Ciel noir dans 100 millions d'années

['Bruno]

Akira : Cosmologie primordiale, d'Uzan et Peter, chez Belin. À toi je peux le conseiller, c'est un "vrai" livre scientifique (c'est pas pour le "grand public"), moi je l'ai acheté "en aveugle" sur Internet et il est au-dessus de mes forces, mais très utile quand même : le texte inséré entre les formules peut se lire parfois...

 

Roger : mais au fait, il date de quand ton dictionnaire ? C'est celui qu'on t'avait offert au CE2 comme premier prix d'histoire-géographie ? Parce que le mien, Le Robert illustré d'aujourd'hui en couleur, donne une définition correcte :

 

Théorie du big bang, selon laquelle l'Univers a débuté son expansion il y a environ 15 milliards d'années, à partir d'un état de densité d'énergie extrêmement élevée.

 

Voilà, ça me semble bien résumé (d'ailleurs, quelle idée de vouloir résumer une théorie aussi complexe : le principe même du dictionnaire atteint ses limites dans ce genre de cas.)

[Jeff Hawke]

 

Voilà' date=' ça me semble bien résumé (d'ailleurs, quelle idée de vouloir résumer une théorie aussi complexe : le principe même du dictionnaire atteint ses limites dans ce genre de cas.)[/quote']

 

Attention, un dico n'est pas supposer "résumer", mais "définir".

 

Définir le Big Bang comme le nom (douteux) donné à une théorie, ça me parait correct. Le souci, c'est la façon dont la théorie est ensuite caractérisée...par un "commencement", une "explosion"...bof...

 

Par contre la définition que donne ton Robert me parait assez correcte, bien que l'expression"à partir" soit un peu ambigüe.

[roger15]

[

Roger : mais au fait' date=' il date de quand ton dictionnaire ? [/quote]

 

Bonjour 'Bruno,

 

Il s'agit du "Nouveau Petit Robert" réimpression et mise à jour mars 1995.

 

Roger.

 

PS : félicitation, 'Bruno, pour ton premier prix d'histoire-géographie en septième (Cours Moyen deuxième année). C'est tellement rare de trouver sur ce forum quelqu'un d'omniscient comme toi, qui soit à la fois physicien, astronome, historien, géographe et amoureux de la langue française… :be:

['Bruno]

Attention, un dico n'est pas supposer "résumer", mais "définir".

Ah oui, c'est en fait ça le tort du Robert sur ce coup là. On ne lui demande pas de décrire la théorie, juste de dire ce que c'est. Ils auraient peut-être dû dire quelque chose comme : « Nom donné à une théorie scientifique décrivant la géométrie et l'évolution de l'Univers » ou quelque chose comme ça...

[Invité]

merci pour ta réponse, tant pis

[Invité]

Certains acceptent, mais ne le crient pas sur les toits. Dans tous les cas, pouf, plus de garantie. Mais un réducteur de focale ne tombe pas en panne, n'est-ce pas...

 

Alternative intéressante et réalisable: Le réducteur Antarès, de qualité comparable. Tu le trouveras chez ScopeStuff ou HandsOnOptics, à un prix fort avantageux vus les cours du $ ces temps-ci...