Qu'y avait-il avant le Big-Bang ???

[Invité akira]

Pour le fait du haut niveau de l'énergie au temps de Planck, eh bien je pense que c'est sa qui a, comment dire, lancer la procédure de l'univers (je sais plus comment le dire car à chaque fois on me dit que c'est faux donc j'essai de trouver des nouveaux termes ).

 

 

Le travail des bogdanov pour la majorite des scientifiques du domaine a a peu pres la meme valeur scientifique que la these de sociologie d E Tessier, l astrologue de Mitterand. Et c est un euphemisme.

['Bruno]

Arthur : il m'avait semblé comprendre que 10^-42 seconde, c'est le temps qui correspond au découplage entre la gravitation et les trois autres forces. On dispose d'une théorie pour l'unification des trois autres forces (électro-faible + forte), mais pas d'une théorie de grande unification (décrivant l'Univers lorsque les quatre forces n'en font plus qu'une), d'où l'impossibilité théorique de remonter au-delà de 10^-42 seconde. Mais bon, comme tu dis, c'est ce qu'on lit dans la vulgarisation...

[ChiCyg]

Les unités de Planck sortent d'une analyse dimensionnelle : comment trouver un temps avec les constantes fondamentales : constante de Planck h, vitesse de la lumière c et constante de gravitation G.

Ensuite, on lui cherche une signification : c'est une durée suffisamment faible pour que la gravitation soit noyée dans les fluctuations quantiques.

Il y a aussi la distance de Planck, c'est la distance parcourue par un photon dans le temps de Planck. A moins que ce soit le temps de Planck qui soit le temps mis par un photon pour parcourir la distance de Planck. Mais alors il faut trouver une signification à la distance de Planck ...

[Jeff Hawke]

Et bien voilà, j'ai toute mes réponses dans le message de Bruno

 

C'est excellent ! Tu peux maintenant t'empresser de faire des confettis avec le bogda-bouquin, pas perdre une seule seconde sur ces c...(lis donc un San Antonio à la place, plus instructif...).

[Invité glevesque]

Salut

 

En fait la physique des particule est loins d'être rendut aux énergie de Planck (10 exp 19 GeV). Alors immaginé en celle-ci et 100 tev ?

 

La théorie de la gravitation quantique bloc pour l'instant a la quantification de ce que pourrait-être une sorte de substancialité du temps a cette échelle, et ceci afin de lié physique quantique et relativité générale. Universus a donner a ce propos de bon liens sur d'autre théorie voulant fusionné les conceptualisation de la MQ et de la RG, et pour la gravité a boucle il n'est plus question de cette question de substancialité !

 

Le Big Bang n'est pas une question qui est porté sur l'origine de notre Univers, mais bien une question qui découle de notre compréhension et de notre appréciation de l'origine de la mécanique des choses ! Un modèle théorique n'est que la représentation de l'annalyse qui est porté sur la mécanique inter-relationnelle des choses et rien de plus !

 

La limite de planck nous le rappelle sans sèce ! Car au-dela de cette limite d'éhelle, plus aucune formulation mathématique ne se tiens debout sur le comportement cohérent et physique des objets qui représentes les particules fondamentale !

 

Deux choses qui découle de chacunes des théorie actuelle empèche celle-ci d'être fusionner, soit la quantification du temps en notion discrète comme substance de base en relativité générale face a son vis-a-vis de la mécanique quantique ! Et la superposition des états quantique associé a cette quantification du temps ! Une superposition des particule de temps en substance première empèche de garder la corrélation entre les aspects de causalité de notre univers visible et observable ! Car une superposition des objets de temps à travers une mécanique de la gravité quantique (autre que celle ce référents à la gravité a boucle !!!) suppose des états intriquer des atomes de temps en objets et substances de la nature (le continuum de la RG). Cette aspect d'intrication brise la continuité temporelle et donc de la causalité versus la décohérence. Cela implique la téléportation de trame dimensionnelle relié au temps (troue de verre et autre plus curieux encore comme la téléportation temporaliste, donnant naissence a l'intrication comme pure phénomène de la nature en toute substance de chose)

 

Relià MQ et RG aux échelles de Planck, veut dire non pas de trouver l'origine de notre Univers (ontologie), mais comprendre la dynamique de son échelle dont semble originaire l'organisation constructales de ce dernier a partir de ces plus petits objets participants a sa construction ! Et la MQ est un monde bisard, ce qui veut dire que l'origine des choses de la nature sur le plan constructale, et non ontologique nous semblerons également très étrange et très bisard !

 

Mais est-ce que le temps peut vraiement être quantifier (l'énergie tent qu'a lui peut l'être !)

 

Immaginer maintenent une Univers sur une surface d'eau, dont les vague qui représente les ondes du continuum temporaliste (ou encore comme onde gravitationnelle visibles par variation transportant des zones de densités). Les vagues suive le mécanismes des interférences, et pourtant l'eau est composé de molécules d'H2O, mais les dimension qui les sépard du monde macroscopique fait en sorte que les vagues peuvent se superposé et suivre les relation des franges d'interférences de Young. Et bien c'est ce que dit également la gravité à boucle en excluant le temps comme substance d'Univers ! Un exemple de la MQ dans le monde macro est bien celui des mouvement ondulant de l'Eau, dont la mécanique relié au formalisme quantique encadre tout simplement toute les éventualité conceptuelle avant la manifestation des vagues en surface, dont le tout est dans des états combinés de supperposition (au même titre que le quantique), car après il y a décohérence et propagation des états intriqué qui oriente la corrélation de la causalité environnementale, ceci entraine la manifestation macroscopique de la réalité universelle a partir de lois encore plus universelle !!!!!! La causalité se transporte donc par la corrélation des différents états intriqué qui en suivant les mécanisme de la décohérence sur le plan environnementale, combine les effets de vents et de auteurs ou viennent se brisé les vagues au adord des plages. Ainsi naient les vagues à partir de la corrélation intriqué vers la décohérence causale de la nature ! Un monde micro devant son vis-a-vis macro, ou tout simplement la propagation de la causalité universelle a partir de ses lois fondamentale ou la corrélation intrique la propagation des effets entre les différentes structure d'échelle à travers une mécanique inter-relationnelle de la décohérence sur les influences mutuelle de leurs millieu et environnement qui influence le tout et le propagation du tout ! (en MQ le tout est encapsuler avant la manifestation du phénomène et donne donc les différentes probabilité pouvant influencer sur le comportement de la suite des événements à venir, la supperposition vient de ce phénomène relié au formalisme, car après il y a dégringolade vers la physique traditionnelle et classique qui influt la propagation de la causalité première qui par corrélation d'état intriqué sur leurs environnement et leur influences brise la supperposition du formaliste pour ce manifester dans le monde macro )

 

Voilà, c'est ainsi que vie le chat de Strodinger par rapport aux choses qui s'influences et qui intéragit entre eux, et non a travers un pseudo temps en forme substancialiste de RG !

 

Attension au coeur et au cerveau sensible !!!

 

Gilles

[Invité akira]

constructale ... en plus d utiliser des mots que tu ne comprends pas, tu en inventes. C est de mieux en mieux.

[syncopatte]

ontologie...ontologie...ça veut dire quoi encore?

 

Faut que je recherche car je ne me souviens plus très bien...

 

Patte.

[Jeff Hawke]

[Invité glevesque]

constructale ... en plus d utiliser des mots que tu ne comprends pas, tu en inventes. C est de mieux en mieux.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_constructale

 

 

Gilles

[tatien]

Glevesque

Rassure-moi, ta langue maternelle n'est pas le français!

[syncopatte]

aha, constructale:

 

Application Flux Canaux arborescents Espaces Interstitiels Paquets électroniques Chaleur Inserts à haute conductivité Substrat à faible conductivité Trafic urbain Personnes Trafic automobile Marche dans la structure urbaine Bassins versants Eau Ruisseaux et rivières Flux de Darcy flow dans un milieu poreux Poumons Air Voie aériennes et bronches Diffusion dans les tissus alvéolaires Système sanguin Sang Vaisseaux sanguins, capillaires, artères et veines Diffusion dans les tissus capillaires

 

donc ontologie dans ce sens:

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ontologie_m%C3%A9dicale

 

Patte.

 

PS: avec ces précisions je vais essayer de mieux comprendre le message...j'y retourne, A +

[Invité glevesque]

donc ontologie dans ce sens:

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ontologie_m%C3%A9dicale

 

Patte.

 

PS: avec ces précisions je vais essayer de mieux comprendre le message...j'y retourne, A +

Pour l'ontologie, il faut ce référer a sa définition philosophique plus générale, et non celle relié juste au monde médicale !

 

Gilles

[Invité akira]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_constructale

 

 

Gilles

 

MORT DE RIRE GILLES. Tu prouves que tu sais te servir de Google mais ca s arrete la. Lis seulement le definition de wikipedia que tu as postee. Elle n a strictement rien a voir avec ton discours mais alors rien de rien. Si tu veux faire le malin en postant des liens, il faudrait peut etre les lire avant.

[syncopatte]

Pour l'ontologie, il faut ce référer a sa définition philosophique plus générale, et non celle relié juste au monde médicale !

 

Gilles

 

Ah ben zut alors, je commençais à y voir plus clair en interprétant "ontologique" au sens médical, faut que je reprenne tout depuis le début alors...

 

Pas le courage, désolé.

 

Patte.

[Jeff Hawke]

J'aime beaucoup l'ontologie (Partie de la philosophie qui a pour objet l'étude des propriétés les plus générales de l'être, telles que l'existence, la possibilité, la durée, le devenir.) et l'approche ontologique, qui considére les choses dans leur essence et leur existence... Elle est assez conseillée sinon on risque de voir tout partir en fumée, y-compris soi-même en tant que penseur non confirmé dans son essence même...

[Invité glevesque]

Salut akira

MORT DE RIRE GILLES. Tu prouves que tu sais te servir de Google mais ca s arrete la. Lis seulement le definition de wikipedia que tu as postee. Elle n a strictement rien a voir avec ton discours mais alors rien de rien. Si tu veux faire le malin en postant des liens, il faudrait peut etre les lire avant.

Il y a wikipedia et il y a aussi tous les domaines d'applications de cette théorie auxquels wikipedia ne fait pas une liste descriptive complète. Mais a partir des prémisses de la définition tu peux extrapoler au domaines cosmologique et en physique des particule concernant les phase de découplage qui interpose les 4 intéraction fondamentale !

 

La structure de l'univers, gouverné par la force de gravitation, suis bien une optique constructable (théorie des ensemble sur les grandes échelles !) Les filament de matière entourant les bulles plus ou moins vide, sont également une sortes d'arboressences par rapport a la dynamiques des champs de galaxies (analogie d'avec les arboressences dendritiques) ! Qui suis les effets a partir des causes en structurant des niveaux d'organisation et d'ordre de la matière, et ceci a travers l'entropie !

 

Gilles

[lamarchat]

J'essaye de ma part et je répète j'essaye :

Toujours on voit sur les revues cet exemple comme une seule explication de la singularité zéro et jamais d'autres " qu'y avait-il au nord du pole nord " et permettez moi de vous dire que ce n'est pas un bon exemple explicatif et sa répétition à chaque fois dans toutes les discussions prouve au contraire qu'on a ni compris le big bang ni le fond de l'espace temps encore

Pour moi la singularité est à notre échelle encore mais elle est plus claire en remontant dans le temps et si gilles va me louer un jour un axe de son bagage tant qu'il est mon collègue en astroclick ; la je vais jeter ce mélange et je vais dire de nouveau qu'est ce que vous dites les grands de ce chemin

Dans ce sens; dire : qu'est ce qui interdit le temps de l'univers de ne pas écouler plus vite que son propre écoulement à titre d'exemple est totalement faux bien sur mais comprendre ce son propre et ce totalement faux en sens de l'intégrale et dérivée du temps est une découverte vers la compréhension de la singularité et le support d'échelle des grandeurs et des comportements des individus encore ;j'essaye de dire encore : vu ceux qui disent que si l'univers actuellement est à forte courbure ; nous voyons le ciel dans ce cas à quelques mètres et même cms de nous et je ne suis pas totalement d'accord sur ça et j'ai le droit alors de répéter ma phrase .

" Un maintenant de tous l'univers me dérange monsieur Bruno ; en plus juste avoir gheribi une place dans l'infini de l'univers déjà c'est étrange et ce n'est pas facile et encore et encore..."

Mes solaires amitiés à tous

[Invité glevesque]

J'aime beaucoup l'ontologie (Partie de la philosophie qui a pour objet l'étude des propriétés les plus générales de l'être, telles que l'existence, la possibilité, la durée, le devenir.) et l'approche ontologique, qui considére les choses dans leur essence et leur existence... Elle est assez conseillée sinon on risque de voir tout partir en fumée, y-compris soi-même en tant que penseur non confirmé dans son essence même...

Oui, et l'univers peut-être associé a un être (objet mathématique face a ses propriété et attributs) quelconque dans la philosophie de la phénémologie et ceci a travers le positivisme de la philosophie matérialisme réductionnisme du 19 ème siècle de compte !

 

Gilles

[Invité akira]

Oui, et l'univers peut-être associé a un être quelconque dans la philosophie de la phénémologie et ceci a travers le positivisme de la philosophie matérialisme réductionnisme du 19 ème siècle de compte !

 

Gilles

 

Bon allez j arrete. Je me suis deja assez enerve la derniere fois. Gilles reconnait ne pas comprendre grd choise en math et dans le formalisme physique mais continue de nous debiter des km d anerie sur des theories ou il ne comprend rien. Je lache l affaire. Avis aux amateurs.

[Invité glevesque]

Bon allez j arrete. Je me suis deja assez enerve la derniere fois. Gilles reconnait ne pas comprendre grd choise en math et dans le formalisme physique mais continue de nous debiter des km d anerie sur des theories ou il ne comprend rien. Je lache l affaire. Avis aux amateurs.

N'a t-il que les maths pour comprendre et appréhender notre Univers ? Je pose la question !

 

Et qu'est-ce qu'un objets mathématique, y a t-il question de posé une question ontologique face a l'épistémologie de ce dernier, a travers ses implication et des pourquoi l'utilise t-on, aller dit moi ce qui ne va pas !

 

Une dialythique quelconque implique également différentes forme de réthorique, pourquoi y aurait-il qu'un seul langage ou discours a tout objet de réflexion et de questionnement ! Pourquoi juste le conformisme qui réduit les possibilité de réflexions sur un ensemble plus vaste d'interprétation ! L'univers est-il finalisme ?

 

Gilles

[syncopatte]

ontologie? Non, d'anthologie ce post!

 

A quand la remise de l'ontonnoir d'or?

 

 

Patte.

[Invité akira]

L experience de l histoire des sciences a montre que le bon sens et le raisonnement classique de type philosophique ne fonctionnait plus dans certains cas de la science.

 

Par exemple le raisonnement aristotelicien du tiers exclu est en contradiction flagrande avec la theorie quantique des etats intriques. DONC il n est pas possible de comprendre la mecaQ precisement sans se pencher sur le formalisme qui n est pas soutenu par une philosophie de raisonnement sinon une branche des mathematiques.

 

Il est donc, je suis au regret de te le dire, des theories tres peu abordables si on ne maitrise pas le formalisme mathematique. Si la mecaQ et la RG en sont deux exemples, c est bien sur encore plus evident avec des theories comme la chromodynQ ou les tentatives de grande unification de type cordes ou gravite a boucles ou sans math on ne dit que des conneries. Au lieu d aller nous raconter des elucubrations scabreuses sur des theories ou ta connaissance se limite a science et vie ou la lecture de forum et en faisant semblant de maitriser par l alignement innimterompu de termes abscons et sans rapport les uns avec les autres, je te conseille (une fois de plus) de prendre qq livre de math et de physique et de bosser un peu tout ca.

[Invité glevesque]

Salut

 

Je suis d'accord qu'il faut au moins connaitre les base, sans lequel il n'est possible de comprendre les prémisses !

 

Mais au finale que nous dit la MQ, et bien qu'a travers le formalisme de Strodinger de la supperposition quantique, reliant énergie et champs d'onde de matière évoluant dans le temps dans une mécanique de 'ET' en supperposition d'état simultané. Et bien que cette supperposition d'états quantique du "ET", découle de notre indétermination de connaitre avant la mesure (ou toutes autres formes intéractions), c'est pour cela que le tout est intégrer dans les vecteur d'états de la fonction d'ondes qui inclut toutes les probabilité possible et abstrait (espace de Hibert) sous forme de dynamique des champs d'énergie. Cette fonction d'onde inclut le 'ET' qui caractérise la cohérence quantique (interférence et fente de Young) à travers la supperposition des états de leurs vecteurs ! Mais tout cela découle d'avant la mesure et dont de leurs décohérence (qui implique des interactions entre champs de matière et d'énergie), qui conduit la corrélation des différents états d'intrication quantique entre les objets d'un système physique donné (un ensemble d'ojets) ! Le tout suis les mécanismes déterminismes de la causalité sur le plan de l'environnement qui les entours (car il ne sont pas seul, et donc pas de magit) !

 

Et bien cela est aussi une manière de traduire en langage familié le formalisme plus abstrait des prémisses mathématique et probabilistique des ensemble statistique de la MQ (voir plus haut sur l'exemple des vagues sur l'eau) ! Il y a le avant et le après, le avant étant plus abstrait que le après, car incompris dans ses finalité découlant de lois inconnu et donc plus fondamentale (dont découle le formalisme indéterminisme de la réduction du paquet d'onde). Et bien c'est cela que traduise les probabilité en MQ et pas autre chose, car la MQ encadre le avant avec le après dont découle l'ensemble des probabilité abstraitre des états fusionnée a travers des états de supperposition quantique qui traduit le "Et" du chat (qui est en vérité en corrélation avec l'atome radioactif qui intrique leurs réalité événementiel, et non en supperposition directe avec se dernié comme faisant UN !)

 

Tout et absolument tout peut-être immager et représenter sous forme de symbolique de différents niveau (mathématique ou fable par exemple), car en fait tout et absolument tout découle dans leur prémisses de résonnement de l'immaginaire de la pensé rationnelle et irrationnelle de l'homme. Et dire le contraire est tout simplement un contre sens !

 

Gilles

[Invité akira]

J arrete et je m excuse pour le flood.

[Jeff Hawke]

We're charging our battery

And now we're full of energy

We are the robots

We are the robots

We are the robots

We are the robots

We're functioning automatic

And we are dancing mechanic

We are the robots

We are the robots

We are the robots

We are the robots

[Invité glevesque]

Salut

 

Est-ce qu'un rebot c'est lire entre les lignes ???

 

Il y a le formalisme mais il y a aussi les porté qu'implique ce même formalisme !!!!

 

Et en cela, il faut bien y réfléchire un peut ! Car seul la réflexion est la vois de la compréhension, mais la compréhension n'est pas juste la mémorisation du formalisme ! Car dans tout formalisme il y a ses aboutissement et ses propres finatilé conceptuelles directes et indirectes, dont seul la compréhension des entres lignes du formalismes, permets d'abordé en toute objectivité, la porté réelle et conceptuelle qu'un formalisme interface entre les choses de la nature réelle !!!

 

Gilles

[Invité akira]

oui ... mais s il est vrai sans interpretation le formalisme n est rien, c est vrai dans l autre sens aussi ... On interprete du vent quoi ...

[Invité glevesque]

oui ... mais s il est vrai sans interpretation le formalisme n est rien, c est vrai dans l autre sens aussi ... On interprete du vent quoi ...

Pour l'instant oui, mais dans deux siècles je crois bien que tout cela ne sera qu'une simple histoire du passer et que la théorie aura trouver de quoi s'en sortir de cette limite !

 

Gilles

[Invité akira]

... mais de quelle limite tu parles ? tu penses qu on pourra se passer de l outil mathematique ? C est pas le chemin que prend la science actuelle ... mais alors pas du tout du tout.

[Invité glevesque]

... mais de quelle limite tu parles ? tu penses qu on pourra se passer de l outil mathematique ? C est pas le chemin que prend la science actuelle ... mais alors pas du tout du tout.

Je ne crois pas que l'on peut se passer de l'outils mathématique, au contraire il est éssentiel au même titre que l'est la science. Comme limite, j'entands l'interprétation actuelle de Copenhage, il y a limite dans la compréhension de la MQ en elle-même (a travers ses objets mathématique), mais la réalité peut nous caché d'autre chose, pouvant faire évoluer la MQ non plus de manière indéterminisme en son saint (la réduction du paquet d'onde) mais dans ce qui les précède et qui en sont peut-être la cause de cette indéterminisme incomprise à l'heur actuelle ! D'après moi la MQ est tout simplmement incomplète, tout comme Einstein et Strodinger le prétandait !

 

Le tout est dans la compréhension de ce quoi encardre le théorème des variable cacher de Bell, qui est incomplete a mon avis !

 

Je vais revenir sur le sujet du théorème de Bell bientôt pour illustrer mais propos !

 

Gilles