Sauvegarde du ciel profond , classement UNESCO...

[cotopaxi]

Bonjour a tous,

 

Je pense que tous le monde est d accord pour affirmer que les lumieres intempestives qui se multiplient sont tres neastes pour les astronomes.

 

J ai moi meme vu mon site d observation, a 50 km , de Toulouse se deteriorer en 20 ans d observations et les coins ou le ciel est noir en France sont tres rares voir peut etre meme inexistants. Je suis actuellement en Espagne et meme l observatoire del Alto Turia a 1350m d altitude a mis chemin entre Madrid et Valence commence a ce detreriorer. Les astronomes amateurs et professionnels qui travaillent a cet endroit ont essaywes d ecrire aux maires des villes concernees et bien que ceux ci etaient sur le point de mettre en place des systeme diminuant la lumiere de moitie (sans supprimer une seule lampe) de 24h00 a 05h00 tout a finis sans aucune modification du systeme d eclairage actuel.

 

Ce qui est par contre interessant est que ces memes mairies (et notamment celle de Valence) ont affirmer que le seul moyen de faire quelque chose serait de faire classer le ciel au patrimoine mondial de L UNESCO. Ainsi le domaine public serait oblige de proteger le ciel

 

Cela paraitra un peu pretencieux mais si tous les astronomes, ortnithologues, et autres amoureux de la nature s unissait peut etre que...

 

 

 

voila qu en pensez vous?

[Invité]

Tu veux vraiment savoir?

 

Le 200/800 fera aussi bien que le 150/750. Le surplus de diamètre n'est pas décisif, parce que les miroirs chinois à F/4 sont difficiles à fabriquer, et donc souvent plutôt moyens quand on aborde l'imagerie à haute résolution.

 

C'est donc à toi de comparer les deux instruments, et de constater leurs performances en imagerie planétaire. Il faut diagnostiquer avant de soigner, non?

 

Quitte à utiliser les deux tubes alternativement sur la monture du 200, si celle du 150 n'est pas motorisée. J'imagine que tu as déjà acheté la barlow x2 ou x3 nécessaire pour faire de l'imagerie planétaire à ces focales...

[Invité]

En planétaire, un 150mm sera meilleur qu'une 120mm achromatique c'est évident ! Le 200mm encore un peu meilleur probablement encore faut-il que le primaire soit "bon" car à F/5 c'est déjà pas simple, mais à F4 c'est critique !

 

Sinon, revendre un 150/750 parce que tu dispose d'un 200/800 c'est pas déconnant à mon avis ! Avec la vente et en vendant la monture du 200/800 tu gagne à investir dans une monture solide (EQ6 pour de la photo CP), ou dans une caméra astro (DMK, skynyx, ou autre atik et DSI) et au pire, dans un petit mak (je suis très satisfait de mon mak 127 qui donne des images extrèmement précises) !

[Invité]

Un mak 127? On peut essayer d'échanger le 150/750 chez le magasin, ils proposent ce mak...

[syncopatte]

Une tentative ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21670

 

Patte.

[Invité]

J'avais marqué au pire ... car passer d'un 200/800 (pourtant orienté CP avec son ouverture de 4) vers un 127/1540, ca se fait pas sans mal !

 

Plus judicieusement, on peut aussi proposer de prendre une (très) bonne barlow x4 ou x5 pour le planétaire au 200/800 ! Mais attention, la collimation à F/4 n'autorise pas de se tromper, alors en agrandissant cinq fois le moindre défaut on obtient de la bouillie sur le capteur !

[cotopaxi]

Une tentative ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21670

 

Patte.

 

raison de plus il faut en remettre une couche

[takaya]

Tu as anticipé ma pensée : c'est prétentieux... mais en fait pas tant que ça, car il ne s'agit pas de s'approprier l'Univers.

 

Il s'agirait "simplement" (enfin...) d'ajouter le ciel nocturne à une liste, ce qui obligerait les collectivités à mettre les moyens en oeuvre pour un meilleur éclairage.

 

Enfin, autant essayer de déplacer une montagne. Ce genre d'idée ne s'impose pas d'elle-même, il faut qu'un membre des hautes sphères la lance.

 

Je viens de lire la proposition de loi de Mme Nathalie Kosciusko-Morizet (on peut dire NKM ? ). Il me semble qu'à l'heure actuelle elle est la mieux placée et la plus concernée.

[elarwen]

Bonjour a tous,

 

Je pense que tous le monde est d accord pour affirmer que les lumieres intempestives qui se multiplient sont tres neastes pour les astronomes.

 

J ai moi meme vu mon site d observation, a 50 km , de Toulouse se deteriorer en 20 ans d observations et les coins ou le ciel est noir en France sont tres rares voir peut etre meme inexistants. Je suis actuellement en Espagne et meme l observatoire del Alto Turia a 1350m d altitude a mis chemin entre Madrid et Valence commence a ce detreriorer. Les astronomes amateurs et professionnels qui travaillent a cet endroit ont essaywes d ecrire aux maires des villes concernees et bien que ceux ci etaient sur le point de mettre en place des systeme diminuant la lumiere de moitie (sans supprimer une seule lampe) de 24h00 a 05h00 tout a finis sans aucune modification du systeme d eclairage actuel.

 

Ce qui est par contre interessant est que ces memes mairies (et notamment celle de Valence) ont affirmer que le seul moyen de faire quelque chose serait de faire classer le ciel au patrimoine mondial de L UNESCO. Ainsi le domaine public serait oblige de proteger le ciel

 

Cela paraitra un peu pretencieux mais si tous les astronomes, ortnithologues, et autres amoureux de la nature s unissait peut etre que...

 

 

 

voila qu en pensez vous?

 

Mon cher, j'ai eu l'occasion d'observer dans la Sierra Nevada avec malheureusement une très modeste lunette de 60mm, à Trevélez, altitude 1800m, à quelques encâblures de l'observatoire millimétrique du Veleta (qui est sur l'autre versant, celui qui donne sur la ville de Grenade).

Ciel nickel, magnitude limite visuelle de l'ordre de 7. Sur le coup, j'étais perdu dans le ciel tant tout était brillant.

Astronomie Magazine connait ce ciel, eux qui ont parlé d'une expédition dans l'observatoire peu éloigné du Calar Alto... Ils ont comparé ce ciel à celui du Chili!

 

Sans ça, ton idée de classement au Patrimoine de l'UNESCO me paraît bonne. Pour ma part, j'ai déjà parlé à la mairie de la commune dans laquelle je viens d'acheter un terrain de faire quelques économies sur leur facture électrique...

[Poussin38]

ça me semble plutot une bonne idée mais vu le processus d'inscription c'est pas gagné : http://whc.unesco.org/fr/nominationprocessus/

 

va falloir que tous les pays inscrivent le ciel étoilé d'une de leur plus belle région permettant de rentrer dans le critère 7 : "représenter des phénomènes naturels ou des aires d'une beauté naturelle et d'une importance esthétique exceptionnelles ".

 

Allez au travail : recenser au moins un site astro exceptionnel pour les pays industrialisés .

 

On commence par chez nous : quel est le coin où le ciel est le plus beau et à quel fonctionnaire autorisé faire signer le dossier de 15 pages à remplir ?

 

à moins de demander le classement de la voie lactée?

[elarwen]

On commence par chez nous : quel est le coin où le ciel est le plus beau et à quel fonctionnaire autorisé faire signer le dossier de 15 pages à remplir ?

 

à moins de demander le classement de la voie lactée?

 

Si j'ai bien compris, il va falloir que je fasse jouer mes relations politiques...

[GéGé]

Et si vous participiez à l'ANPCN, tout simplement?

 

[GéGé]

Cela paraitra un peu pretencieux mais si tous les astronomes, ortnithologues, et autres amoureux de la nature s unissait peut etre que...

 

voila qu en pensez vous?

La LPO (Ligue de Protection des Oiseaux), le ROC, la FRAPNA et l'ANPCN travaillent ensemble depuis quelques années....

S'unir, c'est d'abord faire partie de ces associations.

 

 

PS: Il ya un forum Lutte contre la Pollution Lumineuse, ici même. Ce sujet y aurait trouvé naturellement sa place.