Gal M31 avec mon nouveau setup sous le ciel breton

[Guy53]

Spéciale dédicace à Victoria Bohn de la part d'un de ses kinder😀Moi aussi, j'ai commencé l'astro il y a deux ans avec un matériel pas adapté au ciel profond et la première fois que j'ai essayé de photographier M31, cela a été la cata... Depuis j'ai changé de matériel et j'ai appris, notamment grâce aux vidéos de Victoria ! Aujourd'hui, voici ce que je tire de mon setup sur M31. Je ne suis pas encore tout à fait satisfait car le coeur est cramé et je n'arrive pas vraiment à le réduire. Je pense que ma caméra est tellement sensible que j'aurais dû baisser le temps de pose à 60s. Mais je trouve que le résultat est quand même sympa à regarder. Détails techniques :
• Lunette Askar FRA500 (F500/D90)
• Monture Celestron AVX
• Mise en station QHHY PoleMaster
• Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2
• Focuseur Pegasus FocusCube 2
• Pilotage monture et Séquenceur : NINA
• Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50)
• Lights 330x120s, 50 DOF
• Empilement et prétraitement SIRIL
• Traitement PixInsight
• Post-traitement Luminar NEO

Modifié 8 août 2022 par Guy53

[Colmic]

Il y a 4 heures, Guy53 a dit :

Je ne suis pas encore tout à fait satisfait car le coeur est cramé et je n'arrive pas vraiment à le réduire. Je pense que ma caméra est tellement sensible que j'aurais dû baisser le temps de pose à 60s.

 

Resalut Guy

 

On a la même caméra (à la taille de capteur près). Tu es à F/5.5 et moi à F/6.

J'ai fait des poses de 180s à gain 300 et toi 120s à gain 100.

Et le cœur n'est pas cramé (j'ai même laissé volontairement un halo assez volumineux pour que ça reste naturel, sinon => Tons foncés/Tons clairs dans Photoshop) :

 

Les 2600/6200 ont une dynamique énorme, donc à 120s et gain 100 tu ne devrais absolument pas avoir le coeur cramé.

L'an dernier je l'ai faite à F/5 avec la FSQ et des poses de 180s à gain 100, c'était pas cramé non plus.

Encore une fois je vais te demander ta brute d'empilement pour qu'on puisse se faire une idée.

 

[polorider]

Il y a 5 heures, Guy53 a dit :

Spéciale dédicace à Victoria Bohn

 

Il y a 5 heures, Guy53 a dit :

Victoria

 Qui est donc cette Victoria (agent immobilier ou fabricant de vêtements et d'accessoires d'après Google )?

[Fredo-astro71]

Il y a 1 heure, polorider a dit :

 

 Qui est donc cette Victoria (agent immobilier ou fabricant de vêtements et d'accessoires d'après Google )?

 

https://www.youtube.com/channel/UCgUAgzyV4MOHErHTioW0ktQ
 

C'est une astram débutante qui partage son expérience et elle se débrouille fichtrement bien , elle c'est vite fais une place dans la commu astros et ses vidéos sont un petit vent de fraîcheur dans la vulga astro sur youtube !
Bref, je suis aussi un kinder quoi 😄

Modifié 9 août 2022 par Fredo-astro71

[Guy53]

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

 

Resalut Guy

 

On a la même caméra (à la taille de capteur près). Tu es à F/5.5 et moi à F/6.

J'ai fait des poses de 180s à gain 300 et toi 120s à gain 100.

Et le cœur n'est pas cramé (j'ai même laissé volontairement un halo assez volumineux pour que ça reste naturel, sinon => Tons foncés/Tons clairs dans Photoshop) :

 

Les 2600/6200 ont une dynamique énorme, donc à 120s et gain 100 tu ne devrais absolument pas avoir le coeur cramé.

L'an dernier je l'ai faite à F/5 avec la FSQ et des poses de 180s à gain 100, c'était pas cramé non plus.

Encore une fois je vais te demander ta brute d'empilement pour qu'on puisse se faire une idée.

 

Salut Michel, Voilà la brute d'empilement : https://1drv.ms/u/s!AkJ4YLjEJLTT-H_RP-jCClvwuSKU?e=mZpRm6

Au passage, mes offsets ont un sigma de 5 et là je suis à un sigma de 100 sur les brutes. Je me suis même dit que j'aurais dû shooter à 60s... Du coup, que tu n'obtienne pas de surexposition à 180s et gain 300, je ne comprends pas vraiment. Cela vient-il de la différence de ciel ou du nombre de poses (330 poses pour moi alors que tu n'en as que 25...).

Modifié 9 août 2022 par Guy53

[Titophe]

Bravo pour cette nouvelle image... ta production bretonne est prolifique, même avec la présence de la lune.

Ton traitement me semble bien mieux réussi que tes précédents, félicitations pour les progrès.

 

Comme @Colmic, je pense que tu peux encore faire mieux avec tes images. Je n'ai pas encore regardé ton master issu de l'empilement, mais comme sur NGC6888, je pense que tu as un soucis lors de l'étirement de l'histogramme qui "crame" les hautes lumières. Si tu reviens sur ton post de NGC6888 et que tu compares les parties les plus brillantes du croissant entre ta version et la mienne, tu pourras constater qu'il y a nettement plus de détails dans ma version. Les images de départ sont donc de très bonne qualité, il ne reste plus qu'à peaufiner ce qui, pour moi reste le plus difficile et en même temps le plus dépendant de l'astram, l'étirement de l'histogramme.

 

Je profite de ce post d'ailleurs pour savoir si certains astram ont des "trucs" pour caler à coup sûr cet étirement de l'histogramme ? 

Modifié 9 août 2022 par Titophe

[Guy53]

il y a 47 minutes, Titophe a dit :

il ne reste plus qu'à peaufiner ce qui, pour moi reste le plus difficile et en même temps le plus dépend de l'astram, l'étirement de l'histogramme

Merci @Titophe pour ton retour encourageant. Oui, tout est dans l’étirement de l’histogramme. Habituellement, je commence toujours par cliquer sur la roue dans Siril mais je trouve le résultat souvent trop dur et alors je fais la montée d’histogramme dans PixInsight qui me semble plus facile à régler notamment au niveau de chaque couleur primaire RVB. Sans doute dois-je aller trop loin car @Colmic à obtenu un meilleur résultat que moi avec une caméra et une lunette comparables à la mienne tout en shootant à 180s et gain 300… Je vais aussi reprendre le croissant car mon utilisation de Starnet V2 pour réduire les étoiles a fait hurler Michel 😂 Pourtant je trouvais cela efficace 😢 Et c’est une méthode largement documentée… Mais il semble que cela dégrade les nébulosités… Sinon, c’est vrai que le ciel de Pénestin a du potentiel (aucun éclairage urbain après 23h) et une grande clarté de ciel près de la mer. Le temps est souvent couvert mais la canicule actuelle offre une succession incroyable de nuits sans le moindre nuage. Pour ce qui est de la Lune, elle est assez basse et à l’opposé de ce que je photographie. Tu remarqueras sur ma dernière version de ngc6888 que j’ai réussi à faire partir le gradient assez facilement sous Siril (meilleur sur ce point que PixInsight). 

Modifié 9 août 2022 par Guy53

[polorider]

Il y a 7 heures, Fredo-astro71 a dit :

 

https://www.youtube.com/channel/UCgUAgzyV4MOHErHTioW0ktQ
 

C'est une astram débutante qui partage son expérience et elle se débrouille fichtrement bien , elle c'est vite fais une place dans la commu astros et ses vidéos sont un petit vent de fraîcheur dans la vulga astro sur youtube !
Bref, je suis aussi un kinder quoi 😄

Ah oui d'accord   Je connais ses vidéos mais je ne savais pas qu'elle s'appelle Victoria Bohn . Merci @Fredo-astro71 pour le lien.

[Guy53]

Il y a 7 heures, Titophe a dit :

Comme @Colmic, je pense que tu peux encore faire mieux avec tes images.

Hello @Titophe ! Toi et @Colmic vous avez raison. Je peux faire mieux en étant plus prudent sur les curseurs... J'ai repris le traitement de la M31 et je suis allé moins loin dans la montée de l'histogramme (nettement moins loin que la roue dentée...). Je pense que le résultat final est bien meilleur avec même quelques taches rouges qui font penser à du Ha (en espérant que ce ne soit pas des artefacts...). Voilà le résultat :

 

Modifié 9 août 2022 par Guy53

[Titophe]

Bravo pour cette version, elle est vraiment très réussi… là je pense que tu as parfaitement exploité la dynamique de ton image. 

[BlackSamedi]

Il y a 7 heures, Titophe a dit :

Ton traitement me semble bien mieux réussi que tes précédents, félicitations pour les progrès.

 

+ 1,y'a gros progrés!

[Colmic]

Ah ben oui la seconde est nettement mieux. Mais tu as toujours sur la full cet aspect pastel/aquarelle/solarisation qui détériore à mon sens ta full.

 

Ma M31 traitée dans SiriL en détails :

• j'ouvre le fichier resultat.fit
• première chose à faire : recadrer l'image pour virer les résidus de vignetage ou les bords noirs s'il y en a
• extraction du gradient (avec ajout de diffusion d'erreur)
• ajustement des couleurs par photométrie
• passage en mode linéaire
• un coup de asinh autour de 100, ça va te sauver le coeur de M31 notamment et sauver tes couleurs lors de la montée d'histo
• ajustement de l'histogramme :
  • déjà j'étire la fenêtre de l'histogramme sur toute la largeur de l'écran pour avoir plus de débattement
  • ensuite je pousse à la main (oui je n'utilise plus la roue dentée depuis un moment) le curseur des tons sombres (tout à gauche) vers la droite jusqu'à ce que la perte (qu'on lit en bas à droite de la fenêtre) atteigne 0.001%
  • ensuite je pousse à la main le curseur des tons moyens (au milieu) vers la gauche jusqu'à couper la partie droite de la courbe RVB comme ci-dessous :
  • 
  • est-ce que tu vois le coeur cramé là ? 180s et gain 300 !
• suppression du bruit vert
• ajustement de la saturation
• sauvegarde en TIF

Le reste se passe sous Photoshop où je joue un peu avec les tons foncés/tons clairs (j'arrive même à réduire le coeur à zéro par cette méthode mais c'est pas naturel, le coeur doit rester un peu lumineux quand même !), un masque de réglage vibrance pour monter encore un peu les couleurs notamment le bleu, script astronomy tools Contrast ajustment, un coup de plus net, script réduction du bruit et basta

 

[Colmic]

Tiens en utilisant strictement le process décrit ci-dessus, voici ton image à partir de ta brute d'empilement, manque encore un peu de bleu dans les bras externes mais je te laisse gérer ça.

En passant, ton coeur est LOIINNNNNN d'être cramé par rapport au mien dans SiriL, j'ai dû mettre 500 en asinh  !

Là je l'ai justement réhaussé un peu avec tons foncés/tons clairs sinon il était trop faible à mon goût (ça ne fait pas naturel).

 

Sur la full j'ai essayé de préserver tes étoiles.

Clic dans l'image pour la full :

 

Il y a 8 heures, Guy53 a dit :

Au passage, mes offsets ont un sigma de 5 et là je suis à un sigma de 100 sur les brutes. Je me suis même dit que j'aurais dû shooter à 60s... Du coup, que tu n'obtienne pas de surexposition à 180s et gain 300, je ne comprends pas vraiment.

 

Là tu me parles de la règle des 3 sigma qui n'a rien à voir avec la dynamique de l'image.

[Guy53]

il y a 9 minutes, Colmic a dit :

Là tu me parles de la règle des 3 sigma qui n'a rien à voir avec la dynamique de l'image.

Oui Michel. C’était en passant. Les offsets ont un sigma de 5 et, à 120 s, j’obtiens 100.  Donc j’aurais peut être eu intérêt à baisser le temps de pose à 60s voire 30s pour être dans la règle des 3 sigmas. Non ?

[Colmic]

il y a une heure, Guy53 a dit :

Oui Michel. C’était en passant. Les offsets ont un sigma de 5 et, à 120 s, j’obtiens 100.  Donc j’aurais peut être eu intérêt à baisser le temps de pose à 60s voire 30s pour être dans la règle des 3 sigmas. Non ?

 

20 sigma ? T'es sûr de ton coup ? Surtout sous un ciel non pollué c'est bizarre.

Moi j'ai ça mais à 3 bornes du périph c'est normal

Tu compares bien un offset unique (pas un master-offset) et une brute unique calibrée (avec DOF retirés) ?

Tu sélectionnes bien une zone dans le fond de ciel d'environ 100x100 sans aucune étoile sur ta brute ?

[FranckiM06]

+1 avec Michel. Ton image a beaucoup de potentiel et est bien belle mais faudrait juste reprendre le traitement à partir de Photoshop et moins de saturation serait un gros plus  

Regarde la mienne, je l'avais faite l'année passée et posté sur le forum et je n'ai pas le cœur cramé avec 100x 120s  : https://www.astrobin.com/frrglc/B/?nc=&nce=

[Guy53]

il y a une heure, Colmic a dit :

 

20 sigma ? T'es sûr de ton coup ? Surtout sous un ciel non pollué c'est bizarre.

Moi j'ai ça mais à 3 bornes du périph c'est normal

Tu compares bien un offset unique (pas un master-offset) et une brute unique calibrée (avec DOF retirés) ?

Tu sélectionnes bien une zone dans le fond de ciel d'environ 100x100 sans aucune étoile sur ta brute ?

Je prends un offset unique et je suis à 5 ça c’est sûr. Ensuite je fais une brute et je ne la calibre pas. J’ai lu dans ton topic que le résultat n’est pas exact mais qu’il est approché et j’ai donc considéré que c’est suffisant. C’est pour gagner du temps. Je me plante ?

il y a une heure, FranckiM06 a dit :

+1 avec Michel. Ton image a beaucoup de potentiel et est bien belle mais faudrait juste reprendre le traitement à partir de Photoshop et moins de saturation serait un gros plus  

Regarde la mienne, je l'avais faite l'année passée et posté sur le forum et je n'ai pas le cœur cramé avec 100x 120s  : https://www.astrobin.com/frrglc/B/?nc=&nce=

Tu as vu la dernière version ci-dessus ? J’ai beaucoup baissé la sat et j’ai monté l’histo prudemment. Du coup ce n’est plus brûlé. 

Modifié 9 août 2022 par Guy53

[crocsblancs]

Bonsoir, 

 

Tout d'abord, wow, bravo pour ces magnifiques photos !!! c'est exactement ce que je reverrai d'avoir à moyenne échéance !! 

 

Ce sujet est pile ce que je cherchais, je vais surement relire de très nombreuses fois vos commentaires pour progresser 

 

Je débute en astro, et j'ai commencé par Andromède avec l'aide d'un copain pour la 1ère session. 

J'ai quasi fait les mêmes pré traitements que proposés par Colmic, en dehors de l'histo ou j'ai pas cherché à me mettre au minimum, mais juste en dessous de 0.1% comme indiqué sur le tuto officiel Siril 🤨
Du coup je m'interroge, qu'ai je perdu? 

 

je vous laisse jeter un coup d'oeil à ma contribution, pour avoir vos retours techniques et conseils matériels notamment

 

 

PS : La je relance un traitement avec toutes mes sessions cumulées ;  395 photos de 30s, 648 photos de 60s, une petite 100ne de darks, 50 flats et 40 offsets je crois. J'espère que j'arriverai à mieux !

 

merci à ceux qui voudrons bien prendre un peu de leur temps et encore félicitations @Guy53 

Crocsblancs

[Guy53]

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

 

20 sigma ? T'es sûr de ton coup ? Surtout sous un ciel non pollué c'est bizarre.

Moi j'ai ça mais à 3 bornes du périph c'est normal

Tu compares bien un offset unique (pas un master-offset) et une brute unique calibrée (avec DOF retirés) ?

Tu sélectionnes bien une zone dans le fond de ciel d'environ 100x100 sans aucune étoile sur ta brute ?

Bonsoir Michel, en fait j'utilise la méthode approchée telle que tu la décris dans ton tuto sur les CMOS :

"Pour la suite, si vous réalisez toujours vos images au même gain, vous pourrez ainsi déterminer votre sigma rapidement car l'offset ne change pas, son sigma est constant. Ici pour cette caméra et à gain 100, je sais que le sigma de mon offset est autour de 5. Il sera ainsi très rapide de mesurer le sigma du fond de ciel sur mes images brutes ultérieures non calibrées, de le diviser par 5 et de retirer environ 15% au résultat. Le sigma de mon fond de ciel sur mes brutes non calibrées devra donc se situer quelque part entre 18 et 30". J'ai donc un sigma de bias de 5 et sur ma light de 120" j'obtiens 100 - 15 % soit 85... Je ne suis donc pas optimal en terme de temps de pose...

[Guy53]

Il y a 7 heures, Colmic a dit :

je te laisse gérer ça

Voilà ce que j'en tire (à mon goût) :

Il y a 4 heures, crocsblancs a dit :

Bonsoir, 

 

Tout d'abord, wow, bravo pour ces magnifiques photos !!! c'est exactement ce que je reverrai d'avoir à moyenne échéance !! 

 

Ce sujet est pile ce que je cherchais, je vais surement relire de très nombreuses fois vos commentaires pour progresser 

 

Je débute en astro, et j'ai commencé par Andromède avec l'aide d'un copain pour la 1ère session. 

J'ai quasi fait les mêmes pré traitements que proposés par Colmic, en dehors de l'histo ou j'ai pas cherché à me mettre au minimum, mais juste en dessous de 0.1% comme indiqué sur le tuto officiel Siril 🤨
Du coup je m'interroge, qu'ai je perdu? 

 

je vous laisse jeter un coup d'oeil à ma contribution, pour avoir vos retours techniques et conseils matériels notamment

 

 

PS : La je relance un traitement avec toutes mes sessions cumulées ;  395 photos de 30s, 648 photos de 60s, une petite 100ne de darks, 50 flats et 40 offsets je crois. J'espère que j'arriverai à mieux !

 

merci à ceux qui voudrons bien prendre un peu de leur temps et encore félicitations @Guy53 

Crocsblancs

Pour l'expérience que tu as et le matériel, le résultat est très bien... Pour les darks offsets et flats pas la peine d'en faire des centaines... 50 de chaque suffisent. Ensuite, si ton apn n'est pas défiltré, tu perds des couleurs au final. Je pense donc que pourle matériel que tu as, tu n'es pas loin du résultat optimal...

 

[crocsblancs]

Il y a 11 heures, Guy53 a dit :

Voilà ce que j'en tire (à mon goût) :

Pour l'expérience que tu as et le matériel, le résultat est très bien... Pour les darks offsets et flats pas la peine d'en faire des centaines... 50 de chaque suffisent. Ensuite, si ton apn n'est pas défiltré, tu perds des couleurs au final. Je pense donc que pourle matériel que tu as, tu n'es pas loin du résultat optimal...

 

 

 

Sur ta dernière je trouve le centre un peu trop orangé mais elle reste belle quand même 😅

 

Sinon C'est un peu ce que je craignais

Pour obtenir de meilleurs résultats a bas coûts (rapport qualité prix) vous me conseilleriez quoi ? 

Une lunette SkyWatcher 72ED ? Ou un appareil défiltré partiellement ? Ou une caméra ? (500e max pour l instant).

 

Ok pour les DOF. J ai lu hier soir un article sur la ste astronomique du Havre je comprends mieux comment ça fonctionne mnt 😅. Merci du conseil. J ai pas pu lancer car SIRIL a besoin de trop de place (c est gourmand en GO le traitement photos lol)

 

Bonne journée, au plaisir.

 

[Guy53]

Il y a 22 heures, Colmic a dit :

 

20 sigma ? T'es sûr de ton coup ? Surtout sous un ciel non pollué c'est bizarre.

Moi j'ai ça mais à 3 bornes du périph c'est normal

Tu compares bien un offset unique (pas un master-offset) et une brute unique calibrée (avec DOF retirés) ?

Tu sélectionnes bien une zone dans le fond de ciel d'environ 100x100 sans aucune étoile sur ta brute ?

J'ai refait la mesure hier soir avec la pleine lune. J'ai obtenu un sigma à 22 pour un offset à 5. Je suis donc bien dans la règle des 3 à 5 sigma. Je ne sais pas ce qui s'est passé l'autre fois. Peut-être ai-je mal choisi l'endroit où faire la mesure sur la brute calibrée...