Aller au contenu

Objectif Miroir

tecky

Par tecky
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté
Disons que ce sont des valeur sur;)

 

Bon ba je croi que c'est claire ;) faut que j'economise encore un peu

 

Et sinon vous ne m'avez pas repondu, c'est quoi , les monture sur ces objectif ????

tutu56

tutu56

Posté
Posté

J'avais point vu cette question.

 

Alors c'est du 42mm à vis pas 1 mm ( et non 0.75 comme surles bague t2).Les bagues d'adaptation pour nos APN s'appellent M42 d'un coté la bayonnette et de l'autre le pas de vis de 1 mm.

 

Un peu débile ces deux pas mais bon : d'un coté le système metrique utilisé par les russes et de l'autre le même pas de vis repris par les anglo saxons avec un pas de vis dans leur système de mesure d'ou le o.75

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté

donc vu que j'ai un OLYMPUS E-400, il faut que je trouve une bague pour mon appareil (j'en ai deja une pous adapter les zoom OM)

Lin

Lin

Posté
Posté
Et sinon vous ne m'avez pas repondu, c'est quoi , les monture sur ces objectif ????

Si si, j'ai répondu ;)

 

Je le connaissais pas celui là.C'est un vieux mais ouvert à 5.6.

On n'en voit pas souvent, en effet... vu le faible diamètre du tuyau de sortie, je crains du vignettage :(

patry

patry

Posté
Posté

C'est un C90, un "micro" celestron qui a eu (et toujours d'ailleurs) son heure de gloire car cela reste un instrument qui est quand même plus "astronomique" que téléobjectif !

 

De toute façon faut pas se leurrer, vouloir observer en visuel et à fort grossissement (donc avec un très bonne définition au centre) et en même temps obtenir un champ de bonne taille avec un même niveau de qualité cela semble impossible !

La formule mak n'est pas non plus réputée pour faire du grand champ, donc à 5.6 si le champ n'est pas mauvais, l'obstruction sera elle énorme !

J'ai eu entre les mains un 1000/5.6 à miroirs, c'est quand même autrement plus gros qu'un "petit" C90 !

 

Il existe (ce C90) en version photo et en version astro ... attention !

tutu56

tutu56

Posté
Posté

Je vais revenir sur les rubinars.

 

Eux sont vraiment fait pour la photo: ils possèdent des lentilles correctrice de champ à l'arrière.La planéité est excellente.Pour preuve voici une image de NGC 7000 réalisée en ARGENTIQUE avec le 500/5.6

Le champ n'est pas si petit que çà et largement exploitable en 24X36 (donc forcement en format APS).Le site Ukrainien DVD technik le propose même avec la bague d'adaptation pour mamiya 645.Je possède un de ses mamiya et l'objectif couvre assez bien l'immense surface du 4.5X6.

 

Enfin bon l'image parle d'elle même: je n'ai rien touché concernant le vignetage.Pour info 1h20 de pose sur Provia 400F

 

NGC7000.jpg

patry

patry

Posté
Posté

Ha le bon temps où on faisait 1h20 de pose ... en une seule prise ! Aujourd'hui on préfère réaliser 120 poses de 1' ! Tu a utilisé un autoguidage ?

 

Beau champ en tout cas, même si cela part dans les coins (inf gauche et sup droit) les plus petites étoiles sont bien fines, et à peine allongées !

tutu56

tutu56

Posté
Posté

Autoguidage!!!!!!!!!! :be: :be: nan nan! c'était l'epoque du tout à l'ancienne.1h20 de suivit à l'oculaire!!!!!!!!!!!!!!!!!Môôsieur

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté

et juste encore un pti truc , je vois que certain objectif on une monture M42,

 

Le rubinar, mto etc ... sont ils en M42 ????

 

Si je me trompe pas , M42, c'est comme les scope ????

Lin

Lin

Posté
Posté

Le rubinar, mto etc ... sont ils en M42 ????

 

Si je me trompe pas , M42, c'est comme les scope ????

 

oui à la première question

non à la seconde... c'est expliqué plus haut :)

Lin

Lin

Posté
Posté

Normalement oui, mais la mention "M39" peut laisser penser qu'il a en plus un réducteur M42/M39.

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté
Normalement oui, mais la mention "M39" peut laisser penser qu'il a en plus un réducteur M42/M39.

 

Tu pense que c'est un adaptateur sous forme de bague qui peux se dévisé

milanc

milanc

Posté
Posté
Ha le bon temps où on faisait 1h20 de pose ... en une seule prise ! Aujourd'hui on préfère réaliser 120 poses de 1' !

Beh alors Patry, depuis quand est-ce que 1h20 = 120min ?!

:a:

Lin

Lin

Posté
Posté
Tu pense que c'est un adaptateur sous forme de bague qui peux se dévisé

J'en ai bien l'impression. J'ai eu le même avec un autre objectif russe plus antique. Sur la photo, on voit que le pas à l'arrière est doublé d'un pas en laiton.

 

Ceci dit, cet objectif est vraiment antique... je crois bien qu'il est presque aussi vieux que moi :D

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté

Ceci dit, cet objectif est vraiment antique... je crois bien qu'il est presque aussi vieux que moi :D

 

Oui mais d'aussi bonne qualité ;)

mimichris

mimichris

Posté
Posté

Perso, j'ai un MTO Russe de 1000/11, il a une bague d'origine M42, mais comme c'est demontable et correspond au bagues T2, on peut adapter n'importe quelles bagues T2, j'ai adapte une Pentax K, aucun probleme, c'est un excellent objectif et 1000mm est une bonne focale pour le Soleil ou la Lune en entier sur un apn reflex de format APS/APS-C.

Gros inconvenient la bague de map qui est assez dure et qui n'est pas facile, il faut les deux mains pour la tourner si on veut un tant soit peu de precision dans la map, il faudrait adapter un PO mais je ne crois pas que ce soit possible, la longueur de map n'est pas suffisante.

tutu56

tutu56

Posté
Posté
Perso, j'ai un MTO Russe de 1000/11, il a une bague d'origine M42, mais comme c'est demontable et correspond au bagues T2, on peut adapter n'importe quelles bagues T2, j'ai adapte une Pentax K, aucun probleme, c'est un excellent objectif et 1000mm est une bonne focale pour le Soleil ou la Lune en entier sur un apn reflex de format APS/APS-C.

Gros inconvenient la bague de map qui est assez dure et qui n'est pas facile, il faut les deux mains pour la tourner si on veut un tant soit peu de precision dans la map, il faudrait adapter un PO mais je ne crois pas que ce soit possible, la longueur de map n'est pas suffisante.

 

 

Il est vrai que les bagues T2 se fixent sans problème sur les MTO mais pas les rubinar malheureusement.

 

Un porte oculaire compact est envisageable sur un MTO mais pas sur un Rubinar.

mimichris

mimichris

Posté
Posté

J'ai eu aussi un Rubinar 500/5.6, j'avais bricole une bague M42 (venant de bagues allonges pour la macro) de faible épaisseur en la vissant sur le filetage M42/1 du Rubinar et de l'autre cote j'avais lime le filetage M42/1 pour qu'elle se visse facilement et a fond dans une bague T2 M42/0.75/K tout allait bien.

Mais ensuite je l'ai revendu, j'avais du mal a faire la map manuelle sur des oiseaux, pas assez rapide. Je ne l'ai pas essaye en astro. C'est un excellent objo a condition de bien reussir la map, car il n'y a pas de profondeur de champs sur les catas.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.