Aller au contenu

Filtres ou pas filtres ? Là est ma question.

déàé

Par déàé
dans Observation

Messages recommandés

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté

ben... franchement, L'ultrablock est excellent, pas violent mais efficace, et a le très bon gout de n'être vendu que 90€ en 2 pouces.... Pour moi, ( je dis "moi" hein ! ) C'est LE filtre à nébuleuse.

 

Comme un luxe, et pour le dessin, en complement, un OIII bien fort comme le Baader est interessant, mais attention, il est assez violent, il ecrase tout sauf la nébuleuse :be:

 

sur un 200, il doit pas y avoir de soucis avec l'Ultrabloc. C'est un peu juste pour un mak127, mais ce n'est pas un intrument typé ciel profond aussi :D

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Est ce que quelqu'un connaît les Lumicon ?

 

Lumicon, c'est un peu la référence je crois. Ils sont connus et sont réputés bons. D'ailleurs les miens sont de cette marque...:be:

 

Ce week end, la Lagune avec le OIII, fabulous !

tutu56

tutu56

Posté
Posté
Bonjour,

 

En visuel uniquement, pour l'observation des nébuleuses et des galaxies, est-ce que l'emploi de filtre OIII ou UHC apporte une véritable amélioration, ou bien est-ce qu'ils ne servent qu'à marquer très légèrement les contrastes ce qui en ferait dans ce cas plus un gadget à 100 euros.

J'observe avec un 320 sous un ciel de campagne correct, mais sans plus et à 15 mm d'un ciel nettement mieux (voie lactée bien blanche).

D'avance merci à tous

Déàé

 

Bon j'ai pas pris le temps de lire tout le post mais voilà un peu ce que j'ai constater.Les filtres UHC c'est excellentissime pour observer les dentelles du cygne.Rien que pour çà , çà vaut le detour!!!!!

 

A plus forte raison dans un 320 ... fait toi plaisir

déàé

déàé

Posté
  • Auteur
Posté

Donc l'usage de filtres n'est pas à rejeter, d'après vos différentes réponses a condition de ne pas en faire un usage exclusif ou excessif.

 

Une petite dernière, entre OIII et UHC ou l'Ultrabloc, lequel acheter en premier ?

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

 

Une petite dernière, entre OIII et UHC ou l'Ultrabloc, lequel acheter en premier ?

 

Tough question !

 

Je dirais l'UHC.

 

Mais l'OIII suivra rapidement :confused: (La Lagune est plus belle dans l'OIII, Swan dans l'UHC...)

jfgout

jfgout

Posté
Posté
Donc l'usage de filtres n'est pas à rejeter, d'après vos différentes réponses a condition de ne pas en faire un usage exclusif ou excessif.

 

Une petite dernière, entre OIII et UHC ou l'Ultrabloc, lequel acheter en premier ?

 

 

Si tu veux faire une crise cardiaque en regardant les dentelles du Cygne je te conseille le OIII. Au 300mm + LV25mm + OIII Lumicon sous un ciel de campagne pas trop mauvais vendredi soir j'avais vraiment l'impression d'être dans l'espace et de survoler les dentelles. J'ai du y rester 1 heure à passer d'une dentelle à l'autre, essayer les différentes combinaisons de filtre, grossissement, ...

Comme celà a déjà été dit on perd beaucoup d'étoiles, ce qui peut être perçu comme moins esthétique, mais le confort pour observer les détails dans la nébuleuse (la grande comme la petite, et aussi la zone entre les deux) est énorme.

Sur m17, m16 ou m27 j'ai trouvé l'effet moins impressionant, surtout la différence avec l'UHC moins grande.

L'ultrabloc je ne connais pas mais ça semble être un bon compromis.

 

Bref, si le fait d'assombrir beaucoup le fond de ciel et de diminuer fortement la luminosité des étoiles ne te fais pas peur fonce pour un OIII. Rien que pour voir les dentelles ça justifie l'achat.

 

Bonnes observations.

 

jf

Dédé de St Fé

Dédé de St Fé

Posté
Posté

oi je trouve que l'emploi du filtre est primordial pour les nébuleuses, vous dites que M42 est "massacrée" avec l'OIII, mais la vision est tout simplement différente, certe le filtre aura tendance à "effacer" les petites étoiles (le Trapèze) mais les extentions seront plus prononcées, j'ai également observé La Rosette avec l'OIII (au 254mm) et on s'y ballade dedant tandis que sans filtre on ne voit pratiquement que l'amas central et que dire de toutes les autres nébuleuses planétaires tel que M57, Le Clown, le Hibou, l'oeil de chat, la Bulle etc... par contre il est évident qu'il faut déja avoir du diamètre, un 114 n'est pas assez lumineux pour l'emploie d'un filtre.

Quand au différents filtres, il faut regarder les "bandes passantes" pour voir non pas la qualité à proprement dite mais la "force" de filtration du filtre.

Enfin tout cela est mon avis personnel.

Dédé.

déàé

déàé

Posté
  • Auteur
Posté
et que dire de toutes les autres nébuleuses planétaires tel que M57, Le Clown, le Hibou, l'oeil de chat, la Bulle etc...

Dédé.

 

Et bien qu'en dire ???

déàé

déàé

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour Guiness

Je ne connais pas ce filtre, mais d'après le site de la Maison de l'Astronomie il est plutôt adapté à la photo. Il recommande pour le ciel profond le LPS-V3.

Il semble être un mélange d'UHC et d'OIII, ce qui en ferait un filtre 2 en 1. Très intéressant !

Si quelqu'un connaît ce filtre, leur témoignage sera le bienvenue.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Il recommande pour le ciel profond le LPS-V3.

Il semble être un mélange d'UHC et d'OIII, ce qui en ferait un filtre 2 en 1. Très intéressant !

 

Je ne connais pas, mais je me méfierais...Un "mélange" ? Ca peut être le pire (*) des deux (éteindre les étoiles et ne pas réveler les nébuleuses). Le problème c'est qu'un filtre c'est un compromis, donc un mélange de compromis ne me dit rien de bon).

 

Tiens, une lecture instructive : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

 

 

(*) Ou alors le meilleur des deux, ce que l'un retire, l'autre l'ajoute : C'est à dire, pas de filtre...:be:

guiness

guiness

Posté
Posté

ben je ne sais pas comment poster une photo, mais je peux vous dire que en visuel ou en photo (je débute en cp) et bien ce filtre me semble miraculeux (j'habite en banlieu parisienne et le ciel est franchement orange la nuit!!!!)

déàé

déàé

Posté
  • Auteur
Posté

Orange !!! Et avec ce filtre les nébuleuses deviennent plus évidentes, les détails apparaissent, sans trop atténuer le reste ?

Le miracle relève de quel ordre ?

Astrofan

Astrofan

Posté
Posté

Ca donne quand même un bon résultat ce filtre (j'hésitais vraiment à en acheter un parce que mon ciel n'est pas des plus purs mais si ça marche à Paris, alors là, je saute dessus :D ).

Est-ce que quelqu'un connaît les filtres Deep-Sky ? :?:

J'ai vu ça sur l'astronome mais je ne connais pas les caractéristiques (proches du OIII ou non ?).

Ca à l'air de pouvoir servir sur plusieurs types d'objets mais justement, ça risque de changer peu de choses sur beaucoup d'objets (à l'inverse du OIII qui change beaucoup de choses sur peu de types d'objets).

Alu

Alu

Posté
Posté

Je n'ai toujours pas de filtre mais je pense acquérir un UHC.

 

Pour la marque je ne sais pas trop, j'aime bien la résistance du traitement des astronomik, mais il y a les filtres Omega qui semblent pas mal sur le plan tarifaire :

 

http://www.omegafiltersebuyer.com/servlet/the-GCE-Filters/Categories

 

Je ne connais pas cette marque mais ils se targuent d'équiper Hubble et ils font aussi des filtres spéciaux sur commande (chers) qui peuvent couper et laisser passer les longueurs d'ondes souhaitées. Ça semble sérieux mais personne n'en parle. Le lien que j'ai donné montre une curiosité : un filtre censé aider l'observation des galaxies, info ou intox ?

 

Omega optical : https://www.omegafilters.com/

 

le site dédié aux filtres asro-amateurs (c'est sûrement pas la même gamme que les produits pros du site ci-dessus) : http://www.omegafiltersebuyer.com/servlet/StoreFront

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.