Nième demande de conseils d'achat

['Bruno]

il y a 12 minutes, Institut a dit :

- m'expliquer en quoi consiste matériellement un Push To ?

 

Le télescope n'est pas motorisé mais est muni d'encodeurs. Si on a initialisé le système, il sait à tout moment où il pointe. Mais il n'a pas la capacité de déplacer tout seul le télescope.

 

On donne le nom d'un objet : il affiche à quelle distance on est, peut-être en coordonnées azimutales, genre : 33° haut, 15° gauche. C'est à nous de déplacer le télescope à la main, tout en regardant l'affichage qui se met à jour au fur et à mesure : il faut le déplacer jusqu'à afficher 0°, 0°. Normalement, on est dessus. Comme il n'y a pas de motorisation, ça coûte moins cher, mais il faut faire ensuite le suivi manuel.

 

go to : il va dessus

push to : on le pousse pour aller dessus

 

il y a 12 minutes, Institut a dit :

- me dire quels sont les inconvénients d'un flextube (il doit y en avoir) ?

 

Un tube plein, on le pose, c'est prêt. Bon, il faut toujours vérifier la collimation, mais elle bouge peu, souvent il n'y a rien à faire. Un tube démontable, il faut de plus le monter et le re-collimater : ce n'est pas prêt immédiatement. Le Flextube est un cas intermédiaire.

 

De plus le miroir est moins bien « protégé » (des poussières, en tout cas).

 

[dob250]

il y a 8 minutes, Institut a dit :

Je suis en train de faire la synthèse tout ce qui a été écrit et je prospecte Internet pour expliquer certains termes que je ne comprend pas.

En attendant, quelqu'un pourrait :

- m'expliquer en quoi consiste matériellement un Push To ?

- me dire quels sont les inconvénients d'un flextube (il doit y en avoir) ?

Au final, j'indiquerai la configuration matérielle que je retiens avec les accessoires

Ce sera la conclusion du sujet qui pourra éclairer les néophytes qui me suivront

 

Un push tonest une ide pour trouver trouver les objets très facilement en dehors de toute motorisation. Il y a des encodeurs sur les deux axes et il suffit en général d'avoir le tube perpendiculaire à la base ensuite tu pointes plusieurs étoiles et c'est parti. Tu choisis M1 et il t'indique vers la droite x degrés et vers le haut tant de degré, tu orientés ton tube comme indiqué et bim tu observés c'est simple efficace et pas cher.

 

Pour le skywatcher je parlerai de celui que j'ai eu il me paraît utile uniquement à partir du 300 sinon le gain en poids et trop minime. La collimation bouge en particulier le secondaire. 

[Institut]

Faut-il une base specifique pour monter un équipement push to ?

Équatoriale ?

J'ai peur de tout confondre

Je me passerai du flextube

[dob250]

il y a 2 minutes, Institut a dit :

Faut-il une base specifique pour monter un équipement push to ?

Équatoriale ?

J'ai peur de tout confondre

Je me passerai du flextube

Soit acheter un orion xt modèle i inteliscope soit un kit Romer vers 99 euros 

https://romer-optics-llc.myshopify.com/products/ez-push-to-kit-for-brands-of-dobsonian

Mais pour des Dobson gso pour les sw il existe un kit beaucoup plus cher que j'avais acheté mais il ne m'a totalement convaincu.

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

go to : il va dessus

Et ensuite il suit  

[lterras]

Il y a 9 heures, Institut a dit :

me dire quels sont les inconvénients d'un flextube (il doit y en avoir) ?

Bonjour,

Je ne peux que te faire partager ma ressente expérience avec mon Flextube... car je ne suis pas capable de répondre aux questions sur les outils électroniques et autres: J'utilise un Dobson flextube 254/1200 acheté en décembre dernier... Le défaut du flextube est qu'au finale, je ne repli plus mon tube justement, car je referais la collimation à CHAQUE fois. 

J'ai eu un mal fou à la faire en plus...  car, je me suis équipée d'un collimateur laser et comme, contrairement à mon petit télescope, je ne pouvais pas faire tourner mon tube dans son support, je ne pouvais pas mettre mon tube de manière à ce que Porte Oculaire soit au dessus et que le collimateur, lui, soit à l'horizontale et  "jointe bien" avec le PO (la gravité, à ce moment la,  aurait permi de faire en sorte  que ton collimateur ai pas envie de pencher en bas comme il le fait dans ce PO qui sur trouve sur le coté et pas au dessus) .

Pour résoudre ça, j'ai mis du scotch tout autour de mon collimateur, bien régulièrement,  pour qu'il n'y ai aucun jeu et que le coulant soit bien parallèle et n'ai justement pas envie de "tomber" et finisse par être de travers par rapport à l'axe...  

Ce problème la, d'ailleurs, n'est pas propre au flextube, c'est propre au Dobson pour lesquels le tube ne peux pas "pivoter" dans son support. Je suis peut être hors sujet par rapport à ta question... donc je stop la mes retours d'experiences.

 

Certain te diront qu'il refont la collimation à chaque sortie, mais moi, j'aime être bien  réglée pour gagner un peu de temps... 

Chaque fois que le tube est replié, il faudra :

- réaligner le chercheur

- collimateur à nouveau (ou vérifier quoi)

 

Bon dimanche !

Laurence

 

Modifié 21 août 2022 par lterras

[LH44]

Il y a 3 heures, lterras a dit :

Je ne peux que te faire partager ma ressente expérience avec mon Flextube... car je ne suis pas capable de répondre aux questions sur les outils électroniques et autres: J'utilise un Dobson flextube 254/1200 acheté en décembre dernier... Le défaut du flextube est qu'au finale, je ne repli plus mon tube justement, car je referais la collimation à CHAQUE fois. 

 

Pour compléter ce que dit Lterras sur le Flextube la mal nommé car un dobson doit tout sauf être  "Flexible" car les miroirs ne sont jamais alignés correctement dans un instrument qui se comporte comme du "chewing gum" , ce dobson doit effectivement être collimaté  à chaque fois qu'on le repli ou que l'on change la longueur des barres. La possibilité de changer sa dimension permet de faire ressortir le foyer plus que la normal ce qui permet la photo mais seulement en théorie ... car d'une il faut s'assurer que son petit miroir est suffisament large si on diminue la longueur du dobson et puis il n'est pas question de faire de l'astrophoto du ciel profond sans suivi non plus. C'est certainement un modèle conçu pour prendre le moins de place possible en le repliant et il doit normalement convenir aux utilisateurs qui ont une contrainte de place chez eux ou qui veulent se promener avec dans un vehicule.

 

Il y a 3 heures, lterras a dit :

que le collimateur, lui, soit à l'horizontale et  "jointe bien" avec le PO

 

Oui ce que tu décris est un problème bien connu, les anglophones appellent ça la "registration",  Il faut prendre un collimlateur laser de qualité mais surtout avant de l'insérer vérifier que le laser est lui même bien collimaté sinon tu peux abandonner l'idée, d'aligner des miroirs avec Personnellement j'ai abandonné les lasers depuis longtemps, je trouve qu'un simple cheshire passif fait aussi bien le boulot, je fais aussi au Catseye mais ça c'est une autre histoire et c'est plus sur des modèles de dobsons plus imposants que des modèles du commerce classiques.

Modifié 21 août 2022 par LH44

[dob250]

il y a 16 minutes, LH44 a dit :

Personnellement j'ai abandonné les lasers depuis longtemps, je trouve qu'un simple cheshire passif fait aussi bien le boulot, je fais aussi au Catseye mais ça c'est une autre histoire et c'est plus sur des modèles de dobsons plus imposants que des modèles du commerce classiques

Même constat ensuite collimation sur une étoile rien de mieux 

Quand au flexible si on descend le tube le secondaire ne reflète plus le primaire en entier. Le deuxième cran est fait pour utiliser une bino 

Mais la mauvaise tenue de la collimation ma fatigué plus le reste et revendu. Un Dobson c'est je le prends je le sors et hop on observe. C'est la philosophie du dob

 

[Institut]

Il y a 15 heures, dob250 a dit :

Soit acheter un orion xt modèle i inteliscope

Bonjour,

merci pour les infos

Pour ce qui est de l'Orion, mes recherches conduisent à un produit qui n'est plus disponible

Il y a peut-être un équivalent récent

[Laurent Cailleteau]

Bonjour,

La base du flextube semble plus lourde que la version tube plein : (27kg , 21kg) pour le flextube selon les indications revendeurs contre beaucoup moins (15kg, 12.5kg) pour le tube plein, et cela pour un poids annoncé identique des tubes respectifs (tout en étant différent)15kg environ ?!

Concernant la collimation, le but étant d'avoir un axe optique parallèle au porte oculaire, la bague de serrage d'origine du porte oculaire permet seulement un réglage approximatif, même résultat avec les bagues allonges adjointes. Autre source éventuelle de tenue aléatoire de la collimation du miroir secondaire c'est le ressort de vis de fixation à l'intérieur de l'araignée semble t'il, alors que sur les anciens modèles d'autrefois le ressort prenait place à l'extérieur de l'araignée. L'avantage de ce procédé est aussi une meilleure appréhension du réglage de cette collimation du secondaire, par contre il faut remplacer la vis par une plus longue avec une rondelle qui maintient de manière homogène le ressort. Ces informations sont issues d'astrams bien connu ici, pour ma part je les ai reproduites. Alors ce sont des modifications sur du matériel assez récent certes et avec quelques frais "bague de serrage porte oculaire" et "bagues allonges correctement usinées", l'usinage et le serrage de l'adaptateur 31.75 doit être vérifier aussi, et comme vu sur la photo le collimateur laser "recollimaté d'ailleurs" fait bien l'affaire aujourd'hui à mes yeux pour ce matériel. Une fois ma collimation effectué au laser télescope à l'horizontal et porte oculaire à la vertical, je lève la partie av du télescope jusqu'à 40 degré environ pour vérifier la collimation du miroir primaire en configuration d'utilisation, ensuite je vérifie cette collimation sur étoile à 2D, si elle ne nécessite pas de réglage fin ou supplémentaire on va dire, c'est que l'axe optique initial ou parallèle au porte oculaire est respecté je pense. Espérant pouvoir vous aidez et partager un avis afin aussi de dissocier la collimation des éventuelles lacunes du système flextube. Donc pour faire bref, une bague de serrage de qualité au porte oculaire, avec si possible bague allonge et un adaptateur 31.75 selon, usinés correctement avec système de serrage fiable pour compenser au mieux les lacunes mécanique. 

[dob250]

Dimensions poids des flextube

250

Tube : longueur replié : 83,5 cm – poids : 15 kg

Base : diamètre 52 cm – hauteur 74 cm – poids 12,5 kg

 

305 (mesures certifiées exactes par mes propres soins)

Tube : longueur replié : 92 cm – poids : 21 kg

Base : diamètre 63 cm - hauteur 83 cm – poids 25 kg

 

355

Tube : longueur replié : 97 cm – poids : 23,5 kg

Base : diamètre 78 cm - hauteur 92 cm – poids 42 kg 

 

En tube plein le 250 et 300 sont identiques semble t'il, bref aucun gain substantiel sauf en hauteur. Par contre pour avoir porté le 300 si le tube est plein la longueur commence à être importante

[Laurent Cailleteau]

Dob 250, ah oui...ça soulage ! 12.5kg c'est mieux que ce qu'indique certains sites de ventes professionnels. Pierro Astro indique 36kg la base du 305 flextube ! mais bon, vous en avez aussi surement la notion !

Autant pour moi cela doit être la version go to

[dob250]

Il y a 1 heure, Laurent Cailleteau a dit :

Dob 250, ah oui...ça soulage ! 12.5kg c'est mieux que ce qu'indique certains sites de ventes professionnels. Pierro Astro indique 36kg la base du 305 flextube ! mais bon, vous en avez aussi surement la notion !

Autant pour moi cela doit être la version go to

C'est certain pas 36 kg de mémoire je m'ettais pesé avec, je crois 25kg c'est pas léger quand même mais possible, mais plus difficile si escalier 

Après sincèrement, si obstacle comme pour moi je ne conseille pas le 300, j'avais un 250 en tube plein il sortait finalement beaucoup plus souvent 

[Laurent Cailleteau]

Il y a 2 heures, Institut a dit :

Bonjour,

merci pour les infos

Pour ce qui est de l'Orion, mes recherches conduisent à un produit qui n'est plus disponible

Il y a peut-être un équivalent récent

Institut,

en tube plein, à ma connaissance il ne va pas rester grand choix, il y a donc le Skywatcher 250 identique au Perl, le Kepler (gso) 250 ou peut-être le Celestron StarSense qui a apparemment les coordonnés pour pointage manuel mais il est bien plus cher et récent je crois. Il apparaît quelques exemplaires en stocks ici ou là et il y a peut-être un revendeur près de chez vous, et le marchais de l'occasion, seulement si vous ciblez un modèle bien précis ça pourrait prendre du temps. 

[Alhajoth]

Attention, seuls les GSO permettront l'installation d'un kit PushTo à pas cher de chez Romer Optics.

[Institut]

il y a une heure, Alhajoth a dit :

Attention, seuls les GSO permettront l'installation d'un kit PushTo à pas cher de chez Romer Optics.

Donc celui-ci conviendrait pour ajouter le kit ?

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/dobson-kepler-gso-304-1500-c2x30313684

[Alhajoth]

il y a 8 minutes, Institut a dit :

Donc celui-ci conviendrait pour ajouter le kit ?

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/dobson-kepler-gso-304-1500-c2x30313684

 

D'après Rowan, pour GSO, c'est restreint aux "bearing models". Je ne suis pas sûr de ce que ça signifie.

Peut-être faudrait-il directement envoyer le lien à Rowan pour s'en assurer.

[Institut]

il y a 15 minutes, Alhajoth a dit :

 

D'après Rowan, pour GSO, c'est restreint aux "bearing models". Je ne suis pas sûr de ce que ça signifie.

Peut-être faudrait-il directement envoyer le lien à Rowan pour s'en assurer.

Je viens de poser la question chez Romer

Attendons la réponse

[Institut]

il y a une heure, Alhajoth a dit :

 

D'après Rowan, pour GSO, c'est restreint aux "bearing models". Je ne suis pas sûr de ce que ça signifie.

Effectivement c'est bien restreint aux bearing models, qui voudrait dire "sur roulements"

Je ne connais rien mais j'ai bien lu qu'il y avait des roulements dans certaines descriptions de plateaux

Mais généralement les descriptions ne vont pas jusque là et il est difficile d'isoler des modèles sur roulements des autres

Le 13/08/2022 à 14:33, Alhajoth a dit :

Pour l'observation, tu peux te lancer sans trop de risques.

Tu prends un instrument d'occasion ; typiquement un Dobson,

 

Décidément, je vais de découverte en découverte.

Les modèles que je consulte ont un ventilo

Comment est il alimenté ?

Batterie extérieure, intérieure ?

Est-ce qu'il faut prévoir un bloc d'alimentation quelconque ?

Modifié 21 août 2022 par Institut

[Alhajoth]

il y a 13 minutes, Institut a dit :

Mais généralement les descriptions ne vont pas jusque là et il est difficile d'isoler des modèles sur roulements des autres

 

Chez Astroshop, sur les deux modèles GSO de 300 mm, ils parlent de roulements à billes ou à rouleaux.

[Institut]

il y a une heure, Institut a dit :

Je viens de poser la question chez Romer

Attendons la réponse

La réponse de Romer est positive

[Institut]

Voici arrivé le moment de la synthèse qui sera peut-être utile aux débutants qui sont en recherche

Si j’accumule les avis, les conseils, les expériences glanés dans ce forum, je sais vers quels matériels je vais orienter mes achats sachant que de toute évidence, le domaine est trop technique pour ne pas débuter sans être adossé à une association ou un club d’astronomie.

Mon choix s’est porté sur un Dobson Kepler 300/1500 GSO (azimutal)  plutôt que son équivalent en monture équatoriale.

La raison essentielle c’est la commodité d’utilisation et le prix.

Le Dobson est facile à mettre en œuvre, peut intégrer un accessoire externe pour une aide au positionnement (EZ Push To de Romer 99€). Celui-ci pourra être modifié le moment voulu pour obtenir la fonction de suivi, c’est-à-dire le Go To.

Mais si l'objectif est d'aller directement vers la fonction GoTo, pas besoin d'installer le EZ Push To, il sera plus simple d'installer kit EZ GoTo Lite dont je n'ai pas encore établi précisément le coût mais qui doit tourner autour de 350-400€ (ajout de petits moteurs latéraux pour déplacer le Dobson sur ses axes).

Ce Dobson coûte 1160€ (+expédition 50€) alors que pour son homologue Sky-Water, le tube vaut 1000€ , plus une monture équatoriale NEQ6 GoTo à 1700€ qui est trop instable pour le poids du tube (la monture EQ8 qui conviendrait est inabordable)

La formule équatoriale GoTo est plus compacte et performante sur le plan fonctionnel, dont la dérotation (compensation des mouvements non linéaires des objets) qui permet de pratiquer l’astrophoto.

Le Dobson ne permet que de placer un appareil photo ou un smartphone derrière l’oculaire pour faire des instantanés sympas (digiscopie) d’objets célestes proches peu mobiles (la Lune par exemple).

L’astrophoto est donc un critère essentiel qui oriente le choix entre les deux solutions.

Devant la mise de fond nécessaire pour pratiquer l’astrophoto (qui n’est pas aussi simple qu’on pourrait le croire), certains baissent leurs objectifs en matière d’observation et opteront pour un Sky-Water GoTo 200 sur monture équatoriale , voire un 150 quitte à diminuer leur accès au ciel profond.

C’est un choix qui n’est pas le mien, je ne suis pas prêt à multiplier par 2 ou 3 mon budget pour ce plaisir et je préfère donner la priorité à l’observation.

Ce Dobson Kepler 300/1500 GSO comporte un ventilateur interne alimenté par piles pour la mise en température

Notons que le kit Push To (aide au positionnement) peut facilement évoluer vers un Go To (positionnement et suivi) qui offre le confort ultime en terme navigation.

Autre précision, le kit de Romer a besoin d’une alimentation externe, un petit Power Bank de  10.000mah d’un coût modeste (20-30€).

Après, ce sont les accessoires que les astronomes de Webastro considèrent comme non indispensables ou plutôt, dont l’utilité dépendra du vécu terrain.

Donc pas d’achat impulsif mais néanmoins, j’ai pu prospectivement mettre en attente :

-      -   Un filtre interférentiel OIII ou UHC. J’avais retenu un OIII  (80€} mais les deux ont leur utilité selon les objets observés et la façon dont on veut les voir .

-       -   Un correcteur de coma (distorsion des objets célestes sur les bords de l’oculaire) (prix très variables selon la qualité)

-        - Un adaptateur Smartphone Celestron NexYZ (64€) pour la photo

-         - Sous toutes réserves, un collimateur Antares (réglage des miroirs) (55€) en précisant que la consigne unanime est de ne surtout pas s’en servir sans avoir la certitude de son utilité. Les besoins de réglage du télescope sont d’origines diverses.

-         - Bien entendu, les oculaires et les filtres complémentaires. C’est un champ trop vaste pour l’aborder ici. Leur achat dépend des besoins, des envies ressenties sur le terrain et surtout de la bourse de chacun car cela va de quelques dizaines à plusieurs centaines d'euros. Le Dobson est livré avec deux oculaires 30mm et 5,8mm ainsi qu'un chercheur coudé

      

       J'attends  les commentaires et suggestions, je ferai les corrections au fur et à mesure

J

 

Modifié 29 août 2022 par Institut

[LH44]

La suggestion principale selon moi serait de prendre un dobson (celui qui te semble bien pour toi) et dejà de l'utiliser sans investir de suite dans une panoplie d'accessoires dont la moitier te paraitrons probalement inutiles à l'usage. Pour les oculaires limites toi à ceux fournis déjà et tu verra ensuite mais si tu es pressé et que ton budget n'est pas complètement entamé prends un 25-30mm (champ large) et un 7-8mm pour les planètes. Attention d'autres ici auront d'autres idées pour t'aider à dépenser ton argent 

Modifié 24 août 2022 par LH44

['Bruno]

Quelques commentaires...

 

il y a 37 minutes, Institut a dit :

Un filtre interférentiel OIII ou UHC. J’avais retenu un OIII (pollution du ciel) (80€) du fait qu’il n’y a pas de pollution lumineuse sur mon terrain justifiant un UHC.

 

Pour moi, ce qui justifie un OIII ou un UHC n'a rien à voir avec la pollution lumineuse. Avec un 300 mm et un bon ciel, les deux filtres sont utiles et, à terme, tu voudras peut-être les deux.

 

En gros :

− L'UHC éteint moins les étoiles, et montre les nébuleuses plus lumineuses. Il est moins efficace que le OIII, mais donne une image plus belle et fonctionne sur plus de nébuleuses.

− Le OIII éteint plus les étoiles, donne une image à l'aspect un peu artificiel, les nébuleuses y sont un peu moins lumineuses qu'avec l'UHC, mais sur celles pour lequel ce filtre fonctionne, les détails seront plus nombreux.

 

Je préfère le OIII parce que je veux voir plus de détails, quitte à avoir un image assez moche. D'autres préfèrent l'UHC. Le choix est complètement subjectif, je ne crois pas qu'il ait un lien avec la pollution lumineuse (les deux filtres sont plus efficaces en l'absence de pollution lumineuse, en même temps c'est assez normal).

 

il y a 37 minutes, Institut a dit :

Un correcteur de coma (distorsion des objets célestes sur les bords de l’oculaire) (110€)

 

Attention, il n'est pas évident qu'un correcteur de coma à bon marché fonctionne. Au début de l'été j'ai acheté un Baader, parce que j'avais lu des témoignages positifs, mais quand je l'ai reçu j'ai constaté qu'il ne marchait pas. En fait, il manquait des bagues : le correcteur doit être placé à une certaine distance de l'oculaire, qui dépende de l'oculaire.. Le vendeur ne m'a pas proposé de telles bagues et a bien voulu le reprendre.

 

Aujourdh'ui, j'envisage la solution que je voulais éviter : acheter un Paracorr, comme tout le monde. À plus de 600 €. Mais au moins il y a un réglage de la distance à l'oculaire.

 

Les correcteurs de coma à 100 €, ce ne sont pas des accessoires adaptés aux petites caméras CCD, plutôt ? Ou aux petits oculaires ? (Le correcteur est utile à grand champ donc plutôt avec des oculaires 50,8 mm).

 

Le 300 mm chinois est ouvert à F/5, je pense que le correcteur de coma pourrait attendre. (Ça fait dix-neuf ans que j'utilise mon 300 mm ouvert à F/4 et je n'ai toujours pas de correcteur de coma. Mais il serait temps...  )

[Institut]

Il y a 10 heures, LH44 a dit :

La suggestion principale selon moi serait de prendre un dobson (celui qui te semble bien pour toi) et dejà de l'utiliser sans investir de suite dans une panoplie d'accessoires dont la moitier te paraitrons probalement inutiles à l'usage. Pour les oculaires limites toi à ceux fournis déjà et tu verra ensuite mais si tu es pressé et que ton budget n'est pas complètement entamé prends un 25-30mm (champ large) et un 7-8mm pour les planètes. Attention d'autres ici auront d'autres idées pour t'aider à dépenser ton argent 

C'est bien mon intention. Je n'achèterai aucun accessoire sans avoir un minimum de pratique. Pour les oculaires, pareil car vu leur prix, j'irai seulement à coup sûr. Le Dobson choisi est livré avec deux oculaires 30 et 5,8mm, plus un chercheur coudé. La qualité ne sera peut être pas au rendez-vous mais on fera avec pour commencer

Modifié 25 août 2022 par Institut

[dob250]

Le correcteur de coma n'est pas un achat vraiment prioritaire déjà c'est souvent un gros bébé et avec l'oculaire il faut un bon porte oculaire et comme indiqué il n'est sûr que tu puisses faire la mise au point. J'ai vu que tu avais envisager un 300 sur une eq6 avec le porte à faux et le quoi c'est plutôt une eq8 et en astrophoto il y a très peu de 300 en ciel profond. Tu peux faire de l'astrophoto avec une lunette 50 ed 200 euros et une monture star aventurer 300 euros d'occas et un apn 150 il y a un post et les résultats sont vraiment à la hauteur ,en ciel c'est la rapport f/d qui importe le plus ensuite suivant l'instrument c'est le champ résultant.

Le gso est un bon choix prend le temps de l'apprivoiser de la connaître jusqu'au bout des doigts et tes envies te guideront