L'aigle s'élance sur ses piliers (M16 en SHO)

[LucaR]

Voici la nébuleuse de l’aigle – une des rares bien nommée, tant sa forme peut facilement évoquer un aigle qui déploie son envergure pour prendre son envol !

 

EDIT: nouvelle version avec détails renforcés et recherche d'un équilibre entre détails et bruit. Merci à @*Axel* pour ses conseils.

 

 

 

Précédente pour comparer : https://storage.googleapis.com/dso-browser.com/astrophotography/picture-d4422c01523d2f1ffc09278cb585dd3d-original.png

 

En soit cette cible n’a rien de particulier par rapport aux nombreuses nébuleuses qui parsèment notre ciel. Il s’agit d’un gigantesque nuage de gaz et poussières qui, secoués par des courants gravitationnels, s’effondrent parfois localement sur eux-mêmes pour former une boule de matière tellement dense que des réactions de fusion nucléaires s’y déclenchent : une nouvelle étoile s’allume ! C’est donc une véritable pouponnière d’étoiles qui, une fois allumées, éclairent et font luire les gaz et poussières de la nébuleuse, mais aussi les sculptent en les dardant de particules énergétiques qu’on nomme les vents stellaires, nous offrant in fine ce beau spectacle.

 

Pourtant cette nébuleuse tient une place toute particulière dans l’histoire contemporaine :  c’est son cœur que Hubble a photographié en avril 1995 pour produire une photographie célèbre, restée iconique, et qui a changé la donne : les fameux « piliers de la création ».

 

 

Si vous zoomez dans le cœur de ma photo, vous les verrez… évidemment, pas avec la même qualité :-D

 

 

Hubble et la Nasa sortaient alors de quelques années bien chaotiques, notamment une erreur de conception qui avait rendu myope le télescope spatial lors de son lancement en 1990. Trois ans plus tard, une couteuse mission de maintenance avait enfin permis de le chausser de lunettes pour lui rendre sa vue. Hubble était alors la risée du grand public, cible d’attaques récurrentes : les gens ne comprenaient pourquoi de telles fortunes étaient dilapidées dans des projets qui ne semblaient servir à rien !

 

Bien sûr ce n’était pas vrai. La communauté scientifique profitait de résultats fantastiques du télescope, malgré ses défauts, et des découvertes importantes étaient déjà faites grâce à lui. Mais rien de très vendeur pour le grand public… Il fallait trouver un moyen de réconcilier les gens avec le processus, surtout si on voulait à l’avenir obtenir d’autres financements pour d’autres projets (tel que le James Webb !). C’est surtout pour ça – une opération de séduction/communication – que cette image à été produite. Et elle a largement dépassé cet objectif !

 

Les techniques pour la réaliser n’étaient pas nouvelles (bien que rendues un peu compliquée du fait que tout se passait à distance en orbite :-D) pourtant le soin donné à sa prise et son traitement, et les choix de colorisation à la foi scientifiques et esthétiques, en ont fait une image tel qu’on n’en n’avait jamais vraiment vu auparavant.

 

L’impact culturel de cette photo à été particulièrement fort (voir cet article si vous voulez en savoir plus). Non seulement elle a fait taire la plupart des critiques à l’égard de Hubble, mais plus profondément elle nous a fait découvrir une nouvelle façon de voir l’univers. Plus que jamais auparavant, cette photo nous a fait prendre conscience de l’immensité de ce qui nous entoure en dehors de ce minuscule caillou sur lequel nous évoluons.

 

Et bien sûr elle a fait naître des vocations, dont sans doute la mienne - même si j’ai mis un peu de temps derrière à la concrétiser 😊 Elle a créé un nouvel étalon standard pour la photographie astronomique, donnant des orientations pour les caméras, filtres, etc… que les astrophotographes amateurs utilisent de plus en plus aujourd’hui. Et comme justement je viens d’acquérir cet été du matériel me permettant de faire des photos « à la Hubble » comme dit – à mon échelle, évidement, qui n’est largement pas la même !), c’est tout naturellement que j’ai voulu pointer cette cible dès qu’elle a pointé le bout de son nez !

 

Quant aux « piliers de la création », on pense qu’ils n’existent probablement plus, soufflés il y à 6000 ans par l’explosion catastrophique d’une supernova à proximité. Mais comme ils sont situés à 7000 années lumières de nous, on ne sera fixé sur leur sort que dans 1000 ans… Si on est encore là !

 

EXIFS (données techniques) :

• Fait pendant 12 nuits de canicule la première moitié d'aout 🙂 Au début sans lune, à la fin à la pleine lune.
• Environs 15h de pose, 2/3 Ha, 1/6 Oiii, 1/6 Sii, filtres Antlia 3nm (Ha et Oiii) et 4.5nm (Sii).
• + Couleurs d’étoiles : 20x20s chaque couche R/G/B en bin2x2 avec les filtres Baader CCD
• Zwo 2600mm pro (-10°C/Gain 100/Offset 50)
• Lunette APO TS Photoline 102mm f/5 (avec réducteur) + focuseur Baader Steeldrive
• Monture AZEQ6
• Guidage au chercheur + zwo 178mm
• Logiciels : Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop
• Ciel Bortle 4

Modifié 16 août 2022 par LucaR

[BlackSamedi]

Ta photo est une pure tuerie! c'est vraiment superbe!

 

Les piliers de la création de Hubble/Zoltan Levay,c'est un peu la Joconde de l'astrophoto (...)

 

Grand merci pour le texte qui va avec!

 

Sinon,je note que la 102 Photoline déboite qd méme pas mal..

[LucaR]

Merci!

il y a 2 minutes, BlackSamedi a dit :

Sinon,je note que la 102 Photoline déboite qd méme pas mal..

Oui j'en était très content avec mon APN, et apparemment elle ne passe par trop mal le cap de la 2600mm (c'est sa première avec cette caméra!) 🙂

[BlackSamedi]

il y a 8 minutes, LucaR a dit :

(c'est sa première avec cette caméra!)

 

 waou! que de tueries futures en perspective ! : )

Modifié 14 août 2022 par BlackSamedi

[Titophe]

Bravo, elle est vraiment magnifique cette interprétation de l’aigle.

je l’avais imagée aussi au début de l’été avec un matériel comparable, et je suis toujours ébahi et surpris par les différentes interprétations des uns et des autres… surtout en SHO où chacun peut apporter sa patte ’’artistique’’. 
 

En dehors de ton traitement très bien dosé, je trouve très réussi ton choix de couleurs qui s’inspire de l’interprétation de l’image d’Hubble…

Encore bravo !

 

[LucaR]

 

Merci!

 

Il y a 1 heure, Titophe a dit :

je l’avais imagée aussi au début de l’été avec un matériel comparable, et je suis toujours ébahi et surpris par les différentes interprétations des uns et des autres… surtout en SHO où chacun peut apporter sa patte ’’artistique’’. 

 

Je l'avais pas vue du coup j'ai été voir et très chouette aussi, t'arrive à faire plus ressortir les détails que chez moi. Qu'as tu utilisé comme luminance, juste la Ha ou un mixte des trois? Moi j'ai bien galéré à trouver une méthode pour mixer les trois car je voyais quand même des détails très chouettes en Sii et Oiii qui n'étaient pas en Ha - j'ai combiné les trois sous Photoshop avec des masques croisés inversés (Pour mettre du Ha là ou le Sii n'est pas fort, et inversement, idem avec O). Mais du coup j'en ai ptet perdu par d'autres côté sans m'en rendre compte 🙂 

 

Pour les couleurs je me suis inspiré de formules trouvées ici https://thecoldestnights.com/2020/06/pixinsight-dynamic-narrowband-combinations-with-pixelmath/ et un peu adaptée à ma sauce, que j'utilise ensuite dans le pixelmath de Siril:

 

R=(O^~O)*S + ~(O^~O)*H
G=(((O*H)^~(O*H))*H + ~((O*H)^~(O*H))*O)*~s+s*S
B=h*H+~h*O

Params: h=0, s=0.6

 

Puis quelques retouches satu/correctiones sélectives dans Photoshop.

 

C'est ma deuxième photo à la 2600mm donc un processus encore en rodage 🙂

[Titophe]

@LucaRSur ma version SHO, j’ai fait un post-traitement assez basique… et je suis en train d’essayer de la reprendre avec Pix pour profiter des fonctionnalités du logiciel et essayer d’aller plus loin dans les possibilités d’assemblage des couches SHO et du post-traitement global de l’image. 
Tu peux d’ailleurs aller voir différentes interprétations de cette image à partir de mon set de données ICI.

Merci @nico1038, @julienESPet @*Axel* qui se sont piqués au jeu du post-traitement. Chaque version est différente et permet à tous d’exprimer son talent au travers de l’image… Tu peux donc essayer de te rapprocher d’eux pour essayer d’autres recettes. 

(La version d’ @*Axel* est même dispo en pleine résolution sur sa page Astrobin, pour le régal des yeux). 
 

De mon côté, mon image SHO résulte d’un post traitement « basique » avec  SiriL puis quelques retouches dans Photoshop / Lightroom :

1/ suppression du gradient puis étirement de l’histogramme de chacune des couches SHO

2/ assemblage SHO sous SiriL sans recourir à une couche de luminance

3/ retrait du bruit vert (SCNR), puis passage de l’image en négatif et ré-retrait du bruit vert

4/ correction de la balance des couleurs pour neutraliser le fond du ciel puis sauvegarde de l’image

5/ réduction d’étoile sous Photoshop

6/ passage sous Lightroom pour peaufiner la balance des couleurs, le contraste et la saturation en fonction des zones claires et sombres

7/ réduction du bruit chromatique le plus léger possible avec Lightroom

 

Modifié 15 août 2022 par Titophe

[LucaR]

Il y a 2 heures, Titophe a dit :

@LucaRSur ma version SHO, j’ai fait un post-traitement assez basique… et je suis en train d’essayer de la reprendre avec Pix pour profiter des fonctionnalités du logiciel et essayer d’aller plus loin dans les possibilités d’assemblage des couches SHO et du post-traitement global de l’image. 

A noter que peu à peu Siril ajoute des fonctions qui le rapprochent à petit pas de PIX 🙂

Le pixelmath pour les composition c'est royal maintenant qu'il est aussi sous Siril. Mon processus avec ça, si ça t'intéresse:

 

1) prétraitements/empilements bien sûr. J'obtiens mes images S, H, O ainsi que R, V, B pour les couleurs d'étoiles.

2) alignement de ces six images dans Siril (je crée une séquence avec les 6 images et j'aligne, pouis je récupère les résultats et je les renomme comme avant vu que Siril les a tous nommé avec le nom de séquence et le suffixe r_)

3) Création de versions starless pour les S, H et O alignées, avec Starnet++

4) Dans Siril, composition couleur avec les S, H et O starless en utilisant Pixelmath au lieu de l'outils de composition classique. L'avantage est qu'on peut récupérer tel quel des tas de formules imaginées et partagées par des utilisateurs de PIX un peu partout sur les forum, et tester les siennes propres. Les possibilités sont  énormes, ya de quoi faire! Ca me crée donc une image SHO starless. 

5) Pour la RVB (pour la couleur des étoiles) j'utilise la compo couleur classique de Siril avec les R, V et B puis une photométrie => ça me créer une image RVB avec étoiles, sur laquelle je sature pas mal les couleurs.

6) passage sous Photoshop: création de masques d'image à partir des images S, H et O, et d'un calque d'étoile (qui servira aussi de masque d'étoile) par différence entre la H et la H starless 

7) Si tout le signal utile est déjà sur H, je la prend comme luminance. Sinon je travail une luminance (toujours en starless) en combinant et masquant les trois images avec les masques images inversées (je masque S avec ^H, etc...). Bon là c'est un process encore en rodage hein, je tente des trucs 🙂

8 ) Quelques retouches courbes/niveaux. Eventuellement du débruitage de fond de ciel s'il est très bruité, avec Caméra RAW (équivalent de lightroom dans photoshop).

9) Intégration  de la SHO starless en mode couleur.

10) quelques retouches de colorimétrie et saturation + débruitage couleur

11) Réintégration des étoiles en mettant le calque d'étoile en mode densité couleur - (si je veux une réduction) ou densité linéaire - (si j'en veux pas)

12) Enfin couleurs des étoiles en mettant la RVB en mode couleur et en la masquant avec le masque d'étoile - si ce n'est pas assez j'empile plusieurs fois la même opération jusqu'à obtenir ce qui me plait (je préfère ça que manipuler le masque, meilleurs résultats).

Modifié 15 août 2022 par LucaR

[tommyweb]

Sublime !!!

[Titophe]

@LucaRmerci pour le partage du post-traitement, c’est très intéressant surtout le travail en starless puis injection des étoiles en RVB. 

[*Axel*]

L'image est sympa.

 

C'est bien que certains d'entre vous se mettent au Tonemapping (traitement de la couleur via des masters starless puis ajout de la Lum + rajout des étoiles). C'est une technique assez ancienne (2009 au moins et qui a été popularisée par le finlandais JP  Metsavainio (https://astroanarchy.blogspot.com/2009/11/power-of-tone-mapping.html)) mais qui ne se répand que depuis peu (méfiez-vous des gens qui feraient des videos ou autres vous vendant ca comme une avancée ou une idée de génie venue dans la nuit, je pense que certains le font même en laissant penser qu'ils ont trouvé la martingale  huh huh (le mec avait fait un tonemap puis peint le O3 dans PS ...)  Ca a mis du temps à percer car dans la période pre-starnet il fallait passer par PS ou via des opé chiantes dans Pix pour retirer les étoiles et pas toujours avec le rendu espéré. J'espère que certains n'ont pas payé pour apprendre à le faire (allez sur cloudynight, il doit y avoir des posts dessus

 

Je suis passé en tonemap depuis plusieurs années déjà et en SHO c'est assez radical même si pas obligatoire avec des masters très bons (genre là : https://www.astrobin.com/full/j6ncgj/0/) Effectivement les possibilités offertes par le SHO sont infinies pour les couleur sous réserve de ne pas avoir des approches pré-définies de ce que devraient être le rendu couleur. Je pense que @Titophe et @julienESP nous sortirons bientôt des images avec ces techniques

 

Après les techniques de travail des étoiles séparés puis réinjectés sont devenus monnaies courantes depuis un moment.

Disons que le type de workflow utilisé par @LucaR est courant et en ligne avec ce qui se fait sur ABIN et qui donne de bons résultats, si à ça vous ajouter l'efficacité d'un NoiseXterminator ce rend le terrain de jeu encore plus dingue.

Dans les tendances actuelles de palette il y a petit vent de grâce pour le vert dans le SHO, ou des couleurs plus pastels >  c'est plus le cas des imageurs francais, la tendance globale reste l'éradication du vert. Autre tendance plus marginale  (faire un couleur avec un luminance assez fortement débruitée mais en réinjectant des étoiles bien nettes ce qui permet de tromper le cerveau). Enfin la tendance que je trouve la plus débile, mais bon chacun est libre, est le demi-starless, le mecs laissent 1/10 des étoiles du champ histoire de rappeler  au mec qui regarde qu'il y a des étoiles dans le ciel

 

Traiter une  image couleur c'est avant tout trouver des moyens astucieux de tromper le cerveau de ceux qui regardent

 

Happy processing à tous, je mets en pj le pdf de JPM qui montre la technique sous PS (époque pre-starnet)

Tone_Mapping.pdf

 

[LucaR]

Il y a 2 heures, *Axel* a dit :

Happy processing à tous, je mets en pj le pdf de JPM qui montre la technique sous PS (époque pre-starnet)

Ha bah j'aurais aimé le trouver avant ce pdf, je retombé sur les mêmes méthode mais à tâton - je faisais de la prose sans le savoir quoi 😄 Effectivement Starnet++ change la donne à ce niveau.

 

Au passage j'ai fait une nouvelle version avec renforcement des détails (méthode de l'inscrustation avec filtre passe-haut), au prix d'un peu plus de bruit. Question d'équilibre à trouver... J'ai aussi cropé pour supprimer le petit défaut d'alignement dans le coin en haut à droite :

 

 

 

 

 

[*Axel*]

J'ai l'impression que ça a injecté bcp de bruit en luminance

en haut la L de ta V2 et en dessous celle de la V1

 

Apres tu peux blend  ta L de ta V2 dans celle de la V1 avec différents %

 

A+

 

[LucaR]

Il y a 3 heures, *Axel* a dit :

Apres tu peux blend  ta L de ta V2 dans celle de la V1 avec différents %

En fait la v2 est déjà blend d'une version intermédiaire encore plus résolue et plus bruitée, et de la v1  C'est pour ça que je parlais de trouver le bon équilibre... 

 

Celà dit c'est surtout dans les parties "bandes sombres" de la nébuleuses que les détails sont vraiment intéressants (effet plus saisissant!), du coup voici une version ou j'ai masqué le blend de la v2 par un masque inversé et bien stretché de l'image, ça protège les parties lumineuses (qui ressemblent plus à la v1 du coup) mais pas les nuages sombres qui se détachent mieux que sur la v1. C'est ptet le bon compromis... à voir.

 

 

 

Mais bon on commence vraiment à être sur du fignolage là 😄

 

Et puis évidemment la vraie solution contre le bruit c 'est plus de pose... Mais sur cette cible basse, par les courtes nuits d'été c'est pas gagné... J'ai déjà galéré pour arriver à 15h exploitable en 12 nuit, et j'ai encore eu de la chance qu'on ai eu autant de beau temps ces dernières semaines!  Là les nuages se sont installés pour un moment, ensuite la cible va se faire la malle ce sera trop tard... Ptet je tenterais de doubler les poses l'été prochain 🙂

 

Merci en tout cas de tes conseils!!

Modifié 16 août 2022 par LucaR

[BlackSamedi]

Il y a 1 heure, LucaR a dit :

Mais bon on commence vraiment à être sur du fignolage là

 

Oui,mais ça vaut le coup.....

 

quelle tuerie!

Modifié 16 août 2022 par BlackSamedi

[BlackSamedi]

Il y a 7 heures, *Axel* a dit :

Traiter une  image couleur c'est avant tout trouver des moyens astucieux de tromper le cerveau de ceux qui regardent

 

Jean Cocteau trompait le cerveau des gens à tours de bras dans "la belle et la béte" et c'était un film en noir et blanc.

 

Merci infiniment pour l'explication du tone mapping et le pdf...ça me rendra un service fou le jour ou je commencerais à m'y mettre!

 

 

Modifié 16 août 2022 par BlackSamedi

[Titophe]

Bravo, ton image est vraiment superbe…

 

Il y a 6 heures, LucaR a dit :

Et puis évidemment la vraie solution contre le bruit c 'est plus de pose... Mais sur cette cible basse, par les courtes nuits d'été c'est pas gagné... J'ai déjà galéré pour arriver à 15h exploitable en 12 nuit, et j'ai encore eu de la chance qu'on ai eu autant de beau temps ces dernières semaines!  Là les nuages se sont installés pour un moment, ensuite la cible va se faire la malle ce sera trop tard... Ptet je tenterais de doubler les poses l'été prochain 🙂

Un bon moyen pourrait être la mutualisation des données. Nous avons un setup très voisin, ce doit être assez facile en partageant les coordonnées et l’orientation de la caméra en avance de phase. 
 

[LucaR]

il y a une heure, Titophe a dit :

Un bon moyen pourrait être la mutualisation des données. Nous avons un setup très voisin, ce doit être assez facile en partageant les coordonnées et l’orientation de la caméra en avance de phase. 

Yep, comme les projets qui se développent sur les deux gros discord astro francophone - mais ça s'avère plus complexe que ça n'en n'a l'air 🙂 Celà dit ça peut se tenter, plus facile en effet avec des setup très proches.

[*Axel*]

il y a 4 minutes, LucaR a dit :

Yep, comme les projets qui se développent sur les deux gros discord astro francophone - mais ça s'avère plus complexe que ça n'en n'a l'air 🙂 Celà dit ça peut se tenter, plus facile en effet avec des setup très proches.

si vous shootez les mêmes canaux ca vaut le coup si vos cieux sont similaires. Sa sert à rien de shooter du Ha sous Bortle 4 et bortle 8 et de combiner. Par contre le mec en bortle 8 peut faire le Ha et le mec sous B4 le O3 par exemple.

Je combine des datas de différents systèmes et dans APP c est tres simple à faire. L'an dernier avec un ami on avait fait ce projet sur le Cygne avec un canon 200 + un sigma 105et 2 Asi 1600mm. Je m'étais occupé du Ha et lui du O3.

 

https://www.astrobin.com/bxbna7/

 

https://www.astrobin.com/ahaiyh/

 

A+

[BlackSamedi]

bon,la procédure de tone mapping est calée pour Photoshop,y'a moyen de faire la méme chose avec Gimp,ou c'est juste un soft de roturiers?

 

Merci

[LucaR]

il y a 5 minutes, BlackSamedi a dit :

bon,la procédure de tone mapping est calée pour Photoshop,y'a moyen de faire la méme chose avec Gimp,ou c'est juste un soft de roturiers?

 

Je connais mal The Gimp mais les fonctions de Photoshop utilisées dans cette procédure sont assez basique ya pas de raisons que The Gimp ne les propose pas (combinaison de calques et masques, colorimétrie de base, niveaux...)

Modifié 16 août 2022 par LucaR

[BlackSamedi]

Merci LucaR!

 

ce sera peut étre à ma portée.....