c8 ou lunette apo

[loloetbabs]

Salut

 

je voudrais me lancer dans l'astrophoto tout d'abord à l'aide d'une webcam puis par la suite avec un apn (planetaire et ciel profond)

j'hesite entre 2 instruments:

_ un c8 (f/d 10)

_une lunette apo orion de 120 mm (f/d 7,5)

 

merci

[Poussin38]

un c8 pour une vraie polyvalence (et lancer le débat ) mais surtout avec une bonne monture : précise ton background astro stp (cf rubrique présentation)

[tutu56]

Poussin a raison; la monture c'est le plus important .Après le tube çà se discute.

Regarde Lantha par exemple les résultats qu'il a obtenu avec un petit newton 130/600.

 

Il est vrai que les lulu ont une certaines réputation , des etoiles plus piquées en photo mais il y a rien à faire le diamètre y fait quand même.Un C8 avec un réducteur fera surement des miracles et marchera bien aussi en planétaire (un bon newton aussi remarque ).

 

Après c'est surtout une question de maitrise de son intrument

[patry]

Pour le planétaire, la différence sera flagrante !

Pour la luminosité, le réducteur apporte un plus sensible au C8 qui se retrouve alors à F6.3 un peu devant la lulu (7.5). Par contre, le champ, forcément, n'est pas le même et certains objets ne passeront pas sur le C8 (c'est pas dit qu'ils passent sur la lulu de toute manière).

La planéïté du champ est quand même à l'avantage de la lulu mais cela n'est important que pour les plans très larges !

 

Enfin, à monture équivalente, la lulu est pratiquement aussi lourde qu'un C8 (4,5kg vs 5.5kg), mais sensiblement plus longue (914mm vs ~400mm) et du coup, avantage C8 pour le "porté" !

[Poussin38]

Pour le planétaire, la différence sera flagrante !

Pour la luminosité, le réducteur apporte un plus sensible au C8 qui se retrouve alors à F6.3 un peu devant la lulu (7.5). Par contre, le champ, forcément, n'est pas le même et certains objets ne passeront pas sur le C8 (c'est pas dit qu'ils passent sur la lulu de toute manière). !

 

 

tout à fait Michel, euhh Marc

 

J'ai notamment un peu été déçu par les pléiades cet hiver qui ne rentraient pas toutes dans le champ du plossl 32mm. Va falloir investir dans du 2''

[xs_man]

tout à fait Michel, euhh Marc

J'ai notamment un peu été déçu par les pléiades cet hiver qui ne rentraient pas toutes dans le champ du plossl 32mm. Va falloir investir dans du 2''

 

Meuh non... faut investir dans un vrai télescope : un Newton...

La porte la-bas, ok... Je la prend... Pas pousser...

 

Albéric

[patry]

poussin38> C'est évident qu'avec ~1° de champ "mécanique", c'est pas simple !

Un peu mieux, passer au réducteur + 32mm ce qui permet d'atteindre le champ maximal ! Pour le 2", ce n'est interessant que pour le visuel et l'investissement est fort cher pour porter un ou deux oculaires finalement !

 

xs_man> Mais non, le Newton, c'est bon pour ceux qui mettent la polaire à 50° de déclinaison uniquement :) !

[Franck34]

Un C8 c est peut etre polyvalent, pour le grand champ une lunette apo s'impose.

[xs_man]

....

xs_man> Mais non, le Newton, c'est bon pour ceux qui mettent la polaire à 50° de déclinaison uniquement :) !

 

Mauvaise langue, va.... Je suis sûr que je peux faire la même chose avec un C8 toulousain...

 

Blague mise à part un 200/1000 SW ou Orion ou Orion Optics sur une EQ-6 est tout à fait adapté. Les puristes lui ajouteront juste un correcteur de champ et le tour est joué

 

Albéric

[patry]

Un C8 c est peut etre polyvalent, pour le grand champ une lunette apo s'impose.

 

C'est sur (quoiqu'il faut lui adjoindre le correcteur qui va avec, mais c'est le cas pour un Newton et pour un SC de toute façon), mais notre hote à placé le planétaire AVANT le ciel profond ... et là la messe est dite entre 120mm et 200mm (quand les conditions météo le permettent).

 

Albéric>Tu risque de te voir saisir ton intes et ton 300mm (sympa je te laisse ton presse livre de 400mm *) en otage !

 

(* qu'est-il devenu ce 400, tu envisage de le faire re-aluminer ?)