Le Mystère de la MQ face aux Innégalité de Bell

[Invité glevesque]

Salut

 

Les inégalités de Bell (du nom de leur auteur : John Stewart Bell) sont les relations que doivent respecter les mesures sur des états intriqués dans l'hypothèse d'une théorie déterministe locale à variables cachées. (Wiki)

 

Que dit la théorie locale des variables cachée de Bell (connaissence imcomplète de la description de la MQ via des phénomène incompris encore de nos jours dans le monde microscopique), et surtout qu'encadre t-elle au juste cette théorie. L'expériance d'Aspect (1982) et de suazer (2002) ont-il vraiment violé les prémisses de cette théorie !

 

La MQ suppose un indice d'intrication plus élever que la théorie des variable cachée de Bell (LES INÉGALITÉS DE BELL) ! Cette indice découle directement du formalisme indéterminisme qui résulte de la réduction du paquet d'onde lors des processus qui découle des différents états de la supperposition d'onde de Schrodinger ! L'interprétation hasardeuse de Copenhague est-elle vraiment aussi valable qu'ils le prédendes, devenant par la suite déterminisme via le formalisme de la décohérence !

 

Le formalisme quantique est une formulation qui encapsule toute les probabilité concrète et abstraite (a travers l'espace de Hilbert) que peut prendre un système lors de son évolution (interaction et/ou mesure). Mais ces probabilités sont contenut à travers la fonctions d'onde qui décrit l'évolution possible statistiquement des différents vecteurs d'états relié aux particules qui compose un système quelconque. Ce formalisme fusionne donc les états avant interaction ou mesure, a travers des états de superposition qui forme le 'ET' du chat de Schrodinger (et des interférences), cela suppose que tout est encapsuler avant une modification quelconque du système avant interaction avec le monde qui l'entoure (ou de la pertubation (ou indétermination d'Heizenberg) du système par les mesures). Mais cela s'arrète dès qu'il y a une interaction ou une mesure, qui fait converger l'évolution du système vers des états déterminismes à partir de la décohérence qui intègre la MQ dans le monde macroscopique !

 

Le formalisme de la MQ est donc un formalisme virtuelle a toutes formes d'interaction, un monde virtuelle a toutes réalité objective, car la MQ décrit toute les monde possible avant une relation d'interaction causale avec son milieu qui fait évoluer par la suite les systèmes vers le monde classique que nous connaissons (via la décohérence) ! La réduction de la superposition d'états veut tout simplement illustrer ceci !

 

Mais d'ou vient justement cette différence des indices d'intrication (EPR) entre les deux théories, quel est leurs corrélation au juste ! Car en fait, l'intrication viens des interactions ou des objets qui participe a la mesure (objets de corrélation du système de mesure), et non de la source !!!!!

 

Annalysons-les !

 

PS : Dans l'Index des Vidéo (forum AstroClick), il y a plusieurs vidéo conférence sur le sujet !

 

 

LE PARADOXE EPR & LES THÉORIES DE VARIABLES CACHÉES

Les résultats des mesures sont probabilistes. Par exemple, la mesure du spin à l'aide d'un polariseur donne un résultat tout ou rien. Ce que l'on obtiendra alors dans les deux mesures sont des résultats de coïncidences : les deux mesures donnent un résultat identique ou non

Inégalités de Bell (Wikipedia)

 

 

 

Gilles

[ArthurDent]

euh ... vous pouvez répéter la question ?

D' abord, est-ce que tu peux écrire le hamiltonien d' un atome d' hydrogène ?

[Invité glevesque]

Salut

 

Pourquoi la veux-tu, elle est emplement accessible via Gogool !

 

PS : Oui je le peut, et pour preuve la voici : 'le hamiltonien d' un atome d' hydrogène ?'' et ceci en suivant la même synthaxe ! Restons sérieux si tu le veut bien, tu sais que je suis null en math !

 

Gilles

[gil31]

D' abord, est-ce que tu peux écrire le...

 

Moi je peux !

 

Au fait c'est quoi MQ ? MoQuette ?

 

ça nous donnerais Le Mystère de la MoQuette face aux Innégalité de Bell

 

Ah nan, ça doit pas être ça.

[MF_Erwan]

Nan, je dirais Mécanique Quantique...

Mais j'ai LA solution pour tout comprendre:

Erwan

[Invité akira]

Ben ma foi !!!! Meme l expose du dernier gars est pas mal contre les theories des variables cachees. Des deux echappatoires possibles (efficacite de detection et communication supraluminique), deux experience les ont invalidees. Il dit que ce n est pas totalement descisif parce qu il faudrait qu une seule experience invalide les deux mais ca y ressemble qd mem fortement!

 

Ton lien est donc une confirmation des resultats d Aspect. Pas de variables cachees ...

[Invité glevesque]

Salut

 

Pas tout a fait ! Les lien que j'ai fournis était pour expliquer ce qu'impliquait le paradoxe EPR par rapport au superposition et d'introduire le théorème de Bell des variables cachés locale, sur les expériances sur les états intriqué qui matérialise en quelque sorte cette supperposition !

 

Mais voici 3 vidéo conférence pour introduire un peut mieu le sujet !

 

La physique quantique de Etienne Klein (3 Vidéos)

 

Les restrictions de Bell (formalisme des innégalitées des variables caché locale) restreint (prédiction violé) un écart d'intrication sur la réduction de la fonction d'onde de l'espace vectoriel abstrait d'hilbert qui diminut la corrélation versus la MQ. Ils s'agit d'une perte de la corrélation sur les intrications quantique de la fonction d'onde qui viole la causalité. Mais le tout est basé en fonction des prémisse de se que encadre la MQ, ce qui veut dire quand lui ajoutant une restriction qui par l'ajout de variable caché, qui stipulerait que nous ne connaissons pas la véritable lois de la manifestation de objectivité des objets fondamentale de la nature, va innévitablement favoriser une diminution des probabilité relié aux écarts des intrication et de leurs anti-corrélation avec les les variables caché.

 

Exemple : Selon Einstein les propriété sont déterminé au départ, et dans l'exemple de la mesure des spin de deux photons corrélé a travers des trajectoire opposer, seront effectivement corrélé dans leurs états d'intrication et ceci a partir de l'origine même de l'expériance! Cette états initial du système stipule que si on lui ajoute une difficulter additionnelle (une variable caché qui va entrainer des restriction additionnelle), et bien le système en sera pour autent diminué sur l'ensemble de ses probabilité finale (c'est ce que démontre l'expériance d'Aspect) ! Mais la phase finale de la mesure peut aussi modifier les écarts type sur les différentes probabilité des corrélation sur les intrications qui en resortes. Car en fait il ne s'agit que d'une question de probabilité statistique (dont le hasard participe grandement (Copenhage) à la réduction des états) et l'origine est à la base de toute la solution face a l'incomplétude de la MQ, comme la stipuler Einstein dans le paradoxe EPR de 1935, et ceci sans parler des interférence situé entre les deux points (origine et arrivé/mesure) du système observé et mesuré.

 

Les états sont intriqué seulement lors de la mesure en MQ en dehors de la fonction d'onde sur les vecteur d'états, les variables cachés stipule donc des transition ou modification à ce niveau et non a partir d'une détermination de départ qui brouille en quelque sorte les résultat finau de Bell favorisant ainsi la MQ, en agmentant les probalités de la MQ de manière virtuelle par rapport aux indice resortant des variable caché, cela ne fait que brouiller les résultats en favorisant la MQ par tricherie sur les probalité de départ et aussi sur l'ensemble des vecteurs d'états des fonctions d'onde des électrons ou des photons. Jouer de manière dynamique sur les prémisses du système au départ, aurait les même effet pour la MQ, que l'est l'expériance d'Aspect sur les innégalité de Bell, cela diminuerait l'indice des corrélations sur les intrication stipuler par la MQ tout en favorisant une augmentation des innégalité de Bell, on y retrouverait ainsi la situation invers ! Fait l'expériance !!!!!! L'expériance d'Aspect ne suis pas les véritables recommandation d'Einstein sur le montage expérimantale, Einstein avait bien stipuler que l'origine devrait être dynamique pour favoriser l'émergence de possible variable caché (phénomène physique nouveau) !

 

PS : Pour d'autre vidéo conférence sur le sujet, suivez ce liens :

http://abcd.vosforums.com/sutra6298.php#6298

 

Gilles

[Invité akira]

Ta facon de t exprimer est toujours aussi incomprehensible.

 

la fonction d'onde de l'espace vectoriel abstrait d'hilbert

 

Je sais que tu aimes bien Hilbert mais tout le monde qui a un peu fait de MQ sait ce qu est une fonctin d onde et n a pas besoin qu on lui rappelle Hilbert. Ca alourdit le discours qui n est deja pas tres light.

 

un ecart d intrication

 

La encore c est incomprehensible. Un ecart par rapport a quoi ? Mesurer une intrication sans formalisme c est encore une fois incomprehensible.

 

seront effectivement corrélé dans leurs états d'intrication

 

Non elles ne seront pas intriquees du tout ! Tu parles de mesures d etats de fonctions d ondes, etc ... dans un bordel assez confus.

 

le système en sera pour autent diminué sur l'ensemble de ses probabilité finale

 

Encore une phrase qui ne veut rien dire ...

 

Car en fait il ne s'agit que d'une question de probabilité statistique (dont le hasard participe grandement (Copenhage) à la réduction des états) et l'origine est à la base de toute la solution face a l'incomplétude de la MQ, comme la stipuler Einstein dans le paradoxe EPR de 1935, et ceci sans parler des interférence situé entre les deux points (origine et arrivé/mesure) du système observé et mesuré.

 

De pire en pire. n ne co,prend rien (si tant est qu il y ait quoi que ce soit a comprendre ...)

 

les variables cachés stipule donc des transition ou modification à ce niveau et non a partir d'une détermination de départ qui brouille en quelque sorte les résultat finau de Bell favorisant ainsi la MQ,

 

C est le principes des variables cachees locales. Si elle ne sont pas locales ca viole la causalite. De toute facon si tu relis la derniere conf de l article de ton premier post, tu verras qu une experience a deja ete realisee pour exclure l hypothese d une communication superluminique (variables cachees globales).

 

une augmentation des innégalité de Bell

 

Il faudrait peut etre commencer par le debut. Tu avais dit que tu etais nul en math mais la ... Est ce que tu sais ce qu est une inegalite ?? Tu peux m expliquer comment on augmente une inegalite ??

 

C est toujours aussi confus.

 

 

PS: conclusion de la conf3 de klein. Einstein : La realite est connaissable a condition de remplacer nos intuitions par des des concepts mathematiques abstraits. La realite n est pas atteignable aux concepts intuitifs.

[GéGé]

Un âme charitable pourrait-elle faire un résumé accessible à mon modeste entendement? Oh, dix lignes, je serais content....

 

[Invité akira]

Lorsque tu fais une certaine classe d experience, tu peux produire deux electrons avec des spins anticorreles : si l un est +1 l autre est -1 et vice versa.

 

Et la commence le probleme :

 

1. Premiere interpretation:

Si on appelle les deux electrons A et B, AU MMENT DE LEUR CREATIoN, l un est cree avec +1 et l autre avec -1. Du coup apres qd on en observe un, l autre a forcement le spin oppose. C est l interpretation einsteinienne dite a variables cachees. La determination se fait au moment de la creation.

 

n peut faire une analogie. on prend une boule noire et une blanche. on les mets dans un sac. on en tire une sans regarder et on l envoie a tokyo. n tire l autre et on regarde la couleur. si elle est noire alors on sait instantanement que ll autre est blanche. Si on synchronise les montres et qu on decouvre la couleur des deux boules en meme temps, on ne sera pas etonne de trouver les couleurs opposees.

 

2. Deuxieme description:

Le systeme des deux electrons n est pas descriptible sous la forme de deux electrons separes (comme dans 1). L etat du systeme avant mesure est

Psi = Psi_12 + Psi_21

ou Psi_12 est electron A dans +1 et B dans -1

et Psi_21 est electron B dans -1 et A dans +1

 

Quand on mesure le spin de A, celui ci N EST PAS ENCoRE DETERMINE. Attention, c est pas qu il n est pas connu, il n est pas determine. La mesure determine le spin (par exemple +1) et alors l autre spin est -1. Cet "ajustement" provient de ce qu on appelle l effondrement du paquet d onde et c est le choix de Psi_12 ou(exclusif) psi_21. on voit bien que les seuls etats possibles sont des etats anticorrelee (par d etats B=+1 et A=+1).

 

Dans l interpretation 2, les spins "s ajustent intantanement" (en tout cas plus vite que la lumiere cela a ete montre experimentalement). si on se place dans la description 1, c est pas etonnant puisqu il n y a pas d ajustement, les spins s ajuste au meoment de la creation. Dans le cas 2 c est bien plus bizarre car ils n etaient pas ajustes avant la mesure.

 

 

Bell a montre qu il etait possible de faire une experience qui departagerait entre 1 et 2. Precisons que Bell etait partisan de 1. Precisons aussi que ca depasse le statut d interpretatin puisque cela devient testable. Aspect le premier a realise l experience et montre que c est la descriptin 2 qui est juste. Il n existe pas de theorie a variables cachees locales (spins definis au moment de la creation des electrons) qui puisse expliquer l experience EPR. Cela s exprime sous forme d inegalite.

[Jeff Hawke]

Un âme charitable pourrait-elle faire un résumé accessible à mon modeste entendement? Oh, dix lignes, je serais content....

 

 

Je vais essayer de le dire comme ça : La théorie quantique prévoit que des systèmes composés de plusieurs particules ont un certain état. Ce qui permet, en mesurant l'état de certaines particules du système d'en déduire celui des autres appartenant au système

 

Eisntein a proposé une expérience de pensée démontrant que la théorie quantique déconnait, car avec ce sytème, on pourrait, si les particules d'un même système se sont éloignéees les unes des autres, influencer à distance instantanèment des particules en en mesurant certaines d'un même système (paradoxe dit "EPR"). Eisntein conclut, la théorie quantique est incomplète, car ça c'est pas possible.

 

Bell propose un théorème (les inégalités de Bell), qui permettrait de vérifier, ou contredire ce que prévoit la mécanique quantique ("influence à distance").

 

Alain Aspect a réalisé une expérience (à Orsay en 1984), qui démontre que les inégalités de Bell sont violées, cad que la mécanqiue quantique a raison et Eisntein tort.

 

Il réalise des mesures sur des photons, et cela modifie "instantanément" ( en tout cas plus vite que la vitesse de la lumière) les résultats de mesures faites sur leurs copains corrélés

 

Voilà, voilà...Selon moi un des résultats d'expérience les plus importants jamais obtenus.

 

Comme il ne peut être question de revenir sur la limite de la vitesse de la lumière (Relativité, théorie vérifiée) , et que la quantique est confimée (il n'y pas d'incomplétude, c'est à dire pas de variables cachées), il ne reste qu'une explication, qui défie le sens humain : Il n'y a pas de localité. Les deux photons corrélés de Aspect ont beau s'éloigner l'un de l'autre, ils continuent de se comporter comme un seul système, sans distance entre eux...

 

Il s'agit de bien comprendre les implications, dans notre compréhension du monde, de ces résultats solides et incontestables (expériences répétées moultes fois). Le reste est littérature...

[ArthurDent]

Pour moi la conclusion est claire : le "bon sens" , l' "intuition", est à mettre à la poubelle quand on traite de phénomène pour lesquels ceux-ci n' ont pas été sélectionnés (au sens de Darwin).

 

ça me fait penser à une nouvelle de Jack Vance, dans laquelle la Terre entrait dans une "bulle de non causalité", ce qui provoquait des tas de phénomènes bizarre (un truc comestible le Lundi devenait mortel le Mardi, etc). Dans ce contexte, l' homme était devenu une proie facile pour toutes les formes de vies plus "primitives". La nouvelle se termine lorsque la Terre sort de la bulle de non causalité, le commentaire de l' un des protagoniste étant : "les affaires reprennent"