Newton 150mm F/D 4 chez SkyWatcher : test ?

[Yin_Zhen]

Salut

 

 

Je viens de voir que la gamme QUATTRO descendait jusqu'à 150mm chez SkyWatcher :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tube-optique-sky-watcher-150-600-black-diamond-dual-speed-c2x38288774

 

J'imagine que la mécanique n'est pas extraordinaire, mais il se trouve que je dispose d'un PO Kepler pour un upgrade :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-2-à-crémaillère-pour-newton-sky-watcher-kepler_detail

Du coup, je me demande si ça ne ferait pas un tube correct pour la photo ciel profond poses longues.

 

Qu'en pensez-vous ? Quelqu'un a -t-il déjà testé ce tube ?

N.B. : Mes autres options sont le 150/750 et le 130/650, mais celui-ci se rapproche davantage de mon objectif initial en termes d'échantillonnage. Et concernant le 130, il me semble qu'il n'est pas possible de faire un upgrade du PO.

 

Avant que vous ne répondiez par un très rationnel et très pertinent "prends une lunette", je précise que je cherche un setup low cost sans chromatisme. Les triplets APO et les lunettes "semi-APO" ED sont donc exclues. 

 

 

Merci d'avance !!!

Modifié 18 août 2022 par Yin_Zhen

[waogll]

Intéressant ce tube, d'autant plus qui est fourni avec un correcteur de coma.

Mais un correcteur de coma pour f/D 4 ça coute 340€ soit plus de la moitié du prix du lot ?

 

Mais "prends plutôt un téléobjectif" 😁.

 

 

[sixela]

Sympa, surtout avec le correcteur de coma GPU inclus!

[Tyler]

Je viens de le découvrir hier.
 

Il y a 8 heures, Yin_Zhen a dit :

Et concernant le 130, il me semble qu'il n'est pas possible de faire un upgrade du PO.

 

Si, certains l'ont fait (j'ai vu ça sur cloudy night), c'est le même PO que le 150 . Par contre avec celui de ton lien il faut que les vis de serrage/réglage tombent au même endroit dans la base, ce qui n'est pas le cas avec le mien (il existe apparemment deux modèle pour l'emplacement des vis).
le mien est mal foutu, les vis tombent sous les molettes, du coup pas possible de régler quoi que ce soit.
perso j'avais repéré celui là pour mon 130PDS :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p974_TS-Optics-2--Low-Profile-Rack-And-Pinion-Newtonian-Focuser---8-kg-Payload.html

 

il y a 55 minutes, waogll a dit :

d'autant plus qui est fourni avec un correcteur de coma.

Je ne sais pas si c'est le cas pour toutes les version, mais c'est un correcteur de coma modifié 0.85x qui l'amène à f/d 3.45. ça commence à faire un entonnoir à photon pour vraiment pas cher. (mais ça fait tomber la focale autour de 500mm)

https://teleskop-austria.com/SWN1506i_SkyWatcher-Quattro-6S-150-600-Newtonian-reflector-with

https://haxon.es/gb/telescopios/1463-skywatcher-telescope-150600-f4-quattro-150p-pds-ota-with-coma-corrector-085x-f345-2001520007768.html

 

il y a une heure, waogll a dit :

Mais un correcteur de coma pour f/D 4 ça coute 340€

Oui, à la revente, mais pas à la fabrication pour SW.
Et à mon avis sur ce type de télescope entrée de gamme, le coût de fabrication entre un miroir f4 et un f5 ne change quasi pas.

[Yin_Zhen]

il y a une heure, Tyler a dit :

perso j'avais repéré celui là pour mon 130PDS :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p974_TS-Optics-2--Low-Profile-Rack-And-Pinion-Newtonian-Focuser---8-kg-Payload.html

Belle bête !!!

Il est indiqué qu'il est compatible avec des tubes de 200mm et plus. Faut-il faire imprimer une pièce pour l'adapter sur un 130 ?

 

il y a une heure, Tyler a dit :

Je ne sais pas si c'est le cas pour toutes les version, mais c'est un correcteur de coma modifié 0.85x qui l'amène à f/d 3.45. ça commence à faire un entonnoir à photon pour vraiment pas cher. (mais ça fait tomber la focale autour de 500mm)

https://teleskop-austria.com/SWN1506i_SkyWatcher-Quattro-6S-150-600-Newtonian-reflector-with

https://haxon.es/gb/telescopios/1463-skywatcher-telescope-150600-f4-quattro-150p-pds-ota-with-coma-corrector-085x-f345-2001520007768.html

J'ai posé la question chez Optique Unterlinden, et ils m'ont répondu très rapidement. Le leur ne réduit pas la focale. Encore un bel exemple de clarté de l'offre chinoise ! 

[Tyler]

il y a 13 minutes, Yin_Zhen a dit :

Faut-il faire imprimer une pièce pour l'adapter sur un 130

franchement j'en sais rien, mais je me dis que si je le change, je bricolerai un truc ou je ferai faire des cales, bref, rien n'est impossible (enfin presque) .

 

 

il y a 14 minutes, Yin_Zhen a dit :

Encore un bel exemple de clarté de l'offre chinoise !

Oui des fois c'est compliqué... j'avais acheté une bague objos eos / m48 de 10mm, elle à du grandir pendant le voyage vu qu'elle en faisait 17 une fois chez moi :😁

[Yin_Zhen]

il y a 1 minute, Tyler a dit :

j'avais acheté une bague objos eos / m48 de 10mm, elle à du grandir pendant le voyage vu qu'elle en faisait 17 une fois chez moi :😁

 C'était peut-être des millimètres chinois !

[Tyler]

Oui ou mesuré au pied à coulisse élastique

j'en avais un dans le genre qui à fini par faire des mesures exponentielles, plus tu mesures long, plus le millimètre s'étend 😅

[Yin_Zhen]

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

perso j'avais repéré celui là pour mon 130PDS :

Le PO d'origine était un PO avec démultiplication ? Il était vraiment trop mauvais ou ça passait ?

[Tyler]

Oui sur le 130PDS c'est un 1:10, précis, pas de jeu dans les molettes.
Bien reglé il fait le taff, ne glisse pas (j'ai un tiroir à filtre, une bague de tilt et une asi533mc), le tube de PO a un peu de jeu en rotation, (vraiment minime, faut forcer pour s'en rendre compte) et un peu de flexion aussi entre l'horizon et le zenith (on le voit en analysant les images dans astap, on voit que le tilt augmente dans la direction de l'inclinaison du tube, mais de pas assez pour que ça se voie sur les images finales).

 

Mais je deviens exigeant et on ne peut pas avoir du haut de gamme à ce prix  .
Par contre la bague de serrage est un daube sans nom, il faut la changer par au moins un serrage annulaire de bonne facture, j'ai mis un clicklock baader et ça va super bien.

j'ai aussi recoupé le tube de PO, il dépassait trop à l'intérieur avec mon montage, mis un coup de noir dessus et sur les vis, et j'ai mis un baffle de miroir primaire, les étoiles sont transformées, plus de difraction (si jamais tu en veux, il m'en reste un ou deux, je les laisse pour le prix de l'envoi ).
Le truc que je voudrais changer c'est l'araignée, elle est correcte mais très souple, sujette au voile (j'ai du la redresser même sortie d'usine).
Il y avait un gars qui en faisait en alu usiné mais j'ai perdu le lien (c'était sur FB) et j'imagine que le prix devait être assez élevé pour une araignée.

[Yin_Zhen]

Il y a 5 heures, Yin_Zhen a dit :

J'ai posé la question chez Optique Unterlinden, et ils m'ont répondu très rapidement. Le leur ne réduit pas la focale. Encore un bel exemple de clarté de l'offre chinoise ! 

Pour ajouter à la confusion au sujet de ce 150mm F/D 4 : chez certains revendeurs, le PO comporte un rail de guidage, et chez d'autres, non. 🤬

J'ai demandé à Optique Unterlinden ce qu'il en était concrètement.

EDIT : Je crois comprendre où est le problème. Optique Unterlinden vend un modèle "Black Diamond" et le PO avec rail est installé sur les modèles "Quattro".

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

(si jamais tu en veux, il m'en reste un ou deux, je les laisse pour le prix de l'envoi ).

Merci ! Très sympa ! 

N.B. : je ne sais toujours pas quoi choisir. En occasion, il y a un 150/750 bien équipé et un 130/650. En neuf, il y a ce newton FD4, ainsi que les modèles TS.

Modifié 19 août 2022 par Yin_Zhen

[sixela]

En effet: "Black Diamond" est plus bas de gamme (et avec un autre correcteur) que "Quattro".

[Yin_Zhen]

Pierro Astro le commercialise aussi maintenant : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-newton/télescope-newton-150-600-pds-sky-watcher_detail

Version simple, visiblement, avec le même P.O. qu'à F/D 5. Bien que les photos soient contradictoires entre elles ...

[Tyler]

Apparement il existe deux versions de ce quattro, en tout cas c'est pas super clair.

 Celui de pierro est une version "150p".
les versions quattro 6S on un PO à crémaillère et  un correcteur de coma 0.85x de ce que j'ai vu (quoique, pour le correcteur c'est pas tout le temps le cas.)
 

[djf]

J'étais tenté mais l' odyssée  de ce youtuber pour le mettre à niveau , entre le PO jackpot  et la collimation m'ont grandement refroidit

J'ai un 200 F4 assez pénible à collimater et très lourd , l'idée était d'avoir quelque chose de transportable en nomadisme  un peu plus grand en diamètre que la 80ED

 

https://www.youtube.com/watch?v=jBI-zMFVM2g&t=465s

[Tyler]

il y a 22 minutes, djf a dit :

J'étais tenté mais l' odyssée  de ce youtuber pour le mettre à niveau , entre le PO jackpot  et la collimation m'ont grandement refroidit

j'ai ce tube depuis quelques année, et j'en suis très satisfait...
Il est utilisable en l'état (le PO est le même que celui des 150/750), mais effectivement pour en tirer le meilleur : changement de PO, d’araignée et pour ma part un meilleur barillet fait maison (mais celui d'origine est suffisant).

J'ai acheté le PO en "refurb" sur Teleskop express, 200€ au lieu de 300 environ, mais j'ai du le modifier lui aussi (ajout de vis de reglage sur les roulement, usinage d'unn nouveau tube), il ne tenait pas ses promesses.
L'araignée, j'ai mis une backyard universe vraiment très bien, stable, rien a redire.

certaines existent en alu usiné pour beaucoup beaucoup moins cher (de l'ordre de 50€) sur ali, et ça tient très bien la route (j'en ai eu une sur une 150/750, et si je les avait vu avant j'aurais opté pour les ali).
J'ai également acheté le tube d'occas, au final j'en ai pour en gros 1000 balles. pas si cher comparé à un taka avec quasi la même ouverture, certes le miroir n'est pas un taka, mais il n'est pas mauvais du tout;

la prochaine upgrade pourrait être un miroir Zen.

[sixela]

L'araignée fait son boulot, je trouve, si l'on tend assez les branches (en mettant des rondelles à l'extérieur pour bien pouvoir les tendre sans que le tube ne plie). Le PO...faut avoir du bol, le PO "Quattro" est meilleur mais n'est pas toujours livré (bien qu'un tube récent de chez FirstLight Optics en avait un).

Il faut s'y connaître question collimation, le télescope vient complètement décollimaté d'usine (en tous cas dans mon cas) et pour ce dessin de l'araignée la tension sur les pattes est vraiment trop basse tel qu'il est livré. Mais après le "tuning" la collimation est stable.

 

Le bafflage est assez sommaire, surtout avec le PO bon marché (il faut absolument éviter que la lumière ne rentre). Le tube est un peu trop court à l'avant, la peinture derrière le secondaire et sur le porte-secondaire trop réfléchissante (un peu de velours noir...) et il faut même rallonger un peu l'arrière du tube et mettre un cache fixé sur les vis de blocage de la collimation, sauf si l'on installe un anneau pour ne pas avoir de diffraction par les pattes au-dessus du miroir principal.

 

Le barillet est rudimentaire mais ce n'est pas un problème. On parle d'un 150mm qui n'est pas super mince, et trois points de support suffisent amplement même s'ils sont en effet trop près du bord pour être optimaux. On peut changer mais c'est pour l'amour du travail bien fait, pas pour un résultat optique supérieur.

 

Question optique c'est 'typique pour du Skywatcher': il y a une fameuse bosse au centre du primaire sur le mien, mais cachée par l'ombre du secondaire, avec un léger restant aberration de sphéricité qui ne doit pas gêner trop.

 

À part ça la qualité est "honnête" et il est plus lisse qu'un GSO typique (qui par contre a tendance à avoir moins de défauts de forme).

 

En pratique il donne des images planétaire pas trop moches (malgré le rapport f/D court) mais en effet typiques de ce rapport d'obstruction centrale (faut pas comparer avec une bonne lulu 150mm ou même 130mm), et en ciel profond il fait parfaitement l'affaire. 

Celui chez UO est spécifiquement nommé "Black Diamond Dual Speed" et a certainement un PO non-Quattro comme celui sur le 150/750 PDS:

 

Chez Nimax  (OptiquePro, Astroshop, Omegon etc.) on mentionne spécifiquement le monorail "Linear Power" comme PO...donc --ce n'est pas un hasard-- le prix est supérieur : https://www.optique-pro.fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-600-quattro-150p-ota/p,75973
 

 

Ce qui le rend intéressant est le correcteur de coma vraiment excellent (et qui autrement coûterait presque le prix du tube).

 

Sur les deux le chercheur est tout aussi marrant. Je ne connais vraiment personne qui y mettrait l’œil.

Modifié 9 octobre par sixela

[Tyler]

Il y a 12 heures, sixela a dit :

Sur les deux le chercheur est tout aussi marrant. Je ne connais vraiment personne qui y mettrait l’œil.

ah oui le chercheur... quelle blague
Je ne comprend de toute façon pas pourquoi ils mettent un chercheur sur ces tubes destiné à la photo.

Modifié 9 octobre par Tyler

[Deckard.R]

Bonsoir,

Et pour un setup léger, bien réglée, serait-il capable de se battre contre une apo de 103 mm de même focale (600-750 mm) en photo CP galaxies ?

Une modeste apo courante (1000 Euros), pas une TAKA bien sûr. 

 

Lo

 

 

 

Modifié 9 octobre par Deckard.R

[Titophe]

il y a 12 minutes, Deckard.R a dit :

Bonsoir,

Et pour un setup léger, bien réglée, serait-il capable de se battre contre une apo de 103 mm de même focale (600-750 mm) en photo CP galaxies ?

Une modeste apo courante (1000 Euros), pas une TAKA bien sûr. 

 

Lo

 

 

 

La lunette, si l’optique est de qualité, offrira peut être un peu plus de piqué (pas d’obstruction centrale) mais au prix d’une ouverture nettement moins favorable qui va conduire à rapport 2 sur le temps de pose… à moins d’ajouter un réducteur qui va fait faire gonfler la note. 

Et pour ceux qui ne sont pas fan des aigrettes sur les étoiles, la lunette s’impose mais le budget sera toujours supérieur à un Newton…

Modifié 9 octobre par Titophe

[Deckard.R]

Ok merci bien.

Oui, je faisais abstraction volontairement du prix. 

Juste comparaison dans l'absolue et sans esthétique diverse.

Lo

Modifié 9 octobre par Deckard.R

[Wan186]

il y a 34 minutes, Titophe a dit :

La lunette, si l’optique est de qualité, offrira peut être un peu plus de piqué (pas d’obstruction centrale) mais au prix d’une ouverture nettement moins favorable qui va conduire à rapport 2 sur le temps de pose… à moins d’ajouter un réducteur qui va fait faire gonfler la note. 

Et pour ceux qui ne sont pas fan des aigrettes sur les étoiles, la lunette s’impose mais le budget sera toujours supérieur à un Newton…

Après un réducteur va aussi réduire le piqué.
Et pour les aigrettes, tu as des masques anti-aigrettes pour pas cher, ou que tu peux te faire toi-même.

[Tyler]

Il y a 8 heures, Deckard.R a dit :

serait-il capable de se battre contre une apo de 103 mm de même focale (600-750 mm) en photo CP galaxies ?

Avec ses 520mm de focale (le correcteur est aussi un reducteur 0.85x) ce n'est pas vraiment l'instrument idéal pour les galaxies à mon avis.

 

Pour ce qui est de rivaliser avec une apo, un newton est apochromatique, donc si le miroir est bon aucun problème de ce coté.

[Mr Orion]

Le 10/10/2024 à 08:05, Tyler a dit :

Avec ses 520mm de focale (le correcteur est aussi un reducteur 0.85x)

En parlant de correcteur ! Est ce que celui ci est adaptable sur un autre tube F4 genre un Skywatcher 250/1000 ? 😀

[Tyler]

il y a 7 minutes, Mr Orion a dit :

En parlant de correcteur ! Est ce que celui ci est adaptable sur un autre tube F4 genre un Skywatcher 250/1000 ? 😀

j'en sais rien, logiquement oui. essaie et redis-nous

[sixela]

En théorie pas de façon optimale, cela dépend de l’usage. Le correcteur corrige aussi en partie la courbure de champ du 150/600, qui est différente. Par contre il corrigera en effet la coma sur un autre Newton (mais pas nécessairement avec le même placement).

 

En pratique je ne sais pas. Dans mon usage, oui, on peut l’utiliser sur un autre télescope mais je me fiche des coins sur grand capteur, je l’utilise comme réducteur.

Modifié 12 octobre par sixela

[chinois02]

Bonjour,

Un membre de notre club a ce tube. (150/600 avec correcteur-reducteur de coma le tout en SW.)

Il l'utilise avec une ASI 1600.

Sur l'image suivante:

 

Il y a de la courbure de champ ( l'étoile centrale est nette, pas de dédoublement des aigrettes alors que dans le coin en bas à droite ce n'est pas le cas.) il y a un peu de chromatisme et les étoiles des bords ont une forme allongée.

Ce devrait être correct avec un petit capteur genre asi 183/533.

 

Lien pour la full:

lien

[Tyler]

son backfocus n'est certainement pas optimisé, sa collimation non plus, d'où la map ok pour le centre et decallée dans certaines zones.
il devrait verifier la collim avant chaque session avec un masque de tri bahtinov, je suis certain qu'il aura des surprises

[sixela]

Même Remarque: C’est loin d’être la meilleure image possible et les aberrations dans les coins ne sont pas symétriques.

[danielo]

Le 12/10/2024 à 09:45, sixela a dit :

En théorie pas de façon optimale, cela dépend de l’usage. Le correcteur corrige aussi en partie la courbure de champ du 150/600, qui est différente. Par contre il corrigera en effet la coma sur un autre Newton (mais pas nécessairement avec le même placement).

 

Le principe général, c'est qu'on joue sur le backfocus pour corriger la courbure de champ (qui dépend effectivement de la focale) alors que la correction de  coma (qui ne dépend que du rapport f/d) n'y est pas sensible de manière critique.

 

Certains constructeurs fournissent un tableau donnant le backfocus optimal en fonction de la focale. Évidemment cela fonctionne uniquement dans certaines limites...  Pour le GPU/SW Quattro :

 

F = 600mm, working distance = 51.66mm
F = 800mm, working distance = 53.66mm
F = 1000mm, working distance = 55.0mm
F = 1200mm, working distance = 54.66mm
from 1500mm, working distance 54,60mm