L'observation confortable

[ps.gentil]

Salut à toutes et tous. J'ai déjà une paires de jumelles 10x50 qui me permet d'observer le ciel confortablement couché sur mon Transat, avec l'aide de cartes et des applications sur smartphone. J'aimerais aller plus loin en gardant confort d'observation et facilité de mise en oeuvre. J'hésite entre une formule Dobson de table du type 150/750 ou de sol, du type 200/1200, ou petite lunette sur trépieds avec monture EQ car jaime bien chercher et...réussir à trouver ! Je sais aussi que les maks sont moyens en CP, mais moyen "combien" ? J'aime bien progresser dans une discipline en m appropriant les techniques. Donc les Goto c'est peut-être pour plus tard. Merci pour vos retours.

[PEV77]

il y a 9 minutes, ps.gentil a dit :

u petite lunette sur trépieds avec monture EQ car jaime bien chercher et...réussir à

heu ? justement avec une monture EQ t'as plus à chercher !

 

il y a 10 minutes, ps.gentil a dit :

Je sais aussi que les maks sont moyens en CP, mais moyen "combien" ? J'

c'est le grand rapport focal des maksutov qui fait qu'avec un 25 mm tu es déjà assez haut en grossissement et donc pour le champ c'est pas terrible; toutefois il y a des petites cibles comme les amas globulaires qui se font trés bien avec un mak...pour les grandes il faut un newton bien ouvert ou encore une lunette ED (mais c'est plus le même prix ! )

il y a 16 minutes, ps.gentil a dit :

Donc les Goto c'est peut-être pour plus tard. M

oui , pour apprendre le ciel , c'est bien de s'en passer au début. Après tu vas gagner du temps avec le go-to.

[Gigi1961]

Je pensais que maîtriser une monture EQ faisait partie du processus de progression incontournable pour débutant. 

['Bruno]

il y a 51 minutes, ps.gentil a dit :

Je sais aussi que les maks sont moyens en CP, mais moyen "combien" ?

 

Ça ne dépend pas de la configuration optique mais du diamètre. Un Maksutov 200 mm est très bien pour le ciel profond, c'est juste qu'il ne permet pas d'observer les objets les plus étendus (ils sont très peu nombreux) avec les oculaires courants, comme l'a dit PEV77.

 

Prenons un Maksutov 200 à F/15 : 3000 mm de focale. Le plus grand champ possible sur le ciel est de 0,9° (au coulant 50,8 mm). Bon, on voit pas les Pléiades en entier, et alors ?

 

Pour le confort, pour moi le principal est de pouvoir observer assis. Avec mon Dobson 300/1200, je place ma petite table de camping à gauche, un peu en-dessous du télescope (sauf quand il pointe très bas), et ma chaise de camping dans le coin formé par la table et le télescope. Je suis assis, devant moi il y a l'atlas et mes notes, à ma droite l'oculaire (du coup je me tourne un peu pour avoir l'oculaire devant et la table à ma gauche). Et tant que j'observe dans la même région du ciel, je ne bouge pas. Voilà ce qui est pour moi le nec plus ultra du confort. J'adore mon petit Dobson 300 !

[louisspaul]

Bonjour

+1 avec Bruno...un Dobson et une chaise astro🥰

[ps.gentil]

il y a 27 minutes, 'Bruno a dit :

 

Ça ne dépend pas de la configuration optique mais du diamètre. Un Maksutov 200 mm est très bien pour le ciel profond, c'est juste qu'il ne permet pas d'observer les objets les plus étendus (ils sont très peu nombreux) avec les oculaires courants, comme l'a dit PEV77.

 

Prenons un Maksutov 200 à F/15 : 3000 mm de focale. Le plus grand champ possible sur le ciel est de 0,9° (au coulant 50,8 mm). Bon, on voit pas les Pléiades en entier, et alors ?

 

Pour le confort, pour moi le principal est de pouvoir observer assis. Avec mon Dobson 300/1200, je place ma petite table de camping à gauche, un peu en-dessous du télescope (sauf quand il pointe très bas), et ma chaise de camping dans le coin formé par la table et le télescope. Je suis assis, devant moi il y a l'atlas et mes notes, à ma droite l'oculaire (du coup je me tourne un peu pour avoir l'oculaire devant et la table à ma gauche). Et tant que j'observe dans la même région du ciel, je ne bouge pas. Voilà ce qui est pour moi le nec plus ultra du confort. J'adore mon petit Dobson 300 !

Merci pour ce retour. Ta monture dobson, une fois posée, te permet elle de faire pivoter et un peu positionner la lunette par rapport à celle-ci pour plus de confort en fonction de l'angle d'observation ?

Concernant les Mak, c'est donc parce quelles grossissent trop, même avec le max en occulaire, qu'elles sont moins adaptées au Ciel profond ? 

[PEV77]

il y a 3 minutes, ps.gentil a dit :

Concernant les Mak, c'est donc parce quelles grossissent trop, même avec le max en occulaire, qu'elles sont moins adaptées au Ciel profond ? 

c'est juste une question de taille de cibles : pas besoin de grossir beaucoup pour voir de grandes étendues de ciel : des jumelles par exemple te montre 3,5 à 6 ° de ciel : celà comprend en entier des constellations, des rémanents comme les dentelles du cygne, des nébuleuses comme la North America, des amas globulaires vus comme des étoiles faibles mais épatées....c'est tout un spectacle, un mak aura un champ beaucoup plus étroit où les objets ci-dessus mentionnés ne seront pas vus en entier voire même non identifiés; par contre sur des objets peu étendus comme les amas globulaires, les planètes, ça va trés bien fonctionné.

D'un coté tu as les dobsons à court rapport f/d et les jumelles ; de l'autre les maksutov et les rares lunettes à longue focale, entre les deux : des lunettes à rapport focal moyen, des newtons à rapport focal moyen, pour simplifier.

il y a 22 minutes, ps.gentil a dit :

Ta monture dobson, une fois posée, te permet elle de faire pivoter et un peu positionner la lunette par rapport à celle-ci pour plus de confort en fonction de l'angle d'observation ?

C'est un telescope dessus, pas une lunette. c'est plus simple mais il faut le guider fermement quand même et surtout avoir un trés bon chercheur (évite les points rouges) bien réglé, assis c'est bien meilleur que debout : pas de doute, la monture étant azimutale (droite-gauche et haut-bas) il te faudra agir pour le suivi (trés peu si le grossissement est faible ) tu as à la fois du champ et plus de grossissement qu'avec des jumelles.

['Bruno]

Il y a 1 heure, ps.gentil a dit :

Ta monture dobson, une fois posée, te permet elle de faire pivoter et un peu positionner la lunette par rapport à celle-ci pour plus de confort en fonction de l'angle d'observation ?

 

Je ne comprends pas. Tu parles de tourner le tube dans ses colliers ? Sur mon télescope, je peux tourner le tube dans ses colliers, mais je ne le fais jamais (pas pratique) : j'ai positionné l'oculaire à gauche un peu en haut, ça me convient quelle que soit la direction visée. Quand je vise bas, je me penche vers le bas en m'appuyant sur les coudes, posés sur les genoux. Quand je vise haut, je me dresse bien droit sur ma chaise. Il y a juste un problème au zénith : je ne suis pas assez haut (je ne mesure que 1m70), il me manque une poignée de centimètres, je dois m'asseoir sur l'atlas...

 

Il y a 1 heure, ps.gentil a dit :

Concernant les Mak, c'est donc parce quelles grossissent trop, même avec le max en occulaire, qu'elles sont moins adaptées au Ciel profond ? 

 

Je dirais plutôt : c'est parce qu'ils grossissent plus (pas « trop »mais « plus») que beaucoup de gens disent − à tort ! − qu'ils sont moins adaptés au ciel profond.

[PEV77]

il y a 1 minute, 'Bruno a dit :

e ne comprends pas. Tu parles de tourner le tube dans ses colliers ? Sur mon télescope, je peux tourner le tube dans ses colliers, mais je ne le fais jamais (pas pratique) : j'ai positionné l'oculaire à gauche un peu en haut, ça me convient quelle que soit la direction visée. Quand je vise bas, je me penche vers le bas en m'appuyant sur les coudes, posés sur les genoux. Quand je vise haut, je me dresse bien droit sur ma chaise. Il y a juste un problème au zénith : je ne suis pas assez haut (je ne mesure que 1m70), il me manque une poignée de centimètres, je dois m'asseoir sur l'atlas...

je crois qu'il a rien compris de la monture dobson, 1 métre 20 , 1 métre 25 de focale c'est bien pour observer assis (la plupart du temps) donc confortablement, les dob à 1 metre 40 ou 50 c'est plus le même jeu. là il faut mesurer 1,95 m.

[PEV77]

Il y a 3 heures, Gigi1961 a dit :

Je pensais que maîtriser une monture EQ faisait partie du processus de progression incontournable pour débutant. 

c'est pas faux...sauf que tu mets plus de temps qu'avec un dob et un bon chercheur...c'est plus cher aussi à diamètre égal ! une lunette 90/900 SW sur EQ revient plus cher qu'un dob 150/1200 c'est des considérations à prendre en compte, je suis moi-même passer successivement de la 80 mm sur azimutale au 200 sur équatoriale manuelle motorisée puis sur équatoriale automatisée avec qq expériences en dobson où j'ai regretté de ne pas avoir passer par là dés le début !

[ps.gentil]

il y a 43 minutes, PEV77 a dit :

je crois qu'il a rien compris de la monture dobson, 1 métre 20 , 1 métre 25 de focale c'est bien pour observer assis (la plupart du temps) donc confortablement, les dob à 1 metre 40 ou 50 c'est plus le même jeu. là il faut mesurer 1,95 m.

J'ai vu que les modèles Skywatcher ne possédaient pas de brides de fixation sur la monture, contrairement aux modèles Orion, d'où ma question pour savoir si un pivotement du tube pouvait faciliter l'observation à certains angles ( ex à 0° mettre l'oculaire au dessus) ?

[Mahou]

Sur un Dobson il est complétement inutile de bougé le tube dans sa monture. Il n'y a d'ailleurs pas de colliers.

L'oculaire est toujours idéalement placé pour l'observation, de 0° a 90°.

Tu doit juste te courbé plus ou moins pour observé, et c'est là que la chaise astro prends tout son sens et son utilité !!!

Il n'y a pas le souci du retournement au méridien, si c'est ta question.

[ps.gentil]

Merci pour vos réponses.  😊

Toutes mes questions  ne visent pas à  trouver le matériel le moins cher,  mais à avoir une progression raisonnée par étapes successives d'émerveillement. En passant d'un intérêt réel vers ce qui pourrait devenir une passion...ou pas !

 

Des expériences de confort et d'usage sur les modèles Dobson de table du type 150/750, certes moins ambitieux, mais plus légers et déjà une bonne étape supplémentaire par rapport à mes jumelles ? 

[Skywatcher707]

à l’instant, ps.gentil a dit :

Des expériences de confort et d'usage sur les modèles Dobson de table du type 150/750, certes moins ambitieux, mais plus légers et déjà une bonne étape supplémentaire par rapport à mes jumelles ? 

Pour ceux là, je préfère me mettre directement au sol sur une couverture.

 

Bon ciel.

 

 

[louisspaul]

il y a 49 minutes, Mahou a dit :

 

Tu doit juste te courbé plus ou moins pour observé, et c'est là que la chaise astro prends tout son sens et son utilité !!!

 

 

 

il y a 49 minutes, Mahou a dit :

Bonjour

Avec une chaise astro, toujours assis(sauf au zénith) réglable au cm près...que du bonheur 😉

 

 

Modifié 19 août 2022 par louisspaul

[staffy]

Il y a 2 heures, ps.gentil a dit :

Des expériences de confort et d'usage sur les modèles Dobson de table du type 150/750, certes moins ambitieux, mais plus légers et déjà une bonne étape supplémentaire par rapport à mes jumelles ? 

 

Une comparaison entre :

 

- dobson 150/1200 : 

 

- Dobson "de table" 150/750

 

 

 

 

[lterras]

Il y a 16 heures, Mahou a dit :

Sur un Dobson il est complétement inutile de bougé le tube dans sa monture. Il n'y a d'ailleurs pas de colliers.

L'oculaire est toujours idéalement placé pour l'observation, de 0° a 90°.

 

Bonjour à tous ! 

 

Je possède un Dobson 254/1200 depuis cet hiver après avoir manié une 114/910 qui pouvait tourner dans le support... et J'avoue que dès que j'ai observé avec mon Dobson, la première réflexion que je me suis faite c'est : Ah zut!!! je ne plus tourner mon tube... 

Car ayant toujours été debout, mon premier reflexe était de toujours avoir mon oculaire à peut près à ma hauteur... observation un peu basse: Hop! oculaire au dessus ! observation au zenith, Hop, je tourne à nouveau pour le baisser un peu... 

Et qu'est ce que j'ai été "frustrée" de pas pouvoir le faire avec le Dobson... 

 

Chose que j'étais loin de m'imaginer en passant au Dobson... ce sont tous ces petits détails à régler que j'étais loin de m'imaginer rencontrer

Je l'ai acheté cet hiver et j'ai fabriqué des accessoires pendant 3 mois au moins  : 

 

- Ah zut... C'est plus un trépied , c'est une base en mélaminé... Je peux plus le poser sur l'herbe nonchalamment... surtout s'il y a de la boue... 

- Ah Oui, on m'avait prévenu, c'est lourd aussi... Allez! solution aux deux Problèmes => fabrication d'un chariot... vu qu'avec  la neige.. je voulais pas poser mon mélaminé dans l'eau quoi...  😉

- Ah! Encore zut.. ils fournissent pas de quoi protéger le miroir secondaire de la poussière sur le Flex tube? bon, ben, je vais coudre une jupe alors !  au boulot  lolo ! 😉

- Oups! Il faut forcément le porter en deux fois... lorsque mon homme est sur le canapé et qu'il dors, faut le poser je sais pas ou...  ben, fabrique une seconde base alors ! 

- Ah.. il faut de nouveaux oculaires...  le 10 fourni, c'est de la daube... Ben...  achète de quoi remplacer....  

- Ah zut... Je peux pas tourner mon tube.. ah..je me casse vraiment le dos à la longue (j'ai 50 ans)... ah? faut une chaise réglable ? ... bon, ben.. je fabrique aussi alors!! 

 

Moralité...  avant j'avais juste un télescope et mon siège de bagnole pour mes cartes qui suffisait... 

à présent... dehors, j'ai

- ma table/seconde base (qui fait tout en un)

- Mon chariot

- Ma chaise astro ... 

dehors  => 3 constructions bois qu'il faut caser quelque part dans le jardin ... qui m'ont pris 1 à 2  semaine à fabriquer chacun..

Si vous avez pas de terrasse ou un sol à peu près cool pour le mélaminé, ça me parait assez obligatoire... 

 

Je reconnais que le coup de la Table/seconde base... c'étais pas indispensable... La, c'est moi qui est voulu faire un truc un peu compliqué pour pas grand chose... 

 

Mais le fait est que je trouve qu'il n'est pas facile d'utiliser un Dobson dans un terrain "de la campagne"... je m'y attendais pas.. j'aurais tendance à avoir envie de prévenir les débutants ayant envie de prendre ça... 

 

Voila! 

Mais malgré tout...  maintenant que j'ai tout : je suis contente ! 

 

Bon ciel à tous !

 

Laurence

 

 

 

Modifié 20 août 2022 par lterras

[ps.gentil]

il y a 41 minutes, lterras a dit :

 

Bonjour à tous ! 

 

Je possède un Dobson 254/1200 depuis cet hiver après avoir manié une 114/910 qui pouvait tourner dans le support... et J'avoue que dès que j'ai observé avec mon Dobson, la première réflexion que je me suis faite c'est : Ah zut!!! je ne plus tourner mon tube... 

Car ayant toujours été debout, mon premier reflexe était de toujours avoir mon oculaire à peut près à ma hauteur... observation un peu basse: Hop! oculaire au dessus ! observation au zenith, Hop, je tourne à nouveau pour le baisser un peu... 

Et qu'est ce que j'ai été "frustrée" de pas pouvoir le faire avec le Dobson... 

 

Chose que j'étais loin de m'imaginer en passant au Dobson... ce sont tous ces petits détails à régler que j'étais loin de m'imaginer rencontrer

Je l'ai acheté cet hiver et j'ai fabriqué des accessoires pendant 3 mois au moins  : 

 

- Ah zut... C'est plus un trépied , c'est une base en mélaminé... Je peux plus le poser sur l'herbe nonchalamment... surtout s'il y a de la boue... 

- Ah Oui, on m'avait prévenu, c'est lourd aussi... Allez! solution aux deux Problèmes => fabrication d'un chariot... vu qu'avec  la neige.. je voulais pas poser mon mélaminé dans l'eau quoi...  😉

- Ah! Encore zut.. ils fournissent pas de quoi protéger le miroir secondaire de la poussière sur le Flex tube? bon, ben, je vais coudre une jupe alors !  au boulot  lolo ! 😉

- Oups! Il faut forcément le porter en deux fois... lorsque mon homme est sur le canapé et qu'il dors, faut le poser je sais pas ou...  ben, fabrique une seconde base alors ! 

- Ah.. il faut de nouveaux oculaires...  le 10 fourni, c'est de la daube... Ben...  achète de quoi remplacer....  

- Ah zut... Je peux pas tourner mon tube.. ah..je me casse vraiment le dos à la longue (j'ai 50 ans)... ah? faut une chaise réglable ? ... bon, ben.. je fabrique aussi alors!! 

 

Moralité...  avant j'avais juste un télescope et mon siège de bagnole pour mes cartes qui suffisait... 

à présent... dehors, j'ai

- ma table/seconde base (qui fait tout en un)

- Mon chariot

- Ma chaise astro ... 

dehors  => 3 constructions bois qu'il faut caser quelque part dans le jardin ... qui m'ont pris 1 à 2  semaine à fabriquer chacun..

Si vous avez pas de terrasse ou un sol à peu près cool pour le mélaminé, ça me parait assez obligatoire... 

 

Je reconnais que le coup de la Table/seconde base... c'étais pas indispensable... La, c'est moi qui est voulu faire un truc un peu compliqué pour pas grand chose... 

 

Mais le fait est que je trouve qu'il n'est pas facile d'utiliser un Dobson dans un terrain "de la campagne"... je m'y attendais pas.. j'aurais tendance à avoir envie de prévenir les débutants ayant envie de prendre ça... 

 

Voila! 

Mais malgré tout...  maintenant que j'ai tout : je suis contente ! 

 

Bon ciel à tous !

 

Laurence

 

 

 

Merci pour cet intéressant retour. Si c'était à refaire, que prendriez vous après votre 114 pour garder cette facilité d'usage tout en montant en diamètre ?

[adamckiewicz]

Il y a 3 heures, ps.gentil a dit :

Des expériences de confort et d'usage sur les modèles Dobson de table du type 150/750, certes moins ambitieux, mais plus légers et déjà une bonne étape supplémentaire par rapport à mes jumelles ? 

J’en ai un que j’ai fabriqué (150/750). C’est hyper confortable , je m’installe sur un petit marche-pied pliant en plastique, super pratique. Donc telescope posé au sol. Sur une table ça va pas, si tu veux regarde dans plusieurs directions, la table gênera sauf si elle est toute petite.

[Alhajoth]

Il y a 19 heures, PEV77 a dit :

heu ? justement avec une monture EQ t'as plus à chercher !

 

Ah bon ? Tu trouves que c'est efficace, toi, le positionnement aux coordonnées (sans GoTo) ?

 

Il y a 15 heures, Mahou a dit :

Sur un Dobson il est complétement inutile de bougé le tube dans sa monture. Il n'y a d'ailleurs pas de colliers.

 

Si, il y en a sur les Bresser Messier. Et ça doit d'ailleurs être bien pratique pour changer l'oculaire de côté, ou tourner le tube selon la hauteur de l'objet visé.

@lterras l'explique d'ailleurs très bien.

 

Il y a 11 heures, ps.gentil a dit :

Merci pour cet intéressant retour. Si c'était à refaire, que prendriez vous après votre 114 pour garder cette facilité d'usage tout en montant en diamètre ?

 

Tout dépend de ce qu'on privilégie.

Chaque formule a ses avantages/inconvénients.

 

Par rapport aux déconvenues de @lterras :

 

- observation sur sol humide ou accidenté : effectivement, c'est mieux sur trépied. Mais on peut poser le télescope sur une bâche, qu'on doit rembarquer en la pliant sale et humide. À laver et s&cher sans trop tarder. Galère, quand on est en appartement...

- lourd : oui, quand on passe de 114 mm à 250 mm, c'est plus lourd... mais ça le reste moins qu'un 250 mm sur une monture non Dobson

- poussière : si c'était une crainte, il fallait prendre un tube fermé. Mais c'eut été encore plus lourd.

- transport en 2 fois : même réponse que pour le poids. En monture équatoriale, c'eut sans doute été 3 fois

- oculaires : tous les types de télescopes sont logés à la même enseigne -> il faut racheter des oculaires

- tube non tournable : effectivement, cette possibilité est pratique. Mais on peut l'avoir sur les Bresser Messier (mais dont la monture est paraît-il plus sensible à l'humidité que chez les autres marques)

Modifié 20 août 2022 par Alhajoth

[lterras]

Il y a 12 heures, ps.gentil a dit :

Merci pour cet intéressant retour. Si c'était à refaire, que prendriez vous après votre 114 pour garder cette facilité d'usage tout en montant en diamètre ?

 Re bonjour à tous !! 

Voila qui est tout de même une très bonne question... surtout vu les remarques très pertinentes de Alhajoth 

Car il a bien raison: lorsque je cite ces défauts.. ce sont des défaut qui apparaissent après mais qui sont bien plus importants sur certains autres moyens d'observation... 

 

 

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

- observation sur sol humide ou accidenté : effectivement, c'est mieux sur trépied. Mais on peut poser le télescope sur une bâche, qu'on doit rembarquer en la pliant sale et humide. À laver sans trop tarder...

Oui, y'a la solution d'une bâche, certes.. mais à mon avis, si j'avais à laver chaque fois ma bache.. je me verrais bien me dire.. "oh fait c... de laver encore ma bache", je vais pas sortir mon tube pour juste voir pendant 1 heure... en plus ça use de l'eau chaque fois.. mon pauvre lac de Serre-Ponçon en est à -16m de sa cote normale... j'arrose mon jardin avec mes eaux grises... (bac dans mon evier pour qu'aucun litre n'aille dans dans les évacuations)  alors.. je préfère largement une solution où je passe pas mon temps à laver quelque chose après... 

 

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

- lourd : oui, quand on passe de 114 mm à 250 mm, c'est plus lourd... mais ça le reste moins qu'un 250 mm sur une monture non Dobson

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

- poussière : si c'était une crainte, il fallait prendre un tube fermé. Mais c'eut été encore plus lourd.

Et oui... j'ai des petits bras de femme avec un mari qui transporte pas pour elle... donc.. mais oui, si j'avais su, j'aurais bien pris un tube plein en effet.. à quelques kgs près... je pense que j'aurais été capable...  

 

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

- transport en 2 fois : même réponse que pour le poids. En monture équatoriale, c'eut sans doute été 3 fois

- oculaires : tous les types de télescopes sont logés à la même enseigne -> il faut racheter des oculaires

Je l'accorde, ça.. c'est pour tous les moyens d'observation pareil... lorsqu'on se renseigne, on ne le vous dis pas forcément partout (justement merci au forum) qui m'a expliqué pourquoi mon image était pas terrible... 

et la, ma faute a été de ne pas lire assez avant... et pourtant, j'avais regardé des tutos.. des tests de dobson... j'avais déjà passé 2 mois à me renseigner.. mais pas assez bien peut être... 

 

Merci à Christophe d'ailleurs car par exemple.. j'ai regardé ses vidéos sur ce qu'il fallait éviter.. et son guide anti arnaque... 

 

 

 

 

 

et aussi sa vidéo d'initiation..  très bien aussi ! 

 

 

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

- tube non tournable : effectivement, cette possibilité est pratique. Mais on peut l'avoir sur les Bresser Messier (mais dont la monture est paraît-il plus sensible à l'humidité que chez les autres marques)

 

Ce sur quoi je voulais insister c'est que lorsqu'on conseil un Dobson, il faudrait aussi dire à la personne que peut être, selon sa situation (as t-elle un sol propre ou non et surtout si non, as t-elle un budget un peu extensible...)  les achats ne devront pas se limiter au Dobson...  Je pense à la chaise surtout... 

 

Comme je le disais, toutes mes constructions ne m'ont rien couté du tout..  juste du temps...  avec mon budget très serré tous les mois, je fait énormément gaffe à ce que j'achète...  et 50 euros de budget..  pour moi, c'est beaucoup déjà... J'ai investi parce que mon papa et mes amis m'ont filé des sous pour mes 50 ans... et je me suis dis que je voulais pour une fois penser à moi... 

Et comme , il me semble, que les gens qui prennent un Dobson le choisissent pour le fait qu'on mettais les sous dans le miroir et pas dans les accessoires, je voulais juste dire à tout ceux la, qui sont comme moi, que certains accessoires seront un peu inévitables selon leur situation... 

 

Autant indiquer un peu les petits trucs embêtants... 

 

Je suis également un peu perturbée par le fait que j'ai énormément de mal à "suivre" une cible.. mes "molettes" me manquent beaucoup... si je serre pas assez...  mon tube tombe en avant... et je dois serrer comme une malade...  et lorsque je tente de suivre... mes mouvements sont difficilement fluides... d'ailleurs.. il faudrait peut être que je mette un poids à l'arrière ? mes oculaires sont peut être trop lourds + ma jupe (à peine 200 g pourtant) je dois avoir 400 g  à 600 g ajouté sur l'avant je pense... 

 

Bon, ben j'ai encore écrit une tartine ! Désolée pour ça !!! 

 

Bon Samedi à tous!

 

Laurence

 

 

 

Modifié 20 août 2022 par lterras

[lterras]

Il y a 12 heures, ps.gentil a dit :

Merci pour cet intéressant retour. Si c'était à refaire, que prendriez vous après votre 114 pour garder cette facilité d'usage tout en montant en diamètre ?

Je reviens sur votre question car pour ma part, je sais pas si je referais pas le même choix mais tube plein... 

car au final... 

Collimation à refaire automatiquement si je replie mon flextube..  maintenant que je suis réglée, je le replis plus... il reste déployé à la maison et je vérifie si je suis OK à chaque fois que je le sort.. ça bouge plus... donc... j'évite du boulot de réglage en le repliant pas... 

Et comme j'ai tous mes chariots et autres accessoires, ça me va car je vois des trucs que je voyais pas dans mon petit télescope

 

Autre remarque qui peut vous interesser.  Je m'étais dis je vais revendre mon petit .. mais en fait : SURTOUT PAS !! 

le Dobson 254/1200 grossi bien plus que mon 114/910...  et impossible de voir les pléiades en entier, ou d'admirer la galaxie d'Andromède avec un peu de décor autour... ce sont des trucs que les avertis semblent abandonner mais quel plaisir de voir ça sur le petit.. 

Le petit, si j'avais lu un peu + avant, je l'aurais collimaté et j'aurais vu que tous les amas globulaires étaient pas des taches floues toutes identiques....  Pour quelqu'un qui fait QUE du visuel, franchement, J'ai bien aimé faire mes premiers pas avec... je vois peut être M101 et certaine galaxies de faibles luminosité mais tout de même, on en vois pas mal à travers ces petits télescopes.. 

 

Bonne journée ! Laurence

Modifié 20 août 2022 par lterras

[kam28]

merci pour ces echanges, je voulais acheter un dobson 250, et j'avais prévu d'aller dans un club avant pour voir comment c'est, mais j'ai deja une première idée des petits cotés désagréables que peut avoir un dobson

[ps.gentil]

il y a 55 minutes, lterras a dit :

Le Dobson 254/1200 grossi bien plus que mon 114/910...  et impossible de voir les pléiades en entier, ou d'admirer la galaxie d'Andromède avec un peu de décor autour... ce sont des trucs que les avertis semblent abandonner mais quel plaisir de voir ça sur le petit.. 

Et avec un oculaire adapté, on n'arrive pas à avoir l'équivalent sur un 200 ou 250/1200 ?

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, lterras a dit :

e Dobson 254/1200 grossi bien plus que mon 114/910...  et impossible de voir les pléiades en entier, ou d'admirer la galaxie d'Andromède avec un peu de décor autour... ce sont des trucs que les avertis semblent abandonner mais quel plaisir de voir ça sur le petit.. 

si, souvent on voit que les astro qui ont de la bouteille ont aussi des petits telescopes pour ca

sinon avec un 114/900 tu es limité à 1,8° (24mm 68°) et avec un 250/1250 tu es limité à 2° car tu peux mettre un 30mm 82° (bon le prix et le poids/equilibrage ...)

[lterras]

Il y a 3 heures, kam28 a dit :

merci pour ces echanges, je voulais acheter un dobson 250, et j'avais prévu d'aller dans un club avant pour voir comment c'est, mais j'ai deja une première idée des petits cotés désagréables que peut avoir un dobson

De rien! On m'a tellement aidé ici que je me fais un plaisir de répondre si je peux aider à mon tour ! 

 

 

Il y a 3 heures, ps.gentil a dit :

Il y a 4 heures, lterras a dit :

Le Dobson 254/1200 grossi bien plus que mon 114/910...  et impossible de voir les pléiades en entier, ou d'admirer la galaxie d'Andromède avec un peu de décor autour... ce sont des trucs que les avertis semblent abandonner mais quel plaisir de voir ça sur le petit.. 

Et avec un oculaire adapté, on n'arrive pas à avoir l'équivalent sur un 200 ou 250/1200 ?

Ben.. le problème c'est que le prix de mon 114/910 vieux de 20 ans se revendra pour une bouchée de pain.. et un oculaire sur le diamètre 50...c'est vraiment pas donné d'après ce que j'ai vu...  c'est une dépense que je ne peux vraiment plus me permettre... j'ai déjà dépenser pas mal ces derniers temps... (oculaires pour remplacer ceux d'origine... en plus, je me suis trompé avec l'ES 4.7 82°.. il est très souvent flou..  ) alors je garde le petit  téléscope : super facile à sortir, maniable et c'est tellement plus facile de suivre l'objet avec.. 

 

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

30mm 82° (bon le prix et le poids/equilibrage ...)

à 100 euros près, c'est presque le prix de mon téléscope d'occasion (550 euros) .. alors que regarder dans l'ancien c'est gratuit... car on est sur des prix qui bouffe déjà plus de la moitié de mes revenus mensuels...  hum hum...  

Modifié 20 août 2022 par lterras

[adamckiewicz]

il y a 33 minutes, lterras a dit :

à 100 euros près, c'est presque le prix de mon téléscope d'occasion

Tout à fait!!! C’est pour ça qu’il faut garder ce plus petit télescope!!!

 

pour le 4,7mm, tu peux mettre une annonce pur échange contre un 6mm es 82° aussi  tu devrais trouver preneur !

[lterras]

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

 

pour le 4,7mm, tu peux mettre une annonce pur échange contre un 6mm es 82° aussi  tu devrais trouver preneur !

J'y ai pas pensé, et c'est pas con du tout !!! 

Merci pour l'idée !!! Lolo !

[PEV77]

Le 20/08/2022 à 00:31, Alhajoth a dit :

Ah bon ? Tu trouves que c'est efficace, toi, le positionnement aux coordonnées (sans GoTo) ?

oui, sans go-to !! tu prépares ta soirée avec les coordonnées des astres : tu fais ta liste et tu y vas : aux coordonnées et tu tombes pile dessus (sauf si t'as merdé avec la polaire ) ok c'est à l'ancienne mais ton bilan carbone 😃 est excellent.

[Alhajoth]

@PEV77 Ça ne me dérange pas que ça soit à l'ancienne. La méthode est d'ailleurs sûrement plus efficace avec du matériel ancien.

Sauf qu'aujourd'hui, la qualité de la mécanique fait que pointer aux graduations est un exercice un peu frustrant.