Terre - Soleil pour la lumiere

[lamarchat]

Quelque soit je suis content de cette réponse parce que ici c’est un forum d’astronomie où on essaye de partager nos idées ; mon ami chicyg essaye de faire bouger Arthurdent pour qu’il répond dans le mauvais sens et il va bénéficier du goût de ce qui va se passer entre nous malgré je ne l’ai jamais gêné.

Voila ce qui me fait peur vraiment en sens d’un autre infini

 

http://astronomie-astronomie.blogspot.com/2008/05/une-peure-en-sens-de-cet-univers.html

[lamarchat]

j'essaye de répeter ma question ;

y a t- il une vitesse constante galileenne minimale dans le mouvement pour l'appeller constante de Gheribi Ichare en sens d'une prochaine théorie sur la gravité ? répondez par :

oui

non

réponse incomprehensible et n'a aucun sens

 

amicalement

[Icare]

OUI il n'y a pas de constante galiléenne minimale

NON il y a une constante galiléenne maximale

 

pour le reste, j'ai rien à redire à la constante Gheribi-Ichare que je trouve parfaitement valable en sens autre infini non plat (sur les bords)

mais j'en suis pas sûr, et peut-être que c'est l'inverse du contraire.

 

Martiennes Amitiés à toi, ô maître Lamarchat !

[lamarchat]

vous pouvez me dire alors par ça :

avoir une vitesse constante de (10 puissance moins 35 ) m /s est possible dans les mouvements galileens ;précisez moi plus mon ami Icarepour ne tomber en erreur dans ce sens

['Bruno]

y a t- il une vitesse constante galileenne minimale ?

Une vitesse, c'est toujours une vitesse par rapport à quelque chose. Un objet en mouvement uniforme définit un référentiel galiléen, donc on peut définir la vitesse de n'importe quoi par rapport à cet objet, par exemple la vitesse de l'objet par rapport à lui-même. Eh bien cette vitesse est nulle. Comme la vitesse est un nombre positif, cette vitesse nulle est la vitesse constante galiléenne minimale.

 

Mais c'est une drôle de question...

[lamarchat]

Une vitesse' date=' c'est toujours une vitesse [u']par rapport à quelque chose[/u]. Un objet en mouvement uniforme définit un référentiel galiléen, donc on peut définir la vitesse de n'importe quoi par rapport à cet objet, par exemple la vitesse de l'objet par rapport à lui-même. Eh bien cette vitesse est nulle. Comme la vitesse est un nombre positif, cette vitesse nulle est la vitesse constante galiléenne minimale.

 

Mais c'est une drôle de question...

 

 

 

vous pouvez me dire alors par ça : avoir une vitesse constante de (10 puissance moins 35 ) m /s est possible dans les mouvements galileens ;précisez moi plus mon ami Icare

 

salut ;

d'accord monsieur bruno et on a besoin de vous ;si vous dites que le repos relatif est un mouvement encore alors je change ma question et des fois on essaye de comprendre qu'est ce qu'il veut dire un autre et non qu'est ce qu'il dit si vous me permettez de dire ça alors je repete maquestion y a t- il une vitesse constante minimale dans les mouvement galiliens en dehors de ce zéro repos relatif

et je vous remercie

[lamarchat]

comment alors on peut prédire moi et mon ami icare en sens d'un objet à l'arret de quel sens il a bougé avant son arret et etc..nous les deux nous sommes devenus des maitres

['Bruno]

Dans la physique galiléenne, la plus petite vitesse constante est la vitesse nulle. Si on excepte la vitesse nulle, il n'existe pas de plus petite vitesse constante pour une raison purement mathématique : l'ensemble des vitesses possibles est alors l'intervalle ouvert ]0 ; l'infini [ (puisque tu tiens à mette 0 de côté) qui n'admet pas de minimum.

 

Mais je me demande bien pourquoi tu poses ce genre de question. Tu me demandes plus haut d'essayer de deviner ce que tu as voulu dire, mais je ne vois pas.

[lamarchat]

pour Icare

Mon ami Ichare ; il y a des grands et je suis un parmi eux qui cherche à comprendre le croisage de deux vagues de mer à l’entourage des petites îles par exemple ; avant de se croiser ; on peut désigner tranquillement ces deux vagues ; voila la vague ‘a’ à droite et voila la vague ‘b’ à gauche mais lorsque ces deux vagues elles se croisent on perd leur sens de mouvement et on ne peut pas connaître quelle est la vague a et quelle est la vague b sans connaître s’il y un choc avec un mouvement en sens inverse des deux vagues après ce choque ou il y a plutôt un croisage l’une par rapport à l’autre et chacune d’eux va continuer son sens du mouvement initial et j’ai le droit de se référer en sens de ça à mon ami ichare

 

 

Pour Bruno ; il y a quelque chose qui n’est pas normal en sens de ce que j’ai essayé de vous dire et c’est normale de vous dire c’est anormale de me répondre comme ça . En sens d’un objet qui s’est arrêté de son mouvement ; c’est normal de vous dire ce qui me parait pas normal ; cet objet a t-il bougé dans sa position d’arrêt ou il n’a pas bougé dans cette position qu’il a et en me répondant par oui ou non , c’est normal de vous dire il y a quelque chose qui n’est pas normal quelque soit oui ou non et laisse nous moi et icare comprendre cet anormale ensemble et je vous remercie

[rmor51]

Le livre d'Einstein sur la relativité est un des plus simple à lire sur le sujet. Il est très pédagogique et expose clairement les concepts d'espace et de temps et surtout leur intrication.

 

Une des conséquences de cette théorie est que les photons qui voyagent à la vitesse c, ne se déplacent pas dans le temps. Leur horloge est à l'arrêt. Il se déplace uniquement dans l'espace.

 

A l'inverse un système au repos, se déplace dans le temps mais pas dans l'espace.

 

Entre les deux, un système se déplaçant à une vitesse v<<c, se déplacera à la fois dans l'espace et dans le temps.

 

On peut représenter cela sur un graphe en X,Y. L'axe du temps est Y par exemple et l'axe espace est X. Un déplacement à une vitesse v sera représenté par un vecteur qui se projette sur les axes X et Y: un certain temps, pour parcourir un certain espace.

 

A la vitesse c, le vecteur se confond avec l'axe X

Au repos, le vecteur se confond avec l'axe Y.

 

Ai-je éclairé les débats ?