Aller au contenu

Jupiter retraitée


JazzOn

Messages recommandés

Posté

Hello,

 

je ressors une vieille jupiter qui date du 20 mai dernier et que j'ai déjà posté.:hm:

J'ai essayé de la retraiter mais seulement en partant de l'image finale (bah oui idiot-bête que je suis, je supprime tous les films une fois traités...).

 

Sur la ligne du haut, voilà le traitement que j'avais alors appliqué :

 

Matériel :

OMC300 sur EQ-G

Toucam pro III (sa toute première sortie)

5 img/s

Barlow shortyplus 2x

Acquisition QCFocus

Traitement Registax et PaintshopPro5

750 images additionnées sur 1000

 

Pour Jupiter, j'ai repris tout le traitement sous IRIS et non plus Registax.

Voilà les commandes passées :

>load G1

>circle 20

>save planet

>mult 0.7

>black

>white

Ondelettes et recalage des couches rouge et bleu sous Registax

Traitement de luminosité/contraste et un peu de gamma ultra sous PaintShop.

 

jupiters20mai2007si8.jpg

 

Sur la ligne du bas, je suis reparti de la version 100% du haut et retriturée dans Paintshop et Registax.

 

Pouvez-vous me donner votre avis, est-ce mieux ou pire selon vous...:?:

 

Merci ;)

Posté
Hello,

 

je ressors une vieille jupiter qui date du 20 mai dernier et que j'ai déjà posté.:hm:

J'ai essayé de la retraiter mais seulement en partant de l'image finale (bah oui idiot-bête que je suis, je supprime tous les films une fois traités...).

 

Sur la ligne du haut, voilà le traitement que j'avais alors appliqué :

 

Matériel :

OMC300 sur EQ-G

Toucam pro III (sa toute première sortie)

5 img/s

Barlow shortyplus 2x

Acquisition QCFocus

Traitement Registax et PaintshopPro5

750 images additionnées sur 1000

 

Pour Jupiter, j'ai repris tout le traitement sous IRIS et non plus Registax.

Voilà les commandes passées :

>load G1

>circle 20

>save planet

>mult 0.7

>black

>white

Ondelettes et recalage des couches rouge et bleu sous Registax

Traitement de luminosité/contraste et un peu de gamma ultra sous PaintShop.

 

jupiters20mai2007si8.jpg

 

Sur la ligne du bas, je suis reparti de la version 100% du haut et retriturée dans Paintshop et Registax.

 

Pouvez-vous me donner votre avis, est-ce mieux ou pire selon vous...:?:

 

Merci ;)

 

Bonsoir,

 

Et bien toi qui m'a fait souvent des compliments, je dois que des photos comme tu les fais, moi je ne sais pas. La webcam je n'y touche pas trop, juste pour la mise en station. Bravo, c'est bien. Je m'y mettrai peut-être un jour.

 

GS

Posté

Finalement je préfère la première car la seconde est trop "forte" même si les détails sortent "mieux" !

 

Il faudrait trouver le juste milieu !

Posté

Comme Marc, préférence pour la première. A la rigueur un traitement légèrement plus appuyé. Mais doucement quand même sur les ondelettes.

 

Albéric

Posté

Bravo, en recalant tes couches tu arrives à combattre le chromatisme inhérent à ces tubes. D'un autre côté, la différence entre un OMC300 et un OMC250 est flagrante, et ça ne vient pas que du diamètre ! ;)

 

Belles images en tous cas. Ma préférée est celle du haut à 75%.

Posté

kenaroh> Actuellement, je pense que c'est la turbulence qui limite la résolution, et on est assez loin de ce que peut donner un 280/300mm (http://www.christone.net/astro/) ou même un 200mm (http://www.damianpeach.com/index2.htm 200 puis 300mm) je pense !

 

C'est à se dégouter de faire de l'astro ! Mais même en dehors de ces images exceptionnelles, on trouve beaucoup d'exemples de belles images ... réalisées les années précédentes !

Posté

Salut JazzOn

 

Alors, ça bosse ?! ;)

 

La première reste aussi ma préférée : plus douce !

La deuxième par contre détache mieux les détails, le contraste est plus fort ...

 

Y'aurait pas moyen d'avoir un "entre-les-deux" ?! :be:;)

 

Bon ciel,

Vincent

 

P.S : Merci pour les liens, Patry !

Posté

Merci à tous pour vos avis éclairés ;)

C'est vrai que j'y suis allé peut-être un peu fort...

Je vais refaire un traitement cet après-midi.

 

la différence entre un OMC300 et un OMC250 est flagrante, et ça ne vient pas que du diamètre !

 

Je sais pas trop me prononcer la dessus,:confused:

Et il est vrai que le chromatisme est dur à combattre, et j'ai pourtant utilisé ma nouvelle barlow, sans filtre ircut par contre.

 

Merci Marc pour les liens. Ce que je trouve étonnant, c'est que Peach n'a pas mis à jour sa gallerie de Jupiter 2007, en a-t-il fait ou bien lui-même a-t-il aussi fait des bouses ? Ou encore j'ai mal cherché...

 

:)

Posté

Merci GG et Hama ;)

 

J'abandonne mes traitements... j'arrive à un peu mieux, moins rosé, moins corsé mais bon voilà... si quelqu'un arrive à mieux traiter cette image en me disant comme il fait, je suis évidemment preneur ;)

 

Et puis c'est ma couche rouge qu'est vraiment naze je crois...

Posté

Je ne sais pas pour Damian, il a fait des images avec un C9, tout aussi époustouflantes depuis le royaume uni, mais en ce moment, je pense qu'il est comme nous (avec ses propres critères de qualité) et peut être qu'il jette à peu près tout ce qu'il fait !

Contrairement à Chris qui lui, du haut de ses philippines, se régale sur jupiter !

On se vengera dans quelques années ... heu, en fait non, juju sera un peu plus haut pour nous, et à peine moins haut pour lui ! Pffff, c'est cruel !

 

Tiens, question en passant vu que tu dis avoir une couche rouge naze ? Est-ce que tu utilise un filtre IRcut ? Je dis cela parceque la sensibilité à l'IR de la webcam est peut être aussi une cause de tes problèmes (bien que dans l'IR, la turbulence est souvent moins forte) ?

J'ai dans l'idée de sacrifier un objectif de ma webcam pour en sortir le filtre et le remonter dans l'adaptateur 31,75mm et si cela marche, d'acheter un vrai filtre IRcut.

Posté

En fait, je n'ai pas utilisé (par erreur de débutant) mon filtre Ircut pour cette Jupiter :confused:

 

Bon courage pour ton bricolage, à faire avec des pincettes !

Posté
salut, normalement tu as des vis poussantes et tirantes, et les rondelles se mettent entre la queue d'aronde et les anneaux, pour remplir.

 

Faux je viens de verifier sur mon tube , elles viennent bien sur les vis sous la queue d'aronde.

 

 

Excellente idée à GG de limer afin que le plat des cercles repose entièrement.

 

Je suis pas sur que ce soit vraiment un bonne idée , en toute logique le deux vis central servent a vissé les cercles , et les 4 vis laterales (poussantent)permettent de reglé le parfait paralellisme des cercles avec la queue d'aronde .

D'ailleur c'est ce qui m'intrique sur la queue d'aronde de Astro_Pepito , c'est qu'il ni ya pas de vis poussantent ???????

 

Voici une queue d'aronde classique :

imgp5511zi5.jpg

imgp5512bz8.jpg

Posté

Heu si je me trompe pas il semble sur ta derniere photo l'on vois une molette en plastique sur le cercle du bas si c'est la meme chose que mes cercles il sagit d'une vis au pas kodak pour mettre un apareil photo en paralelle sur le tube la molette sert a bloquer l'apareil une fois vissé .

Posté

que vous etre compliquez IoI

 

Va dans un magasin bricollage achete des boullon 5 mm et voila.

 

Pour le vis poussante sa na aucune importance.vire les elle serve a rien pour ce type de collier.

 

Met seullement des vis plus longue , rien de plus simple.

Posté

eric30 > Suis un mec, la photo c'est pas moi, je précise :be:

Sinon, mon père est vendeur de vis/boulons et tout le toutim, donc ça ira de ce côté-là.

Et l'idée de le mettre sur la queue d'aronde a été émise pour éviter le déséquilibre dû aux anneaux.

 

LDM-Psycho > Oui mais ça tenait très bien comme ça avant, alors je veux comprendre pourquoi maintenant ça marche plus ^^

 

Patte > J'ai un ami photographe, je peux lui demander s'il en a ;)

 

Quant à l'idée de laisser ça un peu branlant et de le stabiliser en mettant le tuyau dedans, moui... Mais non, j'ai pas confiance.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.