Correcteur/Réducteur et QUARK - Pas de réduction de la focale

[-Amenophis-]

Bonjour à tous, 

 

J'aimerais avoir un petit éclairage sur mon setup. 

En effet, j'ai acquis un correcteur/réducteur (0.85) pour ma lunette SW 72ED.

 

Après quelques essais, je remarque que le champ photographié est exactement le même avant la mise en place du correcteur/réducteur. 

 

AVANT :

 

 

APRES L'INSTALLATION DU CORRECTEUR/REDUCTEUR : 

 

 

Voici le montage : 

 

 - Lunette SW72ED

 - Bague PO

 - Correcteur/Réducteur

 - Bague de réduction M48 vers M42

 - Bague de réduction M42 vers 1.25"

 - QUARK

 - Bague tilt

 - Bague 10mm

 - ASI174MM

 

Avant l'installation du correcteur/réducteur, j'avais une bague allonge en plus. J'ai du la supprimer afin de pouvoir faire la mise point. 

 

Voilà les infos.

Je pensais réduire ma focale et ainsi faciliter l'acquisition de mosaïque. 

 

Est-ce un problème lors de l'acquisition sous Firecapture ? (novice) 

Ou dois-je rajouter des bagues mais entre le QUARK et l'ASI ? 

 

Merci beaucoup pour vos retours  

 

Thomas

 

[Aïki]

Bonsoir,

 

En fait, ça marche, le rayon de courbure du soleil  est différent sur les deux images.

 

 

 

 

Elles sont absolument magnifiques !!!

 

 

[-Amenophis-]

Merci pour ta réponse Aïki.

Je pensais avoir beaucoup de focale surtout que si tu paramètre l'outils ici (https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/), je suis loin de champ que je devrait avoir. 

Ou alors.....je me plante dans FIRECAPTURE et j'enregistre pas à la bonne résolution ..... 

 

Voici les informations des fichiers FIRECPATURE : 

 

Frames captured=500
FPS (avg.)=22
File type=SER
Binning=1x1
Bit depth=12bit
Data=Mono
ROI=1024x768
ROI(Offset)=456x224
Shutter=1.542ms
Gain=179 (44%)
AutoExposure=off
AutoGain=off
Brightness=1
Gamma=46
HighSpeed=off
USBTraffic=80
Histogramm(min)=0
Histogramm(max)=2421
Histogramm=59%
Noise(avg.deviation)=n/a
eADU=1.032
AutoAlign=false
PreFilter=none
Limit=500 Images
Sensor temperature=43.6°C

 

 

J'ai remarqué 1024x768 alors que l'ASI174MM supporte 1936x1216. ....

[Aïki]

J'ai fait des relevés angulaires approximatifs à partir des deux images. 

- la première sans réducteur représente une tranche d'environ 35 degrés du soleil;

- la seconde environ 47 degrés.

C'est à la louche car fait au rapporteur sur l'écran de mon PC, mais ça indique bien une réduction de focale substantielle. 

 

J'avais essayé de jouer sur le zoom avec Pixinsight pour aligner les deux images, et déterminer le facteur de réduction apporté par le correcteur, mais je n'ai pas trouvé comment ajuster précisément le niveau de zoom, comme on peut le faire sous Word.  Et dans Word , je ne peux pas zoomer sur une image sans zoomer aussi sur l'autre.

 

Mais quand j'ai testé mon réducteur de focale (0,79x) sur M42 l'hiver dernier, j'ai aussi été un peu déçu...

[keymlinux]

Bonjour,

 

Ta camera a 1936x1216 photosites, mais ton acquisition est en 1024x768 (regarde les options FireCapture qui commencent par ROI) --> ROI cela veut dire "Région Of Interest", tu as donc réduit (volontairement ou pas) la surface du capteur utilisée pour l'acquisition (et donc aussi le champ couvert)

 

Pour le reste, je trouves tes photos magnifiques.. 🙂

 

Cordialement, Stephane

[Aïki]

La question est de savoir si la ROI était ou non active sur les deux images (dans ce cas l'effet est neutre) , ou sur une seule.

 

Sinon, pour superposer les deux images et pour ceux que ça peut intéresser, je les ai juste additionnées avec PixelMath (de PixInsight). Cet outil est littéralement plein de possibilités.

[keymlinux]

il y a 2 minutes, Aïki a dit :

La question est de savoir si la ROI était ou non active sur les deux images (dans ce cas l'effet est neutre) , ou sur une seule.

Oui, @Aïki, savoir si le ROI était utilisé pour les 2 images ou pour une seule c'est important pour comparer les rayons de courbure, mais dès lors que le but d @-Amenophis- c'est d'agrandir le champ (d'où le réducteur de focale) pour éviter de faire des mosaïques avec trop d'images, il deviens alors important de ne pas limiter le champ avec du ROI, sous peine de devoir multiplier les images pour la mosaïque

 

A mon avis la première chose a faire c'est de supprimer le ROI pour maximiser le champs couvert par la camera

Ensuite, concernant l'usage d'un réducteur, il faut garder à l'esprit que le Quark donne des résultats optimum pour une plage de focale donnée, ou plutôt pou un rapport d'ouverture donné, entre f/d 4 et f/d 9 (mais a mon avis plus on est au centre de la plage donnée mieux c'est..., ce n'est pas comme si les fabricants donnaient des specs optimistes... 😉 )

La SW72ED fait 72/420 soit f/d=5.8 . Avec le réducteur x0.85 on passe à f/d=4.95 cela reste dans les specs du Quark, mais personnellement je resterais sur un f/d optimum entre 6 et 7, et la SW72ED sans réducteur s'en approche

 

Cordialement 

 

[Aïki]

Oui, en effet. Ma remarque portait juste sur la comparaison entre les deux images, indépendamment d'une éventuelle mosaïque. Et il vaut mieux bien sûr exploiter la totalité du champ du capteur dans ce dernier cas.

 

Si la mosaïque est de la même qualité que les deux échantillons que nous a soumis @-Amenophis, le résultat va être grandiose. 

 

Sinon, pardonnez mon ignorance (je ne me suis remis à l'astronomie qu'en décembre dernier), avec un nom qui sent si bon la science-fiction, c'est quoi le Quark, ?  Un intégrateur particulaire de Bogdanov  ?  Un alpha-ioniseur cumulatif de Bolzano-Weierstrass ?  Un hyper-blaster  à effet Schrödinger ? 

 

Ou plus simplement un grigri optique dont je n'ai encore jamais entendu parler ???

[keymlinux]

il y a 19 minutes, Aïki a dit :

c'est quoi le Quark,

Le Quark, de la société Daystar est un filtre H-Alpha  utilisant le principe de l'interféromètre de Fabry-Perot (il existe aussi des variante pour d'autres longueur d'ondes du Calcium, Sodium et Magnesium)

https://www.daystarfilters.com/Quark.shtml

Le but étant d'observer le soleil en ne gardant que la longueur d'onde autour de la raie H-Alpha, pour observer la surface et les protubérances)

Pour être efficace ce type de filtre doit être utilisée avec un gros rapport f/d, donc il y aune barlow x4.2 intégrée (d'ou le faible champ couvert, même avec une lunette de courte focale)

 

Les société Lunt et Coronado font aussi des filtre Halpha pour l'observation solaire

 

Attention, ce type de filtres n'a rien a voir avec les filtres H-Alpha pour l'observation/photo du ciel profond, et qui ne sont pas adaptés à recevoir le flux de notre soleil...

 

L'interêt ici est que ce filtre n'est pas disposé à l'ouverture de la lunette (le coût varie de manière exponentielle en fonction du diamètre d'ouverture), mais se positionne à l'arrière e la lunette, comme un oculaire (et on met un oculaire ou une camera en sortie du quark) pour les lunette de diamètre jusqu'a 100mm. Au dessus de ce diametre il faut un filtre ERF à l'ouverture du tube (ERF=Energy Rejection Filter)

 

H-Alpha https://fr.wikipedia.org/wiki/Hα

Fabry Perot https://fr.wikipedia.org/wiki/Interféromètre_de_Fabry-Perot

 

Cordialement

 

[LucaR]

Il y a 2 heures, keymlinux a dit :

La SW72ED fait 72/420 soit f/d=5.8 . Avec le réducteur x0.85 on passe à f/d=4.95 cela reste dans les specs du Quark, mais personnellement je resterais sur un f/d optimum entre 6 et 7, et la SW72ED sans réducteur s'en approche

 

Je plusseoie, quand on est proche de la limite inférieur de la plage on commence vite à perdre du contraste, j'ai expérimenté!

 

J'ai eu le même souci.. que j'ai résolu en diminuant mon diamètre par l'adjonction d'un diaphragme devant la lulu, bricolé par mes soins (simple carton troué, système D, mais ça marche :-)). Là yaurait moyen de revenir à f/d 6 sans toucher à la focale en diaphragmant à 60mm par exemple. La contrepartie ce sera une légère perte de définition. A voir ce qui est le mieux...

Modifié 22 août 2022 par LucaR

[Aïki]

Très intéressant, merci pour ces précisions.  C'est nouveau pour moi. J'ai une lunette TS 102/714 ,  f/d 7 donc pile poil dans la plage optimale, et un réducteur 0,79 avec lequel je resterais dans les limites. Je suis émerveillé par ces images du soleil,  et j'aimerais bien me plonger dans ce nouveau domaine.

 

Quelques questions encore si vous le permettez:

- Braquer la lunette directement sur le soleil ne comporte-t-il pas un risque de détérioration de ses éléments internes car l'énergie collectée par beau temps doit être considérable ?

- Ma caméra ASI 294 MC Pro est-elle adaptée à ce type de cible ? 

- Peut-on faire du visuel en toute sécurité, ou y a-t-il  risque pour la  vue (notamment en cas de défaut microscopique du filtre) ?

 

Je vais regarder le prix du filtre en espérant qu'il ne soit pas prohibitif.

[-Amenophis-]

Je viens de faire les tests en fin de journée hier.

Je confirme qu'il s'agissait bien d'une erreur de ROI. Etant novice sur Firecpature, je me suis fait avoir. 

Etant maintenant en full résolution, il me suffit de 6 panneaux au lieu de 23  

 

Merci beaucoup à vous pour vos réponses et conseils  

 

 

 

[LucaR]

Il y a 4 heures, Aïki a dit :

- Braquer la lunette directement sur le soleil ne comporte-t-il pas un risque de détérioration de ses éléments internes car l'énergie collectée par beau temps doit être considérable ?

Avec une 102mm un filtre ir-cut juste après la lunette, avant le filtre Quark, est suffisant. Pour plus gros diamètre il faudra un ERF en revanche.

 

Il y a 4 heures, Aïki a dit :

- Ma caméra ASI 294 MC Pro est-elle adaptée à ce type de cible ? 

Oui ça fera le job, mais tu aurais plus de définition avec une caméra monochrome. La couleur n'est pas utile en solaire Halpha car on prend une raie très fine, donc mono-couleur rouge Ha qui n'imprime quasiment que les pixels rouges de la matrice de Bayer - donc autant prendre un caméra mono pour profiter d'une plus haute définition.

 

Il y a 4 heures, Aïki a dit :

- Peut-on faire du visuel en toute sécurité, ou y a-t-il  risque pour la  vue (notamment en cas de défaut microscopique du filtre) ?

Avec le Quark pas vraiment de danger non. Bon yen a toujours un peu par défaut avec le solaire, il  faut rester prudent quoi qu'il arrive, s'assurer que tout est très bien serré, etc... (de préférence un chemin optique entièrement vissant, mais ce n'est pas toujours possible). Et bien sûr s'assurer qu'on ne l'a pas oublié, le Quark 😅 C'est du matériaux solide, pas une fine feuille astrosolaar risquant à tout moment de se déchirer...

 

 

[Aïki]

Merci @-LucaR pour ces précisions.

 

Pas donné, le Quark !  Mais il est vrai que cela ouvre un nouveau champ d'observation que je croyais réservé aux observatoires professionnels !

 

Magnifiques ces dernières images ! J'en reste sur le c...

[-Amenophis-]

il y a 3 minutes, Aïki a dit :

Pas donné, le Quark !  Mais il est vrai que cela ouvre un nouveau champ d'observation que je croyais réservé aux observatoires professionnels !

 

En effet, le Quark n'est pas donné. Si tu as les moyens, fonce. J'ai pris une claque lorsque j'ai vu le Soleil (à travers mon PC) pour la 1er fois. C'est assez fascinant. 

Après, c'est un autre monde au niveau acquisition et traitement

 

 

PS : j'avais lu, je ne sais plus où, qu'il fallait un filtre ERF à partir de 80mm de diamètre...

Avec ma lunette de 72mm, j'ai juste ajouté un filtre IR/UV en 1.25" qui est vissé sur le Quark. 

A prévoir également une bague tilt pour supprimer les anneaux de Newton 

[Aïki]

J'ai vu cette limite de 80mm dans les specs du Quark. Avec 102mm, ma lunette collecte 62% d'énergie en plus. Pour être prudent, il faut sans doute que je prévoie un filtre ERF en plus. C'est quoi, le numéro gagnant du Loto la semaine prochaine ?

 

Bon, pour le moment j'en suis à essayer de faire fonctionner correctement l'autoguidage sous PHD2. Je ne vais pas courir deux lièvres à la fois mais je garde l'idée pour le jour où je me serai lassé des galaxies et des nébuleuses. Je suis content, j'ai appris quelque chose de nouveau aujourd'hui !

 

Question: le Quark est-il refroidi ? Parce même en se limitant à 70mm, avec le plein soleil il y a de quoi faire chauffer la soupe, non ? J'ai allumé des feux avec moins que ça quand j'étais petit.

[LucaR]

J'utilise depuis un moment ma 102mm en solaire (depuis peu je diaphragme à 70mm mais avant je laissais l'ouverture entière) parfois sur 2 ou 3 h d'affilé pointé sur le soleil, avec juste le filtre ir-cut: pas eu de souci jusqu'à présent. Le tube n'est même pas particulièrement chaud après la session, pas plus que les éléments du chemin optique, à peine un peu tièdes! A se demander où passe cette énergie 🙂

  

il y a une heure, -Amenophis- a dit :

PS : j'avais lu, je ne sais plus où, qu'il fallait un filtre ERF à partir de 80mm de diamètre...

 

Moi j'avais lu: avant 80mm juste le quark c'est OK, à partir de 80mm et jusqu'à 100mm le filtre ir-cut, et au delà (110.. jusqu'à 150 je sais pas s'il existe plus en lunettes!) filtre ERF.

 

il y a 25 minutes, Aïki a dit :

Question: le Quark est-il refroidi ? Parce même en se limitant à 70mm, avec le plein soleil il y a de quoi faire chauffer la soupe, non ? J'ai allumé des feux avec moins que ça quand j'étais petit.

Pas refroidi non, je crois même qu'il chauffé pour gérer l'écart entre les deux lames 🙂 (branchement électrique). Mais il est conçu pour fonctionner comme ça donc pas de souci.

 

 

Modifié 23 août 2022 par LucaR

[Aïki]

Je déterre le sujet avec la nouvelle année et avec une question: j'ai vu qu'il y a deux versions de Quark, un pour la chromosphère et l'autre pour les protubérances.  Quelle est celle qui a été utilisée pour les magnifiques clichés qui figurent plus haut dans ce fil ?

 

Bon ciel (de jour) à tous !

[-Amenophis-]

Il y a 3 heures, Aïki a dit :

Je déterre le sujet avec la nouvelle année et avec une question: j'ai vu qu'il y a deux versions de Quark, un pour la chromosphère et l'autre pour les protubérances.  Quelle est celle qui a été utilisée pour les magnifiques clichés qui figurent plus haut dans ce fil ?

 

Bon ciel (de jour) à tous !

 

J'ai utilisé le QUARK Chromosphère  

[Aïki]

Ah, merci !!!

 

J'en rêve, mais le prix... aïe aïe aïe !