CTB1, pas facile facile :)

[Tyler]

Salut,

 

Mon défi de l'année : imager CTB1, dépasser les 20heures de pose, le tout avec mon modeste setup et ma modeste maitrise de tout ça... pas simple.
je ne suis pas mécontent du résultat mais je reste quand même sur ma faim, j’espérais plus de signal et moins de bruit en 26h de pose totale.

Et je n'ai pas pu traiter en HOO à cause d'une fausse manip.
je n'avais plus de place sur mon disque, j'ai viré les brutes des différentes sessions empilées à chaque fois en dematricées et en mono, sauf que j'étais en lien symbolique avec siril pour les monos.... je n'ai conservé que les fit dématricées. tant pis.
 

Pour la prochaine tentative ; l'année prochaine (oui là j'ai ma dose ) je pense m'équiper d'un newton ouvert à f4 (150/600) et d'un filtre plus selectif , l'ideal serait une cam mono mais je doute d'avoir le budget d'ici là.

setup :

eq5 eqstar

130PDS

asi533mc

filtre altair tri band

autoguidage sur lunette + phd2

 

518 x 180sec sur 10 nuits.

 

traitement : siril, starnet, puis  allez-retour entre PS et LR.

 

[sebseacteam]

Connais pas du tout.

Sacré challenge en tous cas  

[*Axel*]

C'est un objet très faible donc gros challenge en effet.

Un truc cosmétique,  si tu strech tes étoiles assez fort puis que tu starnet en général tu vas hériter de la  starnet signature qui permet instantanément de savoir que tu as utilisé starnet

La starnet signature c'est ca

 

tu peux aisément le corriger

 

 

En tout cas c'est bien d'avoir cet objet à son tableau e chasse

Have fun

Axel

[Tyler]

Merci

 

@*Axel* oui je sais pour starnet, ça laisse des traces (surtout quand il y a un max d'étoiles).
par contre je ne travaille pas avec Pix, trop complexe pour moi, j'utilise photoshop.
Du coup c'est quoi le traitement sur les étoiles? un genre de lissage?

Bon, après je zoom rarement autant sur mes photos

 

il y a 44 minutes, sebseacteam a dit :

Sacré challenge en tous cas

 

il y a 10 minutes, *Axel* a dit :

C'est un objet très faible donc gros challenge en effet.

J'ai déjà du mal avec des nébuleuses "normales", alors elle...
C'est simple, à l'acquisition sur les brutes stretchées dans nina, y'a rien.
Je suis fan des rémanents de super nova donc j'avais pas le choix ; la prochaine en automne c'est sh2-240, mais au 135mm f2.8, je dois déjà faire des test pour voir ce que ça donne niveau aberrations.
la dernière fois que j'ai essayé j'avais que dalle, mais je crois que mon filtre de l'époque n'aimait pas trop les grandes ouvertures, du coup ça a dû me couper tout le ha.

[BlackSamedi]

Je sais pas du tout le "challenge" que ça représente,mais le résultat est super esthétique!

[Tyler]

Merci @BlackSamedi.
le challenge, en tout cas pour moi, c'est qu'en dessous de 10h t'as l’équivalant de 20 minutes de pose pour une neb "standard" 😅
Avec mes 26h j'ai quasi rien comme signal, disons que j'ai l'équivalent d'une ou deux heure sur les dentelles du cygne.
 

Au traitement c'est costaud, je ne suis pas un As dejà en temps normal mais là, c'est chaud, à peine tu essaie de faire ressortir un peu de couleur que le bruit monte super vite.
 

pour le plaisir, une copie jpeg de la brute d'empilement (la fit fait 376Mo) , 26h à F/D5, j'ai ça :

 

 

en 17h avec une 2600 mono à f/d4, le gars il y a ça (après traitement) :

 

 

et lui, avec 58h en mono il a ça :

j'arrête, j'me fais du mal 😁
j'veux une cam mono😭

Modifié 25 août 2022 par Tyler

[*Axel*]

il y a une heure, Tyler a dit :

Merci

 

@*Axel* oui je sais pour starnet, ça laisse des traces (surtout quand il y a un max d'étoiles).
par contre je ne travaille pas avec Pix, trop complexe pour moi, j'utilise photoshop.
Du coup c'est quoi le traitement sur les étoiles? un genre de lissage?

oui, en gros j'ai d'abord sharpen afin d'accentuer le probleme puis convolution (si tu sharpen pas ce qui est possible, ca réduit la brillance et comme je voulais grosso modo garder la meme luminosité j'ai d'abord sharpen).

 

il y a 18 minutes, Tyler a dit :

Merci @BlackSamedi.
le challenge, en tout cas pour moi, c'est qu'en dessous de 10h t'as l’équivalant de 20 minutes de pose pour une neb "standard" 😅
Avec mes 26h j'ai quasi rien comme signal, disons que j'ai l'équivalent d'une ou deux heure sur les dentelles du cygne.
 

Au traitement c'est costaud, je ne suis pas un As dejà en temps normal mais là, c'est chaud, à peine tu essaie de faire ressortir un peu de couleur que le bruit monte super vite.
 

pour le plaisir, une copie jpeg de la brute d'empilement (la fit fait 376Mo) , 26h à F/D5, j'ai ça :

 

 

en 17h avec une 2600 mono à f/d4, le gars il y a ça (après traitement) :

 

Erik shoot sous Bortle 3 en Finlande de mémoire . Et là il a clairment tonemap   (voir mon post récent sur la méthode)

 

Tu peux aussi regarder la version de Kevin au CDK 14 / 36h sous B3

https://www.astrobin.com/374494/B/

Erik shoot sous Bortle 3 en Finlande de mémoire . Et là il a clairment tonemap   (voir mon post récent sur la méthode)

 

Tu peux aussi regarder la version de Kevin au CDK 14 / 36h sous B3

https://www.astrobin.com/374494/B/

ou bien la version de Jon Rista, lui, le connaissant bien,  il ne tonemap pas et ca donne une bonne référence (f4 / asi 1600mm / 34h).

https://www.astrobin.com/267456/G/

A+

 

 

Modifié 25 août 2022 par *Axel*

[Tyler]

je les ai vu ces deux versions, je suis vraiment un pti joueur 😁.

Merci pour l'info sur le tonemaping, je vais allez voir ça.

[Tyler]

je viens de faire un petit test de tonemap en séparant ma starless en couches, et traitement des différentes couches, recomposition RVB dans siril, j'ai fait à l'arrache, mais c'est assez magique comme on arrive a chopper de la couleur.
je vais creuser le truc .

[*Axel*]

à l’instant, Tyler a dit :

je viens de faire un petit test de tonemap en séparant ma starless en couches, et traitement des différentes couches, recomposition RVB dans siril, j'ai fait à l'arrache, mais c'est assez magique comme on arrive a chopper de la couleur.
je vais creuser le truc .

ouep c'est le but

On attend ta prochaine version!

[Tyler]

je vais me mettre dessus, ce soir j'ai pas le temps mais dans les jours qui viennent je vais tester tout ça plus sérieusement.
Mais je suis déjà pas au top en traitement standard, donc là... attendez-vous à un truc moche 😁
merci en tout cas

[shibon]

Ben moi je trouve ça super déjà 😃

[BlackSamedi]

il y a une heure, Tyler a dit :

attendez-vous à un truc moche 😁

 

 

moi,je suis sur que non

 

Modifié 25 août 2022 par BlackSamedi

[Tyler]

ben si y'a quand même des risques, prévoyez un casque et des lunettes 😁

[Fifi1957]

C’est tout simplement superbe sur un objet aussi difficile.

Et question traitement, chapeau!

le jour où j’arriverai à un tel résultat n’est pas pour demain.

[Titophe]

Bien joué et belle image pour un objet aussi difficile.

 

Je vais le mettre dans la liste de mes objets à faire car elle est bien sympa cette nébuleuse.

 

Pour info, l'hiver dernier j'avais tenté SH2-240 avec mon ASI2600mm et ma FRA400+réducteur à 280 de focale (F/D=3,9). C'est un objet difficile, à faire sans la lune et un bon ciel pour faire ressortir le signal du fond du ciel...

 

[Tyler]

merci

@Titophe je sais que je suis parti pour des dizaines d'heures de pose avec sh2-240, mais c'est vraiment une belle nébuleuse qui me tente depuis un bout de temps.
 

Il y a 9 heures, Titophe a dit :

à faire sans la lune et un bon ciel

Mon ciel est pas trop mal, et pour la lune, même pas peur 😁, pour ctb1 j'ai eu deux soirs en quasi  pleine lune (bon elle était à l’opposé et il n'y avait pas de voile donc ciel "propre".
 

 

[sebseacteam]

Il y a 15 heures, *Axel* a dit :

voir mon post récent sur la méthode

Tu peux mettre le lien ici stp?  

 

 

[*Axel*]

il y a 12 minutes, sebseacteam a dit :

Tu peux mettre le lien ici stp?  

 

 

message du 15/08 (celui avec le pdf en pj)

[Tyler]

Bon, voilà, après une heure à essayer de bosser sur les couches, j'ai fait un genre de HOO, trituré un peu dans tous les sens.
Impossible de faire une luminance correcte, j'ai clairement pas assez de signal pour avoir du détail propre.

Faut pas zoomer hein 😅

 

 

[BlackSamedi]

Wow,c'est clairement plus le méme monde!

[sebseacteam]

ça te fera une bonne base si jamais tu souhaite t'y frotter une autre fois  

[danielo]

Pas évident du tout celle-ci, bravo pour la performance !

[Tyler]

il y a une heure, BlackSamedi a dit :

Wow,c'est clairement plus le méme monde!

oui y'a moyen de réhausser les couleur vraiment beaucoup, là j'y suis allé molo, j'aime pas trop le fluo 😁

 

 

il y a 15 minutes, sebseacteam a dit :

ça te fera une bonne base si jamais tu souhaite t'y frotter une autre fois  

C'est clair que j'ai pas dis mon dernier mot

 

il y a 2 minutes, danielo a dit :

Pas évident du tout celle-ci, bravo pour la performance !

merci, non pas simple cette petite nebuleuse.

[sebseacteam]

De mon côté j'ai fait tourner le gros Meade 10" en ciel profond.

ça passe bien quand même, le suivi tient la route.

J'ai eu un soucis de câble pas assez long lors du retournement au méridien, du coup seule la 1e partie (4H quand même ) a pu être exploitable.

C'est que le C8 est bien moins encombrant que le gros  

 

 

[Tyler]

il y a 9 minutes, sebseacteam a dit :

J'ai eu un soucis de câble pas assez long lors du retournement au méridien,

ça m'est arrivé une fois, mais comme je surveille, quand j'ai vu la courbe de guidage mettre des grand coup j'ai pu gerer

[sebseacteam]

il y a une heure, Tyler a dit :

ça m'est arrivé une fois, mais comme je surveille, quand j'ai vu la courbe de guidage mettre des grand coup j'ai pu gerer

Moi je ronflais plus fort que ma voiture diesel à ce moment là 😆

En tous cas la Heq5 a l'air de supporter tout ce poids sur son dos.

Des poses de 60s ça passe.

Verrai à monter progressivement jusqu'à 180s je pense.

Le champ est mieux corrigé qu'avec le C8, avec le même backfocus.

Je ferai un post plus tard.