Les objets "faciles" sont -ils vraiment faciles à voir...

[lterras]

Bonjour à tous,

Voila quelques mois que j'essai d'apprendre le ciel. 

Comme j'avais du mal à savoir quels étaient les objets que je pouvais cibler avec mon Dobson 254 (c'est à dire que j'avais une chance de voir), j'avais cherché une liste d'objets "faciles".. et j'avais trouvé ces listes super bien faite : 

 http://www.astrosurf.com/bsalque/cpselect1.txt 

https://www.astroclubdelagirafe.fr/wp-content/uploads/fiches_observation/PointageManuel_guideCartes.pdf

 

Seulement voila:  il y vraiment des objets que je trouve récalcitrants.... et donc, je voudrais avoir votre avis.. est ce que c'est moi qui habitue pas assez mon oeil ou est ce que, même avec un diamètre de 250, ces objets sont quand même pas si simples???  

Hier, je me suis dis: tu fais tout ce qu'il y a dans Cassiopée et alentour.. 

donc, dans ces listes il y a

M52                                   <- OK, simple

M103                                 <- OK

NGC 147 et NCG 185   <- je pense que j'en ai vu une seule des deux... elle se devinais à peine dans l'oculaire... mais j'en ai trouve une je pense... 

NCG 281                           <- ça, y'a pas moyen de voir quoi que ce soit... ? c'est obscure? faut il un diamètre plus grand ?

NGC 457                           <- ??? rien trouvé... 

NGC 663                         <- OK  

NCG7789                      <- OK

et sur les cartes, non loin, il y avais

Neb du coeur (IC1808) + ic 1848  <- qui sont sur la carte,  mais pareil: j'ai rien vu... malgré un balayage long et fastidieux.. 

M76  <- YES !!!! c'est bon

 

Dans Céphée. Pensez vous qu'il est possible de voir IC1396 et  NCG 7023 que j'ai cherché par deux fois..  et pareil: j'ai l'impression de rien voir....

 

Je vous l'accorde, hier soir, c'était pas l'un des soirs les plus sympa.. avec les nuages: j'avais l'impression d'être en ville, je devinais bien les lumières de Chorges qui devaient se refléter sur les nuages d'altitude... 

 

Peut être ai je les yeux plus gros que le ventre avec mon 254 ? faut il que j'élimine de ma liste des objets de magnitude surfacique trop faible, genre 12/13... c'est trop peu pour mon instrument peut être ?

 

Merci d'avance à tous pour vos réponses

 

Laurence

Modifié 26 août 2022 par lterras

[LH44]

il y a 11 minutes, lterras a dit :

faut il que j'élimine de ma liste des objets de magnitude surfacique trop faible, genre 12/13... c'est trop peu pour mon instrument peut être ?

 

Pas nécessairement, c'est surtout une question d'oculaire, lorsque l'objet est faible mais encore assez large il vaut mieux le tenter un grossissement plus faible pour bien concentrer la lumière et dépasser le seuil de detectivité de l'oeil. 

 

Certains objets sont d'ailleurs plus spectaculaire qu'avec de gros diamètre,c'est avec une paire de jumelles de 100mm que par exemple la rose de Caroline (NG7789) est plus impressionante je trouve. Par contre les objets à la fois très étendues et faibles emettant que dans certaines bandes spectrales genre HII comme la nébuleuse du Coeur tu peux oublier à mon avis, il n'y a guère que les photos pour les révéler. 

 

il y a 12 minutes, lterras a dit :

Peut être ai je les yeux plus gros que le ventre avec mon 254

 

Oui et non  un 254mm normalement tu ne dois pas facilement en faire le tour car c'est le plus grand des "petits" instruments, au delà on change un peu de catégorie, le prochain pour moi serait un 400mm pour vraiment voir la différence mais il y a d'autres contraintes a venir.

Modifié 26 août 2022 par LH44

[norma]

Bonjour,

Pas vu NGC 457 ? Tu es certainement passé à coté voire trop grossi : c'est inratable. En revanche, oui, certains objets cités par beaucoup, comme M33, ne sont pas si faciles alors qu'ils sont énormes. J'ai mis des dizaines d'années avant de voir North America ... La phase d'apprentissage, et je ne fais pas allusion à la connaissance du ciel, dure quelques années  

[adamckiewicz]

Pareil que @norma : M33, M101 faut vraiment un ciel pas trop pollué et qu'elles soient hautes (à 200mm). En montagne elles sont bien plus franches!

NGC 7000 vue pour la premiere fois il y a quelques jours mais c'est monstrueux en taille, drôle d'impression, assez unique comme objet  Il a fallu un ciel bien transparent mais avec de la pollution, et le cygne bien au zenith!!! (et apres 3 ans d'essais, et un filtre uhc). 

Et puis norma a bien raison, faut apprendre à observer , mais ca je te fais confiance  

[macfly51]

Salut, 

 

Donc... on est 3 à avoir  observé  pour la première fois North America cette année   

 

il y a 43 minutes, norma a dit :

Pas vu NGC 457 ? Tu es certainement passé à coté voire trop grossi : c'est inratable.

 

On peut même voir "le petit bonhomme dans l'espace" en ville  

Est-ce que l'utilisation de SkySafari (au hasard 😋) ne pourrait pas t'aider à voir, ou du moins repérer les objets ?

 

si tu avais vu à quoi ressemble NGC457     tu l'aurais vu à l'oculaire.

 

Tout en gardant bien en mémoire que c'est une photo, bien sûr.

 

Et bien se rappeler qu'en ciel profond, c'est la qualité du ciel qui détermine tout. Si tu habites au dessus de Gap, il va falloir emmener ton tube vers des cieux plus sombres, et là, un 250 pourra te montrer de très belles choses...

[Messier31]

Je confirme, quand le ciel est bon voir très bon tu redécouvre le ciel.

 

J'ai emmené des copains de mon club d'astro au NCN cette année, ils ont redécouverts leurs télescope (un 200 et un 250)

[PEV77]

Il y a 4 heures, lterras a dit :

Seulement voila:  il y vraiment des objets que je trouve récalcitrants.... et donc, je voudrais avoir votre avis.. es

bonjour lterras 

en fait il y a une chose essentielle à comprendre c'est la qualité du ciel qu'on examine chez moi la petite ourse c'est 2 à 3 étoiles visibles  à l'oeil = ciel pas terrible, lorsque je descends dans les Cévennes c'est 6 étoiles visibles au minimum et là c'est grandiose...déjà ça...ensuite le repérage NGC 457 , je pense que tu sois passé à coté. Ensuite il y a les objets trop grands pour etre repérable avec des oculaires trop fort : il faut descendre absolument , là-dedans tu as M33 et la nébuleuse North América (pourtant évidente au bon grossissement), les jumelles qui sont justement calées très basses sont excellentes à ce jeu.

[lterras]

Il y a 5 heures, LH44 a dit :

Pas nécessairement, c'est surtout une question d'oculaire, lorsque l'objet est faible mais encore assez large il vaut mieux le tenter un grossissement plus faible pour bien concentrer la lumière et dépasser le seuil de detectivité de l'oeil. 

 

Re bonjour à tous!

Alors, hier, j'utilisais surtout le 25 mm d'origine... pour trouver justement... je sais qu'il y en a parmis vous qui vont être outré par ce que je vais dire: j'ai un ES 14 mm 82 ° mais au finale, je garde mon 25 d'origine. Je trouve qu'il est plus confortable que ce 14.. 

ensuite, lorsque je trouve (comme M76) je passe sur mon 8.8 que je trouve formidable pour le coup ! 

 

Il y a 5 heures, LH44 a dit :

c'est avec une paire de jumelles de 100mm que par exemple la rose de Caroline (NG7789)

OK, donc, ce soir, je prend aussi les jumelles à coté de moi !  c'est noté !!! 

 

Il y a 5 heures, LH44 a dit :

Par contre les objets à la fois très étendues et faibles emettant que dans certaines bandes spectrales genre HII comme la nébuleuse du Coeur tu peux oublier à mon avis

OK, donc, dans ma liste d'objet à faire, je dois pouvoir rayer tout ceux la... je vais essayer de voir si il y a des liste qui répertorie ces objets la... 

 

Il y a 4 heures, norma a dit :

Pas vu NGC 457 ? Tu es certainement passé à coté voire trop grossi : c'est inratable.

J'avais ce 25 mm  la.. mais oui.. comme j'ai pas forcément l'ordinateur à coté de moi, ou mon téléphone (je cloitre mes chats à l'intérieur la nuit, pour qu'il ne se fasse pas "manger"... quand j'oublie le téléphone, c'est dur de retourner le chercher sans avoir le chat qui miaule et qui pourrait réveiller mon mari...  mais hier, j'avais le tel...  J'utilise Stellarium avec le mode nuit...  et parfois, je vérifie avec .. mais en zoom, il me montre un truc informe... 

 

Il y a 4 heures, norma a dit :

comme M33, ne sont pas si faciles alors qu'ils sont énormes

M33, ca va bien, ça, je trouve facile. M101 aussi ça va... vu déjà tout plein de fois... c'est pale, c'est certain, mais au printemps, on avait des ciels plutôt limpides...  ça faisait parti des listes du club de la girafe...  trouvé assez rapidement avec les cartes.

 

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

NGC 7000 vue pour la premiere fois il y a quelques jours mais c'est monstrueux en taille

ça effectivement, j'y arrive pas non plus.. j'ai laissé tomber..  il me faut quelques succès pour rester motivée !!! 😉

je m'y attaquerais lorsqu'on  aura de nouveau un ciel plus limpide qu'en été... 

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

Et puis norma a bien raison, faut apprendre à observer , mais ca je te fais confiance  

ça fait pas mal de temps que tu m'aide c'est bien vrai. Tu as répondu à beaucoup de mes questions et c'est l'occasion de te dire encore merci!!! 

Il y a 3 heures, macfly51 a dit :

Est-ce que l'utilisation de SkySafari (au hasard 😋) ne pourrait pas t'aider à voir

Possible! Le téléchargement en cours!!  je l'avais pas installé..  beaucoup parlent de Stellarium ou Skysafari et comme je connais le premier depuis très longtemps.. j'avais pas chercher à voir l'autre..  Pourtant, je crois que c'est pas la première fois qu'on me le conseil...  je viens de voir qu'il y avait une version gratuite. J'étais persuadée que c'était payant !

Donc, ça y est ! je vais comparer !!! 

Merci du conseil

Il y a 3 heures, macfly51 a dit :

Et bien se rappeler qu'en ciel profond, c'est la qualité du ciel qui détermine tout.

Hier soir, c'est bien vrai que c'était pas fameux..  j'avais un seeing vers 1... donc, j'avais espérer que  ça serait bien, mais les nuages, c'était pas ça... 

 

Ce soir: je retente le coup, mais cette fois:

- Avec Sky Safari

- Avec mes jumelles 12*60

- Avec ma petite lunette à coté du Dobson (car j'ai pas de quoi grossir MOINS avec le 254, au 25, je crois que d'après les calculs, je suis au minimum)

- et j'essaye de trouver quels sont les objets qui sont que dans certaines bandes spectrales... chose qui va pas être facile...  je sais que chaque objets émet dans des longueurs d'onde en rapport avec les gaz qui compose l'objet..  mais je suis pas certaine que les listes me donnent  ces informations (mis à part chercher les objets un à un sur wikipedia ?) 

 

un Grand Merci à tous pour toutes ces réponses. 

 

Laurence

Modifié 26 août 2022 par lterras

['Bruno]

Bonjour ! Voyons ces objets...

 

Il y a 5 heures, lterras a dit :

NGC 147 et NCG 185   <- je pense que j'en ai vu une seule des deux.

 

Ces deux galaxies ont une très faible brillance de surface : toutes les deux sont à 14,7 par minute d'arc carrée. Pour comparaison, celle de M33 est de 14,2 ; celle de M101 est de 14,8. Voilà, elles sont aussi peu lumineuses que M101. Mais avec une magnitude globale nettement plus faible. Elles sont donc accessibles à un télescope de 250 mm, mais sous un très bon ciel, et uniquement sous forme de vagues taches floues relativement larges, détectées en vision décalée.

 

Il y a 5 heures, lterras a dit :

NCG 281                           <- ça, y'a pas moyen de voir quoi que ce soit... ?

 

C'est une nébuleuse diffuse, encore un objet à faible brillance de surface. Elle réagit bien aux filtres UHC et OIII. Si tu en as un, essaie, ça peut la révéler.

 

Il y a 5 heures, lterras a dit :

NGC 457                           <- ??? rien trouvé... 

 

Il est inmanquable autour d'une étoile visible à l'œil nu. Tu as peut-être pris une mauvaise étoile ?

 

Il y a 5 heures, lterras a dit :

Neb du coeur (IC1808) + ic 1848  <- qui sont sur la carte,  mais pareil: j'ai rien vu... malgré un balayage long et fastidieux..

 

Celui qui t'a conseillé cet objet est un farceur !  Ces nébulosités de très grande taille ont une magnitude de surface extrêmement faible. Elles sont cataloguées dans le IC, pas dans le NGC : ce sont des objets pour la photo, pas pour le visuel. Avant de les chercher, commence par la tête de Cheval, c'est plus « facile »... (Je plaisante, hein !)

 

Il y a 5 heures, lterras a dit :

Dans Céphée. Pensez vous qu'il est possible de voir IC1396 et  NCG 7023 que j'ai cherché par deux fois..  et pareil: j'ai l'impression de rien voir....

 

La première est une nébuleuse IC, la seconde est une nébuleuse à réflexion, très faible mais observable : tu dois avoir l'impression qu'il y a de la buée autour d'une étoile brillante, un peu comme la nébuleuse de Mérope. On doit deviner un truc en vision décalée, peut-être en bougeant le champ. Quand tu auras vu la nébuleuse de Mérope, tu pourras tenter NGC 7023 : ce sont deux objets de même nature.

 

Les nébuleuses d'automne que je te conseille sont moins connues (pas de surnom, peu photographiées, donc pas à la mode) mais accessibles plus facilement : NGC 7538 dans Céphée, NGC 1491 dans Persée.

 

il y a 12 minutes, lterras a dit :

OK, donc, ce soir, je prend aussi les jumelles à coté de moi !  c'est noté !!! 

 

Attention, LH44 parle de jumelles de 100 mm ! Personnellement j'adore NGC 7789 au 300 mm chez moi, mais je l'ai déjà vu au 250 mm sous un ciel bien noir et c'était aussi bien. Au 200 mm c'est déjà moins spectaculaire. Il faut atteindre la magnitude 12,5 pour reconnaître l'amas (en-dessous on voit une tache floue, avec éventuellement une poignée d'étoiles si on n'est pas loin de 12,5). Justement, les jumelles de 100 mm ont une magnitude limite de presque 13, donc c'est OK. Mais avec mes 15×70, par exemple, je ne suis qu'à la magnitude 12 (en pratique je dirais même 11, ce sont des jumelles chinoises à bas prix) : ce sera juste une tache floue.

 

[lterras]

il y a 36 minutes, 'Bruno a dit :

Elles sont cataloguées dans le IC, pas dans le NGC :

OK !!!!!!! 

Donc, chaque fois que j'ai ICXXX ..  je peux laisser tomber en fait ?  même si ça a l'air gros sur la carte...

C'est une sacrée bonne info ça !!!  YES !!! MERCI !!!  

Car, pour le coup, j'ai voulu essayer mais c'était pas dans les listes...  c'est moi qui me suis dis: t'es à coté... tente le!!! 

Autant pour moi ! 

Lolo

Modifié 26 août 2022 par lterras

['Bruno]

Figure-toi que le catalogue NGC regroupe 7840 objets qui ont tous été découverts visuellement à une exception près : la nébuleuse de Maia. Par contre le IC est essentiellement photographique. En gros on a commencé à maîtriser la photo juste quand le NGC a été publié.

 

Mais il y a des exceptions, exemples :

− IC 5148 est une nébuleuse planétaire facile, c'est un oubli.

− Plusieurs amas ouverts larges et peu remarquables au télescope ont été ajoutés : IC 4665 ou IC 4756 sont à voir aux jumelles.

 

Mais si ce sont des galaxies ou des nébuleuses, il y a fort à parier que ce sont des objets très faibles. D'ailleurs je n'ai pas d'exception en tête.

 

Pour les nébuleuses, dis-toi que si tu vois une nébuleuse très étendue, elle sera forcément très faible puisque sa lumière est diluée dans une région plus vaste.

[adamckiewicz]

il y a 26 minutes, lterras a dit :

je sais qu'il y en a parmis vous qui vont être outré par ce que je vais dire: j'ai un ES 14 mm 82 ° mais au finale, je garde mon 25 d'origine.

 Bien sûr ! Ça donne pas du tout la même pupille donc usage très complémentaire  

il y a 26 minutes, &#x27;Bruno a dit :

u 200 mm c'est déjà moins spectaculaire

On voit bien l’aspect d’amas à 200mm  

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

alors déjà passe un grand bonjour au ciel de Gap de ma part !

Tu es en ville ou tu peux avoir un ciel plus noir ?

J'habite dans la campagne lyonnaise mais j'ai un pied à terre entre Gap et Sisteron et je connais la transparence des ciels par là bas.

 

Je n'aurais guère répondu autrement que Bruno.

il y a des nuances de "faible" et surtout c'est variable selon l'observateur. Un amateur occasionnel ou touriste pourra trouver "faible" un grand classique pensant le voir comme sur les photos sur le Net, alors qu'un adepte des recherches extrême le trouvera très brillant.

NGC 147 et 185 sont effectivement assez difficiles, l'une (NGC 185 de mémoire)  plus que l'autre.

Pour NGC 457 effectivement cet amas majeur est immanquable ! Retente avec des jumelles d'abord si tu peux.

NGC 7023 ne fait pas partie par contre des choses communément admises comme faciles, faut un peu savoir à quoi s'attendre, un petit halo autour d'une étoile, de mémoire pas amélioré par filtre (car nébuleuse par réflexion).

NGC 281 idem sans filtre. Par contre avec cet accessoire (UHC par ex) tu devrais voir au 250 une belle nuée en forme de pac-man autour d'une étoile triple  assez brillante (un peu éteinte par le filtre).

Pour les IC dont tu parles (et peut être surtout IC 1396) ce sont effectivement de larges nébuleuses pâles et trompeuses en visuel, malgré leur mag parfois attirante. Elles se révèlent en photo, et j'aurais tendance à dire qu'il faut aussi un très large champ mais avec un fond de ciel pas trop pâle ....donc plutôt une bonne grosse lunette ou paire de jumelles installées à la montagne sous ciel très pur (avec le filtre adéquat si besoin).

Par contre je ne généraliserais pas cela pour tous les IC, par ex dans Cass il y a la petite nébuleuse planétaire IC 1727 de mag 12, très petite et ne présentant donc pas ces difficultés.

Et idem, il y a aussi des amas IC

 

Pour Cassiopée, as-tu attendu qu'elle soit assez haute ? C'est un peu tôt en saison en début de soirée.

 

 

Modifié 26 août 2022 par etoilesdesecrins

[adamckiewicz]

il y a 9 minutes, etoilesdesecrins a dit :

GC 147 et 185 sont effectivement assez difficiles, l'une (NGC 185 de mémoire)  plus que l'autre.

C’est 147 qui est plus difficile  

185 est même plutôt facile  . Accessoirement c’est une galaxie du groupe local comme ngc147, elles sont toutes les 2 satellites de m31  

[lterras]

il y a 16 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Tu es en ville ou tu peux avoir un ciel plus noir ?

Bonjour !!! 

Je dirais bonjour au ciel de Gap pour toi, enfin... je dirais bonjour au ciel de Rousset vers le barrage, à 1050 m d'altitude... Lorsqu'il n'y a pas de nuages, ça le fait assez bien. Mon seeing, la semaine dernière était vers 0.5... c'est vrai que la.. c'était vraiment le pied... Ce soir, j'aurais normalement 1.04 de 23 h à1 h du mat, puis, ça va monter à 1.08... 

Mais après, Je vais aller dormir car le lendemain, je dois bosser vers 9/10 h.. 

il y a 16 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Pour NGC 457 effectivement cet amas majeur est immanquable ! Retente avec des jumelles d'abord si tu peux.

C'est prévu ! à priori, je suis vraiment miro la dessus !!!  ou alors, je me dis que je dois chercher un truc plus petit et aussi bien, je sais pas que je suis dessus mais j'y suis ?

 

il y a 16 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Pour Cassiopée, as-tu attendu qu'elle soit assez haute ? C'est un peu tôt en saison en début de soirée

j'avoue, je m'y met vers 11 h et je termine vers 1 h ... hier soir...  car lorsque j'arrive à voir ce que j'avais prévu, je termine plutôt vers 2 h... 

 

le matin, c'est tentant, mais y'a pas mal de buée et c'est dommage car naturellement, j'aurais bien tendance à faire l'inverse: me coucher à 8 h pour me lever vers 1/2 h du matin... 

 

Merci aussi à toi pour les conseils !

Laurence

il y a 5 minutes, adamckiewicz a dit :

C’est 147 qui est plus difficile  

185 est même plutôt facile  

j'ai du voir la 185 alors... OUI.. je confirme avec ma carte: c'était la plus près des deux étoiles qui brilles à coté... 

D'ailleurs.. en re-regardant ma carte la... je me demande si c'est pas parce que je suis pas aller assez loin dans la direction (un angle droit avec les deux étoiles brillantes de l'oculaire... )

Je croyais regarder O et PI mais je devais voir la plus petite...  

Modifié 26 août 2022 par lterras

[Mahou]

Laurence soulève des soucis que tous amateur d'astro vas avoir. A savoir " je ne voit pas tel objet ".

L'exercice n'est pas simple. 

- La chaine optique ( type d'instrument, oculaires, collimation, etc...)

- Qualité du ciel.

- L'œil de l'observateur ( avec ces défauts ).

- L'éducation du cerveau a décrypté ce que l'œil lui envoi. 

Ex- Avec mon vieux 114/900 et un Or 9mm, je distinguais Saturne comme une forme ovale lumineuse. Toujours l'œil collé a l'oculaire et quelles minute plus tard, je voyait une boule avec des anneaux, mais tout en sachant ce que je devais voir. Mon cerveau a fait le reste. Résultat: j'ai vu les anneaux de Saturne là ou un observateur lambda ne verras qu'une forme ovale.

[lterras]

il y a une heure, lterras a dit :

Il y a 5 heures, macfly51 a dit :

Est-ce que l'utilisation de SkySafari (au hasard 😋) ne pourrait pas t'aider à voir

Possible! Le téléchargement en cours!!  je l'avais pas installé.. 

Mais, c'est que ça a l'air bien bien sympa oui...  je l'ai juste lancé la...  TRES bonne impression de départ ! 

[adamckiewicz]

oui sky safari c'est top  (faut juste se méfier de la representation des cometes qui peuvent passer pour des etoiles brillantes )

 

pour idees, 

NGC 185 avec un 200mm : 

 

la rose de caroline avec un 200 aussi : 

 

Modifié 26 août 2022 par adamckiewicz

[PEV77]

il y a 35 minutes, Mahou a dit :

- L'éducation du cerveau a décrypté ce que l'œil lui envoi. 

Ex- Avec mon vieux 114/900 et un Or 9mm, je distinguais Saturne comme une forme ovale lumineuse. Toujours l'œil collé a l'oculaire et quelles minute plus tard, je voyait une boule avec des anneaux, mais tout en sachant ce que je devais voir. Mon cerveau a fait le reste. Résultat: j'ai vu les anneaux de Saturne là ou un observateur lambda ne verras qu'une forme ovale.

Ca c'est intéressant !

j'ai fait le test il y a qq années avec un enfant de 10 ans sur Jupiter à X40 puis en montant "il y a une pancarte" ce furent ses premiers mots, incompréhensibles pour son entourage qui ne voyait qu'une boule : il avait tout de suite identifier la barre que forment les bandes équatoriales ! personne n'a le même oeil, ne réagit sur un même contraste de la même façon...pour certains la chromasie des lunettes achro est un handicap insurmontable, d'autres voit à travers et identifie les formes, pour d'autre c'est une obstruction importante qui pénalise leur vision alors que certains vont trouver un "adoucissement" à leur oeil du fait de cette obstruction...sur ce point-là on peut difficilement conseiller sans savoir.

['Bruno]

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

On voit bien l’aspect d’amas à 200mm

 

Ah oui, et c'est très beau ! Je disais juste que c'est encore mieux, et nettement, à 250 mm. En tout cas j'adore ton dessin de l'amas. Il faut être drôlement courageux pour ça !

 

--------------

 

Il y a 1 heure, lterras a dit :

Mon seeing, la semaine dernière était vers 0.5... c'est vrai que la.. c'était vraiment le pied... Ce soir, j'aurais normalement 1.04 de 23 h à1 h du mat, puis, ça va monter à 1.08... 

 

Normalement le seeing mesure la turbulence du ciel, pas la transparence. Or trouver de faibles nébuleuses est un problème de transparence.

 

Du coup suite à cette discussion je viens de mettre sur mon site une nouvelle liste : le Messier Fois Deux.

− La liste :http://www.astrosurf.com/bsalque/messier2.txt

− Les explications : http://www.astrosurf.com/bsalque/messier2-p.txt

(C'est toujours le même format que la liste des objets basiques.)

 

J'avais fait cette liste pour moi en 2018, c'était en quelque sorte mon programme d'observation. Mais je n'avais jamais pensé à la mettre sur mon site. Et là, puisqu'on parle de trouver des objets adaptés à un 250 mm, je me dis qu'elle répond parfaitement à la question !

 

 

[adamckiewicz]

il y a 11 minutes, &#x27;Bruno a dit :

Je disais juste que c'est encore mieux, et nettement, à 250 mm

Je veux bien te croire oui!

 

il y a 11 minutes, &#x27;Bruno a dit :

En tout cas j'adore ton dessin de l'amas. Il faut être drôlement courageux pour ça !

merci  

[lterras]

Il y a 2 heures, &#x27;Bruno a dit :

Normalement le seeing mesure la turbulence du ciel, pas la transparence. Or trouver de faibles nébuleuses est un problème de transparence.

Merci pour cette nuance, c'est vrai que j'essaie de comprendre tout ça depuis un moment, et y'a pas mal d'infos à comprendre et imprégner ! 

 

Il y a 2 heures, &#x27;Bruno a dit :

Du coup suite à cette discussion je viens de mettre sur mon site une nouvelle liste : le Messier Fois Deux.

− La liste :http://www.astrosurf.com/bsalque/messier2.txt

− Les explications : http://www.astrosurf.com/bsalque/messier2-p.txt

(C'est toujours le même format que la liste des objets basiques.)

WHOAH !!! 

Quel boulot ! et un gros merci encore de ma part et je pense que ça fera plaisir à tous les débutants qui veulent progresser en ayant quelques" succès" en chemin ! 

 

Laurence

[adamckiewicz]

Fantastique travail @'Bruno !!! Merci beaucoup! Bon faudra que je regarde ça sur autre chose que mon portable….

[Alhajoth]

il y a 5 minutes, adamckiewicz a dit :

Fantastique travail @'Bruno !!! Merci beaucoup! Bon faudra que je regarde ça sur autre chose que mon portable….

 

Pour les excellents et austères tableaux de Bruno, je te suggère une imprimante matricielle avec papier continu.

 

[adamckiewicz]

C’est à dire ?  

['Bruno]

Ce sont des imprimantes d'autrefois, avec les feuilles perforées sur les côtés... C'est tout à fait en phase avec ces bons vieux fichiers ASCII comme on en faisait au siècle dernier.   

 

(En fait c'est ce qu'on croit. Les catalogues du CDS − le Centre de Données Stellaires de Strasbourg, qui centralise tous les catalogues du monde entier − sont tous des fichiers ASCII formatés, ça sert encore !)

[lterras]

Oh! Non d'un chien....c'est quand on lit des trucs comme ça qu'on sait qu'on a un peu de bornes... Imprimante matricielle... Et oui... J'en ai eu une !!!!

 

Bon. Sinon. Bonsoir a tous et je viens de ranger le matos... De bien meilleures conditions ce soir. Et j'ai tout trouvé cette fois : c18 et c17 un brin plus loin. Et flagrantes dans l'oculaire ce soir... et 457, aucun soucis non plus en Sachant mieux a quoi ça allait ressembler. J'en ai profité pour réviser un peu le reste... Les dentelles du cygne commencent aussi a se faire les doigts dans le nez...

 

Tout ça grâce à vous et à votre aide. Un grand merci à tout le monde. Ce forum est vraiment une grosse motivation qui me permet de pas me sentir toute seule.

 

Je vous remercierai jamais assez ! 

Laurence. 

 Bon ciel à tous ! 

[LH44]

Il y a 6 heures, 'Bruno a dit :

En fait c'est ce qu'on croit. Les catalogues du CDS − le Centre de Données Stellaires de Strasbourg, qui centralise tous les catalogues du monde entier − sont tous des fichiers ASCII formatés, ça sert encore !

 

Justement j'utilise pas mal ce service gratuit : SIMBAD Astronomical Database - CDS (Strasbourg) (u-strasbg.fr), en fait il s'agit bien d'une vraie base de donnée moderne au sens informatique du teme et non de simples fichiers ASCII figés comme tu le penses, celle ci contient actuellement 13 000 000 d'objets du ciel profond de toutes natures. On peut faire des recherches basiques via l'interface publique mais aussi des recherches avancées via un language simple, c'est très puissant, par ex :  recherches moi les nébuleuses planétaire dont la magnitude est inférieure à 13  dans un rayon de 20° autour de cette étoiles etc ... Il est possible d'invoquer ces requêtes à distance depuis un programme informatique tiers (PC ou mobile), je le fais depuis mes propres programmes Java à la maison par ex. On peut sortir le résultats dans différents formats dont le fameux fichier ASCII (plusieurs sous format) ou du CSV etc ... en fait ces fichiers sont d'abord conçus pour être utilisés dans d'autres programmes (ou une simple base Excel en automatique) et qui peuvent les importer dans leur propres base de données si nécessaire.

 

Simbad ne perd pas son temps et ses financements à développer de belles interfaces Web chatoyantes comme on le voit parfois (rarement) sur certains sites communautaires car ils ne publient pas de données finales, c'est à la charge de celui qui utilise ce service de faire ce travail lui même et éventuellement de proposer un service en retour à la communauté.  Perso je m'amuse à faire des listes à partie de certaines infos Simbad que je peux plus tard afficher sur le Web dans de beaux tableau modernes décorés par Bootstrap (le framework de Twitter) permettant de faire de la recherche ou du filtrage, j'utilise cette librairie javascript en particulier : DataTables | Table plug-in for jQuery .

 

Donc pour dire que Simbad c'est pas un vieux machin obsolète du point du vue informatique et je crois que les chercheurs en astrophysique du monde entier l'utilisent aussi comme une base de référence  

 

• Un papier de 2021 qui présente la base Simbad : The SIMBAD astronomical database (archives-ouvertes.fr)
• Comment invoquer le service sans aller passer la page du site (l'un des nombreux moyens) : SIMBAD: How to query SIMBAD by URLs ? (u-strasbg.fr)
• Le schéma de la base de donnée Simbad : https://simbad.cds.unistra.fr/simbad/tap/tapsearch.html
• La liste des types d'objets répertoriés (taxonomie) : http://simbad.u-strasbg.fr/guide/otypes.htx
• Le CDS centralise aussi la quasi totalité des catalogues d'objets (que l'on peut télécharger dans leur format natif) : CDS - Centre de Données astronomiques de Strasbourg (u-strasbg.fr)

Modifié 27 août 2022 par LH44

[adamckiewicz]

Il y a 8 heures, 'Bruno a dit :

Ce sont des imprimantes d'autrefois, avec les feuilles perforées sur les côtés

Ah oui.  je dessinais dessus petit, mon papa avait ramené des stocks du bureau quand ils les ont jeté  

Modifié 27 août 2022 par adamckiewicz

[LH44]

il y a 7 minutes, adamckiewicz a dit :

Ah oui.  je dessinait dessus petit, mon papa avait ramené des stocks du bureau quand ils les ont jeté

 

Il semblerait qu'on ai eu la même enfance