M51 sans autoguidage

[winch20010]

De mon côté, vu que jupiter n'est pas très observable chez moi, je me suis rabbatu sur M51 dans le but de tester mon autoguidage (sans succès malheureusement).

 

 

Avec un super titre raccoleur, voici ma pauvre M51...

 

 

Nom du CROA : M51 du 25 juillet 2007

=======================================

Lieu : annemasse

Latitude : 46°19'00"N

Longitude : 06°23'00"E

Altitude : 400

Date : 20.07.2007

Heure de l'observation : 12:38:59

Durée de l'observation : 2h

=======================================

Instrument : Meade LXD 75

Diamètre/Focale : 203/800

F/D : 3.9

Monture : eq5

=======================================

Objet Observé : M51

Nature de l'objet : galaxie Spirale

Magnitude : 8.4

Constellation : chiens de Chasse

=======================================

Seeing S: S4

Transparence T: T4

Pollution lumineuse P: P4

Température : 20

Vent : 2, faible

=======================================

Objet Photographié : M51

apN Canon EOS 400D

Filtre : UHC

Logiciel de pretraitement : Iris

Logiciels de traitement : , Iris

=======================================

 

Ne faites pas trop pleuvoir les critiques, elle est très médiocre, et manque de temps d'exposition. Le filtre UHC n'aide pas beaucoup pour les galaxies, mais vu la pollution lumineuse avec 40 secondes de pose, je n'ai pas trop le choix

De plus, sans l'autoguidage, dur de faire mieux avec mon EQ5 et la mise en station moyenne.

Et je ne parle même pas de cette prédominante Verte à supprimer (venant du filtre...)

 

 

 

 

en fait, j'aimerai surtout à quoi correspond ces courbes sur la photo suivante ?

J'ai la même 3 fois sur tout la suface des photos, mais à un degré différent (pas la même intensité de blanc comme on peut le voir au dessus).

Est-ce possible que ce soit des saletés, ou est-ce des pixels morts ?

 

Cette courbe m'intrigue quand meme, car meme si elle monte vers la droite (surement dû à une mise en station moyenne), que veulent dire ces "dos de chameau" ??

 

Et tu vois Gil31, pas besoin de logiciel performant pour mesurer la PEC hum hum

 

 

 

Merci pour vos lumières !

[Lilas]

bonjour

tu ne dis rien sur la façon dont a été faite ta photo,

si c'est un compositage, cela peut être en effet un pixel mort qui se déplace avec une mauvaise mise en station et une EP, est-ce que le défaut apparait au même endroit sur tes 3 photos ?

si c'est une photo unique, un "clignotant" d'avion ou autre plus une EP ?

Lilas

[lulustre]

Combien de poses as-tu fait? As-tu fait des darks, flats et offset? amon avis ont peut pousser le traitement plus loin pour faire ressortir M51...

 

Edit> j'avais fait ça au debut de l'année, sans guidage avec 45 poses avec un D50 au foyer du newton 200/1000 sur svp, 45 poses de 30 sec à 800 izos, flat/offset/dark :

 

[winch20010]

Effectivement, désolé pour le manque d'informations... je croyais que crotool m'avait tout exporté.

En fait, c'est un compositage sous iris de 107 photos de 40secondes.

Je n'utilise qu'un seul dark, mais apparemment suffisant car je ne trouve pas de pixels chaud.

Cette courbe confirme bien les pixels morts donc (3 pixels morts ).

Il va falloir que je m'attelle aux flat pour les supprimer je pense ...

 

du coté du traitement, je vais pouvoir difficilement faire mieux sur cette batterie d'images.

Je suis en ville, et complètement entouré par des lampadaires.

J'ai un pare-buée et un filtre UHC, donc j'arrive a avoir un ciel a peu près noir, mais c'est difficile. De plus le filtre UHC met une prédominance énorme vers le vert, ce qui ne facilite pas le travail après la registration des images.

Je ne mets pas une brute, mais pour information, la galaxie est invisible dessus et l'on n'apercoit que 3 ou 4 étoiles...

 

Au moins, pour la pec, on voit les "dos de chameau" réguliers, je pense que c'est assez positif concernant la monture.

Pour la mise en station, c'est pas évident, car étant complètement entouré de batiments, j'ai déjà la chance de voir la polaire...

 

Vi, c'est assez la galère, mais ca me permet d'être au top le jour où je serai en rase campagne

 

Et bravo lulustre, vraiment sympa cette M51 vu les temps de poses très courts.

 

Merci en tout cas pour vos réponses.

[Newton]

Avec le filtre uhc, tu manges toute la luminosité de ta galaxie. Ce filtre est à utiliser avec les nébuleuses. La pollution lumineuse s'enlèvera au traitement sous iris.

 

Enlève ton filtre et M51 sera BEAUCOUP plus lumineuse !

[Dominik]

Tiens, un Annemassien !

 

J'ai habité 5 ans à Annemasse, pas évident de faire de l'astro ici avec toute la pollution lumineuse.

 

Je me pose des questions sur l'utilisation du filtre UHC pour la photo ? ... n'est-il pas trop fort ? Tu devrais essayer sans filtre peut-être, je suis sûr qu'avec des poses de 30s tu pourrais en tirer quelque chose de mieux.

[lulustre]

Un bon flat serait aussi trés utile, non seulement il vire le vignetage si il y en a un, mais il vire la plus grosse partie de la polution lumineuse...

... pour info je suis en ville aussi donc c'est faisable d'avoir un ciel noir sur l'image méme quant à l'oeil nu on voit du orange partout.

[yoann m]

bonjour à tous mais résidence secondaire est a veigy foncenex ces à 20 km de annemasse et il y a des endroit avec une totalité de pollution lumineuse . si je vous dit brent ça vous dit quelle que chose?

[winch20010]

Et bien voila, j'ai donc suivi vos conseils vendredi soir, et je me suis lancé a nouveau sur M51.

J'ai fait mon dark, et le flat. (j'ai laissé tombé l'offset, car j'ai perdu une demi-journée de traitement en voulant l'utiliser...)

J'ai de plus retiré le filtre UHC.

 

Paramètres de prise :

130 images gardées sur 170 au foyer du meade LXD 75 8"

J'ai augmenté mes temps de pose à 45 secondes au lieu de 40 secondes.

 

 

Pour commencer, une brute ...

http://picasaweb.google.com/burfin/M5102/photo#5092902244448675314

 

Ensuite, après registration, addition, etc, mais avant retrait du gradient, voici le résultat. Il faut dire que sur toutes mes photos traitées avant le retrait du gradient, j'ai toujours une partie au centre de l'image qui est beaucoup plus "lumineuse". A quoi est-ce dû, et est-ce normal ?? (pour info j'ai un pare-buée).

 

http://picasaweb.google.com/burfin/M5102/photo#5092900380432868818

 

 

Et pour finir, avec le retrait du gradient.

La galaxie est décalée vers la droite, car je voulais garder l'étoile avec aigrettes sur la gauche, on l'on peut voir qu'il y a du avoir un probleme dans la registration d'ailleurs...

 

http://picasaweb.google.com/burfin/M5102/photo#5092900384727836130

 

 

Dominik, content de voir qu'il y a toujours plus de monde dans la région. Comme tu dis, annemasse n'est pas génial, mais bon, pour l'instant, je n'ai malheureusement pas le choix... La pollution lumineuse d'Annemasse-Geneve est un vrai fléau. Je suis bien content quand je vois la grande ourse déjà

J'espère à un de ces jours pour un ptit Croa sympa dans la région.

 

 

Yoann, bonjour, je connais Veigy effectivement, mais brent ne me dit rien.

 

 

Merci encore pour votre aide

[winch20010]

Désolé, j'ai aussi oublié un petit qqchose.

 

Quelqu'un pourrait il me dire à quoi correspondent les 2 taches entourées en rouge. Je pensais à M63, mais je pense qu'elle est plus loin...

 

http://picasaweb.google.com/burfin/M5102/photo#5092906582365644306

[Dominik]

Quelqu'un pourrait il me dire à quoi correspondent les 2 taches entourées en rouge. Je pensais à M63, mais je pense qu'elle est plus loin...

 

http://picasaweb.google.com/burfin/M5102/photo#5092906582365644306

 

Euh, M63 ça m'étonnerait, mais peut-être y a t'il des petites galaxies pas loin ? Je sais pas trop là, je connais pas trop le "coin de ciel"...

 

Ouais, sinon le résultat final est bien sympa je trouve !!

 

Ce qu'on voit sur l'étoile, ça ressemble plus à une MAP pas tout à fait précise qu'à un problème de régistration, on dirait les aigrettes dues à l'araignée du secondaire mais qui ne se surposent pas parfaitement. Donc sans doute une MAP à affiner ...

 

Pour la zone centrale toujours plus brillante, je crois que c'est normal, il me semble que c'est un problème de vignettage qui disparaît avec le retrait du Flat. On attendra les pros de la technique pour avoir une réponse plus précise...

 

En tout cas bonne continuation, il y a déjà de gros progrès !

[winch20010]

Merci pour le complément d'information.

 

D'un coté, pour la mise au point, je suis un peu surpris, car avec une registration de 100 photos, je n'avais pas le probleme. C'est dans la registration d'après, ou j'ai ajouté 30 photos supplémentaires que le problème est apparu.

Les aigrettes quant à elles sont dûes à deux cordes à piano tendues.

 

Et pour le Flat, à mon avis, j'ai dû mal le faire ou bien l'appliquer alors si la tache lumineuse est toujours présente...

 

Merci aussi pour les encouragements

[winch20010]

je me permets de faire un petit up. si quelqu'un peut me dire ce que sont ces 2 taches entourees de rouge.

 

http://picasaweb.google.com/burfin/M...06582365644306

 

 

Merci d'avance.

[Maitre Rubhan]

Pour les deux ronds rouges, je dirais IC4263 et NGC5169 au hasard...

Voir ICI

[Poussin38]

vu la config du couple, je dirais NGC 5173 et 5169 avec en plus 5198 en haut au milieu dixit mon uranométria

 

EDIT : maitre, très chouette ton site, hop en favori

re Edit : maitre rubhan a raison c'est bien IC4263, pais à son ame ancienne édition 2000

[winch20010]

Merci beaucoup pour les compléments d'information.

Je vais me coucher moins bete ce soir.

 

Sympa ce site Maitre Rubhan