Gal NGC6946 au C6 et à la 2600MC Pro... Pas facile

[Guy53]

Bonjour à tous,

Les nuits claires revenant sur l'Ouest, j'ai voulu essayer ma nouvelle caméra 2600MC Pro sur NGC6946 , la galaxie du feu d'artifice. Elle est relativement petite donc peu adaptée à une prise avec ma lunette Askar FRA 500. J'ai donc essayé ce sujet sur mon C6 qui rentre de révision de chez Medas. Dès que je vois les flats, j'ai très peur... Voila ce que cela donne :

 

Comme l'avait prévu l'ami @clouzot, cela promet un vignetage de dingue...

De plus, sur les brutes, on voit bien que les bords ne sont pas jolis jolis :

 

L'an dernier, j'avais essayé cette galaxie avec mon C6 et ma 183MC Pro de l'époque. Le résultat avec 80 lights de 3mn + DOF était décevant :

 

Cette année, j'ai réessayé avec l'Askar et la 183 MCPro et ce fut meilleur :

 

Donc je ne me décourage pas et je lance le traitement. Voilà le résultat final :

 

C'est intéressant du point de vue du champ, mais on voit encore la trace du cercle d'image du C6...

 

La question que je pose à tous mes amis est de savoir quelle serait le bon instrument pour faire du champ étroit (focale autour de 1000mm) avec une telle caméra qui, d'évidence, est de qualité exceptionnelle... @Colmic qu'en pense-tu ? Je crois que tu m'avais parlé du C8 EdgeHD mais je ne me souviens pas bien.

 

En tout cas, ce soir, je réessayerai avec le couple ASKAR 500 et ASI2600MC Pro.

 

Détails techniques :

Celestron C6
Monture Celestron AVX
Mise en station QHHY PoleMaster
Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2
Focuseur Pegasus FocusCube 2
Pilotage monture et Séquenceur : NINA
Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50)
Lights 85x180s, 50 DOF
Empilement et prétraitement SIRIL
Traitement PixInsight
Post-traitement Topaz Denoise et Luminar NEO

[sebseacteam]

Je l'ai faite cette nuit justement, avec SCT Meade 10" 254/2500 + Asi294mc pro, réducteur Meade f/6.3, focale 1494mm.

J'ai aussi un vignettage prononcé mais qui est bien compensé par les flats.

Celui présenté me semble un peu surexposé non?

Avec l'assistant Flats de Nina je mets 35% avec une marge de 5% et ça marche bien.

A quel niveau d'histogramme es tu?

[clouzot]

Le C8HD va te donner à peu près 1400mm de focale,  c’est plus que les 1000mm que tu vises mais c’est gérable et tu es sûr que le cercle image sera suffisant pour illuminer ta 2600 et tu ne seras pas dépaysé puisque tu as déjà un SCT. Sinon je t’aurais bien proposé un RC8, mais les aventures de Phil49 avec le sien peuvent pas mal calmer. Sinon un Newton dont la focale va se rapprocher de ce que tu souhaites, mais quid de l’emport de ta monture ?

[Titophe]

Effectivement difficile de faire du ciel profond à f/d 10 surtout sur les objets de magnitude relativement faible. 
Malgré tout on voit bien les progrès avec la nouvelle caméra. 
Reste que ton traitement est un peu dur : le fond du ciel est très noir et les étoiles très brillantes, il devrait être possible de faire mieux lors de la montée de l’hosto gramme. 
 

Et pour répondre à ta question, pour un instrument ouvert à focale autour de 1000mm, le plus raisonnable en terme de budget restera le Newton 200 f/5 ou 250 f/4 mais vu la taille de ces 2 tubes (surtout le 250), il faut une bonne monture…

Sinon côté lunette APO, il y a de bon triplet 120-130 f/d7-8 qui peuvent sans doute faire le job, mais c’est plus cher et moins ouvert que le Newton. 
La dernière alternative c’est un C8/C9 avec un bon réducteur capable de couvrir le format APS-C du capteur de ta caméra. 

[Guy53]

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

Je l'ai faite cette nuit justement, avec SCT Meade 10" 254/2500 + Asi294mc pro, réducteur Meade f/6.3, focale 1494mm.

J'ai aussi un vignettage prononcé mais qui est bien compensé par les flats.

Celui présenté me semble un peu surexposé non?

Avec l'assistant Flats de Nina je mets 35% avec une marge de 5% et ça marche bien.

A quel niveau d'histogramme es tu?

Mon histogramme est à 43.000 ce qui est dans la marge des 20 % par rapport à la valeur cible de 66 %. Il s'agit d'une valeur moyenne, compte tenu de la sous-exposition en périphérie, il est possible que l'assistant de NINA ait surexposé le centre par rapport à la périphérie. Il faudrait que je fasse les flats manuellement...

Il y a 2 heures, clouzot a dit :

Le C8HD va te donner à peu près 1400mm de focale,  c’est plus que les 1000mm que tu vises mais c’est gérable et tu es sûr que le cercle image sera suffisant pour illuminer ta 2600 et tu ne seras pas dépaysé puisque tu as déjà un SCT. Sinon je t’aurais bien proposé un RC8, mais les aventures de Phil49 avec le sien peuvent pas mal calmer. Sinon un Newton dont la focale va se rapprocher de ce que tu souhaites, mais quid de l’emport de ta monture ?

Comme tu le vois, tu avais vu juste... Le C6 est insuffisant. J'envisage donc son remplacement. Les RC me semblent un peu compliqués à régler, les Newton sont trop encombrants et donnent des aigrettes aux étoiles que certains aiment mais pas moi. Le SC n'est pas simple à régler non plus mais, au moins, je le connais bien et puis je n'ai pas envie de changer de monture. Mon AVX peut fonctionner avec un C8 (au dessus, je ne sais pas). au passage, j'ai essayé d'utiliser mon guidage hors axe qui fonctionne parfaitement bien avec la lunette Askar et je n'ai jamais réussi à obtenir une mise au point même approximative. J'ai donc été obligé de reprendre ma lunette de guidage parallèle... Cela te dit quequechose comme problème ?

Il y a 2 heures, Titophe a dit :

Reste que ton traitement est un peu dur : le fond du ciel est très noir et les étoiles très brillantes, il devrait être possible de faire mieux lors de la montée de l’hosto gramme. 

C'tait pour faire disparaître le cercle lié à la limitation du C6 par rapport au capteur de la 2600...

 

Il y a 2 heures, Titophe a dit :

Et pour répondre à ta question, pour un instrument ouvert à focale autour de 1000mm, le plus raisonnable en terme de budget restera le Newton 200 f/5 ou 250 f/4 mais vu la taille de ces 2 tubes (surtout le 250), il faut une bonne monture…

Sinon côté lunette APO, il y a de bon triplet 120-130 f/d7-8 qui peuvent sans doute faire le job, mais c’est plus cher et moins ouvert que le Newton. 

Le newton est exclu pour des raisons d’encombrement et de poids. De plus, il faudrait que je rachète une monture ce qui efface l'intérêt du prix. J'ai déjà une lunette de 90mm de diamètre et qui coûte 2.500 € ; j'imagine le prix d'une 130 ! J'imagine plutôt un C8 Edge HD....

[Titophe]

Et oui il lunette de 130, ça pique un peu : par exemple l’Askar 130PHQ est annoncée autour de 4500€… pour le prix tu peux te payer plusieurs C8…

 

Modifié 27 août 2022 par Titophe

[clouzot]

Il y a 3 heures, Guy53 a dit :

, j'ai essayé d'utiliser mon guidage hors axe qui fonctionne parfaitement bien avec la lunette Askar et je n'ai jamais réussi à obtenir une mise au point même approximative. J'ai donc été obligé de reprendre ma lunette de guidage parallèle... Cela te dit quequechose comme problème ?

Oui.

 

Voilà une version un peu ancienne de mon montage avec le C6. En partant du tube :

- Baader Clicklock SCT 2 pouces

- Réducteur Starizona SCT IV

- diverses allonges (ici en M42 mais je suis passé en M48 pour gratter le plus possible sur les bords du champ)

- l'OAG et son ASI290MM

- encore une allonge de 5mm

- la roue à filtre

- la caméra principale (ASI294MM ici)

- et en arrière plan l'EAF monté en diagonale (sinon collision avec l'OAG !)

Je me suis pas mal battu avec cet OAG ZWO pour obtenir quelque chose de correct (mise au point atteignable, illumination acceptable de la caméra guide et étoile pas trop déformée).

 

Si j'y arrivais avec le C9.25 (c'était facile), avec le C6 c'était nettement moins simple car la place est comptée à l'arrière du tube et il y a des contraintes à concilier entre position de l'OAG (en théorie le plus près possible de la caméra) et mise au point (qui dépend de comment la caméra guide est fixée : focuser hélicoidal ou bien à l'arrache comme ci-dessus)

 

Si tu as encore une photo du montage, je suis preneur.

 

Dans tous les cas, comme on est en bordure du champ et que le C6 a une courbure substantielle, les étoiles vont faire la tête. C’est mieux avec le réducteur Starizona qu’avec le Celestron mais elles ressemblent plus à des bananes qu’à des étoiles. PHD2 n’en a cure, il guide quand même. 

 

Modifié 27 août 2022 par clouzot

[Guy53]

il y a 28 minutes, clouzot a dit :

Si tu as encore une photo du montage, je suis preneur

Oui. Voilà mon montage :

 

Il fonctionne à la perfection avec la lunette. Par contre, sur le C6, impossible de simplement obtenir une image contrastée et à peu près nette. Sans dire que pour visser l’ensemble, je suis obligé de débrancher le moteur de focus ce qui est fort peu apprécié par Nina qui, en général refuse de s’y reconnecter…. Sur la photo, tu vois en haut à droite ma bonne vieille lunette guide ZWO de 290

mm de focale. Elle fonctionne nickel. J’ai donc mis un cache dans l’OAG pour ne pas avoir à le démonter car il me permet d’atteindre le backfocus idéal de 105mm qui est donné pour le réducteur Celestron et j’ai utilisé la lunette guide. Cela alourdit l’ensemble mais ça marche…

[clouzot]

Ok. Je te fais confiance sur le respect des 105mm ne connaissant pas la longueur de tes bagues allonge. 
Pour ma part le backfocus nominal de mon Starizona est de 90.3mm (plus .6mm pour le tiers de l’épaisseur du filtre) soit 91mm mais ça ne change que le nombre de bagues. Le backfocus interne de ta caméra est de 6.5mm, ton tiroir à filtre doit faire 21mm…bref tout ce qui est « après » l’OAG pourrait être identique a mon montage. 
 

Voici ce que je tenterais :

- mettre 5mm supplémentaires entre OAG et tiroir à filtre (et bien sûr les enlever en amont de l’OAG)

- enlever le focuser hélicoïdal et remettre le truc tout pourri à une vis qui était probablement fourni avec l’OAG. Il occupe 1-2mm de moins que l’hélicoïdal, et on peut surtout bouger facilement à la main la caméra pour chercher le focus. 
- faire le focus de jour avec la caméra principale et un objet éloigné si possible 

- faire le focus avec la 290. Ne pas hésiter à aller assez loin dans un sens ou l’autre 

[shibon]

Bonjour, je relisais justement cette histoire de back focus et un trouve 2 valeurs : le 105 mais aussi un peu partout 86mm (dont dans les conseils de PA pour monter une 2600 sur un C8).

 

Alors 105 ou 86mm?

Samuel 

[Guy53]

Il y a 7 heures, shibon a dit :

Alors 105 ou 86mm?

Dans tous les contenu que j'ai pu lire sur internet, j'ai toujours vu 105 pouvant varier de 100 à 110. Mais ceci à condition d'avoir le réducteur x0.63. Sans réducteur, la distance précionisée par Celestron est de 5" (127 mm) à compter de la bague de verrouillage du miroir primaire. C'est expliqué ici : https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts

[shibon]

Juste un exemple avec réducteur :

https://www.pierro-astro.com/faq/215-comment-utiliser-une-zwo-asi2600-avec-un-c8-et-reducteur-0-63x

 

et j'en ai trouvé d'autres...

[Guy53]

il y a 15 minutes, shibon a dit :

Juste un exemple avec réducteur :

https://www.pierro-astro.com/faq/215-comment-utiliser-une-zwo-asi2600-avec-un-c8-et-reducteur-0-63x

 

et j'en ai trouvé d'autres...

Quand je lis au début de cet article que la 2600 est idéale avec un C6, j'ai un petit doute sur le reste de l'article. De plus, il semble dire que cela est valable pour tous les SCT or le back focus des C9.25 et C11 est plus important que celui des C6 et C8. Néanmoins, qui peut le plus, peut le moins. J'essayerai de faire une prise de vue avec un backfocus de 86 mm. Si le résultat est meilleur, cela voudra dire que la bonne distance est bien de 86 mm.

Bonsoir à tous,

Après l'essai un peu décevant avec le C6, j'ai refait une séance sur la galaxie du feu d'artifice avec la lunette Askar FRA 500. Avec une série de 160 lights + DOF, on n'est plus dans le même monde avec un champ très large mettant en exergue l'amas NGC6939. Voilà ce que j'obtiens avec un rapide traitement (je ferai une couche Ha ce soir car cette galaxie est intéressante de ce point de vue) :

 

 

 

Pour mémoire, voici ce que j'obtenais il y a quelques semaine avec la même lunette mais la caméra ASI 183MC Pro :

 

Modifié 28 août 2022 par Guy53

[clouzot]

@Guy53 je pense piger cette histoire d’OAG et de 2600 sur un C6. Je partais du principe que tu avais encore une camera plus petite du genre de ma 294 où ton ex 183, ce qui te permettrait de placer le prisme pas trop loin du centre optique. Avec une caméra APS-C ce n’est plus le cas, tu ne dois rien voir dans l’OAG car le baffle interne du C6 te cache toute la lumière. 
 

Je pense que la limite avec ce C6 reste un capteur 4/3" comme la 294. Plus grand, non. 
 

voilà ce que « voit » la 290 avec mon montage. Ce n’est pas super clean mais c’est suffisant pour guider. Si je devais éloigner plus le prisme (comme ce serait le cas avec une 2600 en caméra principale) on n’y verrait strictement rien. 

[Guy53]

il y a 4 minutes, clouzot a dit :

@Guy53 je pense piger cette histoire d’OAG et de 2600 sur un C6. Je partais du principe que tu avais encore une camera plus petite du genre de ma 294 où ton ex 183, ce qui te permettrait de placer le prisme pas trop loin du centre optique. Avec une caméra APS-C ce n’est plus le cas, tu ne dois rien voir dans l’OAG car le baffle interne du C6 te cache toute la lumière. 
 

Je pense que la limite avec ce C6 reste un capteur 4/3" comme la 294. Plus grand, non. 
 

voilà ce que « voit » la 290 avec mon montage. Ce n’est pas super clean mais c’est suffisant pour guider. Si je devais éloigner plus le prisme (comme ce serait le cas avec une 2600 en caméra principale) on n’y verrait strictement rien. 

Oui, c'est exactement cela... Je ne vois rien. Je suis reparti sur un guidage parallèle. C'est plus simple et cela marche très bien !