Combien de temps les planètes restent dans le champ

[ps.gentil]

Bonjour. Encore une question de néophyte :  en observation des planètes de notre système solaire, combien de temps avant qu'elles ne sortent du champ ? Je pense que ça dépend du grossissement, de la vitesse de la planète et du champ de l'oculaire, mais avez vous quelques chiffres moyens à me donner : entre 10 et 30s, entre 1 et 2 mn, etc ?

Même question avec les objets du ciel profond.

Merci d'avance, c'est pour voir l'utilité d'une motorisation.

 

[22Ney44]

il y a 55 minutes, ps.gentil a dit :

Merci d'avance, c'est pour voir l'utilité d'une motorisation.

Bonsoir @ps.gentil,

 

Dans quel registre cherchez vous à avoir l'utilité d'une motorisation ? Visuel pur, visuel assisté ou astrophoto.

Pour le visuel pur, il est assez facilement possible de s'en passer. Pour le visuel assisté, c'est plus qu'un confort de l'avoir. Pour l'astrophoto planétaire cela devient très sportif de ne pas l'avoir car ils nécessitent de très forts grossissements. Pour l'astrophoto du Ciel profond, je ne connais aucun astram qui ait obtenu un résultat satisfaisant sans. Chacune de ces réponses peuvent en outre être modulée selon le type de monture, altazimutale ou équatoriale.

Pour le temps de présence d'un objet dans l'oculaire vous avez déjà répondu à la question. Cependant la vitesse propre de la planète n'a quasi aucune importance, le suivi se fait à la vitesse sidérale, comme le Ciel profond.

Stellarium vous permet de simuler tout cela en fonction de tout votre setup. Sans plus de précision dans votre question, il est difficile de vous répondre. Je serais juste tenté de vous répondre, après avoir consulté un pifomètre à cadran universel, que l'ordre de grandeur est entre la dizaine de secondes et cinq  minutes. Pour la Lune, il n'y a même plus de temps de traversée avec un grossissement fort, puisqu'elle ne rentrera sûrement plus entière dans le champ de l'oculaire.

 

Ney

 

 

[keymlinux]

Bonjour,

 

Globalement la terre tourne sur elle (360°) en 1 jour, donc environ 15° par heure, soit 1° en 4minutes

It te faut calculer le champ réel vu avec ton tube et ton oculaire

On a besoin de la focale "ft" de ton tube, de la focale "fo" de ton oculaire et du champ apparent "ça" de ton oculaire

 

Le grossissement "gr" c'est ft/fo

Le champ réel sera le champ apparent divisé par le grossissement ca/gr 

 

Exemple, avec une focale de 1200mm, un oculaire de 20mm de champ apparent de 68°

gr: 1200/20 = x60, le champ réel sera de 1.13°, donc le ciel défilera dans le champ en 4minutes et 30 secondes environ 

 

Edit:

Dans l'exemple, un grossissement de x20 est faible, bien pour le ciel profond, mais pas pour le planétaire

Si on grossit un peu plus avec la lune en entier par exemple (champ couvert de 0.5°), alors elle défilera dans le champ en 2minutes. Si on grossit plus sur une partie de la lune, le temps d'observation se réduira, si on ne compense pas le mouvement, qe cela soit via une monture motorisée, ou bien en assurant un suivi manuel

Tu peux dans un logiciel comme Stellarium et son plugin "oculaires" modéliser les caractéristiques de ton tube et de tes oculaires pour avoir une idée de la vitesse de défilement

 

Cordialement

 

 

 

 

 

[ps.gentil]

Merci, je vais calculer tout ça dans différentes configurations et regarder Stellarium.

[22Ney44]

Il y a 22 heures, 22Ney44 a dit :

Pour l'astrophoto du Ciel profond, je ne connais aucun astram qui ait obtenu un résultat satisfaisant sans.

Bonsoir @ps.gentil, bonsoir les gens,

 

Quand je me trompe, j'essaie de faire amende honorable en sollicitant autant que faire se peut la bienveillance.

 

Ci dessus j'écrivais que je ne connaissais pas d'astram satisfait du résultat d'astrophoto du Ciel profond sans suivi.

@KingTheoden31 vient, sans le vouloir bien sûr, de me donner tort et j'en suis bien content en réalité. Il prouve de manière magistrale que chacun peut atteindre un degré élevé de satisfaction en astrophoto, non pas dans l'absolu d'un résultat, mais en fonction du matériel mis en œuvre pour atteindre son objectif. Voici ce qu'il obtient avec si peu de matériel :

 

C'est toute la fraîcheur de la démarche que j'ai voulu souligner.

 

Ney

['Bruno]

Ah oui, c'est la première fois que je vois ce genre de photo avec des étoiles bien rondes. (Il y a quelques années quelqu'un avait posté des images dans "Visuel assisté" prises avec un Dobson, mais il devait poser 1/2 seconde je crois, du coup les étoiles n'étaient pas terribles.)

 

Mais c'est très intéressant quand on voit le matériel utilisé !

[LH44]

Le 28/08/2022 à 22:45, ps.gentil a dit :

Je pense que ça dépend du grossissement, de la vitesse de la planète et du champ de l'oculaire, mais avez vous quelques chiffres moyens à me donner : entre 10 et 30s, entre 1 et 2 mn, etc ?

 

Un étoile située à l'équateur celeste parcourt 15 arcsec dans le champ toutes les secondes, et ailleurs qu'à l'équateur c'est en fonction de la déclinaison de l'étoile :   après celà va dépendre essentiellement de la focale utilisée si on suppose que l'objectif présente peu de distorsion angulaire. En visuel : Champ = Champ apparent oculaire / G donc tu connais déjà la vitesse de défilement et tu peux en déduire le temps de parcours du champ réel.

 

Pour faire de l'astophoto sans suivi on peut utiliser la règle dite des 500 pour déterminer le temps de pause : tp = 500 / F  mais il existe depuis d'autres règles venues affiner celà : NPF ou n-crop

 

Et même avec une simple plateforme EQ qui cne coûte rien comparativement à une monture EQ et un gros dobson on fait des trucs pas mals : Webcam Astrophotography by Emil Kraaikamp - images (astrokraai.nl)

Modifié 30 août 2022 par LH44

[KingTheoden31]

Merci @22Ney44!

 

Comme tu l'as dit @ps.gentil, le temps va dépendre du grossissement (donc de la longueur focale du télescope et de l'objectif) et du champ de l'objectif.

Avec mon 130/650, les objets du ciel profond (que j'observe avec le 25mm fourni) restent dans le champ assez longtemps pour que ce soit confortable (je peux pas te dire exactement combien, ça fait longtemps que j'ai pas pris le temps d'observer). Avec ma caméra (l'asi 224mc) qui a un champ assez petit, les objets restent dans le champ 1 ou 2 minutes et je peux atteindre 300ms d'exposition sans trainées. C'est pas suffisant pour avoir de très bons résultats mais si tes attentes ne sont pas trop hautes tu peux quand même t'amuser sur quelques cibles lumineuses ! (nébuleuses planétaires, Orion, le Lagon... )
Pour les planètes, j'observe avec le 9mm fourni et une barlow 3x. C'est un petit peu plus sportif, les objets restent moins d'une minute dans le champ mais ça reste largement faisable. En photo, toujours avec la barlow, je prends quelques vidéos d'à peu près 45 secondes et ça suffit largement pour avoir de très bon résultats, c'est juste moins pratique (et on perd un peu d'images en recadrant et de fps vu qu'il est impossible de cropper).

 

Pour voir précisément ce que ca donnerait avec ce que tu prévois d'acheter, utilise Stellarium (gratuit sur pc).

 

En visuel, la motorisation est intéressante pour montrer à la famille et aux amis (par expérience, montrer Saturne à 200x à la famille est un peu compliqué 😅, mais faisable évidemment) et l'astro dessein.

En photographie, elle devient très vite importante (en tout cas en ciel profond).

 

Et comme l'a dit LH44, la plateforme équatoriale peut être très intéressante si tu ressens le besoin d'un suivi. Tu peux la construire (beaucoup de gens l'ont déjà fait et je compte le faire bientôt), c'est largement suffisant pour le visuel et ça te permet de faire du ciel profond en poses courtes, technique utilisée notamment par stephane gonzales (exaxe sur le forum il me semble) et qui donne des résultats... bien plus que potables!

[ps.gentil]

Encore merci pour votre aide 🙂