Un dernier oculaire.

[Hugues G]

Bonjour à tous,

 

Je possède actuellement un dob 250/1250, 3 oculaires  (Pentax xw 5mm 70° / Es 8.8mm 82° / Es 14mm 82°) et un filtre uhc astronomik. Depuis le début déjà je projetai l'achat d'un oculaire à plus faible grossissement pour terminer de complèter ce set et me régaler d'autant plus sur les objets types amas ouvert, nébuleuses (dentelles/orion...) etc... 

L'été ayant été plutôt correcte en observation mais un peu frustrant sur le double de pensée, dentelles, m31..., je compte passer le pas et finir de casser les économies. 

 

J'hésite entre 2 spécimens : 

- Pentax 20mm. Soit 62.5x avec un angle apparent de 1.12° (par rapport au 0.92 de mon 14mm). Je suis très content de mon 5mm et cette gamme est quand même plus que réputée. L'avantage étant que je conserve la possibilité de mettre mon uhc 1.25 dessus...

 

- es 24mm 82°. Soit 52× avec angle apparent de 1.57°. Mes 2 autres es me satisfont. La qualité ici est moindre que le Pentax mais je gagne quand même vraiment un gros gap dans le champs observé et c'est un peu le but premier de ce dernier oculaire. Par contre... avec un coulant de 2 je me retrouve à devoir racheter un filtre (et pour le coup c'est pas donné) à moins que les adaptateurs 1.25/2 pour filtre soient pertinent  (mais j'ai un gros doute...).

 

Merci d'avance pour vos retours et avis sur ce choix :).

 

 

Hugues

['Bruno]

Pour moi le XW 20 mm fait double emploi avec le 14 mm : tu auras 1,12° de champ, certes, mais tu en as déjà 0,92° avec le 14 mm, on n'est pas loin. Du coup le 24 mm a l'air d'un meilleur choix mais, en effet, il faudra de plus acheter un nouveau filtre. (Pire : tu auras peut-être besoin d'un correcteur de coma.)

 

Mais il doit exister d'autres oculaires 31,75 mm qui donneraient plus de champ sur le ciel, je pense par exemple au Panoptic 24 mm, qui a très bonne réputation.

[astrocg]

Si tu n'es pas trop agé, pourquoi pas un 30mm pour 6mm de pupille de sortie?

['Bruno]

Au coulan t 31,75 mm, ça n'apporterait pas plus de champ sur le ciel, qui est le but de cet oculaire :

 

Il y a 8 heures, Hugues G a dit :

je gagne quand même vraiment un gros gap dans le champs observé et c'est un peu le but premier de ce dernier oculaire

 

[Hugues G]

il y a 59 minutes, astrocg a dit :

Si tu n'es pas trop agé, pourquoi pas un 30mm pour 6mm de pupille de sortie?

34 ans, mais surtout dans un cadre pro j'ai tout type de publique donc j'anticipe ^^.

 

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Pour moi le XW 20 mm fait double emploi avec le 14 mm : tu auras 1,12° de champ, certes, mais tu en as déjà 0,92° avec le 14 mm, on n'est pas loin. Du coup le 24 mm a l'air d'un meilleur choix mais, en effet, il faudra de plus acheter un nouveau filtre. (Pire : tu auras peut-être besoin d'un correcteur de coma.)

 

Mais il doit exister d'autres oculaires 31,75 mm qui donneraient plus de champ sur le ciel, je pense par exemple au Panoptic 24 mm, qui a très bonne réputation.

Merci je vais regarder cet oculaire.

 

Sur le principe je m'y attendais avec le xw20..  mais cet histoire de filtre m'embêtait. Et avoir un grand champs faible grossissement sans filtre uhc ou OIII ça n'a pas d'intérêt.

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Du coup le 24 mm a l'air d'un meilleur choix mais, en effet, il faudra de plus acheter un nouveau filtre.

Chez ES y a le 24mm 68° 1,25" équivalent du panoptic 24. Avec la différence de prix entre ces 2, ça paie un filtre oiii qui finira de lever la frustration sur les dentelle et enrichira bien des observations.

Modifié 29 août 2022 par adamckiewicz

[Skywatcher707]

Salut,

 

XW20 ou Pano 24 ou bien comme proposé par Adamckiewicz ES 24mm en 68° si le budget plus conséquent pour les 2 autres n'est pas là et un OIII aussi à la place de l'UHC.

 

Quand tu as une bague de réduction 50,8-->31,75mm de qualité et disons pas les anciennes, plutôt les dernières générations, tu as normalement un pas de vis dessous. Ce pas de vis permet de mettre un filtre 50,8mm (en faisant attention à ce que la jupe de l'oculaire ne vienne pas endommager le filtre en question).

 

Bon ciel.

[Alhajoth]

il y a 34 minutes, Skywatcher707 a dit :

un OIII aussi à la place de l'UHC

 

 

Tu estimes qu'un OIII est plus utile qu'un UHC ??

[Skywatcher707]

il y a 34 minutes, Alhajoth a dit :

Tu estimes qu'un OIII est plus utile qu'un UHC ??

Ce sera sûrement discuté par les dessinateurs qui sont de fins observateurs... Perso, je ne me sers jamais mon vieil UHC (Lumicon) au-dessus de 10" et de moins en moins au final j'ai l'impression qq soit le diamètre. Ce sont quasiment tout le temps les OIII (Lumicon et TeleVue) qui sont utilisés. Je préfère avoir un fond de ciel plus noir et de toutes les façons, jamais l'UHC pour les Dentelles.

 

Faudrait aussi calculer la pupille de sortie résultante si on est vraiment courageux...

 

 

[adamckiewicz]

Je suis pas d’accord  l’uhc et le oiii ne me servent pas sur les mêmes objets et sont parfois complémentaires sur un même objet  

[Hoth]

Une valeur sure , le même optiquement que l'ES 24/82° mais en plus lourd

 

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/oculaire-24mm-uwa-82⁰-r27162/