Lunette Skywatcher 80 ED occasion

[Loïc30]

Bonsoir a tous,

 

Je viens d'envoyer un message sur le coincoin pour une lunette skywatcher 80 ed occasion...et comme il y a plusieurs appelations, genre Evostar ou Black Diamond etc...je ne sais pas laquelle c'est pour l'instant..elle n'a pas l'air toute jeune...mais selon le vendeur est en tres bon état...pouvez vous m'éclairer sur ce modèle...est'elle au coulant 50 ? merci d'avance..Bon ciel.

 

 

[Captain Flam]

Très bonne lulu une 80ED Black Diamond si le prix reste correcte en plus elle a un chercheur qui etait en option

Pour le CP elle est pas mal et rivalise avec certaine de l’époque qui étaient plus chère

J'ai sa grande sœur en 120ED Orion

Tu peux faire cet achat les yeux fermes si bien sur elle reste raisonnable niveau prix

 

Bon ciel

Modifié 31 août 2022 par Captain Flam

[Skywatcher707]

Salut,

 

Tout comme Captain Flam, très bonne lunette ; je possède le modèle Orion génération 1. Le seul truc qui est le moins bon dans tes photos, c'est le RC 50,8mm qui est de qualité "initiation", mais il est livré d'office dans ton "pack", alors ne pas s'en priver, bien pour débuter et encore une fois la 80ED est vraiment excellente, déjà pour son prix en neuf. Sûrement que cette occas est intéressante.

 

Bon ciel.

[Loïc30]

Merci de vos conseils...elle est a 400 eur avec un occulaire de 22, un réducteur, le RC et le viseur...pas mal je pense pour ce prix.

 

Bon Ciel.

 

Modifié 31 août 2022 par Loïc30

[BEGNAT996]

A ce prix, fonce!

[Loïc30]

Il y a 1 heure, BEGNAT996 a dit :

A ce prix, fonce!

C'est fait...je suis contant, je vais pouvoir me payer 2 bons occulaires et rc digne de ce nom avec les 500 eur qui me restent...j'avais 900 eur de budget...

[Tyler]

Il y a 2 heures, BEGNAT996 a dit :

A ce prix, fonce!

On en voit passer quelques fois moins chères, (il y a quelques mois j'en ai vu une à 270€ nue) celle ci n'a pas de crayford dual speed, mais bon en visuel ce n'est pas indispensable.

Au vu des tarifs du moment, 400€ c'est le prix, mais je ne dirais pas une "bonne affaire".

exemple de bonne affaire :

https://www.webastro.net/petites_annonces/vends-lunette-skywatcher-80-600-ed_74089.htm

[Loïc30]

il y a une heure, Tyler a dit :

On en voit passer quelques fois moins chères, (il y a quelques mois j'en ai vu une à 270€ nue) celle ci n'a pas de crayford dual speed, mais bon en visuel ce n'est pas indispensable.

Au vu des tarifs du moment, 400€ c'est le prix, mais je ne dirais pas une "bonne affaire".

exemple de bonne affaire :

https://www.webastro.net/petites_annonces/vends-lunette-skywatcher-80-600-ed_74089.htm

Certes, là c'était vraiment plus qu'une bonne affaire , une SUPER je dirais et puis on trouve toujours mieux, mais en général je n'ai pas trop de chance de ce côté là et franchement je suis déjà heureux d'en avoir trouver une en occase 

[SMASHY]

Affaire quand même correcte je trouve, surtout si la malette alu est fournie.

Pour le RC, attend de voir ce que vaut celui qui est livré avec ; il semble être en 50,8.

[Loïc30]

il y a 30 minutes, SMASHY a dit :

Affaire quand même correcte je trouve, surtout si la malette alu est fournie.

Pour le RC, attend de voir ce que vaut celui qui est livré avec ; il semble être en 50,8.

oui c'est bien un 50.8, mais bon si c'est un "initiation" c'est peut être dommage d'avoir une ED et de perdre de la qualité d'image avec un RC bas de gamme....le problème c'est que je n'ai rien pour le comparer, mes autres instruments sont en 31.75....au fait comparativement entre ces 2 coulants, on y gagne quoi d'être en 50.8...y a plus de champ c'est ça ???

 

[Tyler]

Il y a 2 heures, Loïc30 a dit :

mes autres instruments sont en 31.75.

avec un adaptateur 2" >1.25" ça doit passer.

 

 

Il y a 2 heures, Loïc30 a dit :

on y gagne quoi d'être en 50.8...y a plus de champ c'est ça ???

je suis loin d'être calé en visuel, mais il me semble que le champ est défini par la focale de l'oculaire.

 

edit, non je dis une connerie, le champ est donné par l'oculaire, mais n'est pas dicté par sa focale.
par contre avec des oculaire en 2" tu y gagne en confort (mais c'est vraiment énorme et assez lourd).

Modifié 1 septembre 2022 par Tyler

[Alhajoth]

Il y a 4 heures, Loïc30 a dit :

au fait comparativement entre ces 2 coulants, on y gagne quoi d'être en 50.8...y a plus de champ c'est ça ???

 

Cela te permet de mettre des oculaires qui t'offrent plus de champ.

[Loïc30]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

avec un adaptateur 2" >1.25" ça doit passer.

 

 

je suis loin d'être calé en visuel, mais il me semble que le champ est défini par la focale de l'oculaire.

 

edit, non je dis une connerie, le champ est donné par l'oculaire, mais n'est pas dicté par sa focale.
par contre avec des oculaire en 2" tu y gagne en confort (mais c'est vraiment énorme et assez lourd).

Si le confort visuel est meilleur en 50.8 , je ne vais pas repasser en 31.75....après question du poids, je pense que le porte oculaire est prévu pour.....

[SMASHY]

Passée une certaine focale, le diamètre limite le champ.

Tu ne pourrais, par exemple, par utiliser un oculaire de 40 mm avec un champ de 80° sur un coulant de 31,75 car il serait diaphragmé.

 

['Bruno]

Soyons précis : le coulant 50,8 mm permet d'avoir plus de champ pour une focale donnée, du moins dans les grandes focales. Si f est la focale de l'oculaire et A le champ apparent, le coulant 31,75 mm limite A×f à environ 1650, le coulant 50,8 mm limite A×f à environ 2700. Et le champ sur le ciel est égal à A×f divisé par la focale de l'instrument.

 

Exemple : un oculaire de 32 mm peut avoir 50° de champ apparent au coulant 31,75 mm (car 32×50 = 1600) mais 82° de champ apparent au coulant 50,8 mm (car 32×82 = 2624). Le champ sur le ciel sera, avec une lunette de 600 mm de focale, de 2°40' avec le premier oculaire (1600/600) et de 4°22' avec le second (2624/600).

 

Et c'est tout. Ça n'apporte pas plus de qualité optique ou plus de confort. Par contre c'est plus cher (oculaires, filtres, renvoi coudé...) vu qu'il y a plus de verre.

 

On peut très bien n'utiliser que des oculaires 31,75 mm avec cette lunette, mais on n'aura pas plus de 2°40' de champ. C'est déjà bien ! L'avantage, c'est qu'un bon renvoi coudé 31,75 mm coûte moins cher qu'un bon renvoi coudé 50,8 mm.

[Loïc30]

il y a une heure, Alhajoth a dit :

 

Cela te permet de mettre des oculaires qui t'offrent plus de champ.

ok merci, c'est ce que je pensais et c'est interessant.

Modifié 1 septembre 2022 par Loïc30

[Tyler]

Il y a 11 heures, Loïc30 a dit :

je pense que le porte oculaire est prévu pour.....

les crayford de 80ED ne sont pas réputé très fiables, en photo en tout cas ils ont tendance à glisser sous le poids des cameras.

mais tu peux régler la barre d'entrainement avec plus de pression si tu met des oculaires lourds.

[Loïc30]

Il y a 5 heures, Tyler a dit :

les crayford de 80ED ne sont pas réputé très fiables, en photo en tout cas ils ont tendance à glisser sous le poids des cameras.

mais tu peux régler la barre d'entrainement avec plus de pression si tu met des oculaires lourds.

Ah bon la barre d'entrainement est donc réglable....je ne fais que du visuel, donc pas de caméra. Ca devrait aller du coup...honnetement comme j'aime avoir du champ, je vais rester en 50.8...voir la lune en entier avec un bon grossissement  à toujours été un rêve..je n'y suis jamais parvenu avec la 93/1000 Perl Vixen...les 31.75 n'ont pas de champ aussi important.

['Bruno]

Pour voir la Lune en entier et avoir un peu de ciel noir autour, il faut 45' de champ. Pour ça, le coulant 31,75 mm fait largement l'affaire puisque, avec une lunette 80 ED, tu pourras avoir jusque 2°.

 

-----

Tiens, j'ai regardé de plus près. Quand tu parles de « bon grossissement », j'imagine que tu veux dire un fort grossissement : voir la Lune avec suffisamment de résolution pour la détailler, tout en la voyant en entier. Pour ça il faut une focale courte et un grand champ apparent. Comme la focale est courte, le coulant 31,75 mm convient.

 

Exemple : Ethos 4,7 mm. Il donne un grossissement de x128 (soit 1,6 × D) et un champ sur le ciel de 47' : on verra la Lune en entier. L'exemple est un peu cher, il faut voir si on peut trouver des équivalents moins chers.

 

[Tyler]

il y a 46 minutes, Loïc30 a dit :

je ne fais que du visuel, donc pas de caméra

oui mais des oculaires en 2" ; j'ai un28mm en 2", bien plus lourd que ma camera.

 

 

il y a 47 minutes, Loïc30 a dit :

voir la lune en entier

je l'avais en entier sur un mak 90 si je me souvient bien.

[PEV77]

il y a 16 minutes, Tyler a dit :

je l'avais en entier sur un mak 90 si je me souvient bien.

oui avec un Meade 90/1250 je l'ai eu en entier aussi ! l'avoir en entier n'est pas un pb.

[Loïc30]

Donc j'en conclu que le coulant 50.8 est plus orienté CP que planétaire...la lulu que j'achete a 2 oculaires en 50.8...dois-je du coup acheter une bague pour passer en 31.7 et du coup aussi un RC ? ou continuer en achetant des oculaires au coulant 50.8...les oculaires en 31.7 vont avec la lulu 93/1000 qui est a mon fils, en ce moment je l'ai...mais ces oculaires ne sont pas a moi...se sont des Vixen Lanthanum assez bons je trouve....j'ai bien des Pössls en 31.75 de mon Newton, mais se sont des bas de gamme...mon but est quand même d'avoir de bons résultats avec cette 80ed...je suis assez perdu avec ces oculaires, il y en a tellement....en fait il ne me faut que 2 oculaires et un bon RC (il y en a un dans l'achat, mais basique) pour que ma lulu me donne satisfaction..je ne veux pas faire comme j'ai fait il y a 25 ans et acheter des oculaires dont je me suis débarrasser par la suite..autant prendre d'entrer des trucs sympas que je garderais toujours ...quite a les acheter au fur et a mesure si ils sont vraiment chers....a t'on un bon oculaire dans les 150 eur ?

Modifié 2 septembre 2022 par Loïc30

[SMASHY]

Sur la photo postée, il semble bien qu'il y ait déjà un réducteur en sortie du RC 50,8, avec même ce qui ressemble à un oculaire 31,75 dedans.

Mais il est vrai que l'image n'est pas très lisible. Demande des précisions au vendeur.

[adamckiewicz]

Le coulant 1.25" te permettra de mettre des oculaire 

- jusqu’à 13mm de focale en 100° de champs apparent

- jusqu’à 16mm de focale en 82° apparent

- jusqu’a 24mm en 68° apparent

- jusqu’a 30mm en 60° apparent 

- jusqu’a 40mm en 44° apparent 

Il y a 20 heures, 'Bruno a dit :

Ethos 4,7 mm. Il donne un grossissement de x128 (soit 1,6 × D) et un champ sur le ciel de 47' : on verra la Lune en entier. L'exemple est un peu cher, il faut voir si on peut trouver des équivalents moins chers.

Un explore scientific 4,7mm 82° suffit  

[Loïc30]

D'après vos réponses, le coulant 50.8 n'apporte rien de plus que du champ en fait par rapport a du 50.8...donc aucun interet pour du planétaire...que pour du ciel profond et encore...sur un diamètre aussi faible que du 80 c'est quasi sans interé ...c'est bien ça ? c'est vrai que le coulant 50.8, on tape déjà a plus de 200 eur pièce pour les moins chers.

 

[adamckiewicz]

il y a 11 minutes, Loïc30 a dit :

donc aucun interet pour du planétaire...que pour du ciel profond et encore...

Sur une 80mm tu peux te contenter du 31,75. Un 24mm 68° ça te fais déjà pas là de champs!

 

et oui en planétaire même avec un gros télescope le 31,75 suffit  

Modifié 3 septembre 2022 par adamckiewicz

[Loïc30]

OK merci, j'ai eu chaud en voyant les prix du coulant 50.8, donc je vais rester en 31.75 . Effectivement les explore scientific restent abordables et ont un grand champ, ils ont l'air interessants.....j'en prend note.