oculaire 40 mm 68 degrés de champs vs oculaire 31 mm 82 degrés de champs

[totoro]

Bonjour petite question concernant l'achat futur d'un oculaire pour les objets grands champs. Vaut il mieux un oculaire de 41 mm 68 degrés ou un 31 mm 82 degrés sachant que dans les deux cas, les deux fonctionnent sur la théorie de calcul du grossissement minimum.

 

merci de votre réponse

[Alhajoth]

@totoro En termes de champ, il n'y a pas beaucoup de différence (le 31 mm est un peu plus petit).

Mais tu verras lus grand avec le 31 mm, et ton fond de ciel sera plus sombre.

[jeap]

Salut

 

C'est pour quel instrument ?

Sur un C8, je dirais le 40mm alors que pour un dob 200/1200 le 31mm serait plus adapté

['Bruno]

Dans les deux cas, pour un même grossissement sur le ciel, je préfère avoir un plus grand champ apparent, donc un grossissement plus fort (fond du ciel plus noir, meilleure résolution, plus d'étoiles visibles) :  le 31 mm à 82°.

 

Mais ça dépend si on cherche le plus grand champ possible sur le ciel (comme moi) ou le plus faible grossissement (comme Jeap je pense). On peut vouloir chercher le plus faible grossissement pour l'observation de certaines nébuleuses à faible brillance de surface (par exemple NGC 7000), alors que la recherche du plus grand champ sur le ciel sert plutôt aux observations stellaires (ou bien à aider au pointage).

[SMASHY]

Il n'y a pas que le champ et le grossissement à considérer.

Il faut voir aussi la qualité des oculaires. Si on compare un NAGLER 31 avec une chinoiserie en 40mm je crois que le choix sera vite fait...

[Kelver]

Bien que je sois débutant, il me semble qu'il faudrait savoir pour quel type de réflecteur/réfracteur notre voisin totoro envisage son oculaire non ? Je sais que sur mon Mak 127, par exemple, il ne servait à rien d'aller au-delà des 24mm.

[adamckiewicz]

J'ai un C8, avec un orion Q70 38mm 70°, un XW 40mm 70° et un nagler 31.

Le pentax apporte un peu plus de finesse et de contraste que l'orion, mais pour beaucoup plus cher. Faut pas cracher sur cette chinoiserie qui donnera tout de même de très belles vue pour une somme assez modeste.

Le pentax est tres contrasté, et je l'aime beaucoup en solaire. Il souffre d'une courbure de champs un peu gênante sur le C8 . Le nagler 31 donne moins de courbure. Image plus grande tres agreable. Le fond de ciel est plus noir sous mon ciel peri urbain. Bref je le prefere le plus souvent au xw40. Meme sur les dentelles avec filtre OIII où l'on aime bien avoir une grande pupille de sortie je le prefere au xw. Mais il est tres lourd. Avantage annexe des 3mm de pupille par rapport aux 4mm, je susi moin sgené par mon astisgmatisme.

[Hoth]

J'ai aussi les 2 avec un dob 200, ES 31/82 et Maxvision 40/68 et si je ne devais en garder qu'un, le choix serait difficile.

 

Le gain de champ (2° contre 2,2° environ) n'est pas énorme mais il est notable.

 

En me donnant une pupille de sortie de 6,7 , le 40 a besoin d'un ciel bien noir et de filtre(s) pour vraiment s'exprimer (mais quand il s'exprime , c'est mystique)

 

Les filtres s'accomodent bien des 2 , en "théorie" (et avec contre exemples) , l'UHC donnerait un leger avantage au 30 , l'O-III un leger au 40 , le H-Beta un net avantage au 40.

 

Le 40 me plait plus sur l'Amerique du Nord (NGC 7000) , la Nébuleuse California (NGC 1499) la voie lactée en général.

 

Avec O-III , le 30 va nettement mieux sur les dentelles malgré le champ légerement plus petit , il est plus adapté aux Pléiades , au double de Persée et d'une manière générale , si le ciel est moins noir.

 

Dans les occasion , il passe de temps en temps des 34/68 Meade ou les rebadgés Maxvisison , cela peut être un bon compromis entre les 2.

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/meade-34-mm-swa_-reserve-pour-mwdhb_57266.htm

  

[Alhajoth]

Il y a 3 heures, Hoth a dit :

Dans les occasion , il passe de temps en temps des 34/68 Meade ou les rebadgés Maxvisison , cela peut être un bon compromis entre les 2.

 

Ce fut mon premier grand champ.

Je l'ai gardé et l'utilise toujours à quelques occasions (M45, double amas de Persée...), malgré mon Explore Scientific de 24 mm/68°.

Et quand je suis à la recherche d'un objet sur un champ un peu compliqué, sans étoiles remarquables, son grossissement quasiment équivalent à mon chercheur optique redressé est pratique.

[totoro]

Le 01/09/2022 à 08:08, jeap a dit :

Salut

 

C'est pour quel instrument ?

Sur un C8, je dirais le 40mm alors que pour un dob 200/1200 le 31mm serait plus adapté

Bonjour c'est une lunette de 150/1050

 

Le 01/09/2022 à 14:17, SMASHY a dit :

Il n'y a pas que le champ et le grossissement à considérer.

Il faut voir aussi la qualité des oculaires. Si on compare un NAGLER 31 avec une chinoiserie en 40mm je crois que le choix sera vite fait...

Bonjour, cest  le nagler 31 vs panoptic 41 mm

 

merci

Le 01/09/2022 à 08:08, jeap a dit :

Salut

 

C'est pour quel instrument ?

Sur un C8, je dirais le 40mm alors que pour un dob 200/1200 le 31mm serait plus adapté

Bonjour une lunette de 150/1050

[LH44]

Ah pour une lunette donc et bien celà change tout ! Saches que les Naglers et Panoptic ont été avant tout developpés pour les newton courts soit F/4-5 et moins car ceux ci fonctionnent mal avec des oculaires classiques (et moins onéreux) et donc pour ta lunette longue à F/10 je ne te conseillerai aucun des deux cités, ils fonctionneront pas de pb mais ce sera mieux avec des Pentax XW ou des Delite si tu souhaites rester chez Televue par exemple, de plus tu n'a pas besoin d'autant de champ apparent si tu as déjà le suivi et plus léger sera la charge côté PO mieux ce sera à la manipulation

Modifié 4 septembre 2022 par LH44

[totoro]

Il y a 11 heures, LH44 a dit :

Ah pour une lunette donc et bien celà change tout ! Saches que les Naglers et Panoptic ont été avant tout developpés pour les newton courts soit F/4-5 et moins car ceux ci fonctionnent mal avec des oculaires classiques (et moins onéreux) et donc pour ta lunette longue à F/10 je ne te conseillerai aucun des deux cités, ils fonctionneront pas de pb mais ce sera mieux avec des Pentax XW ou des Delite si tu souhaites rester chez Televue par exemple, de plus tu n'a pas besoin d'autant de champ apparent si tu as déjà le suivi et plus léger sera la charge côté PO mieux ce sera à la manipulation

Bonjour cest une F7 et non pas une F10

Le 01/09/2022 à 08:08, jeap a dit :

Salut

 

C'est pour quel instrument ?

Sur un C8, je dirais le 40mm alors que pour un dob 200/1200 le 31mm serait plus adapté

bonjour lunette 150 ) 1050 - f7

[adamckiewicz]

Il y a 21 heures, totoro a dit :

Bonjour une lunette de 150/1050

Sur cette lunette f7 je me demande si le pentax xw40 serait pas plus adapté  . En plus il est plus léger et moins encombrant, et surtout moins cher.

Modifié 4 septembre 2022 par adamckiewicz