dobson 400mm

[yannick78]

le panneau de fond est rigidifié par les 4 cotés où sont  collés/ pointés/ vissés  les  montant verticaux du rocker.  les patins doivent etre placés  sur le plus grand cercle inscrit dans le panneau de fond du rocker, une grosse partie de la masse passe donc par les  montants verticaux et pas par une grosse déformation du panneau. L'axe central joue peu ou pas en Z.

 

Sur le T400 on a placé les patins sous le rocker et non sur la base de manière à ce que 2 patins sous toujours sous les tourillons à l'avant  et 1 patin à l’arrière  au milieu pour maximiser la stabilité qd on ne décompose pas bien les mouvement d'azimut et d'altitude.

 

Yannick

 

Modifié 3 septembre 2022 par yannick78

[adamckiewicz]

il y a 9 minutes, yannick78 a dit :

on a placé les patins sous le rocker et non sur la base de manière à ce que 2 patins sous toujours sous les tourillons à l'avant  et 1 patin à l’arrière  au milieu pour maximiser la stabilité qd on ne décompose pas bien les mouvement d'azimut et d'altitude.

C’est ce que j’ai lu et appliquerai , mais j’ai pas bien pigé parceque j’ai le sentiment de prime abord qu’on a le même problème à l’étage du bas : la masse du télescope va être portée quelque part entre les pieds du support,  alors que si on met les patins sur la base au dessus des pieds ça donnerait de la stabilité  mais je vous fais plus confiance qu’à mes à priori boiteux en mécanique  

[yannick78]

j'ajoute une precision, ce que j'ai écrit est valable dans le cas où l'axe de rotation  n'est pas serré.

 

Yannick

[zeubeu]

Il y a 9 heures, adamckiewicz a dit :

Non, faut bien le caler d’emblée, c’est la difficulté de ce modèle strock. Mais il est bien aligné en rotation

 

Si tu fais la colim avec un vrai outil qui contrôle la colim du secondaire tu t'arracherais rapidement les cheveux avec un système qui ne permet pas le réglage en rotation... 🙂

[adamckiewicz]

J'ai controlé au concentrer, c'est bien rond et centré quand la colis est faite...

Après je crois que la rotation du secondaire n'est pas si critique en visuel?

Mais c'est bien sûr le défaut principal de ce type d'araignée. Le corollaire c'est qu'une fois qu'on est bon, on n'est plus emmerdé.

[yves piette]

Superbe réalisation. Travail très soigné et plein de bonnes idées ! 

 

Yves

[Astrokor]

il y a 21 minutes, yves piette a dit :

Travail très soigné

 

200% d'accord

[adamckiewicz]

Merci @yves piette et @Astrokor  

[Astrokor]

J'ai une question : est-ce que tu as une idée du budget "bois" pour un télescope comme le tien ?

 

C'est juste pour mon information car je ne travaille pas le bois, je ne suis pas assez soigneux pour ça (que plastique et métal pour moi :).

 

C'est pour voir si le plastique est plus cher, moins cher, comparable ...

 

Merci et encore bravo. Il me tarde de voir la monture ALTAZ !

 

AK.

[adamckiewicz]

il y a une heure, Astrokor a dit :

'ai une question : est-ce que tu as une idée du budget "bois" pour un télescope comme le tien ?

500e environ avec la base, mais en cp de bouleau de très bonne qualité et pas sûr que ce soit le fournisseur le moins cher (auprotec).  

le plastique ça me dit rien de bon. L’alu est une très bonne alternative!!  Avec le carbone, encore mieux si l’on vise l’ultra léger et ultra-compact (ce n’était pas mon choix, car si cette conception ultra légère a d’immenses avantages, elle a aussi ses inconvénients et la balance dans mon cahier des charges était dans le sens de quelque chose de plus lourd en évitant l’obésité). 
@yves piette te  confirmera l’intérêt du carbone et de l’alu :

 

 

 

 

[Astrokor]

Il y a 7 heures, adamckiewicz a dit :

le plastique ça me dit rien de bon

 

Comme la plupart des gens qui ne connaissent pas, j'avais également des "à priori" sur le plastique avant de découvrir l'impression 3D, mais j'ai changé radicalement d'avis.

Bien sûr il ne faut pas prendre du "low-cost" mais du plastique conçu pour fabriquer des pièces mécaniques (deux fois plus cher). 

 

Il y a 7 heures, adamckiewicz a dit :

@yves piette te  confirmera l’intérêt du carbone et de l’alu :

 

Tout à fait d'accord, j'en utilise aussi. Mais c'est difficile de faire des pièces complexes avec bois et alu et plus difficile à mettre en oeuvre. L'intérêt du bois (pour moi) est de pouvoir bricoler avec "peu d'outils". Mais c'est relatif, on  trouve une imprimante à 250€ aujourd'hui, donc très accessible. Il y a des plastiques avec 15-20% de fibres de carbone, j'en utilise, les pièces sont extrêmement solides. Je peux les ré-usiner légèrement si besoin, et à partir du M6, on peut imprimer les taraudages dedans sans besoin d'introduire des inserts.

 

Mais bon, tout ça n'est que mon humble avis...

[adamckiewicz]

il y a 3 minutes, Astrokor a dit :

Comme la plupart des gens qui ne connaissent pa

Oui, c’est le sens de ma remarque, je n’ai pas de connaissances dans le domaine, juste un a priori  

l’impression 3D est utilisée pour des pièces type support secondaire, boutons de manœuvre etc mais pas pour faire de grosses structures comme les caisses primaires ou secondaires. C’est de ces grosses pièces que tu semblais parler parceque ce sont elles que j’ai construites en bois  

 

il y a 7 minutes, Astrokor a dit :

et à partir du M6, on peut imprimer les taraudages dedans

Je n’ai que du m3 au m5  

[zeubeu]

il y a 8 minutes, Astrokor a dit :

Comme la plupart des gens qui ne connaissent pas, j'avais également des "à priori" sur le plastique avant de découvrir l'impression 3D, mais j'ai changé radicalement d'avis.

Bien sûr il ne faut pas prendre du "low-cost" mais du plastique conçu pour fabriquer des pièces mécaniques (deux fois plus cher). 

 

Après c'est une question de goût : avoir un télescope en plastique ou avoir un télescope en bois vernis ça ne rends pas pareil 🙂

 

[Astrokor]

à l’instant, zeubeu a dit :

 

Après c'est une question de goût : avoir un télescope en plastique ou avoir un télescope en bois vernis ça ne rends pas pareil 🙂

 

 

Tout à fait d'accord, question de goût. Mais un plastique avec une belle finition et une peinture laquée noir-mat dessus, c'est joli aussi.

[adamckiewicz]

il y a 6 minutes, zeubeu a dit :

Après c'est une question de goût

Surtout que c’est moi qui fait les meubles à la maison , alors même si c’est du contre plaqué vissé et sans queues d’arondes , ça me plaît plus que du plastique  

[Le Den]

Merci @adamckiewicz pour les photos des fixations des tubes, je vais certainement copier quelques idées, je commence un Strock de 300mm et je veux fixer mes barres dans ton style…

[adamckiewicz]

Merci mais si tu veux faire un strock , ce qui est pour sûr une excellente idée, il vaut peut été mieux ne rien modifier  

[Alhajoth]

Il y a 4 heures, Astrokor a dit :

Comme la plupart des gens qui ne connaissent pas, j'avais également des "à priori" sur le plastique avant de découvrir l'impression 3D, mais j'ai changé radicalement d'avis.

Bien sûr il ne faut pas prendre du "low-cost" mais du plastique conçu pour fabriquer des pièces mécaniques (deux fois plus cher).

 

Oui, mais il faut aussi faire attention aux propriétés recherchées (solidité, résistance aux déformations...), car elles ne sont pas forcément toutes là.

Dans certains contextes, on souhaite qu'un plastique soit déformable, et dans d'autres, non.

[Le Den]

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

Merci mais si tu veux faire un strock , ce qui est pour sûr une excellente idée, il vaut peut été mieux ne rien modifier  

Je pense garder tous les principes de bases, mais comme je récupère un miroir de 300 mm bien lourd 6,2kg et à FD5,  je renforce ci et là…

Cet été j’ai rencontré un gars aux NCN avec un Strock de 300 mm qui a bien galéré  avec son serrurier, donc je vais passer avec un principe proche du tiens. Je ne pense pas prendre l’avion avec c’est plus pour partir en vacance en voiture ou sortir en club pour des séances publiques.

je suis de près ta construction et je glane des idées ci et là. 😉

[Astrokor]

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Dans certains contextes, on souhaite qu'un plastique soit déformable, et dans d'autres, non.

 

C'est vrai pour toute matière, il faut faire le bon choix.

[Alhajoth]

il y a 6 minutes, Astrokor a dit :

C'est vrai pour toute matière, il faut faire le bon choix.

 

Oui, mais bon, tu vois, j'ai récemment acheté un viseur point rouge d'une grande marque allemande, et il était en plastique déformable...

Je pense qu'en métal, il y a moins de risque.

[adamckiewicz]

Il y a 7 heures, Astrokor a dit :

goût. Mais un plastique avec une belle finition et une peinture laquée noir-mat dessus, c'est joli aussi.

 

 

y a aussi un projet actuellement de commercialisation d’un télescope en impression 3D modulable pour augmenter le diamètre du miroir….

[yannick78]

l'impression 3D est un peu une solution de facilité pour celui qui a 2 mains gauches ; mais il ne faut pas se laisser griser par la facilité de dessiner tout pour avoir des impressions de plusieurs heures voire dizaines d'heures pour imprimer  une plaque.C'est parfois plus rationnel de passer à la découpe chez casto  pour faire couper un petit panneau c'est moins cher et plus rapide ( si ils veulent pas couper il suffit de leur dire de raisonner en chute, on prend le panneau qui tombe par terre...), passer dans un fablab c'est encore mieux  ou  commander des pièces découpées laser.

La conception c'est aussi de choisir la technique la plus pertinente, pour aller au résultat de la manière la plus rapide, moins chère, plus robuste, plus adapter au CDC....

 

l'impression 3D est très bien adaptée  pour faire des gabarits de montage, de perçage... on ne le dit pas assez

 

Par exemple sur le strock, il y a des pièces qui ont un vrai potentiel à passer en impression 3D.  par exemple, le support miroir, l'araignée, le porte filtre, les cavaliers de calage des tubes  dans la cage secondaire, les boutons moletés...;

 

Yannick

Modifié 4 septembre 2022 par yannick78

[adamckiewicz]

Il y a 4 heures, yannick78 a dit :

l'impression 3D est un peu une solution de facilité pour celui qui a 2 mains gauches ; mais il ne faut pas se laisser griser par la facilité de dessiner tout pour avoir des impressions de plusieurs heures voire dizaines d'heures pour imprimer une  une plaque

Y a un autre point : j’ai beaucoup de plaisir à passer du temps dans mon atelier à tracer, couper, ajuster, tarauder, vernir, voir les choses avancer, modifier des défauts de conception etc….alors que je n’ai vraiment pas du tout envie de passer du temps sur l’ordinateur en rentrant du travail!

tous mes plans ont été fait à la main sur papier millimétré. Et malgré pas mal d’étude de conception, j’ai fait des erreurs dont je me suis rendu compte à la réalisation : il a fallu adapter, corriger, refaire….. un télescope tout en impression 3D ça doit être une difficulté tout autre de  ce point de vue!

Modifié 4 septembre 2022 par adamckiewicz

[22Ney44]

Il y a 10 heures, Astrokor a dit :

Mais c'est relatif, on  trouve une imprimante à 250€ aujourd'hui,

Une imprimante de ce gabarit peut imprimer des pièces jusqu'à quelle dimension ? Pas sûr alors de pouvoir imprimer les haches ou les parois d'une seule traite !

Il serait aussi prudent d'estimer la quantité de matière nécessaire pour réaliser un tel instrument pour faire la balance prix Bois/Plastique. De plus certains plastiques, low cost sans doute, résistent très mal à l'humidité omniprésente dans notre activité.

 

Ney

[Astrokor]

il y a 44 minutes, 22Ney44 a dit :

Une imprimante de ce gabarit peut imprimer des pièces jusqu'à quelle dimension ? Pas sûr alors de pouvoir imprimer les haches ou les parois d'une seule traite !

Il serait aussi prudent d'estimer la quantité de matière nécessaire pour réaliser un tel instrument pour faire la balance prix Bois/Plastique. De plus certains plastiques, low cost sans doute, résistent très mal à l'humidité omniprésente dans notre activité.

 

Ney

 

Le plastique ça se peint, il devient étanche , il y en a plein dans les voitures, les piscines ...

pour 300€, on a 7.5 kg de plastique excellent pour la mécanique, avec cette quantité, on peut quand même faire des choses

les haches peuvent sans doute se faire "en mode LEGO" -->  Le reste du télescope n'est pas en une seule pièce non plus de toutes façons !

 

J'arrête là le débat pour ne plus perturber le fil de notre ami qui a fait un beau travail. Encore une fois, les goûts et les couleurs ...

 

bonne soirée à vous

[hpspt]

Une imprimante 3D basique (style Ender 3 Pro) a un volume d'impression de 300x220x250 environ.

Il faut évidemment apprendre à l'utiliser. Mais il ne faut pas oublier qu'il faut aussi maîtriser un logiciel de 3D

comme Sketchup, Autocad, Fusion360.....

Les temps d'impression sont proportionnels à la quantité de matière et donc au poids de la pièce finie et peuvent atteindre des dizaines d'heures pour les plus gros objets....

Le prix de la matière commence autour de 20€/kg.

[Astrokor]

il y a 1 minute, hpspt a dit :

Une imprimante 3D basique (style Ender 3 Pro) a un volume d'impression de 300x220x250 environ.

Il faut évidemment apprendre à l'utiliser. Mais il ne faut pas oublier qu'il faut aussi maîtriser un logiciel de 3D

comme Sketchup, Autocad, Fusion360.....

Les temps d'impression sont proportionnels à la quantité de matière et donc au poids de la pièce finie et peuvent atteindre des dizaines d'heures pour les plus gros objets....

Le prix de la matière commence autour de 20€/kg.

 et inversement proportionnels à la taille de la buse (hauteur de couche)

[adamckiewicz]

il y a 17 minutes, Astrokor a dit :

les haches peuvent sans doute se faire "en mode LEGO" -->  Le reste du télescope n'est pas en une seule pièce non plus de toutes façons !

Oui c’est ce qu’a fait Laurent oumar dans la vidéo que j’ai montré  

il y a 19 minutes, Astrokor a dit :

J'arrête là le débat pour ne plus perturber le fil de notre ami qu

Ça perturbe pas  

ça mériterait peut être même d’ouvrir un sujet sur la conception/réalisation de télescope entier en impression 3D !

après quand bien même on me convainque que c’est le mieux techniquement je m’y mettrai pas. J’en achèterai peut être mais je n’ai pas du tout de plaisir à ce type de bricolage. Comme tu dis c’est aussi une question de goût  

[maire]

Le 04/09/2022 à 08:39, Astrokor a dit :

Je peux les ré-usiner légèrement si besoin, et à partir du M6, on peut imprimer les taraudages dedans sans besoin d'introduire des inserts.

 

Et peut-être aussi qu'on peut les recouvrir de carbone tissé selon les directions de contraintes mécaniques...