Meilleures Jupiter de Juillet au 300

[xs_man]

Une petite planche des deux meilleures images de ce mois, prises toutes les deux le 27 juillet en tout début de soirée. De jour même pour la première. J'ai aussi ajouté les brutes pour donner une idée.

 

Bon c'est toujours à pleurer pour un diamètre de 300 mais que faire de plus tant que Jupiter est si basse ?

 

OO 300 mm F/D 5.3 sur EQ-6 Picastro, Projection oculaire 10 mm plus un peu de tirage, Toucam pro 2 en mode optimisé 10 im/s. Avi de 1000 images, tri à l'oeil, dans les deux cas environ 550 images conservées. Le premier est au 1/50e sec. et le second au 1/33e sec. Réduction à 60% de la taille d'acquisition. Traitement Iris par ondelettes assez poussées.

 

Turbu faible à moyenne, pas de vent.

 

 

Plus qu'un mois encore et ensuite cela deviendra très difficile de lui tirer le portrait. Après, la misère tant que la tempêtueuse Mars ne se sera pas calmée...

 

Albéric

[kenaroh]

Bravo Albéric ! Celle de 21h32 est la plus belle, beaucoup de détails !

 

C'est pas la joie pour les aficionados des planètes en ce moment mais tu t'en tires bien, je trouve !

[kepler200]

Je trouve les traitements un poil brutaux, car à voir la brute de 21h32 (Tiens ça peux faire un titre de roman de gare... "La brute de 21h32")... Je pense qu'il y aurait moyen de sortir une image plus esthétique de juju. Non?

[Blacksky]

Salut XS !

 

Belles meilleures de Juillet, tu as raison il faut faire abstraction du diamètre utilisé parce que sinon on peut pleurer (tous les deux ! ).

La deuxième est plus contrastée et me semble moins bruitée que la première avec le fond genre "Soleil pas couché" !!

 

En fait, je l'aime beaucoup ta deuxième, la GTR avec son "point" au centre, sa zone plus claire et un espèce de "bras" qui revient à gauche ; y'a du détail jusque dans les zones polaires.

Et sa brute est vaiment appétissante ! Tu as essayé plusieurs traitements ?

 

Ah si la turbu avait été à 8/10 et Jupiter à 50 ° ... Ca allait dépoter !!!

 

Mes dernières de la nuit du 28 au 29, avec Edo sur le Causse de Sauveterre, sont vraiment pas terribles, pas postables !

 

Bravo l'ami !

 

Bon ciel calme et sec !

Vincent

[xs_man]

Merci Kenaroh (j'ai fait attention cette fois ), sans planétaire, je dépéri...

 

Kepler, Vincent,

 

Mon traitement est en effet relativement fort pour faire ressortir les quelques détails des régions polaires. J'ai essayé des Vancittert mais ils font apparaitre des artéfacts sur le bord. Je préfère nettement les ondelettes, celles d'Iris sont très bien. D'autres traitements ne feront pas apparaitre de nouveaux détails, c'est le maximum que l'on puisse tirer de ces brutes malheureusement. Pour le fond de ciel bleu, je peux l'éliminer facilement mais je trouve que c'est de la triche dans la mesure où le soleil devait être tout juste entrain de se coucher à ce moment-là !

 

Vincent, j'attend tes prochaines (ce soir, demain ???)

 

Une plus soft, toujours de 21h32 :

 

 

Albéric

[dob250]

Bon c'est toujours magnifique à regarder. Je ne m'en lasse pas.

Une petite remarque je vois que la prise de vue est fite au moment du couché du soleil, partout sur les post les photos s'méliorent. Perso mes meilleures photos de la lune sont à ce moment. A priori l'atmosphère doit être plus calme à ces moments là. Qu'en pensez vous?

[xs_man]

....

A priori l'atmosphère doit être plus calme à ces moments là. Qu'en pensez vous?

 

C'est particulièrement vrai pour les chaudes journées d'été. D'ailleurs l'été dernier en juillet c'était très prononcé, je prenais mes images de Juju uniquement dans la demi-heure après le coucher. Equilibre thermique je suppose, le soleil ne chauffe plus le sol et le sol n'a pas encore commencé à restituer la chaleur emmagasinée pendant le jour.

 

Albéric

[francois.debricon]

Très belles images, bravo Albéric.

Le traitement ne me paraît pas trop dur, il y a très peu de bruit et les artéfacts circulaires à droite de l'image apparaissent de toute façon même avec un traitement doux.

[JazzOn]

Bravo Albéric, ce sont assurément tes meilleures

 

J'en profite pour retirer ce que j'ai dit dans le post de Guillaume où je disais qu'il nous mettait tous minables... sauf que là, le 300 fait quand même la différence au niveau de la résolution

 

Bravo XS !

[Guillaume BERTRAND]

Salut Albéric,

Très joli...mon 114 ne tient pas la comparaison avec ton image....

tu as beaucoup de détails que je n'ai pas et tu as aussi plein de

subtiles nuances de couleurs...+ les détails dans la TR.... invisible

sur mes images...bref une bonne image Jovienne 2007 !!!

faut oublier le diamètre...

si ça peut te rassurer je consulte l'ALPO Japan tout les jours ou l'on

peut voir des images de tout les "planéteux" du monde entier...eh ba

tout les jours il y a des images réalisées au 300 bien en deçà des tiennes

 

Je te souhaite d'avoir une soirée avec un bon seeing pour que tu puisses

enfin nous sortir une image vraiment extra !!!!

 

Amicalement,

Guillaume

[danield]

Bonsoir Albéric,

 

Félicitations pour ta Juju (surtout celle de 21h32), quand je pense que depuis Avril je n'ai rien pu sortir, ça me fait du mal!

 

Je serai dans le Quercy fin Aout mais le temps des planètes sera provisoirement fini, dommage.

 

J'essayerai de me refaire une santé avec la Lune

[xs_man]

Merci François,

 

JazzOn et Guillaume, tout reste relatif. C'est une image correcte, dans les cordes d'un 150 mm, rien de plus malheureusement.

 

Je doute de pouvoir faire mieux, le tout début de nuit du 27 était particulièrement stable. Comme très peu de nuits depuis le début d'année. Malheureusement rien à faire, Jupiter est trop basse, il reste toujours de la turbu HF, impondérable.

 

Tiens, je vais faire un tour chez les Japonnais..

 

Albéric

[Biquet]

Ah oui, elles sont bien ces planètes

 

Bravo

[LDM-psycho]

greeeeeeee

 

Il a des brut comme les mienne et obtient 10 foix mieux non je suis pas d'accord :cry: :cry:

 

 

Bravo trés belle image plein de detail de la surface , rien a redire je bave devant .

[xs_man]

Merci Biquet,

LDM, es-tu sûr d'utiliser un traitement approprié ?

Daniel, fin Août, Jupiter sera encore imageable en début de soirée mais il ne faudra pas attendre plus !

 

Albéric

[scorder]

Je suis bluffé par les nuances de couleurs obtenues dans les bandes et dans la perturbation qui suit la GTR. C'est une des rares photo de Jupiter où elles sont bien marquées (si on excepte ce qu'on trouve sur l'ALPO... Ca fait mal aux yeux...)

 

La "faute" au diamètre ou à la qualité de l'optique?

[LDM-psycho]

Merci Biquet,

LDM, es-tu sûr d'utiliser un traitement approprié ?

Daniel, fin Août, Jupiter sera encore imageable en début de soirée mais il ne faudra pas attendre plus !

 

Albéric

 

 

Non pas du tout.Comme je l'ai deja dit je nage grave dans le traitement

 

Un jour j'y arriverai

[Invité]

Petite parenthèse à propos de la précision de la mise en station pour shooter du planétaire à la webcam, je cite epsi:

 

salut, je dirais que justement en photo planétaire ce n'est pas plus mal si la planète se balade un peu sur le capteur, ça va améliorer la finesse des détails, ça va lisser les imperfections du capteur (différence de réponse entre les photosites), et ça peut t'éviter d'avoir à faire des flats si ton capteur est sale, car à la registration, les pétouilles vont disparaitre.

Il vaut mieux un moteur certes, mais la mise en station parfaite ne sert à rien, je dirais même au contraire

 

Mais on dérive (héhé) du sujet, d'où la parenthèse...

 

Patte.

[xs_man]

La "faute" au diamètre ou à la qualité de l'optique?

 

Et si je te disais que depuis quelque temps je le collimate uniquement à l'oeillet dans la mesure où Jupiter est très basse et que le passage zénith vers horizon s'accompagne toujours d'une légère décollimation (le miroir primaire est serré à l'optimum mais reste quand même un peu libre, c'est indispensable). Comme de toute façon il est illusoire de chercher à collimater correctement un 300 sur la figure d'Airy dans des conditions moyennes de turbu aussi bas sur l'horizon je me contente seulement d'un réglage approché.

 

Albéric

[dob250]

As tu essayer de collimater en faisant une capture d'une étoile défocalisée à la hauteur de juju. Je dis cela car j'ai déjà fait des captures et la figure d'airy apparaît nettement parès ajout des photos sous registax. Peux t-on l'envisager à t'on avis?

[xs_man]

As tu essayer de collimater en faisant une capture d'une étoile défocalisée à la hauteur de juju. Je dis cela car j'ai déjà fait des captures et la figure d'airy apparaît nettement parès ajout des photos sous registax. Peux t-on l'envisager à t'on avis?

 

Je l'ai tenté une fois, et sur le figure d'Airy en live, mais elle est difficile à lire et il faut vraiment de bonnes conditions de turbu. En plus je grossis pas mal, la turbulence gêne, le chromatisme gêne et je soupçonne aussi l'influance de contraintes latérales sur le miroir dûes à son propre poids. Celui-ci appuie sur sa tranche sur un ou deux points de maintient selon l'orientation du tube mais à une si faible déclinaison presque tout son poids est alors appliqué sur ces 1 ou 2 points. Ajouter 3 autres points d'appui latéraux en caoutchouc mou me semblerait une solution intéressante mais je doute de l'utilité réelle de la chose dans la mesure où de toute façon c'est la turbulence le véritable facteur limitant à une si faible hauteur. Pour les vibrations dûes à la monture, le problème est réglé depuis que j'utilise des coutchoucs d'isolation sous les pieds de l'EQ-6.

 

Albéric

[elarwen]

C'est dingue!

En 11 minutes, le déplacement de la tache rouge est évident!

[Cy@ndr0]

Ah bien:)!

Je vois que le 300mm a enfin pu sorti dans des condition correctes!

En tout cas ça paye. Très bonne définition!

 

Amicalement Alexandre

[scorder]

Et si je te disais que depuis quelque temps je le collimate uniquement à l'oeillet dans la mesure où Jupiter est très basse et que le passage zénith vers horizon s'accompagne toujours d'une légère décollimation (le miroir primaire est serré à l'optimum mais reste quand même un peu libre, c'est indispensable). Comme de toute façon il est illusoire de chercher à collimater correctement un 300 sur la figure d'Airy dans des conditions moyennes de turbu aussi bas sur l'horizon je me contente seulement d'un réglage approché.

 

Albéric

 

Je dirais que je suis bien d'accord avec toi

Moi je peux pas collimater à l'oeillet, car il décollimate le tube :/. Donc j'applique une autre technique : "pas touche aux vis".

Mais la question que je me pose plus précisément c'est si le contraste obtenu sur les différentes formations nuageuses d'une même bandes (donc de presque même couleur) provient plutot de la qualité du miroir ou du diamètre de l'instrument?

[dob250]

C'est particulièrement vrai pour les chaudes journées d'été. D'ailleurs l'été dernier en juillet c'était très prononcé, je prenais mes images de Juju uniquement dans la demi-heure après le coucher. Equilibre thermique je suppose, le soleil ne chauffe plus le sol et le sol n'a pas encore commencé à restituer la chaleur emmagasinée pendant le jour.

 

Albéric

 

Bonne explication on ressent d'ailleurs curieusement ce moment ..

 

Je l'ai tenté une fois, et sur le figure d'Airy en live, mais elle est difficile à lire et il faut vraiment de bonnes conditions de turbu. En plus je grossis pas mal, la turbulence gêne, le chromatisme gêne et je soupçonne aussi l'influance de contraintes latérales sur le miroir dûes à son propre poids. Celui-ci appuie sur sa tranche sur un ou deux points de maintient selon l'orientation du tube mais à une si faible déclinaison presque tout son poids est alors appliqué sur ces 1 ou 2 points. Ajouter 3 autres points d'appui latéraux en caoutchouc mou me semblerait une solution intéressante mais je doute de l'utilité réelle de la chose dans la mesure où de toute façon c'est la turbulence le véritable facteur limitant à une si faible hauteur. Pour les vibrations dûes à la monture, le problème est réglé depuis que j'utilise des coutchoucs d'isolation sous les pieds de l'EQ-6.

 

Albéric

 

Je vais creuser quand même de ce côté là le jour de faible turbu pour déterminer la modification de la collimation à différentes hauteurs.

[xs_man]

....

Mais la question que je me pose plus précisément c'est si le contraste obtenu sur les différentes formations nuageuses d'une même bandes (donc de presque même couleur) provient plutot de la qualité du miroir ou du diamètre de l'instrument?

 

Franchement, aucune idée, peut-être un peu des deux ?

[Cyrillus]

Coucou,

 

Géniales ces photos.

 

Une question que je me pose, vous voyez tous ces détails en visu ? Comment ça se passe, car perso dans mon 130 à et même à 250x je n'en discerne pas tant ! Je sais, je ne joue pas dans la même cours mais avec le même ciel

 

C'est énorme ce qu'on voit comme détails.

 

Tchusss et merci de m'encourager à changer de diamètre

[dob250]

Coucou,

 

Géniales ces photos.

 

Une question que je me pose, vous voyez tous ces détails en visu ? Comment ça se passe, car perso dans mon 130 à et même à 250x je n'en discerne pas tant ! Je sais, je ne joue pas dans la même cours mais avec le même ciel

 

C'est énorme ce qu'on voit comme détails.

 

Tchusss et merci de m'encourager à changer de diamètre

 

Attention une photo est un cumul des détails capté par la webcam durant deux minutes. en visuel les détails sont visibles mais rarement tout en même temps. Ce n'est le même rendu. Mais la magie agit bien mieux en visuel les couleurs la juju qui flotte etc...

[Cyrillus]

Merci, Dob250, en fait, je sais qu'on voit souvent saturne plus jolie en vrai qu'en photo, enfin je généralise, j'ai vu des photos de Saturne bien meilleur qu'à l'oculaire de mon simple 130.

 

N'ayant pas vu de Jupi fantastique dasn mon expérience d'astram, je me demandais si c'était pareil pour Jupi en vrai, apparemment ça n'est pas tout à fait la même chose. Reste plus qu'à le voir de mes propres yeux au travers d'un 300.

 

Tchussss

[xs_man]

....

Reste plus qu'à le voir de mes propres yeux au travers d'un 300.

Tchussss

 

Méfiance, par tubu calme, c'est un agent infectieux, une fois Saturne ou Jupiter vue au 300, on veux aussi son propre 300 !

 

Albéric