Définition setup astrophoto, aide à la décision

[aacrocc]

Bonjour,

Après de longues années d'attente j'ai enfin l'occasion, le ciel et les économies pour me mijoter un setup astrophoto.
J'ai besoin de votre aide pour faire un bon brainstorming sur le sujet.

Je ne veux pas définir de budget à ce stade car cela risque de nous empêcher d'être créatif 😁

Ce que je veux faire avec:

Photo du ciel profond, nébuleuses essentiellement. Et un tout petit peu de visuel si les enfants veulent voir la lune. 

 

J'avais envie de partir d'une base évolutive,

donc monture EQ6R ou EZ EQ6 (un conseil, à priori certains ont la EZ mais disent peu utiliser la fonction alt-azimutale)

et ensuite une lunette courte focale plus facile techniquement qu'un Newton (pas envie de me retaper la collimation).

Donc en vue actuellement EQ6 + SW 100ED (des alternatives ?)
Puis viendront s'ajouter immédiatement ou au fur et à mesure du temps : caméra mono, ASIAIR Plus (j'ai un PC pro sur lequel je ne suis pas autorisé à installer des applis, j'ai par contre une tablette), filtres, lunette guide, etc...
J'ai surtout besoin de comprendre ce qu'il est cohérent de prendre au départ et de ne pas brûler les étapes.
 

A vos idées, à vos questions.
Vos conseils avisés seront très appréciés.

 

Rv

[Flogus]

Photo avec l'Evostar 100ED à f/9 ?

Même avec le réducteur qui ramène à f/7.6, ça ne te prédestine pas à faire de l'imagerie du ciel profond avec facilité (capte trop peu de lumière).

 

Je te conseille plutôt l'Evostar 80ED ou la 72ED, ou l'Evolux 82ED.

Tu auras plus de champ pour les nébuleuses qui peuvent être parfois très grandes, et plus de lumière (f/6.4 pour la 80ED avec le réducteur, f/4.9 pour la 72ED).

 

J'ai justement une 80ED sur EQ6-R et j'en suis très content, pour mes 90% de photos et mes 10% d'observation. Bon, l'EQ6-R est clairement sur-dimensionnée (une HEQ5 aurait été un meilleur choix à l'époque), mais j'ai préféré investir sur le long terme avec un N200/1000 en vue.

Vu l'évolution technologique et le marché de l'occasion, j'aurais mieux fait d'attendre d'avoir vraiment besoin d'une capacité de charge de 20kg pour investir. J'aurais ainsi économisé des euros et des kilos.

[aacrocc]

il y a 16 minutes, Flogus a dit :

Photo avec l'Evostar 100ED à f/9 ?

Même avec le réducteur qui ramène à f/7.6, ça ne te prédestine pas à faire de l'imagerie du ciel profond avec facilité (capte trop peu de lumière).

 

Je te conseille plutôt l'Evostar 80ED ou la 72ED, ou l'Evolux 82ED.

Tu auras plus de champ pour les nébuleuses qui peuvent être parfois très grandes, et plus de lumière (f/6.4 pour la 80ED avec le réducteur, f/4.9 pour la 72ED).

 

J'ai justement une 80ED sur EQ6-R et j'en suis très content, pour mes 90% de photos et mes 10% d'observation. Bon, l'EQ6-R est clairement sur-dimensionnée (une HEQ5 aurait été un meilleur choix à l'époque), mais j'ai préféré investir sur le long terme avec un N200/1000 en vue.

Vu l'évolution technologique et le marché de l'occasion, j'aurais mieux fait d'attendre d'avoir vraiment besoin d'une capacité de charge de 20kg pour investir. J'aurais ainsi économisé des euros et des kilos.

J'ai utilisé une abréviation qui fait perdre tout le sens à mon explication, 

Je voulais dire : sky-watcher esprit 100ED. Donc f/5.5

[keymlinux]

Bonjour,

 

Vu que tu annonces vouloir t'orienter vers une camera "mono" (forcement une ZWO si tu veut utiliser un Asiair !), cela implique généralement une roue a filtre, donc du poids supplémentaire, et tu feras certainement du guidage, ce qui rajoute aussi du poids, et tu ajouteras certainement un focuser électrique, etc... Dans ce cas prendre une monture avec une bonne capacité de charge en astrophoto.

 

Note: personnellement j'ai une AZ-EQ6, et j'image avec une SW Equinox 80, donc oui la monture est certainement surdimensionnée, mais en astrophoto il es préférable d'avoir une monture surdimensionnée que sous dimensionnée (et puis je l'utilise aussi avec un C8 et un newton 10pouces....) Et pour l'usage en mode Alt-azimutale, je l'utilise exclusivement (et avec bonheur) pour les soirée d'observation publiques, avec  la lunette d'un coté et le C8 de l'autre...Donc c'est pratique mais pas indispensable.

 

Cordialement

[aacrocc]

Il y a 8 heures, keymlinux a dit :

Bonjour,

 

Vu que tu annonces vouloir t'orienter vers une camera "mono" (forcement une ZWO si tu veut utiliser un Asiair !), cela implique généralement une roue a filtre, donc du poids supplémentaire, et tu feras certainement du guidage, ce qui rajoute aussi du poids, et tu ajouteras certainement un focuser électrique, etc... Dans ce cas prendre une monture avec une bonne capacité de charge en astrophoto.

 

Note: personnellement j'ai une AZ-EQ6, et j'image avec une SW Equinox 80, donc oui la monture est certainement surdimensionnée, mais en astrophoto il es préférable d'avoir une monture surdimensionnée que sous dimensionnée (et puis je l'utilise aussi avec un C8 et un newton 10pouces....) Et pour l'usage en mode Alt-azimutale, je l'utilise exclusivement (et avec bonheur) pour les soirée d'observation publiques, avec  la lunette d'un coté et le C8 de l'autre...Donc c'est pratique mais pas indispensable.

 

Cordialement

Je n'ai pas exclu la concurrence à ZWO. Je n'ai juste pas identifié de concurrent direct à l'environnement proposé par ZWO (environnement tout intégré). 

J'ai vu la vidéo YouTube de Damien Lasserre qui propose une solution autour d'une Powerbox Pegasus. Je vais creuser cela sur les forums francophones et anglophones. C'est vraiment les témoignages des utilisateurs qui m'intéressent.

Et comme tu le dis la monture a du potentiel. Et pourquoi pas un Newton dans 3 à 5 ans. 

[Alhajoth]

Il y a aussi la Nafabox, il me semble, ainsi que l'Easy Astrobox.

[Titophe]

Si tu t’orientes vers les lunettes, au delà de la serie Esprit de chez SW, il y a la série des FRA chez Askar qui ont l’avantage, avec leur réducteur dédié d’offrir 2 focales. Par exemple la FRA600 (quintuplet type Petzval) a une focale de 600 mm (F/D 5.6 en natif) et passe à 420mm (F/D 3.9) avec son réducteur. 
Il existe aussi d’autres lunettes astrographes de qualité chez TS ou chez APM… et évidemment il y a la rolls de l’astrographe : la FSQ106. 

Pour la monture, l’AZ-EQ6 me paraît être une bonne base… mais de même le choix peut être plus vaste en fonction de tes besoins (portabilité ou poste fixe), possibilité d’évolution sur le long terme (instrument plus lourd et volumineux par exemple). Dans tous les cas, il ne faut pas sous estimé l’impact de la monture sur les résultats d’une photo : la rigidité et la capacité d’emport doivent être surdimensionnées. 

[Tyler]

il y a 2 minutes, Titophe a dit :

la rigidité et la capacité d’emport doivent être surdimensionnées. 

Ce n'est que mon modeste avis, mais je trouve que la monture doit être bien dimensionnée, pas sur-dimensionnée.
je trouve que c'est de l'argent balancé par la fenêtre qui pourrait être investi dans le reste de l'équipement.

tu ne vas pas investir dans une Heq5 pour un apn avec un 50mm, ça ne sert à rien.
perso je ne vois pas pourquoi je devrais passer à plus gros vu que ma modeste eq5 tiens largement la route avec mon setup (newon 130-650), une heq5 ou eq6 ne ferait pas mieux.

[Flogus]

"Surdimensionné" s'entend par rapport à la charge théorique admissible de la monture.

 

Je suis d'accord avec @Tyler : aller au-delà n'est pas utile. Ca sera plus lourd (à relativiser avec l'arrivée des montures à moteurs harmoniques) et plus cher, alors que l'avantage en capacité ne sera utile que plus tard (ou jamais).

[aacrocc]

Il y a 2 heures, Titophe a dit :

Si tu t’orientes vers les lunettes, au delà de la serie Esprit de chez SW, il y a la série des FRA chez Askar qui ont l’avantage, avec leur réducteur dédié d’offrir 2 focales. Par exemple la FRA600 (quintuplet type Petzval) a une focale de 600 mm (F/D 5.6 en natif) et passe à 420mm (F/D 3.9) avec son réducteur. 
Il existe aussi d’autres lunettes astrographes de qualité chez TS ou chez APM… et évidemment il y a la rolls de l’astrographe : la FSQ106. 

Pour la monture, l’AZ-EQ6 me paraît être une bonne base… mais de même le choix peut être plus vaste en fonction de tes besoins (portabilité ou poste fixe), possibilité d’évolution sur le long terme (instrument plus lourd et volumineux par exemple). Dans tous les cas, il ne faut pas sous estimé l’impact de la monture sur les résultats d’une photo : la rigidité et la capacité d’emport doivent être surdimensionnées. 

J’avais mis la FRA 600 dans les alternatives possibles. Sur les témoignages utilisateurs des sites anglophones j’ai vu quelques retours négatifs. La lunette semble globalement très bonne mécaniquement mais certains ont eu des modèles avec des aberrations digne d’une milieu de gamme. Ils disaient que c’était un peu la loterie…

[Tyler]

Il y a 2 heures, Flogus a dit :

"Surdimensionné" s'entend par rapport à la charge théorique admissible de la monture.

je sais même pas, je n'ai pas eu 200 montures, mais j'ai poussé une eq3.2 à 6kg sans trop de problème (faut pas de vent ), et mon eq5 en est à plus de 6Kg, donnée pour 7Kg grand max en photo.
Donc je ne suis pas surdimensionné et ça roule.

j'ai même tenté tout au début le mak 90 sur eq1.... j'ai réussi à faire apparaitre m101 sur une photo, enfin, on la devinait.

[Aïki]

Bon,  je proposerais bien un JWST 131/6,5.

 

Avantages:

- Très bon en imagerie infra-rouge du ciel profond;

- Pouvoir séparateur intéressant (0,1 seconde d'arc);

- Monture intégrée, pas besoin de se soucier du poids de l'équipement;

- Capteurs particulièrement bien refroidis.

 

Inconvénients:

- Pas terrible en visuel (mais de toute façon, le visuel en infra-rouge...);

- Collimation laborieuse;

- Prévoir des frais de livraison conséquents (l'engin excède les dimensions maximales admises par FedEx et UPS). 

 

Sinon, pour ma part je tourne avec une lunette TS 102/714 doublet, un correcteur de champ TS, et une NEQ5 d'occasion en cours d'optimisation suivant les conseils de @Tyler,  (j'attends le kit  EQStarProEQ5 commandé il y a quelques jours), ce qui me donne une solution  de bonne qualité optique et mécanique à un coût raisonnable tout en gardant un poids compatible avec mon âge et mes rhumatismes. Avec en plus une ASI294 MC pro, un DO et une petite cam Altaïr pour le guidage. Plus la salade logicielle qui va bien (ASCOM V6, EQmod, SharpCap, Carte du Ciel, PHD2, PixInsight).

 

Si un jour je change pour plus lourd, ce sera je pense vers une EQ6-R, mais le poids est un souci pour moi, sauf à la laisser dehors. J'ai envisagé un moment un RC8, mais on m'a tellement dit que la collimation était merdique que j'ai renoncé.

[aacrocc]

Le 03/09/2022 à 12:44, Titophe a dit :

Pour la monture, l’AZ-EQ6 me paraît être une bonne base… mais de même le choix peut être plus vaste en fonction de tes besoins (portabilité ou poste fixe), possibilité d’évolution sur le long terme (instrument plus lourd et volumineux par exemple). Dans tous les cas, il ne faut pas sous estimé l’impact de la monture sur les résultats d’une photo : la rigidité et la capacité d’emport doivent être surdimensionnées. 

Mes points d'observations seront autour de la maison. J'ai un horizon EST quasi dégagé et le sud ouest assez dégagé. Pas de soucis d'alimentation électrique. 

Ce qui me gêne c'est que d'un côté j'aurai sol béton et de l'autre des cailloux, pas hyper stable avec les pieds. 

[Aïki]

Il y a 4 heures, aacrocc a dit :

 

Ce qui me gêne c'est que d'un côté j'aurai sol béton et de l'autre des cailloux, pas hyper stable avec les pieds. 

 J'ai une terrasse pavée devant la maison. Deux problèmes:

- elle a une légère pente pour évacuer les eaux de pluie, ce qui m'oblige à refaire la MES avec précision chaque soir, car je ne suis jamais certain de replacer le trépied pile au même endroit que la veille; Par contre le sol est parfaitement stable.

- quand il fait chaud, je suis obligé d'arroser la terrasse , et parfois même la façade avant et pendant la mise en station pour tenter d'éliminer la turbulence. Sinon l'écart mesuré par Sharpcap fluctue au gré des bulles d'air chaud, plus ou moins  cinq, dix ou quinze secondes d'arc, et la MES est impossible à affiner et stabiliser. Quand l'air est calme, je m'estime satisfait dès lors que l'erreur totale reste inférieure ou égale à trois secondes d'arc.

 

A mon avis: le béton devrait convenir quand il fait frais ou froid. Les cailloux, difficile à dire, ça dépend beaucoup de la nature du terrain en-dessous. Ou bien il faut placer un support lourd, rigide et rugueux sous chaque pied (une brique, un carreau de terre cuite...) 

[aacrocc]

Il y a 3 heures, Aïki a dit :

 J'ai une terrasse pavée devant la maison. Deux problèmes:

- elle a une légère pente pour évacuer les eaux de pluie, ce qui m'oblige à refaire la MES avec précision chaque soir, car je ne suis jamais certain de replacer le trépied pile au même endroit que la veille; Par contre le sol est parfaitement stable.

- quand il fait chaud, je suis obligé d'arroser la terrasse , et parfois même la façade avant et pendant la mise en station pour tenter d'éliminer la turbulence. Sinon l'écart mesuré par Sharpcap fluctue au gré des bulles d'air chaud, plus ou moins  cinq, dix ou quinze secondes d'arc, et la MES est impossible à affiner et stabiliser. Quand l'air est calme, je m'estime satisfait dès lors que l'erreur totale reste inférieure ou égale à trois secondes d'arc.

 

A mon avis: le béton devrait convenir quand il fait frais ou froid. Les cailloux, difficile à dire, ça dépend beaucoup de la nature du terrain en-dessous. Ou bien il faut placer un support lourd, rigide et rugueux sous chaque pied (une brique, un carreau de terre cuite...) 

Merci,
Je confirme, en été la dalle béton est un vrai radiateur pendant plusieurs heures.
Pour les cailloux je vais tenter de sceller trois dalles sous les pieds afin d'être d'aplomb, stable et toujours au même endroit.

[Aïki]

En général, il me faut plus ou moins trois coups de jet. Le premier sèche en un clin d’œil, le second en cinq minutes, et le ou les suivants mettent plus longtemps. Idéalement, je fais mon premier arrosage dès que le soleil se cache derrière les arbres. le second à la nuit tombée et les suivants en fonction des fluctuations de l'erreur totale une fois SharCap activé. Je pourrais m'installer dans l'herbe, mais pour le coup le sol y  est trop irrégulier.

 

Avec l'habitude, je place mon trépied assez précisément pour avoir Polaris à proximité immédiate du petit cercle du viseur polaire du premier coup, et il ne me reste plus qu'à affiner ensuite avec Sharpcap. J'ai d'ailleurs un petit doute sur la précision du process MES de SharpCap car l'erreur totale calculée par Sharpcap  n'est pas toujours confirmée par l'assistant de guidage PHD2.

 

Sinon, une petite marque au feutre sur chaque dalle devrait bien vous simplifier la vie...