Institut Posté 4 septembre 2022 Posté 4 septembre 2022 (modifié) Bonjour, Je débute et j'envisage l'achat Dobson Kepler 300/1500 GSO (1160€) avec la perspective d'un passage en GoTo (EZ Romer} Ce matin, je tombe sur cette annonce Le boncoin juste à côté de chez moi Dobson Orion N 356/1650 SkyQuest XX14g TrussTube DOB GoTo à 1800€ Quelqu'un serait en mesure de me donner un avis sur ce modèle ? Merci d'avance Modifié 4 septembre 2022 par Institut Citer
Axeldark Posté 4 septembre 2022 Posté 4 septembre 2022 Afin que tout le monde soit au faite de ta recherche, je partage le sujet que tu avais ouvert par la. Par rapport à cela, ça réponds à ta recherche. Juste une alerte sur ce télescope, il est gros, lourd et encombrant. Donc si tu habites en appartement, oublie. Si tu es en maison et/ou avec un jardin ou un lieu d’observation, c’est bon. Tu es sur un F/D 4,6 donc bien ouvert pour le ciel profond. Mais pour le planétaire, il faudra passer par une barlow pour augmenter ta focale. La bonne nouvelle avec le diamètre du miroir, tu y gagnes en pouvoir séparateur à 0,36". 1 Citer
Institut Posté 4 septembre 2022 Auteur Posté 4 septembre 2022 Le 04/09/2022 à 08:25, Axeldark a dit : Afin que tout le monde soit au faite de ta recherche, je partage le sujet que tu avais ouvert par la. Par rapport à cela, ça réponds à ta recherche. Juste une alerte sur ce télescope, il est gros, lourd et encombrant. Donc si tu habites en appartement, oublie. Si tu es en maison et/ou avec un jardin ou un lieu d’observation, c’est bon. Tu es sur un F/D 4,6 donc bien ouvert pour le ciel profond. Mais pour le planétaire, il faudra passer par une barlow pour augmenter ta focale. La bonne nouvelle avec le diamètre du miroir, tu y gagnes en pouvoir séparateur à 0,36". Voir davantage Bonjour Axeldark et merci pour ces infos importantes Tout ça mérite bien réflexion. Pour cette config, le prix de l'Orion est attractif et peut-être même négociable. Mais, mais... effectivement je viens de découvrir le poids de l'Orion (29 tube, 43 base) en face duquel le Kepler fait figure de poids mouche (23 tube, 19 base) J'habite en maison avec jardin autour de Montpellier, certes c'est tentant mais sauf à laisser l'appareil en place, je me vois mal avec un engin pareil dont le déplacement nécessite un appareil approprié (je n'ai pas le physique d'Arnold Schwaznegger) De plus, je ne sais pas combien peut valoir le barlow nécessaire mais cela augmente encore la différence de prix par rapport au Kepler. J'en suis encore à chercher au travers des témoignages si l'EZ GOTO est vraiment facile à installer, avec une liste précise des éléments à acquérir et à quel prix (entre 200 et 300 ? ce qui porterait le Kepler à 1400€) Si c'est bon, je me contenterai du Kepler. J'ai vu des images produites pas un 300, sa capacité d'observation me satisfait pleinement Citer
Axeldark Posté 4 septembre 2022 Posté 4 septembre 2022 Le 04/09/2022 à 09:16, Institut a dit : Pour cette config, le prix de l'Orion est attractif et peut-être même négociable. Voir davantage Il est clair que le prix est intéressant avec 50% de remise sur le prix neuf. Le 04/09/2022 à 09:16, Institut a dit : Mais, mais... effectivement je viens de découvrir le poids de l'Orion (29 tube, 43 base) en face duquel le Kepler fait figure de poids mouche (23 tube, 19 base) Voir davantage Je préférais te prévenir car c’est un élément super important. Pour avoir eu des 300mm, par rapport à mon gabarit, j’ai abandonné pour revenir à un 200mm plus adapter à ma musculature. Le 04/09/2022 à 09:16, Institut a dit : J'habite en maison avec jardin autour de Montpellier, certes c'est tentant mais sauf à laisser l'appareil en place, je me vois mal avec un engin pareil dont le déplacement nécessite un appareil approprié (je n'ai pas le physique d'Arnold Schwaznegger) Voir davantage Ça c’est une bonne nouvelle d’avoir un jardin. Pour le déplacer, il existe des chariots mais c’est un investissement complémentaire. Sinon pour le laisser à demeure, il lui faudrait un abri. Mais là aussi c’est un investissement complémentaire. Le 04/09/2022 à 09:16, Institut a dit : De plus, je ne sais pas combien peut valoir le barlow nécessaire Voir davantage Si tu en prends une de qualité et selon le multiplicateur comme une Televue, ça peut se trouver dans les 100/200€ Après ça sera plus ou moins selon la marque. Le 04/09/2022 à 09:16, Institut a dit : J'en suis encore à chercher au travers des témoignages si l'EZ GOTO est vraiment facile à installer, avec une liste précise des éléments à acquérir et à quel prix (entre 200 et 300 ? ce qui porterait le Kepler à 1400€) Voir davantage C’est à toi de voir si tu te sens assez bricoleur pour ça ou pas. Le 04/09/2022 à 09:16, Institut a dit : Si c'est bon, je me contenterai du Kepler. J'ai vu des images produites pas un 300, sa capacité d'observation me satisfait pleinement Voir davantage Personnellement je te conseillerai plutôt de rester sur un 300mm, pourquoi pas Goto et pour une question de légèreté à tige voir Flextube plutôt que tube plein. Citer
macfly51 Posté 4 septembre 2022 Posté 4 septembre 2022 Salut, C'est un superbe appareil que j'ai possédé juste avant le StarGate. Très lourd en effet, mais c'est le poids du goto et de la solidité de la bête. Si la gestion du poids ne te fait pas (trop) peur, fonce ! Tous les retours sur ce tube sont au minimum très bons. Et du fait que l'occasion se présente juste à coté de chez toi, pourquoi ne pas envisager une soirée avec le vendeur ? Il comprendra sûrement qu'on achète pas ce type de télescope sur un coup de tète, d'autant que tu partais sur un 300... A lui de te "vendre" le 350 1 Citer
Institut Posté 4 septembre 2022 Auteur Posté 4 septembre 2022 Le 04/09/2022 à 09:34, Axeldark a dit : C’est à toi de voir si tu te sens assez bricoleur pour ça ou pas. ***** Je suis bricoleur mais pas assez sans avoir un guide précis (je dirais même, pas à pas). Pour l'instant, beaucoup de commentaires et quelques vidéos générales de la part de ceux qui s'y connaissent (+ l'anglais qui est loin de simplifier les choses) mais cela reste trop parcellaire pour quelqu'un qui découvre. Espérons qu'une fois son installation terminée est testée, quelqu'un se dévouera pour faire un tuto. Ça servirait beaucoup la communauté des débutants. S'il m'arrive d'avoir effectué cette installation, sans doute le ferais je. De toutes façons, je vais m'inscrire dans une association dans laquelle il y aura sans doute un technicien averti. Personnellement je te conseillerai plutôt de rester sur un 300mm, pourquoi pas Goto et pour une question de légèreté à tige voir Flextube plutôt que tube plein. ***** J'ai jeté un œil sur les flextubes. Les commentaires sont plus que mitigés. Il semblerait que le flextube implique des réglages fréquents compte tenu de sa structure. Évidemment c'est tentant mais je ne suis pas sur que la commodité et le gain de poids vaillent la différence de prix. De plus les configurations Goto me paraissent nettement plus chères que celle que je vise. Mais je suis encore ouvert et si tu as un matériel à me conseiller, je suis preneur pour aller voir. Voir davantage Citer
adamckiewicz Posté 4 septembre 2022 Posté 4 septembre 2022 Le 04/09/2022 à 09:16, Institut a dit : Mais, mais... effectivement je viens de découvrir le poids de l'Orion (29 tube, 43 base) Voir davantage C’est pas faute de te l’avoir dit je dis pas ça pour critiquer ce télescope qui a plein d’avantages et de qualité, mais faut savoir ce qu’on achète Citer
Institut Posté 4 septembre 2022 Auteur Posté 4 septembre 2022 (modifié) Le 04/09/2022 à 10:10, macfly51 a dit : Salut, C'est un superbe appareil que j'ai possédé juste avant le StarGate. Très lourds en effet, mais c'est le poids du goto et de la solidité de la bête. Si la gestion du poids ne te fait pas (trop) peur, fonce ! Tous les retours sur ce tube sont au minimum très bons. Et du fait que l'occasion se présente juste à coté de chez toi, pourquoi ne pas envisager une soirée avec le vendeur ? Il comprendra sûrement qu'on achète pas ce type de télescope sur un coup de tète, d'autant que tu partais sur un 300... A lui de te "vendre" le 350 Voir davantage Merci pour le retour Je suis totalement débutant et je crains de me trouver effectivement devant un monstre intransportable sans un matériel ad hoc et sur lequel je vais être obligé d'ajouter le coût d'un barlow pour le planétaire. C'est vrai que c'est tentant mais cher à moins que je réussisse à en faire baisser le prix. Le vendeur dit déménager donc à mon sens il est pressé et sans pour autant vouloir l'étrangler, peut-être pourrais je l'obtenir à moins de façon à me rapprocher du Kepler 300 upgradé en Goto. Une question pour toi qui connait cette bête pour l'avoir utilisée : adamckiewicz a déniché une vidéo de présentation assez instructive sur cet Orion. Bien que mon anglais ne m'ait pas permis de capter le détail, il me semble que le montage à l'air assez simple et ne pas demander trop de temps. Est-ce cas ? Si oui, un démontage fréquent est-il envisageable ? ce qui résoudrait en partie la question du poids et du transport. Les opérations de montage, démontage provoquent elles des déréglages et si tel est le cas, demandent ils beaucoup de temps ? Modifié 4 septembre 2022 par Institut Citer
Institut Posté 4 septembre 2022 Auteur Posté 4 septembre 2022 Le 04/09/2022 à 12:18, adamckiewicz a dit : C’est pas faute de te l’avoir dit je dis pas ça pour critiquer ce télescope qui a plein d’avantages et de qualité, mais faut savoir ce qu’on achète Voir davantage C'est réellement imposant. La vidéo a le mérite de me montrer les constituants de cet appareil et leur montage qui a l'air assez simple mais trois fois hélas, mon anglais n'est pas à la hauteur pour bénéficier des infos données par le présentateur. Je dois donc louper pas mal de choses. J'ai aussi pu me rendre compte du bruit émit par les moteurs. Le volume sonore est faible ce qui ne semble pas être le cas d'une installation EZ Goto sur le Kepler. 1 Citer
adamckiewicz Posté 4 septembre 2022 Posté 4 septembre 2022 (modifié) Le 04/09/2022 à 12:32, Institut a dit : Si oui, un démontage fréquent est-il envisageable ? Voir davantage C’est prévu pour être démonté à chaque sortie pour l’anglais tu peux activer les sous titres français dans YouTube Modifié 4 septembre 2022 par adamckiewicz Citer
Institut Posté 4 septembre 2022 Auteur Posté 4 septembre 2022 (modifié) Le 04/09/2022 à 13:16, adamckiewicz a dit : C’est prévu pour être démonté à chaque sortie pour l’anglais tu peux activer les sous titres français dans YouTube Voir davantage Pour les sous-titres, je découvre car je ne suis pas un adepte Youtube et autres. Merci pour ce tuyau, j'ai tout compris Démonter Ok, c'est un bon point mais j'aimerais connaître la réponse de Macfly51 sur les réglages éventuels que ça impose à chaque fois (je crois avoir lu ça quelque part mais j'en ai lu tellement....) Modifié 4 septembre 2022 par Institut Citer
adamckiewicz Posté 4 septembre 2022 Posté 4 septembre 2022 Attend son retour mais faudra retoucher la collimation, comme avec n’importe quel serrurier. Ils sont conçus pour être démontés après chaque utilisation Citer
macfly51 Posté 4 septembre 2022 Posté 4 septembre 2022 Salut, Je te rassure, les montages et démontages se font très bien, même seul. Mes mains ne fonctionnent plus très bien, et pourtant j'y parvenais sans problème, et j'arrive encore aujourd'hui (juste...) à monter et démonter seul mon 500. En replaçant toujours les mêmes tubes serruriers aux mêmes endroits grâce à un marquage en couleur ou par numérotation, il m'arrivait souvent de ne même pas devoir retoucher la collim. Poids et rigidité vont de pair. N'hésite pas si tu as d'autres interrogations sur la bête ps : tu as aussi cette vidéo 1 Citer
Institut Posté 4 septembre 2022 Auteur Posté 4 septembre 2022 Le 04/09/2022 à 15:51, macfly51 a dit : Salut, Je te rassure, les montages et démontages se font très bien, même seul. Mes mains ne fonctionnent plus très bien, et pourtant j'y parvenais sans problème, et j'arrive encore aujourd'hui (juste...) à monter et démonter seul mon 500. En replaçant toujours les mêmes tubes serruriers aux mêmes endroits grâce à un marquage en couleur ou par numérotation, il m'arrivait souvent de ne même pas devoir retoucher la collim. Poids et rigidité vont de pair. N'hésite pas si tu as d'autres interrogations sur la bête Voir davantage Comme je débute, j'avais ouvert un sujet pour demander conseil Il en est ressorti un Dobson Kepler 300 avec un add on EZ Goto On m'avait aussi conseillé de me passer de collimateur, l'opération étant soit-disant complexe. Qu'en dis tu concernant l'Orion Je suis pas mal placé au Nord de Montpellier mais Manosque, ça doit être le nirvana de l'observation astronomique non ? Citer
macfly51 Posté 4 septembre 2022 Posté 4 septembre 2022 Un laser, qu'il soit installé sur un 200, 300, ou qu'importe, son utilisation et sa précision seront les mêmes. Il ne permet "que" de collimater à 90%, les derniers pouillèmes se feront sur une étoile en grossissant 2x le diamètre, voire plus. Le 04/09/2022 à 15:58, Institut a dit : pas mal placé au Nord de Montpellier Voir davantage ça aurait été mieux au sud Le 04/09/2022 à 15:58, Institut a dit : Manosque, ça doit être le nirvana de l'observation astronomique non ? Voir davantage c'est pour ça que j'habite au sud de Manosque Et pour le nirvana, il y a pas mal de spots autour en effet comme les plateaux de Valensole, St Michel l'Observatoire et le Graal la Montagne de Lure. Citer
'Bruno Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 Le 04/09/2022 à 08:25, Axeldark a dit : Tu es sur un F/D 4,6 donc bien ouvert pour le ciel profond. Mais pour le planétaire, il faudra passer par une barlow pour augmenter ta focale. Voir davantage Uniquement en photo (mais en effet Institut compte en faire, je crois). Institut : la Barlow, tu l'achèteras quand tu commenceras la photo planétaire, donc peut-être pas dans l'immédiat. À mon avis ça ne devrait pas rentrer en ligne de compte. Citer
Axeldark Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 (modifié) Le 05/09/2022 à 09:46, 'Bruno a dit : Uniquement en photo (mais en effet Institut compte en faire, je crois). Voir davantage C'est sur que c'est encore plus important en photo car plus le F/D est petit, plus l'instrument est lumineux et devient un réceptacle à photons pour le capteur. Même si en visuel l'œil n'a pas la même sensibilité, il en bénéficiera quand même. Le 05/09/2022 à 09:46, 'Bruno a dit : la Barlow, tu l'achèteras quand tu commenceras la photo planétaire, donc peut-être pas dans l'immédiat. À mon avis ça ne devrait pas rentrer en ligne de compte. Voir davantage Je parle de Barlow mais un oculaire de petite focale aura le même effet en terme de grossissement en visuel. Je suis d'accord que la Barlow ça peut attendre quand @Institut passera à la photo planétaire. Modifié 5 septembre 2022 par Axeldark Citer
adamckiewicz Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 Le 05/09/2022 à 10:36, Axeldark a dit : Même si en visuel l'œil n'a pas la même sensibilité, il en bénéficiera quand même. Voir davantage non mais un dobson te permettra sans probleme de mettre un bel oculaire pour donner une pupille tres lumineuse de 5 ou 6mm et 82° de champs, alors que sur un SCT tu seras limité à une pupille de 4mm voire 5mm avec un tout petit champs (et un relief d'oeil montrueux en 5mm de pupille de sortie) Citer
Axeldark Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 Le 05/09/2022 à 13:52, adamckiewicz a dit : non mais un dobson te permettra sans probleme de mettre un bel oculaire pour donner une pupille tres lumineuse de 5 ou 6mm et 82° de champs, alors que sur un SCT tu seras limité à une pupille de 4mm voire 5mm avec un tout petit champs (et un relief d'oeil montrueux en 5mm de pupille de sortie) Voir davantage Je ne suis pas sur de comprendre ton raisonnement avec tout le respect que je te dois. Tu considère qu'on voit des objets aussi lumineux avec un F/D important par exemple > 10/15 qu'avec un F/D court 5 et moins ? Évidemment que l'usage de tel ou tel focale d'oculaire va influencer mais c'est avant tout la focale de l'instrument (courte ou longue) donc indirectement le F/D qui va changer la donne, non ? Citer
adamckiewicz Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 (modifié) Le 05/09/2022 à 13:58, Axeldark a dit : u considère qu'on voit des objets aussi lumineux avec un F/D important par exemple > 10/15 qu'avec un F/D court 5 et moins ? Évidemment que l'usage de tel ou tel focale d'oculaire va influencer mais c'est avant tout la focale de l'instrument (courte ou longue) donc indirectement le F/D qui va changer la donne, non ? Voir davantage Le premier facteur qui definit la luminosité c'est le diametre du telescope, qui est fixé. Le second, c'est la pupille de sortie produite par l'oculaire et qui dépend du rapport F/D (diamtre PS = f/ F/D où f est la focale de l'oculaire ) donc il faut choir ses oculaires en fonction du rapport F/D de son instrument, afin d'obtenir SCHEMATIQUEMENT avec une gamme de 3 oculaires des pupilles de sortie de : - la plus grande qui donnera l'image la plus lumineuse : 4 ou 5mm selon la pollution de son site (le fond de ciel peut devenir trop présent avec une grande pupille de sortie, tu peux aussi etre géné par de l'astigmatisme de ton oeil, et la pupulle max de ton oeil varie selon les individus et leur age...bref, c'est à analyser un peu plus finement mais globalement l'idée est là). - une pupille moyenne de 2mm - une pupille de 1mm qui donnera le grossissement maximum (et l'image la plus sombre) (si tu prend le scalculs la focale de cet oculaire sera egale au rapport F/D de ton instument et le grossissement sera égal au diametre de ton instrument. On peut bien sûr grossir plus si l'instrument est bon, bien collimaté , et que le ciel est bon, et sur les objets contrastés : Saturne, lune, nebuleuses planetaires...) ainsi cette gamme sera : -25 - 12 -5mm avec un instrument ouvert à 5 - 50 (ou 40 parce que les oculaires de 50mm sont rares et peu convaincants) ; 20mm ; 10mm avec un instrument ouvert à 10 et si tu compare ces 2 instruments de meme diametre avec ces jeux d'oculaire respectivement, la luminosité sera identique maintenant si tu prend ton oculaire de 10mm d'un newton 150/750 et que tu l'essaie sur un un schmidt cassegrain 150/1500, l'image sera 2 fois plus sombre - et 2 fois plus grosse. Modifié 5 septembre 2022 par adamckiewicz Citer
macfly51 Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 Salut, Un XX14 Newton à F/4 ou un C14 à F/10 donneront la même clarté de l'image à pupille de sortie égale, mais sortir une pupille de 6mm sera plus simple sur le Newton avec un oculaire de 24mm que sur le SC qui nécessitera un oculaire de 60mm, ce qui est.... un peu plus rare. 1 Citer
adamckiewicz Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 Le 05/09/2022 à 14:44, macfly51 a dit : qui nécessitera un oculaire de 60mm, ce qui est.... un peu plus rare. Voir davantage et qui sera limité à 40° de champs apparent, alors que le 24mm sera dispo jusqu'à 82° Citer
Axeldark Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 Le 05/09/2022 à 14:41, adamckiewicz a dit : Le premier facteur qui definit la luminosité c'est le diametre du telescope, qui est fixé. Le second, c'est la pupille de sortie produite par l'oculaire et qui dépend du rapport F/D (diamtre PS = f/ F/D où f est la focale de l'oculaire ) donc il faut choir ses oculaires en fonction du rapport F/D de son instrument, afin d'obtenir SCHEMATIQUEMENT avec une gamme de 3 oculaires des pupilles de sortie de : - la plus grande qui donnera l'image la plus lumineuse : 4 ou 5mm selon la pollution de son site (le fond de ciel peut devenir trop présent avec une grande pupille de sortie, tu peux aussi etre géné par de l'astigmatisme de ton oeil, et la pupulle max de ton oeil varie selon les individus et leur age...bref, c'est à analyser un peu plus finement mais globalement l'idée est là). - une pupille moyenne de 2mm - une pupille de 1mm qui donnera le grossissement maximum (et l'image la plus sombre) (si tu prend le scalculs la focale de cet oculaire sera egale au rapport F/D de ton instument et le grossissement sera égal au diametre de ton instrument. On peut bien sûr grossir plus si l'instrument est bon, bien collimaté , et que le ciel est bon, et sur les objets contrastés : Saturne, lune, nebuleuses planetaires...) ainsi cette gamme sera : -25 - 12 -5mm avec un instrument ouvert à 5 - 50 (ou 40 parce que les oculaires de 50mm sont rares et peu convaincants) ; 20mm ; 10mm avec un instrument ouvert à 10 et si tu compare ces 2 instruments de meme diametre avec ces jeux d'oculaire respectivement, la luminosité sera identique Voir davantage Ok ! Merci pour ces explications Monsieur le professeur. 😄 1 Citer
macfly51 Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 Le 05/09/2022 à 14:53, adamckiewicz a dit : et qui sera limité à 40° de champs apparent, alors que le 24mm sera dispo jusqu'à 82° Voir davantage TOUTAFÉ ! J'essayais déjà de briser cette vieille croyance qu'un F/D court est plus lumineux en visuel, alors rentrer ensuite dans les détails de prix, poids, champs et relief d'œil ça nécessiterait d'ouvrir un (énième) nouveau sujet 2 Citer
Axeldark Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 Le 05/09/2022 à 14:44, macfly51 a dit : Un XX14 Newton à F/4 ou un C14 à F/10 donneront la même clarté de l'image à pupille de sortie égale, mais sortir une pupille de 6mm sera plus simple sur le Newton avec un oculaire de 24mm que sur le SC qui nécessitera un oculaire de 60mm, ce qui est.... un peu plus rare. Voir davantage Malgré tout en visuel, on conseillera quand même un F/D court pour du ciel profond et un F/D long pour du planétaire malgré tout par rapport aux oculaires disponibles et au grossissement que l'on souhaite obtenir ? Citer
adamckiewicz Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 (modifié) Le 05/09/2022 à 15:30, Axeldark a dit : Malgré tout en visuel, on conseillera quand même un F/D court pour du ciel profond et un F/D long pour du planétaire Voir davantage oui et non.... un FD court (7 ou moins permet de profiter confortablement des grandes pupilles de sortie) le planetaire peut etre parfaitement fait avec un F/D court., surtout pour des raisons pratiques quand on augmente le diametre. Par contre dans le cas d'un newtion de 200mm de diametre, il faudra privilegier un F/D de 6 plutot que de 4 car le miroir sera peut etre meilleur, la collimation plus simple, et l'obstruction du secondaire plus faible. Pour un 400mm, il vaudra peut etre mieux un newton ouvert à 4, pratique, avec 21% d'obstruction, qu'un schmidt cassegrain ouvert à 10, lourd, obstrué à 33%. Modifié 5 septembre 2022 par adamckiewicz Citer
jeap Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 Le 05/09/2022 à 15:30, Axeldark a dit : Malgré tout en visuel, on conseillera quand même un F/D court pour du ciel profond et un F/D long pour du planétaire malgré tout par rapport aux oculaires disponibles et au grossissement que l'on souhaite obtenir ? Voir davantage Salut J'aime bien le post de Bruno 1 Citer
adamckiewicz Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 Ah bien effectivement !! faudrait qu'il soit épinglé!! Citer
Institut Posté 5 septembre 2022 Auteur Posté 5 septembre 2022 Ouh la.....j'ai essayé de suivre vos échanges, c'est devenu une réunion d'ingénieurs de la Nasa 🤕 Blague à part, je ne suis pas au niveau. Je vais devoir attendre d'avoir quelque expérience et pioché certaines notion techniques avant de revenir décoder tout ce qui a été écrit ici. Au fait, sur le site de Stelvision, il y a une simulation qui permet de comparer ce qu'on voit entre un 300 et un 350 mm. Si cette simulation est réaliste, je n'ai pas trouvé une différence marquante entre les deux et je me dit que je ferais mieux de me contenter du Kerpler 300 Citer
macfly51 Posté 5 septembre 2022 Posté 5 septembre 2022 Moi, à ta place, je serais allé voir le X14 Tu n'as pas d'excuses, il est à coté de chez toi Dire que j'ai fait 1600 bornes pour aller chercher le mien à l'époque.... Citer
Messages recommandés
Rejoignez la conversation !
Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.