Première sortie avec le 400

[Wargentin]

.

[Dédé de St Fé]

Surtout il ne faut pas de décourager, tu es passé d'une paire de jumelles à un 400 donc il te faudra un temps d'adaptation. je pense que tu dois sans doute avoir un problème soit avec ta mise au point (essaye sans la bino) soit avec la colimation de ton instrument, soit une très mauvaise qualité d'oculaire !!!

Pour les "mouvements" c'est pareil, il faut t'habituer à le manipuler ensuite tu te feras un réel plaisir

Dédé.

PS: Si tu veux faire un bon test, essaye d'observer un amas globulaire style M13.

[HERVE 94]

Tu as vraiment du courage de passer de jumelle au 400.

C'est sur qu'il faut surement un temps d'adaptation non negligeable.

Je pense que la pietre qualité des occulaires doit etre pour beaucoup dans tes impressions mitigés pour l'instant en visu sur Juju.

Bon courage, je suis sur que tu vas bientôt t'eclater avec ce beau Joujou.

 

Hervé

[syncopatte]

Une étoile seule et une planète basse sur l'horizon: pas les cibles idéales pour s'extasier.

 

Comme Dédé: fonce sur des Messiers de saison, ton 400 va te laisser sur le popotin! Un plus tu grossiras moins: le suivi est aussi une question d'habitude, quand tu le feras "sans même y penser" à 100x, tu auras plus facile à le faire à 300x...patience dans la nuit!

Et en ce qui concerne les mouvements, c'est une question de rodage.

Je me rappelle la soirée première lumière avec le Sky à Jeff: mouvements trop durs, un peu brusques. Cela s'arrange avec "l'usage". Au Lubeuhron j'ai pu manipuler le Sky à nouveau: parfait!

 

Puis pas oublier, dans un chaine optique, la qualité finale est bridée par le maillon faible, en l'occurrence tes oculaires.

C'est comme si tu avais une Formule1 avec des roues de voiturette électrique.

 

Patte.

 

PS: ménage-lui une place dans ton jardin en nivelant le sol où tu prendras habitude à observer.

[Cyrillus]

C'est clair que ça va pas êter facile comme ça, par contre dès que tu vas connaitre et maitriser les caprices de la bête, là tu vas prendre ton pied.

 

Pour ce qui est du 300x au dobson c'est clair que ça doit être qqchose sur le planétaire surtout. C'est un coup à prendre je pense, je suis monté à 250x avec mon 130 avec une monture maison pas vraiment pratique à l'époque, et à se faisait, alors avec des mouvements souples et dous ça devrait le faire.

 

Il faut persévérer et je pense qu'il faudra quelques mois avant de te faire vraiment plaisir et comprendre d'où viennent tous ces points génants.

 

On va dire que tu as fait une soirée bilan. Il y aura des choses à corriger sur l'instrument (oculaire ...) et surement une méthode à affiner, (collim, suivi).

 

Rien de bien alarmant en tout cas, juste dommage que tout ne soit pas parfait dès le début !

 

Perso, j'ai qu'une année d'expérience et je commence à peine à "maitriser" à mieux exploiter un simple 130/900. Mais je prends mon temps et n'observe pas tellement. Moyenne de 0.9 fois par mois.

 

Si ça peut te rassurer !

 

Bon courage, n'hésites pas même de jour à voir ce que ça donne, tu peux déjà apporter des améliorations de jour et mieux maitriser la bête.

 

Ne croise pas le solail c'est tout.

 

Tente un petit M57

 

Tchusss

[Jeff Hawke]

note du 31/07 : Je crois que j’ai fait la plus grande connerie de ma vie.

 

Non, je ne pense pas. peut-être un saut un peu fort entre 70 et 400, mais tu t'y feras...

 

Je m’aperçois que tous ces petits gestes techniques me prennent un temps interminable, et là j’ai un vrai moment de découragement.

 

 

Avec un petit peu d'habitude, ça va ta paraître simple (je ne pense pas que le 400 soit bcp plus compliqué que le 300 à monter)

 

la collimation ne varie pas entre le zénith et l’horizon. Zut, ça bouge ! Le décalage est petit mais bien visible. Je ne sais pas si c’est normal, ou si j’ai mal monté quelque chose. Ce sera un point à éclaircir les prochaines fois.

 

 

Tu n'as pas assez serré les serruriers sur la cage du primaire et/ou du secondaire.

 

 

Nouvelle déception, les images ne sont pas superposées. Comme la bino a été testée par Skyvision, je pense que le problème vient des oculaires. En les tournant sur eux-mêmes, je trouve une position a peu près convenable.

 

Bizarre. cela voudrait dire que tes oculaires ne "tournent" pas droit...Puisque tu récupéres du parallélisme (nécessaire pour bien superposer les images) en les tournant.

 

 

je me heurte à un nouveau problème : je n’arrive plus à maîtriser les mouvements pour faire un suivi manuel correct. A plusieurs reprises je perds la cible. Je peux difficilement imprimer des mouvement obliques, le télescope se déplace soit en azimut, soit en hauteur, et par à-coups, de sorte que l’étoile n’est jamais ou je veux la mettre.

 

Il faut agir sur les deux mouvements simultanément, de façon instinctive en dosant l'effort, comme (analogie...) quand on dessine une courbe au télecran (vieux jouet des années 60).

 

Si ça coince, c'est que tes mouvments sont réglés trop dur. Sur le mien, le mouvement en hauteur est assez dur (ça me convient comme ça, mais question de goût. Monsieur Skyvision propose de changer les trucs en téflon si on préfère plus doux). Mais ça n'empêche pas ce suivi coordonné sur les deux mouvements. Avantage de la dureté : Le pointage est stable, il résiste au vent et aux oculaires pondéreux (et donc aux têtes binos...).

 

Si on s’aperçoit que le télescope est bancal sur ses appuis, avec un 300 on sort le tube de la fourche et on le pose à côté, on déplace la fourche sur un endroit plus propice, on remet le tube sur sa fourche, et le tour est joué. Eh bien avec le 400, une manipulation aussi simple n’est plus possible à cause du poids.

 

Pas compris là. Pourquoi tu ne peux déposer la cage primaire à côté, déplacer la caisse et remettre le tout ? Le poids ? C'est vrai qu'il vaut mieux vérifier la stabilité avant de monter serruriers et secondaire, mais bon on peut aussi déplacer le tout, monté.

[michelB]

Ne te decourage pas, tu as fait un bel achat je pense.

 

Le probleme des oculaires je l'ai deja rencontré (des W70), le scope et la bino peuvent ne pas etre en cause.

 

Les mouvements vont se faire mais je trouve quand meme les mouvements un peu durs sur le 320 de Jeff. Question d'habitude mais insiste aupres de Skyvision si ca te pose probleme.

 

La vision planetaire demande une grande stabilite tant atmospherique qu'instrumentale ... une observation en debut de nuit peut effectivement etre pourrie ... attends que le bazar soit a bonne temperature et la planete ou la lune bien haute. Par contre en ciel profond (dentelles, lyre, ...) cxa doit depoter meme mal colimaté et pas en temperature ! les details viendront apres la stabilisation.

 

Pour le deplacement demande leur de mettre une brouette ... comme les Obsession ou les Lukehurst.

[SMASHY]

Il me semble que les points essentiels que tu dois retenir de cette première expérience sont les suivants :

- Maîtriser un instrument, quel qu'il soit, cela prend du temps, donc patience.

- Un F/D 4 exige d'excellents oculaires : malheureusement, pas d'autre choix que d'investir.

- JUPITER est trop basse et l'atmosphère trop perturbée cette année pour envisager quoi que ce soit de ce côté, et cela empire avec le diamètre !

 

Courage !

[Wargentin]

.

[syncopatte]

D’un autre côté, si j’ai pris un Skyvision c’est pour observer la lune et les planètes

Quelle idée bizarre?!

 

Qui t'a conseillé ça?

 

Le planétaire...oui, pour des visites de courtoisie voire beaucoup plus avec la tête bino.

Mais un dob 400 à F/d 4 c'est pour du ciel profond pardi!

 

(d'ailleurs cela m'étonnerait pas que bien vite tu vas craquer pour les merveilles du ciel profond...)

 

Patte.

[Dédé de St Fé]

- Un dobson doit être installé sur un terrain plat. Or chez moi il n’y a rien de plat. C’est peut-être la source de mes ennuis.

 

Tu ne peux pas te niveller un petit coin juste pour ton dobson sur ton terrain

[Jeff Hawke]

Mais un dob 400 à F/d 4 c'est pour du ciel profond pardi!

 

(d'ailleurs cela m'étonnerait pas que bien vite tu vas craquer pour les merveilles du ciel profond...)

 

Pour insister encore, tu as un splendide vaisseau, capable d'affronter le grand large, de traverser des océans...Tu ne peux le cantonner longtemps à la navigation fluviale...

[syncopatte]

 

Sacré Jeff!

 

Comme c'est bien dit!

 

Patte.

[HERVE 94]

Pour insister encore, tu as un splendide vaisseau, capable d'affronter le grand large, de traverser des océans...Tu ne peux le cantonner longtemps à la navigation fluviale...

 

Les planeteux vont etre content d'etre pris pour des peniches

[Jeff Hawke]

La navigation fluviale et sur canaux a son charme.

 

 

 

 

(*) Mais il manque la sensation du grand vent du large cosmique...

[Létoile.mystérieuse]

Quelle idée bizarre?!

 

Qui t'a conseillé ça?

 

Le planétaire...oui, pour des visites de courtoisie voire beaucoup plus avec la tête bino.

Mais un dob 400 à F/d 4 c'est pour du ciel profond pardi!

 

(d'ailleurs cela m'étonnerait pas que bien vite tu vas craquer pour les merveilles du ciel profond...)

 

Patte.

 

Quel préjugé bizarre !

 

Un 400, souvent est en fd 4 sinon 4,5...

Les planetes dans un excellent 400 ( je veux dire ceux qui sont fait sérieusement ...sans logo, sans markéting sur la carosserie ) y sont simplement les plus belles, les plus détaillées, les plus contrastées...

[syncopatte]

J'ai vu une de mes plus belles Saturne dans le 625 à Catluc.

 

Cependant perché sur l'escajoli, à grossissement élevé, je ne pense pas que je passerais beaucoup de temps à la détailler...

Dans le cas où le planétaire serait mon dada, j'opterais probablement pour un Intes sur équatoriale.

 

Patte.

[roger15]

Bonjour Jean-Charles,

 

J'ai beaucoup apprécié la franchise lors de ta relation de ta première sortie avec ton nouveau "tuyau" de 400 mm. Ça rassurera ceux qui ont les mêmes problèmes que toi et n'osent pas le dire…

 

Je suis sûr qu'avec un peu de temps tu arriveras à bien maîtriser le "gros bestiau". Ceux qui te conseillent de niveler un coin où tu observeras le plus souvent ont raison.

 

En revanche, puisque tu aimes le "planétaire", avec un 400 mm tu pourras te familiariser avec Uranus voire avec Neptune. C'est bizarre, personne n'en parle jamais sur ce forum… Et puis, tu pourras sans doute être très performant sur les satellites de Jupiter (la campagne des "phému" 2009 approche…).

 

Quant au fameux "ciel profond", ça viendra en son temps…

 

Bonne chance pour la suite avec ton 400 mm.

 

Roger 15.

[Jeff Hawke]

tu pourras te familiariser avec Uranus voire avec Neptune. C'est bizarre, personne n'en parle jamais sur ce forum…

 

Mais si ! Uranus héroïne de la Luberonade de Papillon. Gérard mentionne fréquemment Uranus etr Neptune de fin de nuit.

 

Uranus a été observée en Touraine il y a 10 jours.

 

Une note de la Namibie l'été dernier ...

 

Uranus : Vert bleu. Presque des détails on croirait voir à la surface, et vue à l’œil nu. Un satellite ? Point éloigné en haut à droite.

 

[syncopatte]

Ma toute première Uranus, été 2006:

 

J'ai été dithyrambique pour le dob à présent. OK, mais dénicher Uranus ou Neptune, ayant uniquement les coordonnées, des cartes sommaires et pas d'équatoriale, hum, pas facile.

Résultat, une des deux: Uranus.

Avec certitude après avoir comparé mes notes à la position donnée dans les magazines.

Formalhaut, je monte, je suis dans le Verseau, là, oui, c'est plus "gros" qu'une étoile, ce n'est pas une étoile...oculaire 6,5mm...c'est qui? c'est qui? Uranuuuuuuuus!

Pas vraiment spectaculaire aux yeux du non-astram je suppose, mais à mes yeux, avec mon petit télescope!

Uranus fut la première planète découverte depuis l'antiquité. Le mois de mars 1781, Herschel, en cherchant des étoiles doubles avec son "monstre" de 120cm, est tombé par hasard sur la septième planète.

Pas tout à fait par hasard en ce qui me concerne, mais je suis sûr que vous comprenez la joie qu'une soirée comme cela procure.

Alors, verte ou bleue? Héhé, je ne me mouille pas: turquoise pale.

 

Puis plus tard, une estimation (plus que sommaire) de la distance d'Uranus à partir de mes notes d'observation de la planète à trois mois d'intervalle...

 

Patte.

[Coelix971]

Salut Wargentin

Alors il faut bien reconnaitre ton honnêteté pour raconter ce qui s'est passé et c'est cette honnêteté qui t'a permis de donner, toi même, les solutions à tes problèmes.

1. Tu as fait un passage énorme!!! Le suivi au jumelle n'est évidemment pas le même que celui avec le dob., même s'il s'agit dans les deux cas de mouvements azimutaux. Avec la jumelle le mouvement est encore plus naturel car c'est ta tête qui bouge et les jumelles qui suivent!!! Mais je te comprends; j'ai eu le même soucis en regardant, pour la première fois, dans le Dob d'un ami. Pourtant il avait mis un 20mm!!!

2. Il est très souvent dit que plus le rapport focale est court plus il exige un bon réglage et des oculaires haut de gamme. Là encore tu connaissais l'orgine.

3. Il est évident que tout appareil mérite un rodage; c'est comme les chaussures.

4. Je suis étonné que tu n'aies pas tenté de regarder sans la bino! Histoire de faire une autre recherche étape par étape de tes soucis.

5. Tu te flagèles! C'est un peu comme une première relation sexuelle . Tu étais trop pressé et exité. Mal préparé, la relation fut décevante. Il faut recommencer et là, tu demanderas pardon à "ta partenaire"!

6. Si malgré tout ça tu oses mettre un tas de bémols alors que tu as un Skyvision, envoie le moi et je te ferai un CROA. (faut quand même pas déconner!!!)

[Dédé de St Fé]

En revanche, puisque tu aimes le "planétaire", avec un 400 mm tu pourras te familiariser avec Uranus voire avec Neptune. C'est bizarre, personne n'en parle jamais sur ce forum…

 

Cela tombe bien, justement je viens de poster un sujet là dessus:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=22662

Dédé.

[déàé]

Salur Wargentin,

 

Et bien quels commentaires !!!! . Tu te souviens peut-être des miens sur la prise en main de mon Skyvision 320 il y a un mois (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21702), rien à voir avec les déboires que tu as connus.

Tout comme toi, je suis passé d'une paire de jumelles 20x80 à un 320 et mon plaisir à dû augmenté au carré de la différence de diamètre (c'est un peut compliqué comme formule). Vraiment rien de comparable. Après m'être familiarisé avec le montage et démontage, examiner tout en détail dans mon salon, mon cœur palpité lorsque le premier soir je pointais puis regardais Venus pour la toute première fois. En voici le dessin (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21704).

Vraiment je suis étonné de ces aléas. La collimation au laser est si facile et efficace, le montage des serruriers également et le mouvement de la fourche va progressivement s'adoucir, je bascule et tourne la base lorsque je passe à côté et la souplesse des glissement pourtant déjà très agréable ne fait que s'accentuer.

Mes oculaires sont 2 Pentax et 1 Hypperion. Avec un rapport f/D de 4 il faut obligatoirement des oculaires excellents. On ne mets pas un moteur de 2 chevaux dans une Férrari !!!

 

Je l'ai sorti à la campagne il y à 15 jours, c'était le bonheur total, le Sky sous la voie lactée bien blanche m'a transporté dans le grand large, à traverser les océans comme dit Feff. Je ne me suis pas privé de regarder Jupiter et d'en faire un petit dessin rapide à 100x. Même à 240x le suivi reste facile. Et les Messier et NGC quel choc !

 

Wargentin, soit un homme heureux, tu as une pure merveille à la maison et tes petits problèmes j'en suis sûr n'ont rien à voir avec la qualité "fabuleuse" de ton 400.

[jeannot13]

Wargentin salut , juste un mot pour te dire de ne pas te décourager pense a l'avenir , 400mm de quoi t'en mettre plein les mirettes .

[Wargentin]

Rebonjour !

Alors planétaire, ou ciel profond, je crois que c’est une question de goût, et que cela ne se discute pas. Bien sûr que je ne vais pas faire que du planétaire ! Simplement je ne fais pas partie de ces astrams qui pestent 15 jours par mois parce que la lune est visible.

Au fait, sur les fleuves, il n’y a pas que les péniches :

 

Déàé, oui j’ai vu tes premiers compte-rendus, et j’espérais bien pouvoir faire la même chose dès le premier soir. Malheureusement, le mauvais suivi a gâché tout le plaisir.

J’ai renoncé provisoirement à observer, parce que je vois bien que ça me désespère. Je me suis maintenant fixé comme but de régler les divers problèmes que j’ai rencontrés, et je procède de façon très méthodique. Un test sur une portion nivelée est bien sûr au programme, mais chaque chose viendra en son temps . Depuis que j’ai changé d’objectif je ne me fais plus de soucis, et je n’ai aucun doute que d’ici quelques jours, ma Formule 1 sera pleinement opérationnelle.

[Jeff Hawke]

.

Au fait, sur les fleuves, il n’y a pas que les péniches :

 

 

Ben ouais...Je préfère encore les péniches.

[déàé]

Salut Wargentin, tu verras lorsque tu auras régler tes petits problèmes, tu auras du mal a te remettre de chaque observation.

Pour de ce qui est tu terrain plat, je pose le 320 où ça me semble plat mais sans plus. Dans les premières versions de Skyvision il y avait un niveau à bulle, qui n'existe plus en tout cas sur le mien. Je pense qu'il ne faut pas faire une fixation sur la planéité parfaite du sol.

Je suis quand même étonné du choix d'un Sky 400 pour la lune et le planétaire, bien sûr il peut le faire sans problème, mais c'est vraiment plus adapté pour les richesses du ciel profond. (pour moi, une pleine lune est un spectacle éblouissant)

Allez, le bonheur est bout de l'oculaire !