Compte rendu d'une soirée astrophoto à domicile

[valdetahiti]

Hello à tout le monde,

Un petit post différent de d'habitude car j'ai effectué (je suis entrain au moment où j'écris ces lignes) une nuit de shooting depuis mon balcon pour la toute première fois.
En temps normal, c'est 1h de route pour grimper à 1100m d'altitude et s'éloigner de la pollution lumineuse de Strasbourg, mais ce soir je souhaitais tester pleins de choses en essayant de voir si je pouvais le faire depuis chez moi .. Vous savez, le fameux je lance mes poses et je regarde ensuite un film sur le canapé 🤣

Tout d'abord, un balcon orienté Sud - Est avec la polaire non visible (de très peu) 😥 Forcément ça complique un petit peu la tâche. Habitant à 15 kms de Strasbourg, très forte pollution lumineuse + lampadaires éclairant la façade du voisin ... Bref une joie !

Certains astrams sur WA m'ont parlé du logiciel NINA en remplacement de APT que j'utilisais jusqu'à présent en me disant que c'était bien mieux et que ça pouvait être une bonne chose pour mon cas.
Ma monture est revenue de Optique Unterlinden suite à un soucis de carte électronique (habitant à 50 kms c'est pratique) et je profite de cette soirée pas si mal pour tester tout cela... Donc let's go !

Objectifs de la soirée de tests :

- Réussir une MES sans voir la polaire avec l'extension 3 Point Polar Alignment de NINA

- Réussir une MAP avec le mode AutoFocus de NINA

- Utilisation globale du logiciel cette fois-ci lors d'une nuit

- Tester une prise de vue en LRGB depuis ce nouveau spot et voir le résultat (croisons les doigts pour que, éventuellement 15h de pose permettent de s'affranchir de la PL)

 

Etape n°1 : Réussir la mise en station sans voir la polaire

 

J'ai regardé quelques vidéos Youtube de cet outil permettant par 3 mesures successives avec Astrométrie, d'identifier où se situerait le PNC et en ajustant en temps réel altitude / azimut, de faire une MES correcte.

Premier constat, ASTAP et l'astrométrie semble bien fonctionner à condition de ne pas être trop loin du pôle nord. Bizarrement j'avais d'abord orienté mon tube vers l'Est / Sud et impossible de réussir une calibration astrométrique.
En lançant le 3 Point Polar Alignment, il m'affichait au départ, 9° d'erreur azimutale et 5° en altitude. Après réglages, pas évident, mais je suis septique sur la précision, j'ai obtenu ce résultat :

 

 

Je pars du principe que cette étape est : OK

 

Etape n°2 : Réussir la MAP avec l'autofocus de NINA

 

Actuellement, je n'ai testé que la couche L car je suis entrain de shooter avec. J'ai lancé le processus (ZWO EAF en Focuser) avec un pas de 150 et les réglages ci-dessous :

 

 

En lançant la courbe, voici celle obtenue :

 

 

M'indiquant une position idéale à 10236.
Bon je vous avoue que je suis pas à 200% satisfait de la MAP. Je trouve mes étoiles au centre légèrement étirées, mais peut-être que cela vient de la MES douteuse ?
C'est pas horrible, mais même en reprenant la MAP à la main, mmmmh je reste avec des étoiles légèrement allongées.
Néanmoins, le fonctionnement est assez intuitif.

 

Je pars du principe que cette étape est seulement à 80% : OK

 

Etape n°3 : Information de guidage compte tenu de la mise en station

 

Un bon moyen de vérifier la MES passe par l'analyse de l'autoguidage. Par rapport à d'habitude avec une Mise en Station au viseur polaire où j'obtiens ces valeurs là :

 

 

Le résultat actuel me semble moins satisfaisant :

 

 

Des valeurs plus hautes en terme d'erreur RMS (pratiquement le double). Cela constitue-t-il un symptôme d'une mauvaise MES ?
C'est loin d'être mauvais à tout remettre en question, mais ... Cela semble avoir une incidence sur mes brutes.

 

Je pars du principe que cette étape est seulement à 70% : OK

 

Etape n°4 : Image brute de M33

 

Ayant le côté Est - Sud dégagé, j'ai décidé de shooter M33 pour faire mes essais de la soirée.
Bon, j'ai commencé par une pause de 5 minutes, mais clairement le capteur est saturé et je ne pense pas que cela ait un intérêt d'avoir ce rendu. Ciel très pollué malheureusement :

 

 

Je suis donc passé à des poses unitaires de 2 minutes :

 

 

En revanche, malheureusement, mes étoiles au centre semblent légèrement ovales...

 

 

Voici l'analyse historique HFR de NINA :

 

Je complèterai ce post avec l'image finale si tout se passe bien (retournement méridien automatisé, autofocus sur les différents filtres en total autonomie ...) et on verra ce résultat.

Si ce post est assez long et complet, c'est parce que j'aimerais vos avis / retours / axes d'amélioration pour optimiser tout cela 😃

Bonne nuit les astrams !

 

 

 

[EDIT à 02h16] Les images semblent souffrir d'une mise en station imparfaite via NINA. J'observe une rotation de champ dans les coins de mes images ..

 

 

 

[EDIT à 05h23] De gros nuages ont pris possession du ciel m'obligeant à stopper la séance.
J'ai récolté après un tri avec Subframe Selector de PI, 96 poses de 2 minutes en Luminance (environ 3h12) pour un premier essai depuis chez moi avec toutes les conditions rencontrées.

Voici une compilation sans aucune correction (juste l'empilement des 96 poses). Bien évidemment, il faudra poser bien plus, faire les couches RGB et essayer de régler cette MES qui ne me semble pas bonne, provoquant ainsi une rotation de champ.

integration.fit

 

Modifié 5 septembre 2022 par valdetahiti

[shibon]

Salut et bienvenue dans le club des astram de ville 🙂.

J'ai un peu plus de chance car je vois la polaire de mon balcon.

Je ne sais pas ce que tu as comme tube car ce n'est pas écrit (où j'ai pas vu) donc pour la qualité des étoiles, c'est moins facile de répondre.

La rotation de champ dans les coins des brutes c'est peut être ton capteur qui n'est pas à la bonne distance du plan focal.

 

Pour Nina, oui ça marche super bien et je fais mes images depuis mon canapé (avec un oeil sur le matos) ou depuis mon lit.

Pour la MES, qd tu pars de loin, il faut faire 2 fois. D'ailleurs ils le disent. Perso j'ai fait des marques au sol pour me rapprocher déjà d'un réglage pas trop mal. Tu as aussi une option est ou ouest qui change l'orientation des 3 plans du platesolving. Perso, je trouve ça efficace.

 

EAF, il te faut régler le dépassement tout en bas à droite. Regarde la vidéo de Patriot Astro sur ce sujet. C'est super clair et tu vas améliorer cette courbe. Mais si ton capteur n'est pas à la bonne distance, le meilleur réglage ne sera pas le top.

 

Et pour la ville, les filtres comme le L Extreme, c'est cooool !😃

 

Bon courage

Samuel 

 

Édit : 

 

Modifié 5 septembre 2022 par shibon

[Discret68]

Salut Tout seul 😉

 

Il y a 10 heures, valdetahiti a dit :

En temps normal, c'est 1h de route pour grimper à 1100m d'altitude et s'éloigner de la pollution lumineuse de Strasbourg

Je suppose que tu vas du coté du Champ du feu 😉

 

PS : En relisant ton exposé, je me rend compte que tu n'as pas précisé le matériel que tu utilises (tube, caméra, montures, filtres, ...). Un peu plus loin, je suis parti sur l'idée que tu as un newton, mais je me rends compte après coups que ce n'est peut-être pas le cas.

 

Vu que je suis également en Plaine d’Alsace, à coté de Colmar, je vais essayer d'apporter quelques commentaires.

Pour info, mon équipement est constitué d'un newton de 300 en f/d4, un Integra85, une RAF et une ASI2400MC, le tout sur une GM2000 en poste fixe.

J'utilise également NINA depuis quelques temps et je suis (presque) totalement satisfait par ce logiciel, bien plus qu'avec SGP que j'utilisais précédemment.

 

Il y a 10 heures, valdetahiti a dit :

En lançant le 3 Point Polar Alignment, il m'affichait au départ, 9° d'erreur azimutale et 5° en altitude. Après réglages, pas évident, mais je suis septique sur la précision, j'ai obtenu ce résultat

 

C'est déjà très bien que tu puisses partir avec un tel décalage car en astrométrie, dans ce cas de figure, il faut que le logiciel analyse tout un tas de zones pour déterminer la zone de pointage réel.

Concernant le résultat que donne NINA, je suis un peu perplexe car j'ai également testé cette fonctionnalité. J'étais arrivé à un écart de 5". Avec la GM2000, il est possible de faire un modèle de pointage qui permet de déterminer avec une précision accrue l'erreur de mise en station. Les 5" de NINA se transformait en 30" d'écart à la suite de la réalisation du modèle de pointage.

 

Je suis donc un peu dubitatif sur le résultat qu'on obtient avec le module TPPA de NINA. Il serait intéressant que d'autres astrams qui ont la possibilité de comparer la MES TPPA avec une autre méthode donne leur avis.

 

 

Il y a 10 heures, valdetahiti a dit :

Actuellement, je n'ai testé que la couche L car je suis entrain de shooter avec. J'ai lancé le processus (ZWO EAF en Focuser) avec un pas de 150 et les réglages ci-dessous

 

Tu dis faire une courbe avec 150 pas entre 2 mesures, mais je vois la valeur de 5 pas sur ta copie écran du paramétrage et 50 pas sur la courbe !

Pour le tracé de la courbe de MAP, je choisis un nombre de pas tel que la HFR maxi reste entre 2 à 3 fois la valeur mini. Avec un newton, la dé-focalisation entraine la formation de donut au niveau des étoiles, et je ne suis pas persuadé que la mesure de HFR puisse se faire dans de bonne conditions. C'est pour cette raison que j'ai opté pour les valeurs de HFR maxi de 2 à 3 fois la HFR mini.

Mes courbes sont très propres et je n'ai jamais d'erreur sur ce process.

 

Il y a 10 heures, valdetahiti a dit :

Je trouve mes étoiles au centre légèrement étirées, mais peut-être que cela vient de la MES douteuse ?

 

Est-ce que cet étirement est constant selon le temps de pose des images ou pas ?

Vu qu'avec ma GM2000, je ne fais pas d'autoguidage, je ne suis pas un spécialiste sur ce point. Néanmoins, il semble qu'il n'y ai pas de dérive sur tes courbes de suivi avec PHD2, ce qui semblerait démontrer que la MES est plutôt bonne.

Mais comme je ne vois pas d'échelle de temps sur ton graphique PHD2, il faudrait peut-être voir la même courbe sur un délais plus long pour constater une éventuelle dérive sur les axes.

 

Il y a 10 heures, valdetahiti a dit :

Bon, j'ai commencé par une pause de 5 minutes, mais clairement le capteur est saturé et je ne pense pas que cela ait un intérêt d'avoir ce rendu. Ciel très pollué malheureusement

 

5 minutes est probablement trop important compte-tenu du capteur et du fond de ciel de ton secteur. Dans NINA, il y a le module "Exposure Calculator" pour la détermination du temps de pose.

J'ai utilisé SharpCap pour analyser les caractéristiques intrinsèques de mes 2 caméras (ASI2400MC sur le newton et ASI2600MC sur la FS60).

Il y a également la méthode des 3 sigma présentée par Colmic.

Si réduction de durée il y a, peut-être que tes soucis actuels passeront à la trappe.

 

Il y a 10 heures, valdetahiti a dit :

Je suis donc passé à des poses unitaires de 2 minutes

 

Vu que tu peux zoomer sur tes images, est-ce que la déformation des étoiles est similaires entre 2 et 5 minutes de pose ?

 

Il y a 10 heures, valdetahiti a dit :

Voici l'analyse historique HFR de NINA

 

Ta HFR me semble cohérente. En Plaine d'Alsace, il y a toujours une couche de brume/pollution et pas mal de turbulence. Chez moi, je vois constamment les étoiles clignoter, signe d'une turbulence permanente.

A titre de comparaison, j'arrive généralement à une HFR moyenne de 2,45, légèrement inférieure à ton résultat. Je pense qu'il y a peu de chance que tu arrives à gratter sur ce point, surtout si tu es sur un balcon.

Il faudra que tu compares avec les résultats que tu obtiens en allant dans les Vosges.

 

Voici une courbe que j'obtiens sur une cinquantaine d'images, avec un phénomène étrange ; un pic de HFR après MAP (le petit triangle blanc). J'ai constaté ce phénomène à plusieurs reprises, mais je pense qu'il y a probablement un bug au niveau du graphe NINA. Je pense que le triangle n'est pas à la bonne image et que c'est le pic de HFR qui a déclenché la reprise de MAP. Pour moi, le triangle devrait se position sur l'image 13 ou entre 13 et 14 :

 

 

 

Il y a 10 heures, valdetahiti a dit :

Les images semblent souffrir d'une mise en station imparfaite via NINA. J'observe une rotation de champ dans les coins de mes images

 

L'angle supérieur gauche ne présente pas la même déformation des étoiles. Je pencherais plutôt pour une distance de backfocus du correcteur qui est à corriger auquel s'ajoute, selon moi, une présence de tilt.

Tu n'as pas CCD Inspector  par hasard  ? Car la mise en évidence d'une présence de tilt est très rapide.

 

Tu peux également tester l’Aberration Inspector de Hocus Focus dans NINA. C'est assez long et assez fréquemment en échec, mais quand le process arrive, tu as une indication de l'erreur de BF et de tilt. Après, le réglage de BF est assez facile, par contre, pour le tilt, c'est un peu plus dur.

 

Siril permet également de faire une analyse rapide du tilt. Tu peux faire la mesure sur tes brutes et voir ce que ça donne comme résultat.

 

Bon, voilà ce que je peux dire pour le moment. Avec les remarques de Shibon, tu as un peu de grain à moudre.

 

En tout cas, je peux te dire que NINA fonctionne très bien sur la partie séquenceur, qui est quand même le cœur du produit. Mon setup tourne des nuits entières sans aucun problème, contrairement à ce que j'avais avec SGP. Avec quelques reprises de MAP, du retournement au méridien, la reprise du pointage, .... tout se passe sans soucis. Même les flats auto se déroulent sans problème, surtout avec certains filtres que SGP n'arrivait pas à exploiter.

 

JP

Modifié 5 septembre 2022 par Discret68

[valdetahiti]

 

Salut @shibon,

 

Il y a 5 heures, shibon a dit :

Je ne sais pas ce que tu as comme tube car ce n'est pas écrit (où j'ai pas vu) donc pour la qualité des étoiles, c'est moins facile de répondre.

La rotation de champ dans les coins des brutes c'est peut être ton capteur qui n'est pas à la bonne distance du plan focal.

 

C'est un peu étrange car il me semblait avoir depuis quelques temps le bon backfocus. Je n'ai pas forcément cela sur mes autres images (même si j'ai toujours été en délicatesse avec les coins).
Mon setup est en signature

Instrument : SW Newton 200/800 F4 - Correcteur de Coma SW F4

Monture : SW AZ-EQ6-GT

Caméra : ZWO ASI 1600MMC Pro - RAF 5 positions - Filtres ZWO LRGB Ha
Autoguidage : Altair 60/240 - ZWO ASI 290MM

 

Au niveau du backfocus qui doit être de 55mm, j'ai les éléments suivants :

 

Correcteur de Coma FA SW --> Bague allonge 16.5mm --> Bague de tilt T2/T2 11mm --> Adaptateur T2 2 mm -->  Roue à filtre 20 mm --> CCD ASI 1600 MM PRO 6.5mm

Total : 56 mm (sans compter les 0.33mm de filtre)

 

 

Il y a 5 heures, shibon a dit :

Pour la MES, qd tu pars de loin, il faut faire 2 fois. D'ailleurs ils le disent. Perso j'ai fait des marques au sol pour me rapprocher déjà d'un réglage pas trop mal. Tu as aussi une option est ou ouest qui change l'orientation des 3 plans du platesolving. Perso, je trouve ça efficace.

 

D'accord donc il aurait fallu que je refasse une deuxième fois le processus de Mise en Station. Je prends note de cela pour la prochaine sortie. Cette MES numérique permet-elle vraiment d'attendre une équivalence au Viseur Polaire qui pour moi est très précis ?

Il y a 5 heures, shibon a dit :

EAF, il te faut régler le dépassement tout en bas à droite. Regarde la vidéo de Patriot Astro sur ce sujet. C'est super clair et tu vas améliorer cette courbe. Mais si ton capteur n'est pas à la bonne distance, le meilleur réglage ne sera pas le top.

 

Et pour la ville, les filtres comme le L Extreme, c'est cooool !😃

Ok je vais regarder attentivement cette vidéo ! Et mettre en application ce qu'il peut dire
Pour le L Extreme, je shoote avec une CCD mono donc pas possible  

En tout cas merci pour tes conseils !

 

[valdetahiti]

Salut @Discret68

 

Il y a 5 heures, Discret68 a dit :

Je suppose que tu vas du coté du Champ du feu 😉

 

PS : En relisant ton exposé, je me rend compte que tu n'as pas précisé le matériel que tu utilises (tube, caméra, montures, filtres, ...). Un peu plus loin, je suis parti sur l'idée que tu as un newton, mais je me rends compte après coups que ce n'est peut-être pas le cas.

Exactement  Mais ayant déménagé sur le Nord de Strasbourg (La Wantzenau), cela commence à faire une trotte surtout si c'est pour des tests.
Alors oui je l'avais en signature, mais le voici :

Instrument : SW Newton 200/800 F4 - Correcteur de Coma SW F4

Monture : SW AZ-EQ6-GT

Caméra : ZWO ASI 1600MMC Pro - RAF 5 positions - Filtres ZWO LRGB Ha
Autoguidage : Altair 60/240 - ZWO ASI 290MM

 

Assez proche du tiens au final et je pense que ton aide en particulier sera précieuse !
 

Il y a 5 heures, Discret68 a dit :

C'est déjà très bien que tu puisses partir avec un tel décalage car en astrométrie, dans ce cas de figure, il faut que le logiciel analyse tout un tas de zones pour déterminer la zone de pointage réel.

Concernant le résultat que donne NINA, je suis un peu perplexe car j'ai également testé cette fonctionnalité. J'étais arrivé à un écart de 5". Avec la GM2000, il est possible de faire un modèle de pointage qui permet de déterminer avec une précision accrue l'erreur de mise en station. Les 5" de NINA se transformait en 30" d'écart à la suite de la réalisation du modèle de pointage.

 

Il a pris 3 clichés décalés de 10° environ et m'a ensuite donné les ajustements à effectuer.
Mais je n'ai pas réussi à avoir la visualisation du petit cercle avec la croix indiquant le PNC. Peut-être parce que j'aurais du faire cela en itératif ? A plusieurs reprises successives ?
J'avais la monture quasiment en park, tube pointant légèrement vers l'est pour la première astrométrie, puis après décalage 2 fois de 10° vers l'est pour le process.
Donc cela voudrait dire que la précision affichée de NINA ne serait pas bonne du tout.
Mmmmh avec une AZ-EQ6 (sans raquette branchée), comment pourrais-je affiner cela mais sans que ça me prenne 3h de MES.

 

Il y a 5 heures, Discret68 a dit :

Tu dis faire une courbe avec 150 pas entre 2 mesures, mais je vois la valeur de 5 pas sur ta copie écran du paramétrage et 50 pas sur la courbe !

Pour le tracé de la courbe de MAP, je choisis un nombre de pas tel que la HFR maxi reste entre 2 à 3 fois la valeur mini. Avec un newton, la dé-focalisation entraine la formation de donut au niveau des étoiles, et je ne suis pas persuadé que la mesure de HFR puisse se faire dans de bonne conditions. C'est pour cette raison que j'ai opté pour les valeurs de HFR maxi de 2 à 3 fois la HFR mini.

Mes courbes sont très propres et je n'ai jamais d'erreur sur ce process.

 

Oui c'est une erreur de capture d'écran, mais j'étais bien à 150 de pas dans les options du focuser.
Donc un nombre de pas assez important si je comprends bien pour avoir une plage de HFR importante ?
Tu utilises une EAF aussi ou tu possèdes un autre focuser ?

Tu retouches ensuite la valeur données par NINA ou tu l'acceptes sans soucis ?

 

Il y a 5 heures, Discret68 a dit :

Vu que tu peux zoomer sur tes images, est-ce que la déformation des étoiles est similaires entre 2 et 5 minutes de pose ?

J'ai l'impression que la déformation est différente, mais je n'ai qu'une pose de 5 minutes pour comparer.
Sur 2 minutes : rotation de champ assez distincte

Sur 5 minutes : toutes les étoiles semblent étirées dans le sens diagonale haut gauche bas droite

 

Il y a 5 heures, Discret68 a dit :

Ta HFR me semble cohérente. En Plaine d'Alsace, il y a toujours une couche de brume/pollution et pas mal de turbulence. Chez moi, je vois constamment les étoiles clignoter, signe d'une turbulence permanente.

A titre de comparaison, j'arrive généralement à une HFR moyenne de 2,45, légèrement inférieure à ton résultat. Je pense qu'il y a peu de chance que tu arrives à gratter sur ce point, surtout si tu es sur un balcon.

Il faudra que tu compares avec les résultats que tu obtiens en allant dans les Vosges.

 

Bon c'est déjà un point rassurant, cela signifie que la MAP n'est pas si mauvaise compte tenu de la qualité du ciel.
Oui je pourrais comparer avec le champ du feu quand j'y retournerai, mais il est vrai que j'ai quelques soirées de réglages qui m'attendent ici avant  

 

Il y a 5 heures, Discret68 a dit :

L'angle supérieur gauche ne présente pas la même déformation des étoiles. Je pencherais plutôt pour une distance de backfocus du correcteur qui est à corriger auquel s'ajoute, selon moi, une présence de tilt.

Tu n'as pas CCD Inspector  par hasard  ? Car la mise en évidence d'une présence de tilt est très rapide.

 

Tu peux également tester l’Aberration Inspector de Hocus Focus dans NINA. C'est assez long et assez fréquemment en échec, mais quand le process arrive, tu as une indication de l'erreur de BF et de tilt. Après, le réglage de BF est assez facile, par contre, pour le tilt, c'est un peu plus dur.

 

Siril permet également de faire une analyse rapide du tilt. Tu peux faire la mesure sur tes brutes et voir ce que ça donne comme résultat.

 

Bon, voilà ce que je peux dire pour le moment. Avec les remarques de Shibon, tu as un peu de grain à moudre.

 

En tout cas, je peux te dire que NINA fonctionne très bien sur la partie séquenceur, qui est quand même le cœur du produit. Mon setup tourne des nuits entières sans aucun problème, contrairement à ce que j'avais avec SGP. Avec quelques reprises de MAP, du retournement au méridien, la reprise du pointage, .... tout se passe sans soucis. Même les flats auto se déroulent sans problème, surtout avec certains filtres que SGP n'arrivait pas à exploiter.

 

Tu es parti de la fits empilée pour en faire cette conclusion ?
J'ai du mal à voir en quoi le backfocus ne serait pas juste. 56 mm (voir réponse ci-dessus) me semblait une bonne valeur en accord avec ce que ZWO préconise.
Je n'ai pas CCD Inspector, mais j'ai ASTAP m'indiquant sur ma light compilée :

 

 

Donc visiblement pas de tilt très présent.

En téléchargeant CCD Inspector, voici ce que j'obtiens toujours sur la même image :

 

 

 

Je vais tester Hocus Focus de NINA pour voir les résultats qu'il peut me donner. Mais cela sous entend de charger l'image d'hier soir dans NINA et je n'ai pas encore trouvé comment faire.

En tout cas merci pour votre aide ! On avance

Voilà ce que j'obtiens avec Hocus Focus :

 

Modifié 5 septembre 2022 par valdetahiti

[Discret68]

il y a 37 minutes, valdetahiti a dit :

Alors oui je l'avais en signature, mais le voici :

 

Ah oui, effectivement, autant pour moi !!

 

il y a 38 minutes, valdetahiti a dit :

Donc un nombre de pas assez important si je comprends bien pour avoir une plage de HFR importante ?
Tu utilises une EAF aussi ou tu possèdes un autre focuser ?

Tu retouches ensuite la valeur données par NINA ou tu l'acceptes sans soucis ?

 

Le nombre de pas est fonction du type de motorisation et de la résolution du focuser. Comme je le précisais, le plus simple est de prendre la position du focuser à la meilleur MAP et celle correspondant à une photo présentant une HFR de 2 à 3 fois plus importante (en intra ou extra).

Vu que tu as retenu un décalage de 4, tu divises l'écart entre tes 2 mesures par 4 pour avoir la valeur de décalage entre 2 points de mesures. Par rapport à la valeur de 150 que tu as actuellement, tu devrais être de l'ordre de 120. Je le fais un peu à la louche. Mais si tu as 100% de réussite avec les paramètres actuels, tu peux aussi les conserver. C'est juste que si une nuit, la mesure est perturbée, la MAP auto peut ne pas s'effectuer et ta séquence risque d'avoir des soucis.

 

A titre de comparaison, avec un EAF connecté sur la molette de MAP d'un Celestron, le pas entre 2 mesures et de l'ordre de 5 !

 

En ce qui me concerne, j'ai un focuser/rotateur Integra85 en 3pouces. Pour la 2400MC, il faut un correcteur 3 pouces, sinon, le vignettage et trop important.

L'Integra85 a une démultiplication trop poussée à mon sens. J'ai un déplacement de 0,053 micron par pas moteur. Là où tu as 150 pas entre 2 points de mesure, j'en ai 1500. En fait, ça ne sert pas à grand chose, si ce n'est que ça prend un certain temps pour les déplacements du focuser.

 

Je ne retouche jamais la MAP faite par NINA vu qu'elle parait cohérente après les phases de dérive.

 

Il y a 2 heures, valdetahiti a dit :

Mais je n'ai pas réussi à avoir la visualisation du petit cercle avec la croix indiquant le PNC. Peut-être parce que j'aurais du faire cela en itératif ? A plusieurs reprises successives ?

 

Il est effectivement souhaitable de faire plusieurs itérations pour réduire l'erreur de MES.

 

Il y a 2 heures, valdetahiti a dit :

Tu es parti de la fits empilée pour en faire cette conclusion ?

 

C'est en regardant l'image que tu as posté à 2h16. Si c'était de la rotation de champs, pourquoi le coin en haut à gauche serait il exempt d'allongement ?

C'est pour cette raison qu'en comparant ton image et le "célèbre" dessin de chez ALTAÏR, j'aurais tendance à dire qu'il y a un peu de tilt et une distance trop importante (mais je ne saurais dire de combien, mais pas très important) du coté des 3 angles où il y a déformation des étoiles.

 

A contrario, l'analyse CCD Inspector semble montrer que le tilt est bien réduit !

 

Il y a 2 heures, valdetahiti a dit :

Je n'ai pas CCD Inspector, mais j'ai ASTAP m'indiquant sur ma light compilée :

 

A mon sens, il est préférable de faire la mesure sur les images unitaires.

 

Il y a 2 heures, valdetahiti a dit :

Je vais tester Hocus Focus de NINA pour voir les résultats qu'il peut me donner. Mais cela sous entend de charger l'image d'hier soir dans NINA et je n'ai pas encore trouvé comment faire.

 

On ne peut faire de mesure sur une image archivée. La mesure se fait en temps réel. L'Aberation Inspector de NINA réalise une séquence complète d'autofocus  et analyse toutes les mesures sur chaque image (HFR au centre et dans les angles), de manière à produire un rapport complet :

 

Mesures effectuées  sur mon newton :

 

L'analyse du bakfocus du correcteur :

 

 

Analyse du tilt :

 

 

D'autres infos:

 

 

En comparaison, avec la FS60 et la 2600MC, c'est beaucoup plus "propre" :

 

 

 

Comme je disais dans mon précédent message, l'analyse prend un certain temps et peut arriver en échec.

En mode normal, les paramètres d'autofocus sont utilisés pour l'analyse. Mais si ça ne fonctionne pas, réduit le nombre de pas entre 2 mesures (step size) dans les options de l'analyseur.

 

[valdetahiti]

Il y a 2 heures, Discret68 a dit :

Le nombre de pas est fonction du type de motorisation et de la résolution du focuser. Comme je le précisais, le plus simple est de prendre la position du focuser à la meilleur MAP et celle correspondant à une photo présentant une HFR de 2 à 3 fois plus importante (en intra ou extra).

Vu que tu as retenu un décalage de 4, tu divises l'écart entre tes 2 mesures par 4 pour avoir la valeur de décalage entre 2 points de mesures. Par rapport à la valeur de 150 que tu as actuellement, tu devrais être de l'ordre de 120. Je le fais un peu à la louche. Mais si tu as 100% de réussite avec les paramètres actuels, tu peux aussi les conserver. C'est juste que si une nuit, la mesure est perturbée, la MAP auto peut ne pas s'effectuer et ta séquence risque d'avoir des soucis.

Ok je comprends bien ce que tu veux dire. Il est vrai que la ZWO est bien moins précise que ton focuser. je testerai les réglages que tu m'indiques lors de ma prochaine soirée pour comparer et voir comment réagit les courbes de MAP.

 

Il y a 2 heures, Discret68 a dit :

Il est effectivement souhaitable de faire plusieurs itérations pour réduire l'erreur de MES.

Je vais prendre le temps de le faire 2/3/4 fois et voir si cela permet une amélioration de la MES. Tant que je n'ai pas la visualisation du petit cercle avec la croix indiquant le PNC par NINA, je pense qu'il faut réitérer le process, même s'il m'indique une valeur d'erreur très faible ?
 

Il y a 2 heures, Discret68 a dit :

C'est en regardant l'image que tu as posté à 2h16. Si c'était de la rotation de champs, pourquoi le coin en haut à gauche serait il exempt d'allongement ?

C'est pour cette raison qu'en comparant ton image et le "célèbre" dessin de chez ALTAÏR, j'aurais tendance à dire qu'il y a un peu de tilt et une distance trop importante (mais je ne saurais dire de combien, mais pas très important) du coté des 3 angles où il y a déformation des étoiles.

Il en a un je pense, mais peut être un léger tilt sur ce coin haut gauche donnant l'impression qu'il serait bon.
Bon je suis actuellement à 56 mm de BF si je prends tous les éléments bout à bout.

Il faudrait éventuellement que l'enlève la bague de 16.5mm pour en trouver une admettons de 15. Cela me donnerait un BF de 54.5 et en ajoutant un spacer de 0.5 ou 1mm, voir le résultat. 

Ainsi je pourrais avoir une idée avec BF de 55 / 55.5 / 56mm (actuel)
 

Il y a 2 heures, Discret68 a dit :

L'analyse du bakfocus du correcteur :

Effectivement il te dit que ton backfocus est bon car tu as une erreur de 0.01mm.
Faudra que je fasse cette analyse avec les 3 backfocus à tester, cités précédemment.

 

Il y a 2 heures, Discret68 a dit :

Analyse du tilt :

Ton analyse de tilt indique qu'il serait bon car tu as des valeurs de décalage entre gauche droite et bas haut de 50 microns environ ?
En tout cas sur ta lunette, c'est flagrant qu'il n'y en a pas.

[Discret68]

Il y a 5 heures, valdetahiti a dit :

Ton analyse de tilt indique qu'il serait bon car tu as des valeurs de décalage entre gauche droite et bas haut de 50 microns environ ?

 

Il faut croire que 50 microns, c'est encore trop car mes étoiles sont déformées dans les angles. Il est vrai qu'avec un capteur plein format, les réglages, c'est un peu sport 😫

 

De toute façon, vu que je suis en train de modifier (une nouvelle fois) complètement le mode de fixation du train optique sur l'Integra85, il faudra de toute façon que je reprenne les réglages de tilt et de BF pour le correcteur.

 

Pour la FS60, j'ai monté tous les accessoires et tout était bon du premier coup. Aucun réglage à effectuer. Je n'ai même pas installé de bague de réglage de tilt.

[sebseacteam]

Il y a 22 heures, Discret68 a dit :

Je suis donc un peu dubitatif sur le résultat qu'on obtient avec le module TPPA de NINA. Il serait intéressant que d'autres astrams qui ont la possibilité de comparer la MES TPPA avec une autre méthode donne leur avis.

 

Sharpcap en version pro le fait également. (10€ la licence pour 1 an)

Rien n'empêche de faire la mise en station avec Sharpcap et d'imager ensuite avec NINA.

 

Un comparatif ici:

 

 

 

 

[Discret68]

il y a 28 minutes, sebseacteam a dit :

Sharpcap en version pro le fait également. (10€ la licence pour 1 an)

Rien n'empêche de faire la mise en station avec Sharpcap et d'imager ensuite avec NINA.

 

Effectivement, j'ai également testé la MES avec SharpCap, mais l'écart de mise en station était encore plus important que NINA par rapport au modèle de pointage de la GM2000 !

 

Vu que l'anglais et moi, ça fait deux, dans la vidéo, je ne sais pas lequel est vu le meilleur entre SharCap et NINA !

 

Vu qu'il faut que je démonte mon barillet primaire pour changer l'électronique de la motorisation du barillet primaire (je bricole beaucoup), il faudra que je refasse la mise en station. Si le temps le permet, je ferai quelques tests itératifs entre MES SharpCap, NINA et modèle de pointage. C'est ce dernier qui, de toute façon, fait foi.

 

Vu que je suis en fixe, je peux me permettre de descendre très bas en écart résiduel. En général, je m'arrête à 5" d'écart. Avec des poses de 1200s, aucune déformation d'étoiles constatée, le mode de pilotage de la GM y est pour beaucoup.

 

Néanmoins, avec la sensibilité des caméras actuelles, ces temps de pose sont devenus inutiles. Avec la 2400MC et un filtre LPS-D2, je suis à 30s de pose unitaire et avec un NB1 et NB3, c'est 90s.

 

Comme je disais précédemment, la première chose est vraiment de déterminer tes temps de pose,  parce qu'en fait, vu les temps de pose que tu vas avoir, ce n'est peut-être pas la peine de peaufiner la MES à l'extrême.

Modifié 6 septembre 2022 par Discret68