Un croissant plus croustillant: V2

[julienESP]

Bonjour à tous,

 

Je reviens avec une V2 de NGC 6888 que j'avais shooté au mois de juillet en HOO. 

 

Les détails de la première version sont ici:

 

Après être passé à la critique constructive d' @*Axel*, j'avais du pain sur la planche 😅: comme pour mes précédentes images, j'ai démarré le traitement en pensant retrouver un fdc classique avec des zones bien noires. Or,  ce champs est parsemé de gaz et de poussières et ma montée d'histogramme avait été bien trop timide.

Je trouvais par ailleurs que la bulle d'oxygène autour du croissant était peu présente ainsi que la bulle de savon.

 

J'avais également un problème de pixels froids sur mes masters. Il fallait donc que je reprenne mes process de pré-traitement qui dataient un peu 😄:

 

 

A gauche, l'ancien master H de la V1, à droite le nouveau après avoir repris les process de pré-traitement. 

 

 

Voici donc la nouvelle version de ce croissant avec une monté d'histogramme un peu plus poussée tout en essayant de préserver les étoiles:

 

 

Un crop sur le croissant et la bulle de savon:

 

 

J'ai commencé à tester le process NoiseXterminator (essai gratuit 1 mois) rattaché à Pixinsight et je dois dire qu'il apporte un + indéniable. A voir si je franchis le cap de son achat après d'autres tests.

 

Toutes les critiques sont les bienvenues; c'est comme çà qu'on avance 😉

 

Bon ciel à tous

[joker0247]

Salut, très belle image bravo ! 👌

J'utilise également le plug-in sous photoshop et j'avoue qu'il est extra 👍.

Bon ciel

Alexis

[krotdebouk]

Beau duo croissant-bulle ! 

Normalement le mois d'essai de NoiseXterminator te permet d'economiser pour l'acheter 😂

Modifié 9 septembre 2022 par krotdebouk

[Titophe]

Bravo, le résultat de cette dernière version est tout simplement magnifique… le ciel est comme illuminé par les nuages d’hydrogene, et le croissant resplendi au milieu…

 

La montée histogramme que tu as réalisé est vraiment bien dosée… je serais curieux de connaître ta recette car cela reste toujours pour moi le point le plus délicat et difficile à réaliser.

 

Encore bravo, car ton image est une des plus belles que j’ai vu de cette nébuleuse, en champs étendu. Qui aurait pu croire que les données cachées derrière ta première version recelaient un tel trésor !

 

[shibon]

Y a pas photo en effet !

L'amélioration du bruit sur le master H, c'est noisexterminator ou c'est autre chose ? (On voit bien les pixels noirs qui sont partis)

Modifié 10 septembre 2022 par shibon

[julienESP]

@joker0247, @krotdebouk, @Titophe, @shibon et à ceux qui sont passés par là; merci!

 

Il y a 23 heures, joker0247 a dit :

J'utilise également le plug-in sous photoshop et j'avoue qu'il est extra 👍.

Je ne le maitrise pas du tout encore; premier essai sur cette image et sur des couches non linéaires (la flemme de tout reprendre).

J'ai quand même essayé de comparer ce process avec l'association tgv+mmt habituelle pour réduire le bruit de chrominance sur ma couche couleur (en non linéaire).

eh bien finalement, j'ai préféré le passer après tgv+mmt. En le passant seul sur l'image, j'ai l'impression qu'il ne débruite pas de façon homogène l'image (il semble forcer plus sur certaines régions que d'autre= AI?).

 

Il y a 22 heures, krotdebouk a dit :

Normalement le mois d'essai de NoiseXterminator te permet d'economiser pour l'acheter 😂

Heureusement qu'il n'y a pas un nouveau process tous les mois à acheter😄

 

Il y a 10 heures, shibon a dit :

L'amélioration du bruit sur le master H, c'est noisexterminator ou c'est autre chose ? (On voit bien les pixels noirs qui sont partis)

Non non, c'est vraiment au pré-traitement. Je n'utilisais pas correctement le process "cosmetic correction". J'ai rajouté également dans ma liste de process icons  "local normalization" et j'ai réalisé un drizzle qui semble améliorer un peu la forme des étoiles. c'est vrai qu'on a l'impression que j'ai débruité à droite; d'où l'importance du pré-traitement.

j'ai regardé ici:

https://www.lightvortexastronomy.com/tutorial-pre-processing-calibrating-and-stacking-images-in-pixinsight.html

https://millenniumphoton.com/pretraitement-image-ccd-monochrome/

 

Il y a 21 heures, Titophe a dit :

La montée histogramme que tu as réalisé est vraiment bien dosée… je serais curieux de connaître ta recette car cela reste toujours pour moi le point le plus délicat et difficile à réaliser.

Sur conseils d'axel, j'ai réalisé sur ma couche H (ce sont les étoiles de la couche H que tu veux garder car plus fines) une montée en 2 temps.

 

En premier pour tes masters H et O: alignement des 2 couches, dynamic crop, dbe, deconv, denoise en linéaire.

 

Puis tu commences ta montée sur H  pour faire apparaitre tes étoiles (en fct du rendu final que tu veux pour tes étoiles) puis starnet2 pour obtenir un starless H+star mask H.

Tu reprends la montée sur ton starless H pour bien faire apparaitre les nébulosités et gaz. Tu fais la même chose pour la couche O mais sans garder le starmask O (inutile car on veut garder le star mask de H) . 

Je combine ensuite via pixelmath le starless H et le starless O (50%H,  50%O par ex)= super luminance HO.

Puis, sur ce starless HO, renforcement des détails, HDMRT, LHE.. (ttt d'une luminance classique)

 

Je traite ensuite ma couche couleur =tu combines via pixelmath le starless H et le starless O  que tu as passé en non linéaire (couches H et O ayant juste un dbe, denoise en linéaire)

Ensuite je denoises Ho couleur (non linéaire), renforcement/correction des couleurs, saturation via " curve transformation"...

Puis injection d'un % de starless luminance HO (dans mon cas 30 à 50%, je ne sais plus) sur ton starless couleur ("process lrgb combination").

Puis injection via pixelmath du starmask H sur l'image

puis réglage contraste, netteté, denoise si nécessaire

 

 

[krotdebouk]

il y a une heure, julienESP a dit :

Puis injection via pixelmath du starmask H sur l'image

Mais ça fait des étoiles toutes blanches..

Je pense qu'il y a quelque chose à fouiller de ce côté là genre une réduction d'étoiles sur le starmask O pour équilibrer les grosseurs d'étoiles, puis une couche d'étoiles couleur avec pixelmath en se servant des starmask H et O  (et pourquoi pas un R = H, V = 0.5*H + 0.5*O, B = O) et pour finir une réinjection de la couche étoiles en couleur sur le starless couleur finalisé.

Modifié 10 septembre 2022 par krotdebouk

[Blacksky]

Vraiment une très belle image !

Le travail a payé !

 

Bon ciel
Vincent

[Celebrinnar]

Une version 2 de toute beauté !!

A couper le souffle !!

Bravo !!

D'ou l'intérêt de conserver ses données de bases pour les reprendre après amélioration de nos compétences

Encore bravo

[julienESP]

Le 10/09/2022 à 21:34, krotdebouk a dit :

Mais ça fait des étoiles toutes blanches..

Je pense qu'il y a quelque chose à fouiller de ce côté là genre une réduction d'étoiles sur le starmask O pour équilibrer les grosseurs d'étoiles, puis une couche d'étoiles couleur avec pixelmath en se servant des starmask H et O  (et pourquoi pas un R = H, V = 0.5*H + 0.5*O, B = O) et pour finir une réinjection de la couche étoiles en couleur sur le starless couleur finalisé.

 

Oui, c'est vrai, les étoiles ont été laissées volontairement blanches.

 

Sur mes premiers traitements SHO/HOO, j'avais tendance à traiter une luminance de l'image avec étoiles et l'associer avec un starless couleur de l'image. Les étoiles de la luminance prenaient donc une teinte en fonction des nébulosités de l'objet. Un collègue me l'avait fait remarquer à juste titre et m'avait conseillé de les laisser blanche.

 

Pour moi ( mais c'est très subjectif et tu peux ne pas être d'accord avec cela 😅), Le principe d'une image en narrowband  est de faire ressortir la moindre nébulosité du champ photographié, la moindre nuance de couleurs dans ces nébulosités. On voit d'ailleurs bcp d'images avec une forte réduction des étoiles (parfois trop d'ailleurs😄) afin de mettre en avant encore + l'objet. Les étoiles me paraissent donc un objet secondaire sur ce type d'images (surtout que la couleur est fausse). J'ai l'impression que le fait de les laisser blanches va éviter à l'œil de s'y attarder?

 

J'ai tenté de coloriser mes étoiles blanches: en repartant de la couche H et O non linéaire, j'ai mixé via pixelmath ces couches pour obtenir un HOO. J'ai crée un masque d'étoiles que j'ai appliqué à cette image pour protéger le fdc (renforcement de la vibrance et de la sat sur les étoiles).

Sur mon image finale avec étoiles blanches, j'ai crée un masque étoiles que j'ai appliqué pour agir sur les étoiles.

J'ai enfin réalisé un pixelmath en replaçant sur mon image avec étoiles blanches(+masque star mask actif) l'image Hoo couleur avec son masque:

 

 

 

Je ne sais pas si cela apporte qqch?

Modifié 13 septembre 2022 par julienESP

[sebseacteam]

Le 09/09/2022 à 20:05, julienESP a dit :

J'ai commencé à tester le process NoiseXterminator (essai gratuit 1 mois) rattaché à Pixinsight et je dois dire qu'il apporte un + indéniable. A voir si je franchis le cap de son achat après d'autres tests.

Salut Julien  

Je l'ai pour Photoshop et je le trouve bien plus efficace que Topaz Denoise par exemple.

Bien joué en tous cas avec cette reprise.

C'est pas évident à traiter les régions où les poussières ou IFN sont bien présents.

Le 11/09/2022 à 16:11, Celebrinnar a dit :

D'ou l'intérêt de conserver ses données de bases pour les reprendre après amélioration de nos compétences

Tout à fait d'accord, et ça occupe les jours de pluie  

[Colmic]

Il y a 4 heures, sebseacteam a dit :

Salut Julien  

Je l'ai pour Photoshop et je le trouve bien plus efficace que Topaz Denoise par exemple.

 

Je l'ai expérimenté sur mes images de la Drôme cet été, sur conseil de @krotdebouk et j'avoue que j'en suis enchanté, effectivement bien meilleur que Topaz et surtout directement intégré dans CS.

Comme j'ai passé la date de fin de trial, j'ai plus qu'à l'acheter ainsi que StarXterminator qui est vraiment pas mal non plus.

 

Bravo Julien, la seconde est effectivement bien meilleure que la première, mais que de boulot au traitement

J'ai vraiment pas votre patience...

[krotdebouk]

Il y a 5 heures, julienESP a dit :

Je ne sais pas si cela apporte qqch?

Pour moi oui et d'ailleurs certains font des couches RVB rien que pour les étoiles ! Je me dis aussi qu'il doit être possible de s'économiser ces couches RVB à partir des SHO (ou HO) grâce au StarXterminator et Pixelmath. En tous cas, bravo pour ta dernière version !

[joker0247]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Comme j'ai passé la date de fin de trial, j'ai plus qu'à l'acheter ainsi que StarXterminator qui est vraiment pas mal non plus.

Y'aurais pas moyen de se créer une adresse mail vite fait de temps à autre pour récupérer 30 jours en sup lorsque nécessaire ? C'est une idée qui me trotte en ce moment... 😄

[julienESP]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Bravo Julien, la seconde est effectivement bien meilleure que la première, mais que de boulot au traitement

Merci pour ton passage; j'avoue que c'est l'image qui m'a pris le plus de temps au traitement à ce jour 😅. A chaque fois, le temps s'allonge!

Et ce n'est que du HOO. J'ai deux images de cet été réalisées dans le Quercy en attente dont une en L-H-RVB . Je n'ai pas trop envie d'attaquer par celle là; je ne sais pas pourquoi 😄

 

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

J'ai vraiment pas votre patience...

Je ne travaille pas toute la journée sur un pc; çà aide 😉.  Et je traite les images sur plusieurs jours. Je ne sais pas si cela existe avec siril mais tu peux créer un "projet" avec Pixinsight: cela permet de sauvegarder ce que tu es en train de faire mais cela sauvegarde aussi tout ce que tu as fait sur tes images (il est donc possible de revenir en arrière sans tout recommencer).

[*Axel*]

Le 09/09/2022 à 20:05, julienESP a dit :

 

 

 

Tu as finalement bien récupéré l'enveloppe du croissant et la bulle

Progression intéressante avec Pix, il suffit parfois de quelques conseils

J'attends les images du Quercy!

A+

[FranckiM06]

C'est vraiment une image magnifique et le traitement est vraiment top. Par contre, elle est inversée miroir  

Je l'avais fait l'année passée avec mon setup et j'étais assez content de mon résultat : https://www.astrobin.com/lfwnrq/B/?nc=&nce=

 

[julienESP]

Il y a 5 heures, FranckiM06 a dit :

elle est inversée miroir  

Je viens de voir sur Telescopius; effectivement 😅 J'ai pas mal galéré à trouver la bonne orientation de cet objet car bcp se plantent apparemment.

 

Il y a 6 heures, FranckiM06 a dit :

Je l'avais fait l'année passée avec mon setup

Oui, je me souviens. Une Image très réussie.  A l'époque, j'étais surpris de ce que pouvait sortir une cam couleur avec filtre duo (notamment l'enveloppe d'O3 aussi nette).

[shibon]

Le 09/09/2022 à 21:26, krotdebouk a dit :

Normalement le mois d'essai de NoiseXterminator te permet d'economiser pour l'acheter 😂

Salut, je suis en train de regarder un peu partout les effets de noisexterminator et ça semble en effet impressionnant !

Tu peux nous en dire plus sur cette réduction ? Il n'y a rien sur le site.

Merci 

Sam

[krotdebouk]

il y a 54 minutes, shibon a dit :

Tu peux nous en dire plus sur cette réduction ? Il n'y a rien sur le site.

Sous Pixinsight, ça ouvre une fenêtre qui te permet de régler l'intensité de la réduction de bruit, clic et hop. A toi de doser !

    

A mon avis et sous Pix, il faut l'utiliser avec les autres outils de réduction de bruit en fonction des étapes du traitement. Par exemple, à fond ou presque sur les couches couleurs qui vont servir au mixage, le bruit chromatique prend une claque assez sévère !

Si tu as testé topaze denoise, tu oublieras topape denoise à 50 €/an.. Et ça marche évidemment sur les photos diurnes.

OFF > Un post dédié serait peut être utile pour retrouver infos et avis plus facilement pour les suivants ?

[julienESP]

Il y a 4 heures, krotdebouk a dit :

Sous Pixinsight, ça ouvre une fenêtre qui te permet de régler l'intensité de la réduction de bruit, clic et hop. A toi de doser !

je crois que shibon n'avait pas compris ta blague et qu'il évoquait une réduction possible à l'achat du soft 😄

Désolé @shibon, tu vas devoir faire comme moi pour cette réduction et manger des pates le mois qui vient 😂

[krotdebouk]

il y a 27 minutes, julienESP a dit :

je crois que shibon n'avait pas compris ta blague et qu'il évoquait une réduction possible à l'achat du soft 😄

Oups..! J'en rajoute une couche alors : il y a une réduction (de prix) pour l'achat du deuxième soft, NoiseXterminator + StarXterminator par exemple (39.95 USD le deuxième au lieu de 59.95 USD). Réduction de bruit, d'étoiles et de prix

[Colmic]

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Oups..! J'en rajoute une couche alors : il y a une réduction (de prix) pour l'achat du deuxième soft, NoiseXterminator + StarXterminator par exemple (39.95 USD le deuxième au lieu de 59.95 USD). Réduction de bruit, d'étoiles et de prix

 

Je les ai achetés lundi finalement après ma période d'essai.

Ca fait un tout petit peu plus que 100 euros pour les 2, vu que ça y est le dollar est officiellement repassé sous l'euro.

StarXterminator est très très long en revanche, mais le résultat est vraiment bluffant, il arrive même à virer les étoiles très brillantes sans qu'on voit de résidus.

[krotdebouk]

il y a 34 minutes, Colmic a dit :

StarXterminator est très très long en revanche, mais le résultat est vraiment bluffant, il arrive même à virer les étoiles très brillantes sans qu'on voit de résidus.

C'est ça, très très long..! Je reprends quelques images avec ces nouveaux outils. Là c'est une image en drizzle 2 à la 2600 (12496 x 8352, 398 Mo), StarXterminator (version 11, mise à jour récente) a mis 1h24 pour en venir à bout mais le starless est très très propre. Il y a une v11 lite que je n'ai pas encore testée.

[Alhajoth]

il y a une heure, Colmic a dit :

StarXterminator est très très long en revanche, mais le résultat est vraiment bluffant, il arrive même à virer les étoiles très brillantes sans qu'on voit de résidus.

 

Avec ou sans utilisation du GPU ?

[julienESP]

@krotdebouk,  @Colmic et @*Axel* (si tu l'utilises également), avez-vous vu une diff entre starxterminator et starnet2 (qui pour moi est vraiment bon par rapport à starnet1)

[krotdebouk]

il y a une heure, julienESP a dit :

avez-vous vu une diff entre starxterminator et starnet2 (qui pour moi est vraiment bon par rapport à starnet1)

Entre starnet1 et starnet2, y'a pas photo en faveur de starnet2. Entre Starnet2 et StarXterminator c'est moins flagrant ou du moins ça l'était moins. Pour moi ça se joue sur les grandes images en non linéaire. Avec ma lunette de 80/400, je traite systématiquement en drizzle 2 et j'obtiens des images de 400 Mo par couche. J'étais obligé de réduire la taille de l'image de 50% pour pouvoir l'utiliser correctement.

Il y a depuis quelques jours une version 11 de l'AI de StarXterminator (qui lui en en v.2.0.1) qui m'a donné un résultat impeccable sur des images non réduites comme la rosette ci-dessus. Par contre c'est 1h15 à 1h30 de moulinage avec un PC portable de 5 ans (Core i7-6700HQ/16 Go de RAM/SSD). Ca me permet de ne réduire l'image qu'en fin de traitement.

Modifié 15 septembre 2022 par krotdebouk

[*Axel*]

il y a 37 minutes, krotdebouk a dit :

Entre starnet1 et starnet2, y'a pas photo en faveur de starnet2. Entre Starnet2 et StarXterminator c'est moins flagrant ou du moins ça l'était moins. Pour moi ça se joue sur les grandes images en non linéaire. Avec ma lunette de 80/400, je traite systématiquement en drizzle 2 et j'obtiens des images de 400 Mo par couche. J'étais obligé de réduire la taille de l'image de 50% pour pouvoir l'utiliser correctement.

Il y a depuis quelques jours une version 11 de l'AI de StarXterminator (qui lui en en v.2.0.1) qui m'a donné un résultat impeccable sur des images non réduites comme la rosette ci-dessus. Par contre c'est 1h15 à 1h30 de moulinage avec un PC portable de 5 ans (Core i7-6700HQ/16 Go de RAM/SSD). Ca me permet de ne réduire l'image qu'en fin de traitement.

 

J'ai fait un test de starnet 2 sur une image de 14420 x 15366 : temps total 14mins

[krotdebouk]

Il y a 9 heures, *Axel* a dit :

J'ai fait un test de starnet 2 sur une image de 14420 x 15366 : temps total 14mins

J'ai fait le test starnet2 vs starXterminator sur la même image linéaire de 12462 x 8301 et oui starnet2 est nettement plus rapide, 15' contre 1h15'. Mais je confirme également que starnet2 qui fait du bon boulot reste moins efficace que la dernière version de starXterminator.

Ne faites pas attention aux couleurs, c'est juste un SHO brut..

 

 

Une autre info sur la réduction des étoiles avec Pix, je vous conseille vraiment de passer 42 minutes sur cette vidéo. Les 3 méthodes de réduction des étoiles via pixelmath utilisent une image starless, les process y sont dispos.

[*Axel*]

il y a 13 minutes, krotdebouk a dit :

J'ai fait le test starnet2 vs starXterminator sur la même image linéaire de 12462 x 8301 et oui starnet2 est nettement plus rapide, 15' contre 1h15'. Mais je confirme également que starnet2 qui fait du bon boulot reste moins efficace que la dernière version de starXterminator.

Ne faites pas attention aux couleurs, c'est juste un SHO brut..

 

 

Une autre info sur la réduction des étoiles avec Pix, je vous conseille vraiment de passer 42 minutes sur cette vidéo. Les 3 méthodes de réduction des étoiles via pixelmath utilisent une image starless, les process y sont dispos.

 

Peux-tu tester un truc rapide > tu fais un crop de cette zone en lineaire avec  les étoiles et tu lances starnet 2 avec les options "linear data" et "2x upsample" et voir si l'étoile non effacée à disparue?

 

Modifié 16 septembre 2022 par *Axel*