Match 93/1000 Achro Perl Vixen - 80 ED Skywatcher

[Loïc30]

Alors voilà, ayant entre mes mains une ancêtre Perl Vixen 93/1000 et suite a des demandes de membres du forum, je me suis lancé cette nuit à une comparaison avec la célèbre Skywatcher 80 ED sur Saturne et Jupiter....je dois préciser que l'observation a eu lieu de mon balcon, sur un ciel pollué par les lumières de mon village, mais ça n'a pas été génant, ces 2 lulus s'en sont tirée a merveille

 

 Présentation des 2 Lunettes.

 

 93/1000 Perl Vixen...

 

Ojectif Achromatique traité 4 faces

Diamètre utile 90 Focale 1000...F/D 11.1

Clarté 225X

Manitude Stellaire 11,5

Pouvoir séparateur 1,3"

 

 

80ED/600

 

Ojectif a 2 éléments traités multi-couches avec verre FPL-53 Schott.

F/D 7.5

Clarté 178X

Manitude stéllaire 11.3

Pouvoir résolution 1.45"

 

 

Voilà pour la présentation, ce soir je vous posterais la suite, a savoir la comparaison avec les mêmes oculaires des 2 Réfracteurs.

 

 

 

 

 

 

J'allais oublier de préciser que sur la 80ed, le RC a été changé pour un de qualité supérieure à celui livré dans le pack....pour ce qui est de la 93/1000 le RC est une dauble, 24.5 d'un côté et 31.75 de l'autre...un RC basique qui ne joue pas en faveur de la lunette...il sera changé prochainement....mais du coup, la PV part avec un handicap.

 

SATURNE

 

Il est 11h30, à l'occulaire Célèstron Plössl de 22 mm sur la 93/1000 Saturne apparait minuscule mais avec un piqué remarquable, les anneaux sont bien visibles et la couleur tire sur l'orangé...un très léger chromatisme bleuté apparait ou disparait selon la position de l'oeil, mais une fois bien positionné, il disparait.

 

Sur la 80ed, pas de chromatisme, le piquet est magnifique, mais c'est vraiment petit, la sphère parait moins colorée...mais un plus pour cette lulu car pas du tout de couleur bleue.

 

Passons a un grossissement supérieur avec un super plössl de 12,4 sur la 93.1000

Plus du tout de bleu et la planète se révèle bien sciselée, la division de Cassini est nette, la couleur orangée est mise en valeur, bref du beau spectacle.

 

Avec ce grossissement sur la 80ed, le relief de la planète ressort bien sur un fond noir , elle est plus petite que dans l'autre lunette, mais son piquet est superbe.

 

 

L'oculaire Lanthanum LV 6mm est en place dans le RC de la 93/1000, là pour le petit amateur que je suis, j'en prends plein les mirettes , Saturne est un joyaux et je suis totalement pris par sa beauté, l'image est assez grande, la division de Cassini bien détaillée, l'ombre des anneaux sur la planète est visible et la couleur fabuleuse...dommage pour le champ qui est restreint, champ de 45° qui fait qua la planète a tôt fait se sortir de la vison....un petit bémol tout de même certainement due au fait que la planète n'est pas encore assez haute dans le ciel, un léger halo grisatre entoure Saturne, ce qui aténue l'effet de relief...dommage.

 

Sur la 80.ed, le fond noir permet d'avoir un relief planétaire supérieur...mais comme avec les autres oculaires précedemment utilisé, le grossissement est inférieur par rapport a la 93.1000

Donc pour Saturne, l'image qui m'a le plus fait d'effet est avec la 93/1000. Ceci dit avec un oculaire de plus fort grossissement je reste persuadé qu'on peut faire mieux avec la 80ed, surtout avec le champ apparant qu'on peut avoir avec un tel instrument.

 

 

JUPITER

 

On prend les même et on recommence,  je ne vais pas m'étendra autant que pour Saturne, car Jupiter est moins haute donc plus difficile a appréçier...

 

A l'oculaire  Célestron de 22mm sur la 93.1000, Jupiter est magnifique avec ses lunes tels des têtes d'épingles, je suis toujours éblouie par la beauté de cet astre et de ces satellites.....on devine les bandes brunes et l'image est bien nette sans aberrations chromatiques..du moins pour moi qui suis vraiment un amateur chez les amateurs..

 

Sur la 80ed le piqué est encore meilleur car le ciel me semble plus sombre, le ballet des satelites est saisissant.

 

Avec le SP de 12,4 sur la Perl Vixen, le relief est moins évident même si bien sur les bandes sont bien visibles, mais le piqué  est moins "éclatant".

 

En revanche, sur la 80ed ça passe bien mieux, l'image est moins mise en défaut par la pollution lumineuse et même si le fond du ciel est plus clair, Jupiter en impose vraiment.

 

Aller passons au dernier oculaire, le LV de 6mm sur la 93/1000...et là déception...la mise au point est difficile a atteindre, pour ne pas dire impossible, celà vient bien sur de la position basse de l'astre car j'ai déjà fait des observations assez fabuleuses de Jupiter avec cette lulu mais haut dans un ciel noir..donc rien a voir..c'est le cas de le dire..

 

Avec la 80ed, je suis bluffé...Jupiter trone royalement au centre de l'oculaire..Majestueuse planète qui malgré sa potion me stupifie toujours pas sa splendeur....là je dois dire que la 80ed sort gagnante ...!

 

Alors que dire, sinon que malgré les années qui les séparent la 93/1000 tient toujours la dragée haute a des lunettes plus actuelles et qui sont "semi" achromatiques.....!!! Pour moi cette Perl Vixen reste encore un instrument de qualié, appréçiable de par ses cappacités optique encore valables, de part aussi sa qualité de fabrication toujours d'actualité en rapport a d'autres lulus chinoises...la 80ed n'a rien a lui remontrer de ce côté là...ah si, j'ai bien aimé la douceur de la mise au point qui n'est pas a crémaillère et donc se fait a mon avis plus finement...

Reste l'esthétique...Perso les lignes de la 93/1000 me séduisent d'avantage...mais je suis moi aussi un vieux crouton, ceci explique sans doute celà.

 

Bon ciel a toutes et tous.

 

 

 

 

Modifié 11 septembre 2022 par Loïc30

[Alhajoth]

Il y a 5 heures, Loïc30 a dit :

Voilà pour la présentation, ce soir je vous posterais la suite, a savoir la comparaison avec les mêmes oculaires des 2 Réfracteurs.

 

Je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire.

En tout cas, le problème avec tes comparaisons, c'est que tu les fais à oculaire identique. Or, il faudrait les faire à grossissement identique.
Si possible dans la même gamme d'oculaires.

 

Post intéressant, néanmoins.

 

PS : on écrit "piqué", pas "piquet", dans le sens que tu veux utiliser.

Modifié 11 septembre 2022 par Alhajoth

[adamckiewicz]

sympa ce test merci!

 

 

Il y a 5 heures, Loïc30 a dit :

...un très léger chromatisme bleuté apparait ou disparait selon la position de l'oeil, mais une fois bien positionné, il disparait

Ce chromatisme viendrait pas de l’oculaire non ? 

[dob250]

Basse sous l'horizon Jupiter aura une petite bande bleu et rouge il f udrait un adc pour faire disparaitre la séparation des couleurs.

Même si ce n'est pas à grossissement égal la 80 Ed me semble gagnante quand même. La netteté de l'image d'une Ed et encore mieux une apo c'est très appréciable 

[Tyler]

Il y a 5 heures, Loïc30 a dit :

Saturne apparait minuscule mais avec un piquet remarquable,

je n'avais jamais vu ce piquet sur saturne😁

 

 

[Loïc30]

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

je n'avais jamais vu ce piquet sur saturne😁

 

 

Excellent j'avoue lol

[babar001]

Du point de vue correction des couleurs c est certain que la 80 ed est devant.

Maintenant du point de vue précision de l optique je penche plutôt vers la Vixen.

[Loïc30]

Il y a 1 heure, dob250 a dit :

Basse sous l'horizon Jupiter aura une petite bande bleu et rouge il f udrait un adc pour faire disparaitre la séparation des couleurs.

Même si ce n'est pas à grossissement égal la 80 Ed me semble gagnante quand même. La netteté de l'image d'une Ed et encore mieux une apo c'est très appréciable 

oui , la 80ed est au-dessus de part sa qualité optique....et une Fluorite alors.....

il y a 1 minute, babar001 a dit :

Du point de vue correction des couleurs c est certain que la 80 ed est devant.

Maintenant du point de vue précision de l optique je penche plutôt vers la Vixen.

je ne saurait dire....les images sont superbes aussi dans la vixen..moins de relief certes

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

sympa ce test merci!

 

 

Ce chromatisme viendrait pas de l’oculaire non ? 

une Achromatique n' étant pas aussi corrigée qu'une ED....je ne sais pas si c'est l'optique ou l'oculaire.

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

 

Je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire.

En tout cas, le problème avec tes comparaisons, c'est que tu les fais à oculaire identique. Or, il faudrait les faire à grossissement identique.
Si possible dans la même gamme d'oculaires.

 

Post intéressant, néanmoins.

 

PS : on écrit "piqué", pas "piquet", dans le sens que tu veux utiliser.

Oui c'est exact, j'ai fais avec les oculaires que j'avais de la Perl Vixen, à part le 22 qui lui est de la ED....Je dois justement acheter des oculaires actuels pour ma 80ed.

oh punaise, ce "piquet".......quelle gaffe.

[dob250]

il y a 44 minutes, Loïc30 a dit :

ce "piquet".......quelle gaffe

Cé Avé l'accent 😁

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, Loïc30 a dit :

oui , la 80ed est au-dessus de part sa qualité optique....et une Fluorite alors.....

Salut,

 

Je possède comme plein d'autres copains sur le forum une 80ED (Orion génération 1). Je l'ai toujours et m'en sers régulièrement. J'ai eu vers 2010 une 100ED (SW couleur Gold) disons, pour voir. Satisfait, mais sans plus, suis resté sur ma faim (j'avais pu observer plusieurs x dans une Vixen ED vers 2000 avant que les modèles chinois existent et j'en avais un très bon souvenir). Je l'ai gardée qq temps et j'ai pu trouver une Vixen FL 102/920. La 100ED SW a été revendue très vite en occasion...

 

 

[Loïc30]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Salut,

 

Je possède comme plein d'autres copains sur le forum une 80ED (Orion génération 1). Je l'ai toujours et m'en sers régulièrement. J'ai eu vers 2010 une 100ED (SW couleur Gold) disons, pour voir. Satisfait, mais sans plus, suis resté sur ma faim (j'avais pu observer plusieurs x dans une Vixen ED vers 2000 avant que les modèles chinois existent et j'en avais un très bon souvenir). Je l'ai gardée qq temps et j'ai pu trouver une Vixen FL 102/920. La 100ED SW a été revendue très vite en occasion...

 

 

Comme je  te comprends la 102/920 est une tuerie en version Fluorite. cette lulu fut mon rêve dans les années 90...rêve jamais assouvi....par contre la version Achro dans ce modèle est moins bon en planétaire que la 93/1000, mais meilleure en CP.

..

[babar001]

Il y a 13 heures, Loïc30 a dit :

par contre la version Achro dans ce modèle est moins bon en planétaire que la 93/1000, mais meilleure en CP.

 

En planétaire je ne pense pas que la 102/1000mm est derrière la 90/1000mm.

Elle aurra tout au plus un poil plus de chromatisme, compensé par une résolution supérieure.

[macfly51]

Salut, 

 

Il y a 17 heures, Skywatcher707 a dit :

j'ai pu trouver une Vixen FL 102/920. La 100ED SW a été revendue très vite en occasion...

 

Tu m'étonnes 😁

Une FL 102...😍

 

Il y a 2 heures, babar001 a dit :

En planétaire je ne pense pas que la 102/1000mm est derrière la 90/1000mm.

 

J'avais lu dans je ne sais plus quelle revue qu'une certaine lunette Vixen n'était pas folichonne... peut-être la 102 ? Si @Jorris ou un autre passe par là pour confirmer ?

[babar001]

Ce "serait" la 90/1300 qui ne serait pas tout à fait à la hauteur.

Mais il faut se méfier des tests fait rapidos

ici un test qui en dit pourtant du bien

https://www-dark--star-it.translate.goog/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/vixen-90-1300/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=nl

[macfly51]

C'était un test pourtant très détaillé, de la revue "d'en face" il me semble...

[Loïc30]

Il y a 3 heures, macfly51 a dit :

Salut, 

 

 

Tu m'étonnes 😁

Une FL 102...😍

 

 

J'avais lu dans je ne sais plus quelle revue qu'une certaine lunette Vixen n'était pas folichonne... peut-être la 102 ? Si @Jorris ou un autre passe par là pour confirmer ?

Ben, perso il me semble bien qu'il sagit de la 102 achro....de mémoire.

Il y a 5 heures, babar001 a dit :

 

En planétaire je ne pense pas que la 102/1000mm est derrière la 90/1000mm.

Elle aurra tout au plus un poil plus de chromatisme, compensé par une résolution supérieure.

c'est pourtant ce que j'avais lu a une époque.....mais ça remonte a loin ......!

[babar001]

Bien entendu si on teste une mauvaise 102 et une bonne 90 😀...

Je que j ai lu ( donc pas évidence absolue) c est que la Meade 90/1000 était meilleur que la Vixen 90/1000.

 

 

 

[Loïc30]

Il y a 1 heure, babar001 a dit :

Bien entendu si on teste une mauvaise 102 et une bonne 90 😀...

Je que j ai lu ( donc pas évidence absolue) c est que la Meade 90/1000 était meilleur que la Vixen 90/1000.

 

 

 

Oui j'ai vu ça, pour 2 lunettes données pourquoi pas, comme peut être toute une série et même une réalité.....ce que j'ai lu sur la 102 Achro et que pour du planétaire effectivement la 93/1000 est devant et ça me semble logique vu le F/D DE 11.1 de la 93....la 102 me parait moins "spéçialisée" si on peu dire ça...elle permet d'admirer plus de choses en général...et c'est certainement une excellente lunette de ce point de vue, je ne la critique pas, si j'avais eu plus de moyens a l'époque pour le cadeau de mon fiston, j'aurais pris ce modèle et pas la 93...!

[babar001]

Une 90mm pour être bien corrigée devrait avoir un f/d min de 1.1 x le d en cm donc 9.9 et elle est un poil meilleur à f/d 11

La 102 devrait être à f 11 et elle est à f 10 ( j arrondi légèrement).

Mais ça varie un peu avec le type de verre et le "calage" de l objectif.

C'est finalement très similaire et c est le diamètre plus grand de la 102 qui va amener plus de résolution même si la 90 pourra faire un grossissement un poil plus grand (par rapport à son diamètre).

Du style 150x pour la 90 avant de percevoir le chromatisme mais aussi 150x pour la 102.

Bon c est très approximatif mais cela donne une idée 😀

['Bruno]

 

il y a 40 minutes, Loïc30 a dit :

effectivement la 93/1000 est devant et ça me semble logique vu le F/D DE 11.1 de la 93

 

Si la 102/1000 est moins bonne que la 93/1000, je ne pense pas que ça vienne du chromatisme (tu parles du F/D, je suppose à cause du chromatisme) car le F/D est quasiment le même. Le chromatisme, c'est aussi une question de choix de verres. La qualité des verres aussi aura une influence sur la qualité optique. À mon avis c'est plutôt ce genre de différence qui peut expliquer de moins bonnes images.

[babar001]

Et pourtant sur le fofo d à côté les " pointures " de l optique vante bien les mérites de la Vixen 102 ( comme ceux de la Tal ) mais pas de la 90/1000...

Bon cela ne vaut pas nécessairement paroles d évangile mais...

Je ne pense pas. que Vixen aurait mis de moins bons verres dans sa 102 que dans ses modèles plus " bas de gamme" et moins cher.

Si quelqu'un  à un lien vers un test digne de ce nom qui atteste que la 90 est " meilleur" que la 102, je suis preneur 😀

Modifié 12 septembre 2022 par babar001

[Loïc30]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

 

 

Si la 102/1000 est moins bonne que la 93/1000, je ne pense pas que ça vienne du chromatisme (tu parles du F/D, je suppose à cause du chromatisme) car le F/D est quasiment le même. Le chromatisme, c'est aussi une question de choix de verres. La qualité des verres aussi aura une influence sur la qualité optique. À mon avis c'est plutôt ce genre de différence qui peut expliquer de moins bonnes images.

je ne fais que répéter ce que j'ai pu lire, de mon côté je pensais qu'un F/D de 11.1 était plus favorable qu'un 9.9 au niveau planétaire......mais je viens de voir que je me suis trompé...ce que j'ai lu ne consernait pas la 102, mais la 106/1000 qui a un rapport FD de 9.8....Question verre ces Vixen achro étaient a la même enseigne en 1997...Lentilles traitées 4 faces, calées a 120° pour tous les modèles Achro...idem pour les versions ED puis Fluorite....il n'est mentionné nule part que le traitement des verres soient différants dans les achro....mais je ne suis qu'un débutant puisque je me remet a l'astro apres bien des années hors service, je suis loin d'avoir le niveau pour discuter de tout ça, je ne fais que répéter bêtement ce que j'ai lu et qui au final n'est peut etre pas la réalité des chose..en tout cas je rectifie, perso c'est sur la 106 et non la 102 d'ailleurs je ne connaissait pas l'existance de cette dernière, veuillez m'excuser de mon erreur.

 

il y a 19 minutes, babar001 a dit :

Et pourtant sur le fofo d à côté les " pointures " de l optique vante bien les mérites de la Vixen 102 ( comme ceux de la Tal ) mais pas de la 90/1000...

Bon cela ne vaut pas nécessairement paroles d évangile mais...

Je ne pense pas. que Vixen aurait mis de moins bons verres dans sa 102 que dans ses modèles plus " bas de gamme" et moins cher.

Si quelqu'un  à un lien vers un test digne de ce nom qui atteste que la 90 est " meilleur" que la 102, je suis preneur 😀

Me suis gourré pour moi c'est de la 106 dont j'avais lu ça....mais oui tu as raison les verres sont identiques..ça n'aurait aucun sens. je suis de ton avis.

[Jorris]

Il y a 9 heures, macfly51 a dit :

Salut, 

 

 

Tu m'étonnes 😁

Une FL 102...😍

 

 

J'avais lu dans je ne sais plus quelle revue qu'une certaine lunette Vixen n'était pas folichonne... peut-être la 102 ? Si @Jorris ou un autre passe par là pour confirmer ?

 

 

J'ai eu une 102 1000 Vixen, mais je l'ais pas très bien connue en fin de compte, car revendu pour acheter une autre, avant même de commencer a réellement m'y intéresser.

 

Mais il me semble que j'avais pu la comparer sur Mars, non pas a une 90 1000, mais plutôt une 80 fd15, il me semble.

Je me souviens au final d'une image qui me plaisait plus dans la 80 pour sa précision.

Même ci l'apport de lumière était ressenti dans la 102, la précision était derrière.

Ca rendait la sphère rouge moins appréciable, mon bien découpé.

Sur la surface, elle devait en montrer très légèrement plus mais moins bien.

 

De mémoire.

 

[Jorris]

Super ton test @Loïc30

 

très intéressant.

 

Il faudrait mettre un bon rc sur la Vixen, surtout ci tu a mis un rc de compèt sur la 80ed.

 

Est surtout, pour vraiment pouvoir comparer comme dit plus haut, absolument a grossissement identique ou très proche.

Sans parler de cromatisme, mais pour le rendu global des planètes, le niveau de détails l'impression de netteté.

 

pour exemple a 6 mm :

 

Sur la 93 1000, on est sûrement au maximum de ce que la lunette peu encaisser, a la limite,160x

 

alors que sur la 80ed ca donne 100x, elle les encaisse tres bien, mais la 90 1000 aussi, il lui aurait fallu un 10 pour être a 100x 

 

Le ciel du moment permettais surement les 100x mais peut etre pas les 160x, il aurait fallu mette un 4mm ou 3mm ou entre les 2 sur la 80ed pour s'approcher des même 160x de la Vixen.

 

A grossissement identique, même ci les oculaires sont un peu différent, on pourra voir comment un petit detail ressort dans chaque lunettes.

 

Avec le même oculaire sur les 2 lunettes, dans les grandes Focal (genre 20) la Vixen va être avantagé, elle commencera a montrer du détail, la ou la 80ed ne grossira pas encore assez 

 

Et dans les petites focal (genre 6mm) la 80ed sera avantagé, elle souffrira moins des défauts de ciel, et son optique ne sera pas autant poussé. 

 

faut essayer de trouvé des oculaires qui donne un grossissement proche.

 

pour 100x le 6 et 10 sont parfait.

il donne le même grossissement sur les 2 lunettes.

 

et la, ca va être plus intéressant, la planète fera la même taille dans les 2 lunettes.

[Loïc30]

Merci de mes donner autant de détail Jorris, j'aurais l'occasion de refaire le test et dans un endroit bien moins pollué et les oculaires qui vont bien...justement je veux m'en acheter et j'hésite entre les celestron x cel lx et les Artesky super ed....les avis seront la encore les bienvenus..bon ciel a tous.

['Bruno]

Il y a 17 heures, Loïc30 a dit :

je ne fais que répéter ce que j'ai pu lire, de mon côté je pensais qu'un F/D de 11.1 était plus favorable qu'un 9.9 au niveau planétaire...

 

Tu comparais une 93/1000 et une 102/1000, dont les F/D sont quasiment identiques : 10,7 vs 9,8. Je disais que si la plus grande donne de moins bonnes images planétaires, la raison est plutôt du côté des lentilles, des verres, etc. Je ne faisais que donner des hypothèses. (Autre hypothèse : le test n'a pas été fait sous le même ciel.) 

 

[Loïc30]

il y a 11 minutes, 'Bruno a dit :

 

Tu comparais une 93/1000 et une 102/1000, dont les F/D sont quasiment identiques : 10,7 vs 9,8. Je disais que si la plus grande donne de moins bonnes images planétaires, la raison est plutôt du côté des lentilles, du verres, etc. Je ne faisais que donner des hypothèses. (Autre hypothèse : le test n'a pas été fait sous le même ciel.) 

 

C'est une hypothèse qui tient la route...il est vrai que la différence est minime et que la collecte de lumière en plus ne peut etre qu'a son bénéfice, quoiqu'il en soit c'est certainement une excellente lunette que j'aimerais avoir...ceci étant en quelques jours je me suis déjà habitué à la 80ed qui est vraiment un régal et un confort supérieur..j'adore.

[babar001]

Il y a 10 heures, Jorris a dit :

Je me souviens au final d'une image qui me plaisait plus dans la 80 pour sa précision.

Même ci l'apport de lumière était ressenti dans la 102, la précision était derrière.

 

Ici tu parles d'une 80/1200 "planet killer" quasi 2x mieux corrigée que la théorie( presque semi-apo).

L'image peut-être plus plaisante du côté esthétique (moins de chroma, quoique mars comme saturne ne sont pas trop gênés par celui-ci) mais si on se concentre sur de fins détails la 102 doit être devant.

Certains détails dépendent de la luminosité et le gain 80 vers 102 n'est pas négligeable mais la turbulence ne doit pas jouer contre la 102.

Bien entendu une 80/1200 est un excellent instrument.

J'ai encore une 80/1200 Viking (qui est en réalité une Vixen car même chercheur, même porte oculaire, même monture new Polaris, même boîte verte pour les accessoires, mais cellule de l'objectif non réglable) en stock mais je ne l'ai jamais vraiment sortie( j'ai pas mal d'autres instruments), c'est plus par collectionnite.

 

A propos de la 80 ed, j'en ai eu une.

Malheureusement je ne l'ai pas comparé avec une autre lulu car je ne l'ai pas gardé très longtemps.

En terrestre excellente, images bien piquées, pas de chroma.

Je m'en suis rapidement débarassée suite à une vision de la lune qui  ne m'avait pas plu: pas de chroma mais une impresseion de "décor de cinéma", difficile à expliquer mais que je n'avais jamais rencontré avec une autre lulu ( peut-être un mauvais soir, je sais pas..).

Mais avec le pare-buée non rétractable, le diamètre du tube idem à une100, son porte-oculaire qui glisse (faut bien tout serrer surtout proche du zénith) avec des lourds accessoires 2", je n'ai pas insisté

Modifié 13 septembre 2022 par babar001

[Loïc30]

une chose me déplait sur ma 80ed, c'est les vis qui bloque le RC , je ne les trouve pas assez long, difficile a saisir selon la position du RC..j'imagine une nuit d'hiver avec des gants..ça doit etre assez chiant.

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, babar001 a dit :

Mais avec le pare-buée non rétractable, le diamètre du tube idem à une100, son porte-oculaire qui glisse (faut bien tout serrer surtout proche du zénith) avec des lourds accessoires 2", je n'ai pas insisté

 

Il y a 1 heure, Loïc30 a dit :

une chose me déplait sur ma 80ed, c'est les vis qui bloque le RC , je ne les trouve pas assez long, difficile a saisir selon la position du RC..j'imagine une nuit d'hiver avec des gants..ça doit etre assez chiant.

Ce sont les pb connus des 80ED. Soit on fait avec, soit on ne prend pas cette lulu ou on s'en débarrasse. Possibilité de changer le PO pour en mette un autre complet ou mettre un Clicklock Baader pour régler le pb des vis.

 

Bon ciel.