Flats et Offsets

[krotdebouk]

il y a 7 minutes, Colmic a dit :

Il est très simple de calculer la distance des poussières par rapport au capteur :

Diamètre de la poussière en pixels x taille du pixel (en mm) x F/D

Merci pour le calcul qui me donne une distance de 10,3 mm au capteur (ASI2600).

D'un autre côté, comme la même tâche apparait sur les flats de tous mes filtres et qu'une poussière sur le correcteur et au delà n'est pas vue, je me doutais bien de l'endroit où elle se trouve. Maintenant j'en suis sûr 

 

Quelques trucs me titillent au sujet des DOFs. Tu dis (et je le vois bien) que les derniers capteurs des 533/2600/6200 sont propres et que les darks sont (pourraient être) superflus. Quid des darks de flats, pareil je suppose ?

L'offset synthétique, je sais pas faire avec Pix et je ne souhaite pas passer du temps à apprendre Siril. Comme je fais des flats de plusieurs secondes (5 à 10") pour neutraliser le scintillement de mon écran à flat, je devrais pourrais me passer des darks de flats, ce qui vaut pour les lights vaut pour les flats ?

Et puisque cette génération de capteurs est propre, à quoi sert l'offset synthétique ? J'ai cru comprendre qu'il remplaçait le master offset (master bias) qui est utilisé pour traiter le bruit de lecture..

 

Au final, ça me ferait juste des flats et basta. J'ai bon ?

 

[Colmic]

il y a 3 minutes, krotdebouk a dit :

Quid des darks de flats, pareil je suppose ?

 

J'ai un écran Aurora de Gerd Neuman, et l'ASiair en mode auto-flat me fait des flats de 10s aussi.

Pareil, je fais maintenant des offsets synthétiques et ça marche très bien (enfin quand je ressens le besoin de faire des flats hein !).

Comme ma 2600 est toute neuve, je n'ai pas encore de poussières dessus, donc je fais pas de flat (j'ai zéro vignetage, que ce soit avec l'APM ou la FSQ).

 

il y a 6 minutes, krotdebouk a dit :

Et puisque cette génération de capteurs est propre, à quoi sert l'offset synthétique ? J'ai cru comprendre qu'il remplaçait le master offset (master bias) qui est utilisé pour traiter le bruit de lecture..

 

Exactement. Et l'avantage c'est que tu ne rajoutes pas de bruit.

Maintenant si pas de flat, pas d'offset synthétique non plus.

 

il y a 9 minutes, krotdebouk a dit :

Merci pour le calcul qui me donne une distance de 10,3 mm au capteur (ASI2600).

D'un autre côté, comme la même tâche apparait sur les flats de tous mes filtres et qu'une poussière sur le correcteur et au delà n'est pas vue, je me doutais bien de l'endroit où elle se trouve. Maintenant j'en suis sûr 

 

CQFD aussi

Donc la conclusion c'est  : on peut tout à fait tourner la caméra sans avoir à refaire de flats. Ya des idées reçues qui ont la vie dure.

Mais attention quand même, tourner la caméra (ou un quelconque collier rotatif placé devant) ne vous protège pas de récupérer du tilt, surtout avec un grand capteur.

Donc la meilleure solution en fait, c'est de tourner l'instrument dans ses colliers.

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, Colmic a dit :

Donc la meilleure solution en fait, c'est de tourner l'instrument dans ses colliers.

C'est ce que je fais maintenant sur les conseils de Malik, des jolis colliers rouges italiens

 

il y a 4 minutes, Colmic a dit :

Maintenant si pas de flat, pas d'offset synthétique non plus.

Et des flats à la 2600 = pas d'offset synthétique ?

Ca serait chouette ça. Mais si quelqu'un peut m'expliquer comment ça se fait avec Pix, je tenterai.. 

[Colmic]

il y a 7 minutes, krotdebouk a dit :

Et des flats à la 2600 = pas d'offset synthétique ?

 

Ah ben si, il faut retirer l'offset au flat, qu'il soit synthétique ou réel.

 

Tu peux tenter sous le pixelmaths de Pix, tu prends ta série de flats et tu leur soustraits la valeur "10*offset", l'offset étant égal à la valeur d'offset que tu as dans ton entête fit.

Si ton offset est à 50 par exemple (c'est la valeur implicite qu'applique l'ASiair aux brutes, mais ça peut changer si tu utilises un autre outil de prise de vue) :

 

 

Alors dans PixelMaths tu fais Flat - 500.

[krotdebouk]

@Colmic J'ai compris l'idée, il ne me reste plus qu'à traduire ça en langage Pixelmath de Pix car ce n'est pas le même que Siril..

 

[Tyler]

Il y a 14 heures, Colmic a dit :

c'est de tourner l'instrument dans ses colliers.

pour une lunette ok, mais un newton, des qu'on fait du multi-session, il va falloir recaler le tube dans ses anneaux à la perfection pour avoir les aigrettes alignées.

perso, je préfère largement faire des flats à chaque fin de session, pour le temps que ça prends, un ecran branché en usb sur la cam et hop, 10 x 1s et c'est bon.

[krotdebouk]

il y a 3 minutes, Tyler a dit :

pour une lunette ok, mais un newton, des qu'on fait du multi-session, il va falloir recaler le tube dans ses anneaux à la perfection pour avoir les aigrettes alignées.

Tu as raison de le préciser, j'ai une lunette.

 

il y a 6 minutes, Tyler a dit :

perso, je préfère largement faire des flats à chaque fin de session, pour le temps que ça prends, un ecran branché en usb sur la cam et hop, 10 x 1s et c'est bon.

Ben perso pas... Moi c'est plutôt 5 à 10" d'expo unitaire (le scintillement de mon écran à flat), j'en fais une trentaine (je pourrais diminuer mais c'est pas moins cher) et je shoote en LRVBSHO. J'ajoute à ça le temps de traitement pour sortir chaque master flat. Tout cumulé, je dépasse assez sensiblement la minute. 

['Bruno]

Je n'ai pas compris pourquoi vous voulez tourner le tube (c'est en effet contraignant avec un Newton). Pour changer l'orientation du champ ? Pour moi c'est une mauvaise idée ; il faut orienter le champ selon une direction de référence choisie une fois pour toutes (exemple : le nord en haut), ça permettra de savoir immédiatement comment l'image est orientée et ainsi repérer facilement les objets qui sont dessus. Au pire, si on aime bien avoir la Tête de Cheval à l'endroit (par exemple), on ré-oriente l'image finale.

[Tyler]

il y a 17 minutes, krotdebouk a dit :

et je shoote en LRVBSHO

nan mais quelle idée aussi...! tu sais qu'on fait des camera couleurs maintenant? 😁

@'Bruno, il faut orienter le champ selon ce qu'on cadre, on s'en fou du nord et du sud, il n'y en a pas dans l'espace, c'est une notion "terrestre", humaine.
C'est très simple de repérer quelle objet il y a sur une image avec l’astrométrie, quelque soit l'orientation.

En réorientant une image finale, tu devra forcement cropper, et des fois la nébuleuse ne rentrera pas dans le nouveau cadre (il va manquer des morceaux pour refaire des coins).

cadrer une nebuleuse ou une galaxie n'a rien d'une mauvaise idée, c'est juste de la photo, on fait notre cadrage, on prends la photo.
 

[krotdebouk]

il y a une heure, Tyler a dit :

nan mais quelle idée aussi...! tu sais qu'on fait des camera couleurs maintenant? 😁

Oui j'ai même testé la 533MC que j'ai revendue. Je réfléchis pour en reprendre une à capteur plus large et pixels plus gros pour aller sur un RC8. Pour moi, les deux types de caméras ne s'opposent pas, elles sont complémentaires.

[waogll]

Citation

Diamètre de la poussière en pixels x taille du pixel (en mm) x F/D

On pourrait savoir d'où vient cette formule ?

En fait ça m'arrange bien, moi qui suis obligé de souvent démonter le setup, de pouvoir faire les flats au "labo" 👍.

['Bruno]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

@'Bruno, il faut orienter le champ selon ce qu'on cadre, on s'en fou du nord et du sud, il n'y en a pas dans l'espace, c'est une notion "terrestre", humaine.
C'est très simple de repérer quelle objet il y a sur une image avec l’astrométrie, quelque soit l'orientation.

 

L'orientation, c'est un repère conventionnel. Donc oui, c'est une convention. Mais c'est aussi un repère, c'est pratique.

 

C'est très simple de réperer les objets avec l'astrométrie, mais ce n'est pas smple de devoir tourner le tube du Newton dans ses colliers. Et puis l'astrométrie, c'est peut-être simple pour celui qui a pris la photo, mais pas forcément pour celui qui la regarde sur un forum.

 

Bref, on a échangé nos points du vue.

[krotdebouk]

il y a une heure, waogll a dit :

On pourrait savoir d'où vient cette formule ?

[Tyler]

il y a 57 minutes, 'Bruno a dit :

mais ce n'est pas smple de devoir tourner le tube du Newton dans ses colliers

et comme je l'ai souligné, sur une multi session c'est à proscrire.
perso je tourne ma camera dans le PO, tout simplement.

mais chacun fait ce qu'il préfère

[Colmic]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Je n'ai pas compris pourquoi vous voulez tourner le tube (c'est en effet contraignant avec un Newton). Pour changer l'orientation du champ ? Pour moi c'est une mauvaise idée ; il faut orienter le champ selon une direction de référence choisie une fois pour toutes (exemple : le nord en haut), ça permettra de savoir immédiatement comment l'image est orientée et ainsi repérer facilement les objets qui sont dessus. Au pire, si on aime bien avoir la Tête de Cheval à l'endroit (par exemple), on ré-oriente l'image finale.

 

- Essaie de faire rentrer M31 en entier avec 800mm de focale sur une ASI6200

- Essaie de faire une mosaïque de 4 tuiles sur les dentelles avec le même matos

j'en passe...

le tout sans refaire le cadrage (au moins la rotation), c'est juste impossible.

 

Pour le Newton, c'est en effet une mauvaise idée, parce que l'équilibrage idéal est PO dans l'axe AD et à cause des aigrettes de l'araignée.

Mais pour les lunettes c'est une solution intéressante, surtout avec de très grands capteurs comme la 6200 pour qui le moindre 1/100 d'écart va générer du tilt.

 

Il y a 2 heures, waogll a dit :

On pourrait savoir d'où vient cette formule ?

 

Ah ben merci pour la confiance

 

 

 

 

['Bruno]

Il y a 3 heures, krotdebouk a dit :

 

Je ne sais pas si ce dessin est exact car la focalisation se fait sur le filtre (et la poussière) et non sur le capteur. Mais le dessin que j'aurais fait est presque identique.

[krotdebouk]

il y a 41 minutes, 'Bruno a dit :

Je ne sais pas si ce dessin est exact car la focalisation se fait sur le filtre (et la poussière) et non sur le capteur.

Pareil pour moi mais en faisant le croquis en partant de la tâche vue sur le capteur, je ne vois pas d'autre solution. Ceci dit, langue au chat

 

[Colmic]

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Pareil pour moi mais en faisant le croquis en partant de la tâche vue sur le capteur, je ne vois pas d'autre solution. Ceci dit, langue au chat

 

Ca revient au même en fait, dans la réalité la focalisation est faite au niveau du capteur, donc la défocalisation au niveau de la tache sera à la même distance que le dessin ci-dessus..

 

f'/d' = F/D

On connaît D, F et d', il faut connaître f'.

f' = F/D x d'

[joker0247]

Le 18/09/2022 à 08:11, Tyler a dit :

C'est sur que sur une lunette, si tout est fermé (pas de tiroir à filtre par exemple) il y a peu de risque de faire entrer une poussière. Par contre elles peuvent se promener.

Je confirme, j'ai fait des flats Lundi soir et hier soir je me dit : tiens je vais tenter de les réutiliser au lieu d'en faire des nouveaux,  juste pour voir...

Ben c'est tout vu  :

En deux jours, sans rien démonter, j'ai bien un truc qui s'est déplacé ! Du coup mes flats n'ont pas fonctionné partout..

Je suis bon pour les refaire ce soir finalement, en espérant que ça n'ait pas encore bougé !

(Pour info, sony A7s sur lunette SW80ED, f/d =6.3 avec reducteur)

Conclusion : me concernant, je vais continuer à refaire mes flats à chaque session, c'est pas pour le temps que ça prend  

Modifié 22 septembre 2022 par joker0247

[Colmic]

Il y a 3 heures, joker0247 a dit :

(Pour info, sony A7s sur lunette SW80ED, f/d =6.3 avec reducteur)

 

Il faut savoir que le A7S fait un nettoyage de capteur systématique à l'allumage ou à l'extinction je me souviens plus, et souvent ça déplace les poussières un peu grosses (comme ça a l'air d'être le cas pour la tienne) au lieu de les virer...

Je sais plus si on peut décocher cette option d'ailleurs, mais elle fait plus de mal que de bien.

[joker0247]

Ah c'est donc ça ! Merci pour l'info 👍😉. De mémoire cette option ne me dit rien dans les menus mais je regarderai au cas où.. 

[Tyler]

Il y a 4 heures, joker0247 a dit :

j'ai bien un truc qui s'est déplacé !

et on dirait bien que c'est un haricot!