Nébuleuse du Pélican IC5070 et objet de Herbig–Haro HH555

[encelade18]

Bonjour à tous,

 

Voici la nébuleuse du Pélican avec ses régions de formation d'étoiles.
Cette nébuleuse en émission située dans la constellation du Cygne est distante de 1 800 années-lumière et a un diamètre de 30 années-lumière.

Sa surface apparente est de 1° carré, soit quatre fois la surface de la Lune.
Cette nébuleuse est une région HII (région d'hydrogène ionisé). Sa couleur rouge provient d'émission d'Hydrogène H-alpha.

C'est une région très active de formation d'étoiles qui provoque la formation de fronts d'ionisation de gaz de la nébuleuse.
On y trouve aussi des objets de Herbig–Haro (HH), dont l'objet HH555.
Les objets de Herbig–Haro sont constitués de matières éjectées par les pôles de jeunes étoiles en formation. Cette éjection de matière résulte de collisions entre l'étoile et son nuage de gaz et de poussières.

 

Cette image est réalisée avec mon Celestron C11 XLT et ma nouvelle caméra ASI533MM (mono) associée avec un filtre H-alpha 12nm le 11/09/2022 par une nuit de pleine lune... merci le filtre H-alpha !

 

Région cadrée dans la nébuleuse du Pélican :

 

Image en plein format :

 

Image du Celestron C11 XLT + couche couleur récupérée de l'image faite à la TS 72/432 :

 

Précédent post sur la nébuleuse du Pélican à la lunette TS 72/432 :

 

Détails techniques de l'image :

 

* Optique :

Télescope Celestron C11 XLT avec réducteur à 1900 mm de focale. Pare-buée et résistance chauffante.

 

* Monture :

- AZ-EQ6, Autoguidage par diviseur optique ZWO, caméra GPCAM2 IMX224.

 

* Acquisitions  :

- Date des acquisitions : le 11/09/2022 de 23h41 à 03h37.
- Caméra ASI533MM, capteur refroidi à -15°C.

- Filtre Astronomik Halpha CCD 12nm.
- Images brutes de l'objet : 45 images (44 retenus). 3008 x 3008 pixels. Exposition 5min. Gain caméra 100. Format fits.
- Images brutes de pré-traitement : 110 images de darks, 1000 images d'offsets, 1000 images de flats. Format fits.
- Autoguidage : Par diviseur optique ZWO. Caméra de guidage GPCAM2 IMX224. Dithering.
Logiciels : Sharpcap 4.0.9268.0, PHD2 Guiding 2.6.11

 

* Traitements :

- Alignement et empilement (moyenne additive + mise à l'échelle + rejet Winsorized sigma clipping) de 44 images (98% des images) avec masters dark, offset, flat.
- Recadrage, symétrie. Transformation de l'histogramme.
- Réduction du bruit. Ombres et hautes lumières.
- Filtre passe-haut.
- Masque de fusion : réglage des tons foncés / tons clairs, contraste.
Logiciels : Siril 1.0.5, Photoshop CS6, AstroSurface STELLAR-S2, darktable 4.0.0.

 

* Lien à mon site internet :

http://encelade18.free.fr/photos/IC5070.html

 

Modifié 18 septembre 2022 par encelade18

[pyrou61]

Très belle image et le détail est sublime ! (je ne connaissais pas, malgré avoir fait cet cible récemment !)... mais pourquoi autant de DOF, tu vas faire fumer ton PC au traitement ?... perso, je fais toujours une trentaine de DOF de chaque, et mes images sont propres ! 

Modifié 17 septembre 2022 par pyrou61

[encelade18]

il y a 49 minutes, pyrou61 a dit :

Très belle image et le détail est sublime ! (je ne connaissais pas, malgré avoir fait cet cible récemment !)... mais pourquoi autant de DOF, tu vas faire fumer ton PC au traitement ?... perso, je fais toujours une trentaine de DOF de chaque, et mes images sont propres ! 

Merci pyrou c'est sympa

 

Pour les DOF, je n'ai fais qu'une série pour le master offsets (dédiée pour cette caméra) et une série pour le master dark (dédiée pour cette caméra à -15°C et 300s) une bonne fois pour toute que je réutilise à chaque fois. J'ai donc voulu mettre le paquet pour le nombre d'acquisitions réalisées pour ne plus à avoir à me poser des questions sur le bruit rajouté par ces master Dark et master Offset.

Par contre la question se pose plus pour le master Flat car je le refais à chaque fois, le fait de faire 1000 images et de les traiter est assez lourd à faire pour chaque nouvelle image

Mais je ne le fais que dans le cas où j'utilise mon filtre H-alpha, car il me bloque beaucoup de signal de mon écran à flats Aurora. De plus quand je réalise mes flats je limite le temps d'exposition à 1seconde maximum en gardant le gain optimum de la caméra à 100.

Pour une seconde de pose pour un flat avec mon écran à flats, voici l'histogramme que j'obtiens (je suis à environ 2% de la dynamique totale, alors qu'il faudrait dans les 75% pour bien faire) et il faut donc que je compense le peu de signal par un grand nombre d'acquisitions

Modifié 17 septembre 2022 par encelade18

[Blacksky]

Très bonne image, l'impression de relief est saisissante.

Et merci pour les infos sur ces objets HH.

 

Bon ciel
Vincent

[pyrou61]

Ah oui, c'est un peu sombre pour des flats !... perso, j'utilise l'assistant PLU de Nina et mon histogramme est plutôt centré !..(75%, à droite, c'est plutôt pour les apn, une caméra c'est différent !)... bon, j'ai une 294 MC pro, filtre L-pro, sur Newton 200/800... c'est peut-être différent pour les caméras monochromes ? 

[Titophe]

Bravo. Très belle image en Ha. 
 

Par contre je suis étonné par le peu de signal sur les flats. Avec mon ASI2600mm (capteur de la même family que l’ASI533), mes flats sont correctement exposés à moins de 0,5s avec le filtre Ha (et un tube à F/D =5). Par curiosité quelle source de lumière utilises-tu ?

[encelade18]

Il y a 5 heures, Blacksky a dit :

Très bonne image, l'impression de relief est saisissante.

Et merci pour les infos sur ces objets HH.

Merci Blacksky

Je rêvais de faire une image de cette zone de la nébuleuse du Pélican au C11 depuis plusieurs années pour mettre en évidence ces objets qui me fascinaient

 

Il y a 5 heures, pyrou61 a dit :

Ah oui, c'est un peu sombre pour des flats !... perso, j'utilise l'assistant PLU de Nina et mon histogramme est plutôt centré !..(75%, à droite, c'est plutôt pour les apn, une caméra c'est différent !)... bon, j'ai une 294 MC pro, filtre L-pro, sur Newton 200/800... c'est peut-être différent pour les caméras monochromes ? 

Je ne pense pas qu'il y ait une différences particulières entre apn et caméra mono

 

Il y a 4 heures, Titophe a dit :

Bravo. Très belle image en Ha. 
 

Par contre je suis étonné par le peu de signal sur les flats. Avec mon ASI2600mm (capteur de la même family que l’ASI533), mes flats sont correctement exposés à moins de 0,5s avec le filtre Ha (et un tube à F/D =5). Par curiosité quelle source de lumière utilises-tu ?

Merci Titophe

Oui je suis étonné aussi. Pour la source de lumière, j'utilise un écran à flats Aurora Flatfield 315mm et cet écran est réputé pour son utilisation avec des filtres à bandes étroites

 

Modifié 17 septembre 2022 par encelade18

[Titophe]

As tu essayé les flats directement sur le ciel du matin ? Quand je peux c’est ce que je fait, avec eventuellent un tissu blanc sur l’extrémité du tube, si le ciel n’est pas parfaitement limpide…

ton écran à flat doit manquer de lumière dans la bande du Ha… 

[encelade18]

il y a 21 minutes, Titophe a dit :

As tu essayé les flats directement sur le ciel du matin ? Quand je peux c’est ce que je fait, avec eventuellent un tissu blanc sur l’extrémité du tube, si le ciel n’est pas parfaitement limpide…

ton écran à flat doit manquer de lumière dans la bande du Ha… 

Je n'ai aps essayé avec la lumière du jour du matin, je vais comparer pour essayer de comprendre d'où viens le problème, merci

[krotdebouk]

Encore une fois, bravo pour cette belle image au C11XLT, c'te maitrise du setup en Ha à 300" de poses unitaires !

C'est quoi ton réducteur ? 1900 mm de focale sur un SCT à 2800 ça donne x0.68 or le réducteur Celestron est à x0.63.

 

PS :  je cherche une 533 mono d'occasion et pas chère évidemment...

[pyrou61]

Il y a 4 heures, encelade18 a dit :

Je ne pense pas qu'il y ait une différences particulières entre apn et caméra mono

... en tout cas, à 75%, de l'histogramme à droite, au 2/3 comme je faisais à l'Apn, mes flats sont trop lumineux... je fais confiance à l'assistant PLU de Nina et il met bien l'histogramme à peu près au centre (même légèrement sur la gauche) , et mes flats sont tip top !... exemple :

[encelade18]

Il y a 8 heures, krotdebouk a dit :

Encore une fois, bravo pour cette belle image au C11XLT, c'te maitrise du setup en Ha à 300" de poses unitaires !

C'est quoi ton réducteur ? 1900 mm de focale sur un SCT à 2800 ça donne x0.68 or le réducteur Celestron est à x0.63.

Merci krotdebouk, c'est sympa

 

Mon réducteur est le réducteur Celestron, trouvé sous la dénomination "Correcteur-réducteur photo visuel F/6,3 Celestron"

Deux choses ne vont pas dans cette dénomination,

premièrement il n'a de correcteur quasiment que le nom...

et pour ce qui est du "F/6,3" qui donnerait donc 1764mm de focale pour un C11, cette focale dépend du backfocus... et la valeur de backfocus à appliquer pour obtenir 1764mm de focale n'est pas spécialement la seule valeur optimale pour cette valeur F/6.3...

Sur mon train optique, j'ai un backfocus de 87mm et j'obtiens une focale résultante de 1900mm. Pour obtenir 1764mm, il faudrait un backfocus environ de 100mm (voir lien : https://astro.ecuadors.net/celestron-f6-3-reducercorrector-with-dslr-on-c9-25/ )

 

Il y a 9 heures, krotdebouk a dit :

PS :  je cherche une 533 mono d'occasion et pas chère évidemment...

Pour le moment la mienne n'est pas encore à vendre

 

Il y a 6 heures, pyrou61 a dit :

... en tout cas, à 75%, de l'histogramme à droite, au 2/3 comme je faisais à l'Apn, mes flats sont trop lumineux... je fais confiance à l'assistant PLU de Nina et il met bien l'histogramme à peu près au centre (même légèrement sur la gauche) , et mes flats sont tip top !... exemple :

Merci pour ton retour pyrou

[krotdebouk]

Il y a 8 heures, encelade18 a dit :

et pour ce qui est du "F/6,3" qui donnerait donc 1764mm de focale pour un C11, cette focale dépend du backfocus... et la valeur de backfocus à appliquer pour obtenir 1764mm de focale n'est pas spécialement la seule valeur optimale pour cette valeur F/6.3...

Mais oui c'est vrai ! Je connaissais ça via ce site.

En fait je pensais  que tu avais utilisé le réducteur pour RC, le CCDT67 qui est censé fonctionner sur les SCT. Sur mon C11XLT, c'est loin d'être le cas...

Côté correction, je te confirme que le cercle image corrigé de ce réducteur Celestron est particulièrement pas top. Je l'avais avec un C9XLT, il ne m'a pas épaté du tout du tout avec une ASI1600 mais même avec une ASI183. Mais visiblement avec le petit capteur de la 533, c'est plutôt pas mal !

[Colmic]

Bravo très belle image, mais alors 1900mm de focale sur 3.76µ de pixels ça fait un échantillonnage de malade !

Déjà moi avec les 1400mm de mon Intes je trouve que c'est beaucoup et c'est pas tous les jours que j'arrive à l'exploiter pleinement.

Faut vraiment avoir des conditions de turbu parfaites.

Bon dans le cas présent, je pense que tu as dû avoir de très bonnes conditions, la résolution est très bonne.

 

Tu sais que je ne m'emmerde même plus avec les DOF sur ma 533 ni ma 2600 moi ?

Déjà les offsets tu les dégages et tu fais des offsets synthétiques, comme ça plus de bruit du tout (voir l'article sur les offsets synthétiques de SiriL).

Les darks je n'en fais plus, à -10°C et avec le dithering + un empilement avec rejet des pixels déviants tu ne vois plus rien, donc inutile de faire plus de 10 darks.

Et enfin les flats, bon là oui parfois j'en fais, parfois non, ça dépend si je vois des poussières sur mes brutes ou pas.

Pour le vignetage, compte-tenu de la taille du capteur, de toutes façons on ne doit rien voir.

 

 

[encelade18]

Il y a 3 heures, krotdebouk a dit :

Mais visiblement avec le petit capteur de la 533, c'est plutôt pas mal !

Avec cette caméra j'ai quand même des images où la coma est plus marqué de sur d'autres.

J'envisage sérieusement de, soit me procurer le correcteur-réducteur 0,72x Starizona pour Celestron C11 (si possible d’occasion) qui parait bien meilleur que le correcteur-réducteur Celestron, ou bien changer mon C11 XLT pour un C11 Edge HD, j'étudie les option en ce moment

 

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Bravo très belle image, mais alors 1900mm de focale sur 3.76µ de pixels ça fait un échantillonnage de malade !

Déjà moi avec les 1400mm de mon Intes je trouve que c'est beaucoup et c'est pas tous les jours que j'arrive à l'exploiter pleinement.

Faut vraiment avoir des conditions de turbu parfaites.

Bon dans le cas présent, je pense que tu as dû avoir de très bonnes conditions, la résolution est très bonne.

 

Tu sais que je ne m'emmerde même plus avec les DOF sur ma 533 ni ma 2600 moi ?

Déjà les offsets tu les dégages et tu fais des offsets synthétiques, comme ça plus de bruit du tout (voir l'article sur les offsets synthétiques de SiriL).

Les darks je n'en fais plus, à -10°C et avec le dithering + un empilement avec rejet des pixels déviants tu ne vois plus rien, donc inutile de faire plus de 10 darks.

Et enfin les flats, bon là oui parfois j'en fais, parfois non, ça dépend si je vois des poussières sur mes brutes ou pas.

Pour le vignetage, compte-tenu de la taille du capteur, de toutes façons on ne doit rien voir.

Merci Colmic

Oui les conditions étaient très bonne cette nuit là, pour ces acquisitions, j'ai mesuré une FWHM min de 1.7"/pxl.

 

Merci pour le tuyau des offsets synthétiques, je vais étudier cela de près

Pour les darks, je me rappel d'avoir lu quelque-part une explication de ta part concernant le fait qu'on pouvais s'en passer, mais je ne suis pas encore psychologiquement prêt

Je confirme bien qu'avec ce champ couvert, le vignetage n'est pas important sur mon setup

 

PS: Rajout d'un edit du post avec une version colorisée de mon image

Modifié 18 septembre 2022 par encelade18

[krotdebouk]

il y a 7 minutes, encelade18 a dit :

J'envisage sérieusement de, soit me procurer le correcteur-réducteur 0,72x Starizona pour Celestron C11 (si possible d’occasion) qui parait bien meilleur que le correcteur-réducteur Celestron

Je m'étais noté celui-ci, je pense que c'est de lui dont tu parles ?

Personnellement j'attendrais les (tes..?) retours avant d'y mettre ce prix là. J'ai eu le réducteur Starizona x0.4 v1 (une v2 avait été annoncée), une plaisanterie cette chose ! Cercle image théorique à 16 mm avec un backfocus court de 38.5 mm (mon DO + RAF ne passaient pas) mais il ne couvrait pas le capteur de la 183 (16 mm) et de loin..

[encelade18]

Il y a 3 heures, krotdebouk a dit :

Je m'étais noté celui-ci, je pense que c'est de lui dont tu parles ?

Personnellement j'attendrais les (tes..?) retours avant d'y mettre ce prix là. J'ai eu le réducteur Starizona x0.4 v1 (une v2 avait été annoncée), une plaisanterie cette chose ! Cercle image théorique à 16 mm avec un backfocus court de 38.5 mm (mon DO + RAF ne passaient pas) mais il ne couvrait pas le capteur de la 183 (16 mm) et de loin..

Oui c'est bien celui-là que j'avais repéré aussi. Ce correcteur/ réducteur est à priori efficace mais je n'ai pas plus d'informations. Si tu as des liens à me donner pour des retours d'informations je suis preneur