hyperium 3.5

[eric30]

Voilà j'ai bien envie de me commander un hyperium 3.5 (ou un 5) pour le planetaire , pour l'utiliser sur mon newton 200/100 , qu'en pensser vous ???????

[Newton]

un hyperium ???

[PATASTROF]

Voilà j'ai bien envie de me commander un hyperium 3.5 (ou un 5) pour le planetaire , pour l'utiliser sur mon newton 200/100 , qu'en pensser vous ???????

 

moi, en Hypérion j'ai le 5mm, le 13mm et le 21mm...et avec le Strock 254/1250:wub::wub:, faire attention au poids quand même pour les petites bêtes fragiles...mais ça passe sur le mien donc....

[Zolwen]

Déjà, il faudrait que tu dises si tu as un dobson (pour le suivi) ou un Newton monté sur une monture EQ.

 

Je vais parler du grossissement uniquement car pour la marque, j'ai pas beaucoup d'expérience.

Si tu prends le 3.5mm, ça te fait un grossissement d'environ 285x. Perso, avec mon Dob 200/1200 et un 4mm (300x), j'suis pas encore arrivé à avoir une image nette à cause turbu/résolution du scope... je sais pas si ça fait une grande différence de grossissement 285 et 300x... A toi de voir.

Je te conseillerai plus un 5mm, puis plus tard, te racheter, pour des conditions exceptionnelles au niveau de la météo, un 3.5mm (ou même, pourquoi pas, une plus courte focale).

 

Qu'as-tu d'autres comme oculaires pour l'instant ?

[Newton]

Aaaah ! Hyperion !

 

Je trouve que le prix du 5 mm et du 3.5 mm hyperion ne se justifie pas. J'ai le 8, 13 et 21 que j'ai choisis en raison du faible rapport f/d de mon tube (4.5). En dessous de 8mm de focale, j'ai remarqué que des oculaires plus "standards" passaient très bien aussi (pas de déformation).

 

De plus, les hyperions sont très gros et lourds. Et à ces grossissements là, des grammes en plus ça joue beaucoup sur la stabilité du tuyau.

 

Enfin, tu dis vouloir faire du planétaire. Mais quoi ? Jupiter s'en va et est de toute façon très basse en ce moment donc difficile à grossir (encore pour quelques années). Saturne, faudra attendre l'année prochaine. Mars et rikiki. Reste là lune.

 

J'étais dans le même cas que toi et j'ai prix un oculaire Burgess (champ de 60°) qui va très bien et surtout est beaucoup moins cher. J'ai aussi pu tester les antares sur mon tube. Le 5.7 passe pas mal et est encore moins cher (50€ aux usa, 75€ en france). C'est un peu moins précis comme image que le Burgess mais ça reste correct, en tout cas au moins aussi bien qu'un hypérion mais surtout beaucoup plus léger.

 

Comme le dit Zolwen, le 3.5 ne sera utilisable que très rarement à cause de la perturbation. Mon choix serait donc un oculaire pas de gamme "moyenne" (genre antares w70) de 4.3 ou 5.7 mm.

[xs_man]

Hypérium.... C'est Yann Solo avec Chewbacca qui font la contrebande de ces oculaires ?

Je sors...

 

Albéric

[eric30]

Déjà, il faudrait que tu dises si tu as un dobson (pour le suivi) ou un Newton monté sur une monture EQ

 

Un newton sur sirius eqg goto equivalent de la HEQ 5 pro .

 

En oculaire j'ai un 25 orion , un 15 kepler grand chand et un 10 , un 6 et un autre 25 super possle sans marque qui etais vendus avec mon 114 et qui sont nul niveau qualitée optique .

Le 3.5 je compte me le reserver pour le planétaire , pour l'instant le 25 et le 15 vont tres bien pour le ciel profond .

Par contre j'hesite avec le 5 qui serais peut etre plus polyvalent , mais parce qu'il i ya un mais , si je me trompe pas les hyperium ont deux focale en devissant l'embout en 31.75 on multiplie la focale par deux et on passe a un 7mm en coulant 50.8 , et comme mon Crayford fait les 2 diametres ben du coup j'ai deux oculaire.

[CAL]

en tout cas au moins aussi bien qu'un hypérion mais surtout beaucoup plus léger.

 

 

 

Ah désolé, mais pas d'accord : j'ai les 2 (W70 5.7 et Hyp 3.5mm) L'Hypérion est je trouve, nettement supérieur à l'antarès les objets sont très piqués jusqu'au bord de champ, un chouilla plus pateuse et moins contrastée avec le 5.7mm (j'ai bien dit un chouilla )

 

Par contre c'est vrai qu'il est lourd mais bon, je ne le regrette pas:)

 

Maintenant, que l'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : les Antarès sont de bons oculaires et au niveau qualité/prix, ils sont même remarquables !! J'aime beaucoup mon 5.7 aussi.

[eric30]

oups pas u le temp de lire les reponse avant de poster ....

En fait j'hesite grave entre le 3.5 et le 5 , en effet newton niveau planetaire va pas y avoir grand chose dans les mois a venir , par contre le 5 pourrait rempacer mon 6 et mon 10 pourris en meme temp .

Donc un peu plus chere que les antares , mais j'en ai deux pour le prix d'un .

[CAL]

si je me trompe pas les hyperium ont deux focale en devissant l'embout en 31.75 on multiplie la focale par deux et on passe a un 7mm en coulant 50.8 , et comme mon Crayford fait les 2 diametres ben du coup j'ai deux oculaire.

 

Houlalala oui mais non oui tu as une double focale, mais 50.8 c'est infâme totalement inutilisable

 

mais vu ta config, moi je partirai plutôt sur un bon 13/14mm et vers les 5mm pourquoi pas 2 antares dans ton cas (antarès fait aussi un4.3mm ) ? en planètes on va être pauvres et mon 3.5 je l'utilise principalement sur ma lunette apo de 600 mm de focale ...

 

 

Edit : c'est pas x2 c'est x 1.4 je crois

[eric30]

Ben 15 j'ai dejà le kepler grand chanp qui n'est pas mauvais , reste le dix et le six a remplacer , mais si comme tu dit en 50.8 c'est infame ben j'aurais dejà le 5 et ensuite le 10 .

 

 

Enfin, tu dis vouloir faire du planétaire. Mais quoi ? Jupiter s'en va et est de toute façon très basse en ce moment donc difficile à grossir (encore pour quelques années). Saturne, faudra attendre l'année prochaine. Mars et rikiki. Reste là lune.

 

J'ai oublier c'est de l'investissement sur le long terme , loll je vais pas changer d'oculaire tous les an ....

[Newton]

La double focale de l'hyperion est un meade... Pardon... un piège à cons

C'est infame sur 50% du champ, encore plus à f/d de 5.

 

Le 5 reste un choix correct mais ça n'est pas celui que j'ai fait sur un tube et une monture plus ou moins équivalents à ton matos.

[CAL]

La double focale de l'hyperion est un meade... Pardon... un piège à cons

C'est infame sur 50% du champ, encore plus à f/d de 5.

 

Le 5 reste un choix correct mais ça n'est pas celui que j'ai fait sur un tube et une monture plus ou moins équivalents à ton matos.

 

Je plussoie 2 fois

 

aux alentours de 5 mm, j'ai choisi un antarès pour son prix, et ne regrette pas sa qualité. Mais je cherchais une focale plus courte et 2.5 TMB là, c'est trop court donc Hypérion 3.5mm . Antarès aurait fait un 3.5, j'aurais surement pris l'antarès (prix, poids) ... mais je ne regrette pas mon 3.5mm même si j'ai un mal de gueux à équilibrer mon tube

[tiss33]

salut, !!

 

tu as le burguess 3.2 .je l'ai et il est super :léger ,distance oeil-lentille réglable ,trés bon piqué d'image et chant large (60).

[eric30]

Pfffff voilà je sais plus a quel saint(sein lolll) me vouer , les burguess si je me trompe pas sont specialisés pour le planetaire avec un chanp de 45° donc moins polyvalent qu'un 68 ° , par contre beaucoup plus leger que l'hyperium .

Du coup et pour tous vous dire je sais plus quoi pensser d'autans que j'ai un avoir (petit avoir) dans un magasin qui a ouvert ya pas bien longtemp , et le choix des oculaires n'est pas terrible .

Niveaux qualitée les seuls qui sont pas trop mal dans ma gamme de prix sont les hyperium et bien sur les antares bien moins chere .

D'un autre coté je cherche plutot un oculaire de qualité , et chez le vendeur en question à part les marque citées plus haut il reste plus que des Oculaires Celestron X-Cel dans la meme fourchette de prix avec un chanp de 55° , et ceux j'ai pas la moindre idée de ce qu'ils valent .

[Newton]

les burgess sont à 60°

http://www.scopemania.fr/achat/produit_details.php?id=10

[Alu]

(...)les burguess si je me trompe pas sont specialisés pour le planetaire avec un chanp de 45° donc moins polyvalent qu'un 68 ° , par contre beaucoup plus leger que l'hyperium .

(...)

 

Les burgess TMB ont un champ apparent de 60°, c'est en partie pour ça qu'ils sont très attrayants (et que j'échangerais volontier un tak 3,6 si le test du tmb est concluant )!

[eric30]

les burgess sont à 60°

http://www.scopemania.fr/achat/produit_details.php?id=10

 

 

oups je j'ai du mal lire le descriptif , avec 60 ° de champ ca vaut le coup , je crois que l'affaire est concluse , va pour du burgess .

[eric30]

Les burgess TMB ont un champ apparent de 60°, c'est en partie pour ça qu'ils sont très attrayants (et que j'échangerais volontier un tak 3,6 si le test du tmb est concluant )!

 

je peut pas comparer avec un tak vu que j'en ai pas mais je te dirais ce qu'il vaut quand je l'aurais.

[Zolwen]

Mon 4mm est aussi un TMB Burgess... Vu ce qu'on en dit ça et là, c'est un très bon rapport qualité/prix pour le planétaire... Bon choix !

 

Tu prends quelle focale finalement ?

[eric30]

Mon 4mm est aussi un TMB Burgess... Vu ce qu'on en dit ça et là, c'est un très bon rapport qualité/prix pour le planétaire... Bon choix !

 

Tu prends quelle focale finalement ?

 

Finalement un burguess 5 mm .

[Zolwen]

Finalement un burguess 5 mm .

 

Bien !

C'est celui que je devais prendre mais il en avait plus en stock... alors je me suis rabattu sur un 4mm...

Ils m'ont proposé de me filer un 4mm en attendant qu'ils reçoivent de nouveau des 5mm.

Tiens d'ailleurs, tu penses commander quand ?

Tu pourras me dire s'ils en ont de nouveau en stock ?

[eric30]

Bien !

C'est celui que je devais prendre mais il en avait plus en stock... alors je me suis rabattu sur un 4mm...

Ils m'ont proposé de me filer un 4mm en attendant qu'ils reçoivent de nouveau des 5mm.

Tiens d'ailleurs, tu penses commander quand ?

Tu pourras me dire s'ils en ont de nouveau en stock ?

 

Ben ecoute je vais voir demain , je te dirais ce qu'il en est .

[eric30]

C'est celui que je devais prendre mais il en avait plus en stock... alors je me suis rabattu sur un 4mm...

Ils m'ont proposé de me filer un 4mm en attendant qu'ils reçoivent de nouveau des 5mm.

Tiens d'ailleurs, tu penses commander quand ?

Tu pourras me dire s'ils en ont de nouveau en stock ?

 

Toujour pas en stock pour le 5 mm , donc au final un 4 mm comme toi.

[Zolwen]

Toujour pas en stock pour le 5 mm , donc au final un 4 mm comme toi.

 

Ok.

Tu peux toujours essayer de prendre le 4mm puis de leur échanger une fois qu'ils auront de nouveau des 5mm... car ils n'indiquent pas sur leur site qu'il sont en rupture... et ça va bientôt faire 2 mois !

[eric30]

Ba j'ai déjà graté sur les frais de port , faut pas abuser non plus .

[loulou7331]

Un 5 mm mais surtout pas un 3,5!

 

Parce que:

 

(1) Jupiter va rester basse quelques années encore, elle sera donc affectée par la turbulence de manière assez forte. Avec mon 250 mm à la bonne optique je n'ai pas encore dépassé les 200X sur Jupiter.

 

(2) Ton miroir est un miroir chinois, donc un miroir correct mais pas extraordinaire, ce qui va rendre les effets de la turbulence en planétaire, encore plus néfastes qu'avec un excellent miroir.

 

(3) Il faut bien garder à l'esprit qu'à 200X avec un 200 mm le grossisseemnt résolvant est déjà très largement atteint. Autrement dit, au-delà tu ne verras pas de détails supplémentaires.

 

 

Mais un 3,5 peut t'être utile:

 

(1) Si tu es un fana d'étoiles doubles. Mais dans ce cas-là je doute fort que le 200/1000 chinois soit le meilleur outil pour celà.

 

(2) Pour les petites planètes telles que Uranus et Neptune. A 100X tu devrais reconnaître la nature planétaire d'Uranus, à 200X t'as déjà un joli disque. Mais le voir un peu plus grand c'est sympa.

 

(3) Pour toutes les autres planètes lorsque les conditions de turbulence le permettent, notamment pour Mars, qui sera dans quelques mois haute dans le ciel. Mais c'est parce-que les conditions de turbulence sont très rarement des meilleures que je conseille en priorité un 5 mm, le 3,5 peut attendre.

[kepler200]

Heuu j'ai pas tout lu, mais pourquoi ne pas prendre un bon 5-6 mn et une excellente barlow??? Ce serait plus polyvalent et moins réservé aux très grandes occasions..... Par exemple, avec mon T200/900, j'ai un Nagler 4.8 (un régal) et un W70 8.3, et j'utilise une barlow (médiocre pour le moment) pour mes quelques observations en planétaire (nébuleuse incluses)....