Mon dobson 250, version II

[loulou7331]

Bonsoir!

 

Celà fait un an que j'ai terminé mon Newton 251/1548 monté sur monture dobson.

 

Un très bon miroir mais étant pressé de l'exploiter j'avais bâclé la partie mécanique, d'où pas mal d'erreurs de conception. Le fait que ce soit le premier instrument que je construise n'a rien arrangé!

 

 

Voiçi la liste des défauts de la version I:

 

- instabilité de la structure, due à la mauvaise qualité des fixations des tubes du tube Serrurier. Pas tellement génant à f/6 mais la longévité de certaines pièces ne semble pas garantie! Aussi, le porte oculaire à cabestan a un très léger jeu, qui ne poserait aucun problème si je ne collimatais pas avec ce lourd laser!

 

- la collimation du secondaire ne tient pas bien.

 

- mouvements trop durs. Mais ce n'est pas pire qu'avec les chinoiseries!

 

- instrument lourd et encombrant. La mauvaise stabilité de la base m'a amené à y mettre 20 kg de lest. Aussi, le chercheur maison et son support pèsent plus de 10 kg, ce qui oblige à ajouter quelques kg de contrepoids à l'arrière du tube. Poids du tube: environ 16 kg.

 

 

Ces défauts m'énervant plus ou moins je me suis donc lancé dans la version II. J'ai conservé la caisse du miroir primaire, je l'ai juste racourcie de 13 cm, mis des tourillons plus grands et abaissé le centre de gravité. J'ai changé les fixations des tubes et réalisé une cage du secondaire plus légère. J'ai conservé le système de collimation du secondaire, j'ai juste changé de place le ressort, ce qui a tout arrangé! L'arraignée n'est plus le vilain profilé alu de 2 mm d'épaisseur mais des réglets en acier de 0,8 mm d'épaisseur. J'ai remplacé le chercheur maison par un Quickfinder, bien plus léger. Le porte-oculaire à cabestan a été remplacé par un Moonlite, mais au détriment d'un champ de pleine lumière légèrement moins grand. Aussi, son poids m'a obligé à rajouter quelques kg de poids supplémentaire à l'arrière du tube! Enfin, j'ai modifié la position des patins de l'embase, et j'ai remplacé les saloperies en Téflon mou du mouvement en hauteur de la fourche par du Téflon dur.

 

 

Bilan: la structure est rigide mais se monte ou se redémonte entre 10 minutes et un quart d'heure, la visserie de 6 mm me plongera dans l'univers des réparateurs de Hubble lorsque je mettrai des gants!

Le porte-oculaire Moonlite est un bonheur à utiliser, bien qu'il permette une mise au point moins fine qu'un cabestan. L'assurance d'une bonne collimation dépend de ces 2 points!

Le tube a légèrement gagné en compacité, ainsi démonté je n'ai plus besoin d'enlever la plage arrière de la 106. Par contre le tube est plus lourd, environ 20 kg.

La monture est bien plus stable et on se passe des 20 kg de lest mais lorsque je partirai dans le Sud j'emporterai le lest de 10 kg pour plus de stabilité en cas de fort vent, çà ne mange pas de pain!

Les mouvements sont légèrement plus doux mais ce n'est pas une révolution.

Le Quickfinder est ludique mais moins précis qu'un chercheur classique. De plus il faut se réhabituer à pointer!

 

Je suis donc satisfait par cette version II, c'est un instrulent que je garderai lorsque j'en aurai construit un plus gros!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Un grand merci à tout ceux qui m'ont conseillé et encouragé!

[syncopatte]

Très joli le jardin plein de trèfles, le dob aussi d'ailleurs, mais il y a des trucs facilement améliorables.

 

- si tu construis un rocker plus haut, les tourillons pourront être placés plus haut ce qui permettra un équilibrage avec moins de contre-poids.

 

- les tubes "serrurier" me semblent bien lourds, probablement ze big problem. Lorgner vers du carbon (strock 250) ou de l'alu. (ce sont des tubes acier là?)

 

- la cage du secondaire pourrait être améliorée: combien pèsent les pattes?

Remplacer les lourdes tiges filetées par du bois, gain en poids.

Faut aussi utiliser des vis au bon format: plein de choses dépassent exagérément. Les peindre en noir mat aussi.

 

- plus de boulot sera de faire une cage "low profile" comme sur le lien donné par Snark, mais un gain considérable en contre-poids sera la récompense:

http://www.atmsite.org/contrib/Carlin/spider/

 

- la position du QF me laisse perplexe.

 

C'est déjà un bel instrument, mais il va devenir tip top!

Bonne continuation dans les travaux,

 

Patte.

[michelB]

très belle construction.

 

A quoi sert les trois vis dans le PO en 50.8 du Moonlite ?

[den]

Déja plein de poids de gagné.

Pour se passer des contrepoids, il faudrait reprendre la cage du secondaire à partir d'un anneau simple. Cela te permettrait même peut-être de remettre un chercheur classique(dont j'aurais du mal à me passer).

Comme le fait remarquer Patte le quickfinder, quelle drôle de position. Tu fais le tour du scope à chaque utilisation ?

Tu devrais avoir la place pour le mettre sur la même planche que le PO (sur l'avant et la droite) et là c'est un plaisir à utiliser(je viens d'en acheter un, ainsi qu'un chercheur 7x50 antarès coudé redressé pour mon futur 350,mais j'expérimente sur le 250).

[syncopatte]

Tiens, je viens de remarquer un autre "originalité": le PO avec les molettes perpendiculaires à l'axe optique.

 

Je retiens pour ma prochaine construction, une cage secondaire "low profile".

Comme je vais mettre un démultiplicateur, le PO deviendra plus large que haut.

Donc, tourné à 90° je gagne les 2 cm du bouton.

 

Ah, j'adore glaner des idées dans les bons plans bricolages!

 

Patte.

[xs_man]

En tout cas une bien belle réalisation même si en effet il te reste du poids mort !

Albéric

[Invité akira]

Au fait patte, tu as finalement trouve une source pour le demultiplicateur ?

[loulou7331]

Salut à tous!

 

Merci pour toutes vos remarques et sugestions. L'instrument n'est pas parfait mais a déjà bien été amélioré par rapport à la version prototype. Je ne pense pas faire une version III, plutôt me lancer dans la construction d'un 350 ou d'un 400. Le poids du tube peut devenir génant lors d'un transport dans les couloirs et les escaliers, mais n'est pas un problème lors d'une utilisation nomade puisqu'il voyage alors en pièces détachées.

 

 

J'ai voulu faire une fourche la plus basse possible pour gagner en compacité et en stabilité. Il faudrait refaire des tourillons et un rocker....

 

Les tubes du Serrurier sont en aluminium.

 

Les tiges filetées ont été mises pour assurer la rigidité de la cage (probablement plus qu'il n'en faut) ainsi que pour faciliter le montage. Je devrais peut-être les enlever. En tout cas le diamètre de 6 est excessif, mais je ne voulais pas trop exploser le budget donc j'ai conservé celles de la version prototype.

 

 

Les cages "low profile" me laissent un peu perplexe. Le secondaire ne risque t-il pas de s'embuer plus facilement? il faudrait alors prévoir un système de résistantes chauffantes! Il faudrait aussi alors des tubes alu plus grands, que de boulot en plus et d'argent dépensé! De plus, une cage "normale" permet de la poser dans la caisse du primaire sans protection particulière, c'est vraiment le top pour le transport!

 

 

Pour le QF je me suis rendu compte que l'installer sur la plaque à côté du PO rendait son utilisation inconfortable. Je l'ai donc mis de l'autre côté. Certes il faut faire le tour mais ce n'est pas une si mauvaise chose puisque celà permet de se dégourdir un peu les cuisses, apréciable lors d'une froide nuit!

 

Les vis du Moonlite sont dues à l'option du serrage annulaire. C'est du costaud!

[syncopatte]

Certes il faut faire le tour mais ce n'est pas une si mauvaise chose puisque celà permet de se dégourdir un peu les cuisses, apréciable lors d'une froide nuit!

 

C'est bien: cela veut dire que tu ne zappes pas d'un objet à l'autre mais restes longtemps concentré sur une cible.

 

Akira? Oui oui, va voir dans le post, j'ai donné des liens et des mots clé pour trouver le truc sur ePay.

 

Patte.

[loulou7331]

Tout à fait! Pour moi l'observation doit rester un plaisir, c'est à dire pas de prises de tête! Je n'observe que quelques objets durant la soirée.

[CATLUC]

Salut

en plus des remarques justifiées de Synco (salut toi) et de Den (salut toi) la non perpendicularité des branches de l'araignée font perdre du contraste.

Bonne journée.

Luc.

[loulou7331]

Effectivement Luc, on voit sur les photos un léger manque de parallélisme entre un des 2 couples de branches de l'arraignée. Mais le contraste (sur Jupiter) demeure bon. En tout cas la diffusion liée aux branches de l'arraignée devrait être moindre qu'avec la version précédente puisqu'elles sont épaisses de 0,8 mm contre 2 mm auparavant.