Que choisir...

[David83]

Bonjour !

 

Je suis actuellement en quête de matériel. En effet, j'ai eu un C8 sur monture équatoriale, il y a de ça encore 5 ans, mais j'ai dû revendre pour cause de déménagement. Ayant à nouveau déménagé, cette fois-ci à la campagne, je souhaite me rééquiper. J'ai déjà scruté une bonne partie du forum pour me faire une idée de ce que je recherchais. Avant de vous proposer ce que j'ai déniché, je vais vous exposer mes souhaits :

- Un SC entre 200mm et 280mm

- Monture équatoriale (ou azimutale modifiée en équatoriale?)

- Motorisée, avec GOTO (GPS ? je suis du style à bouger)

- Une lunette du style ED80 (pour le CP et autoguidage)

- Pour faire du visu et photo planétaire et CP

- Budget d'environ 7'000 EUR

 

Je sais, je suis exigent là

 

Je me suis donc tourné vers :

- Celestron 9.25" sur monture CGE

- Celestron 11" sur monture CGE

- Meade LX90 GPS 10" sur monture azimutale modifiée en équatoriale

 

J'ai aussi regardé pour une monture Losmandi G11 Gemini. Que choisir entre cette dernière et la CGE ?

 

Je souhaite faire ces aquisitions d'ici à la fin de l'année voir début de l'année prochaine.

 

Merci d'avance pour vos précieux conseils !

['Bruno]

Bonsoir Astro-Suisse !

 

Avec ce budget, je verrais bien un C9 sur EM200. Le pointage automatique, je ne sais pas trop comment ça marche avec une EM200 (je n'arrive pas à trouver ça important), mais ça existe. Voir si ça tient dans le budget. Avec cetet monture, tu pourrais te passer de guidage dans un premier temps, mais si tu veux faire absolument du guidage, ne te ruine pas avec une 80ED : pour ça, une bête 70 mm d'initiation suffit ! (il faut juste penser à pouvoir régler son orientation.)

[David83]

J'avais aussi regardé pour une EM200 et plus précisemment la EM-200 Temma2 PC Jr qui intègre le GOTO... (je tiens à mon GOTO, très pratique à mon goût).

 

Je tiens à avoir une bonne monture étant donné que je veux me mettre sérieusement à la photo. J'avais déjà commené avec mon C8, mais la monture n'était pas des meilleures d'oû des photos souvant ratées....

 

On m'avait conseillé une lunette avec une CCD bas de gamme (voir webcam) pour effectuer le guidage. De plus, suivant la taille du SC, je pense qu'une lunette peut être intéressante pour le CP. Autre utilité de cette dernière est de pouvoir par exemple la remettre sur une petite monture équatoriale pour partir en vacances (ne prends pas de place..ou peu).

['Bruno]

Au fait, la photo, ce sera avec un APN, une webcam, une caméra CCD ? Pour ma part, je préconise de mettre une grosse part du budget dans la caméra CCD (plus sensible qu'un APN) quitte à sacrifier le diamètre (pas primordial en imagerie - en plus, c'est plus facile à manipuler). Je pense que ce serait préférable de connaître à l'avance le type de capteur avant de choisir le matériel.

[David83]

Pour le moment, j'ai un APN Canon EOS 350D. Je souhaite débuter avec un webcam, histoire de me faire la main en planétaire, voir la modifier pour ensuite faire du CP.

 

Avoir une cam CCD serait le must, mais le problème c'est son prix. J'ai trouver des cam à bon prix mais je doute de leur qualité. Qu'est ce qu'il serait bien ? On m'a conseillé du SBIG mais le prix...toujours le prix....

 

Au fait, dans les cam CCD, c'est mieux de prendre une N/B avec roue à filtres ou alors une couleur ?

 

Que pensez vous du Meade LX90 10" à fourche avec table équatoriale ?

['Bruno]

Oui, la CCD c'est cher, mais c'est plus sensible, on peut donc poser moins longtemps, ou avoir moins de diamètre. Une ST7 est une excellente caméra CCD, mais n'intéresse plus grand monde (semble-t-il) parce que la mode est aux capteurs bourrés de pixels (souvent tout petits, ce qui oblige à afficher les images en format réduit d'1/2, du coup on se retrouve avec 4 fois moins de pixels...) Si je refaisais de l'imagerie, c'est elle que je choisirais comme élément de base de ma configuration : sa taille est suffisante pour la plupart des objets (notamment les galaxies, qui m'intéressent beaucoup), elle dispose d'un autoguidage intégré (j'ai déjà utilisé ça, c'est pour moi un plus décisif) mais coûte effectivement très cher... Tiens, je vais chercher le prix, je reviens... Ah, voilà : 2310 € la ST7 XME - ça a drôlement baissé depuis ces dernières années ! Qui a dit que les caméras SBIG étaient chères ?? Du coup, voici une possibilité pour utiliser les 7000 € :

- SBIG ST7 XME = 2310 €.

- Monture EM200 USD-3 = 3506 €.

- Un tube optique de 200 mm (Newton optimisé photo par exemple) avec les 1200 € restants.

 

(En visuel, ça conviendra dans un premier temps, et quelques années plus tard on achète un Dobson 300 mm d'occasion juste pour le visuel.)

 

Mais bon, tout ça est une question de goût. Pour moi, l'élément de base autour duquel on construit sa configuration, ce n'est pas le tube optique, c'est la caméra CCD (ou l'appareil photo). C'est parce que, je trouve, c'est lui qui a la plus grande influence, dans le sens où augmenter en diamètre n'apporte pas énormément en imagerie ; passer à une monture haut de gamme apporte beaucoup, mais l'autoguidage aussi ; par contre, il me semble qu'un capteur haut de gamme apporte un gain très important.

 

Au fait, as-tu une bonne documentation sur la photo ? Comme tu envisages une grosse dépense, je pense que tu devrais d'abord lire beaucoup à ce sujet avant de te décider.

 

Pour le moment, j'ai un APN Canon EOS 350D. Je souhaite débuter avec un webcam, histoire de me faire la main en planétaire, voir la modifier pour ensuite faire du CP.

Autant commencer la photo avec l'APN, dans ce cas ! Je trouve que la photo planétaire est bien plus difficile que la photo du ciel profond, donc j'aurais tendance à me faire la main en ciel profond, plutôt. Mais bon, ça dépend peut-être de moi (peut-être que je n'étais pas doué pour la photo planétaire ? En tout cas, le peu que j'ai essayé en CCD n'a jamais rien donné, sauf sur la Lune, mais la Lune c'est trop facile).

 

Au fait, dans les cam CCD, c'est mieux de prendre une N/B avec roue à filtres ou alors une couleur ?

En terme de performance, une noir et blanc ! Les caméras couleurs sont forcément moins sensibles. En imagerie couleur, on utilise la technique LRVB, qui a pour énorme avantage que c'est l'image L (sans filtre) qui contient la majorité du temps de pose. Comme cette image est prise sans filtre, donc noir et blanc, on est à la sensibilité maximale. De plus, les composantes couleurs sont prises en binning 2x2 (en général), donc avec 4 fois plus de sensibilité. Avec une caméra couleur, si on fait du binning, on perd en résolution car il n'y a pas l'image L (qui sert à ça justement).

 

Mais si tu veux faire de l'imagerie sans te prendre la tête, peut-être qu'une CCD couleur te satisferait.

 

Que pensez vous du Meade LX90 10" à fourche avec table équatoriale ?

As-tu vu sur Internet des photos planétaires ou du ciel profond prises avec cet appareil ? C'est ça qui permet de savoir ce que vaut un matériel en photo. Personnellement, je n'oserais pas choisir cet instrument, à cause de la monture : une monture à fourche, c'est embêtant à mettre en station avec précision (ou alors imprécis), et la LX90 n'a pas une réputation suffisamment excellente pour que ça me paraisse valoir le coup. En plus, les tubes Meade à fourche sont lourds, car le tube ne peut pas être séparé de la fourche.

 

Tout ça n'est que mon avis. En ce moment, la mode est aux photos à grand champ des nébuleuses diffuses, mais quand je faisais de l'imagerie, j'étais intéressé par des objets plus petits, notamment les galaxies, et ça compte pour le choix du matériel. Attends d'avoir d'autres avis.

[David83]

Merci pour tes conseil Bruno.

 

Concernant le LX90 (avec table équatoriale), j'en parle parce que justement je suis tombé sur des sites où il était utilisé pour l'astrophoto que ce soit en planétaire ou ciel profond. Il y a une semaine, je me suis pointé chez un revendeur astro. Selon mon budget et mes souhaits, il m'a conseillé le LX 10" GPS GOTO avec table équiatoriale auquel on y apporterait une petite lunette et une CCD (style Meade LPI) pour l'autoguidage. Il insistait assez sur Meade sur le fait qu'en cas de problème, le service après ventre serait mieux et plus rapide que chez Celestron... De plus Meade est un peu moins cher et selon le vendeur, les tubes Meade sont plus lumineux. Voilà en gros pourquoi je me suis intéressé à ce modèle. Il m'a aussi proposé le tube Meade 10" sur monture Losmandi Goto...

 

Il y a tellement de possibilités que je sais plus trop quoi regarder. Ce que je souhaite, c'est un bon tube, une bonne monture pour faire de l'astrophoto et que le tout soit transportable sans trop de problèmes, le tout correspondant à mon budget. Je sais que ça laisse passablement de possibilités, voilà pourquoi je vous consulte.

 

Je n'ai pas spécialement beaucoup de connaissances en astrophoto. Tout ce que je connais dans ce domaine, je l'ai appris sur le net. Comme je l'ai dit, j'en ai fait avec un AP argentique avec mon C8, mais c'est tout. Par contre mon but serait de faire de l'imagerie. Le CCD m'attire bien. J'ai vu tous les prix possible allant de quelques centaines d'euros à plusieurs dizaines de milliers d'euros. Un choix assez vaste là

 

Ca fait quelques semaines que je me balade sur le web à la recherche d'infos et autres pouvant m'aider sur le chois d'un télescope, du matériel,... Ce qui me fraine un peu, c'est qu'en imagerie je n'y connais pas grand chose. Une CCD ? Oui, ok, mais difficile à utiliser ? Je suis du genre à apprendre par moi même, mais est-ce raisonnable ?

 

En discutant avec des passionnés, tous m'ont conseillés de prendre avant tout une bonne monture et ensuite le tube. Dans mon budget, je souhaite qu'il me reste quelquechose pour pouvoir acheter quelques oculaires et autres petit matériel usuel.

 

J'attends vos précieux conseils et suggestions.

['Bruno]

Il insistait assez sur Meade sur le fait qu'en cas de problème, le service après ventre serait mieux et plus rapide que chez Celestron...

Il n'y a pas que Meade et Celestron. Il est vrai que ce sont deux marques chez qui on rencontre parfois des problèmes (par exemple les bugs électroniques).

 

Une anecdote. J'ai possédé une EM200. Le vendeur m'avait dit qu'elle avait un suivi garanti à 5" d'erreur périodique (je ne crois pas que Celestron et Meade proposent des montures qui en sont capables). C'est ça qui m'a décidé à l'acheter. J'ai constaté à l'usage qu'elle n'était pas aussi bonne, j'en ai parlé au vendeur, je lui ai rendu ma monture, il a constaté un défaut, il l'a renvoyée au Japon, elle avait bien un problème, et le vendeur m'en a donné une autre à la place. Chez Meade et Celestron, on n'a pas de garantie sur la précision du suivi, donc ceci serait impossible. On te vendrait une lunette-guide pour compenser, voilà tout.

 

De plus Meade est un peu moins cher

Que Celestron ? Peut-être (ça ne me paraît pas flagrant du tout). Mais encore une fois, il n'y a pas que Meade et Celestron. Pour les tubes optiques, OK, les Schmidt-Cassegrain sont très pratiques et disponibles surtout chez eux. Chez Celestron, on peut acheter un tube de C8 seul. Chez Meade, on ne peut pas acheter les tubes Schmidt-Cassegrain seuls. Or pour les montures, il y a bien d'autres possibilités que Meade ou Celestron.

 

et selon le vendeur, les tubes Meade sont plus lumineux.

Il a dit ça, mot pour mot ? C'est faux. Le traitement UHTC est un poil moins bon que le traitement XMC (il est du niveau de l'ancien traitement Celestron).

 

Ce que je souhaite, c'est un bon tube, une bonne monture pour faire de l'astrophoto et que le tout soit transportable sans trop de problèmes, le tout correspondant à mon budget.

Je trouve dommage que tu ne te préoccupes pas du capteur avec lequel tu feras des photos. Je sais bien que tu feras aussi du visuel, mais la photo impose tellement de contraintes que c'est cet aspect qui risque de rendre les choses difficiles, et je trouve que tu devrais y penser aussi. À ta place, je bâtirais tout autour du capteur, mais je ne suis pas à ta place...

 

Ce qui me fraine un peu, c'est qu'en imagerie je n'y connais pas grand chose.

C'est donc le moment de s'informer très sérieusement, car la budget est conséquent.

 

Une CCD ? Oui, ok, mais difficile à utiliser ?

Je ne pense pas. C'est comme un APN ou une webcam à mon avis. Quand je faisais de la CCD, j'ai eu principalement les difficultés suivantes :

- mise en station (quand j'avais un Arcane sur monture à fourche) : la EM200 a réglé ça ;

- mise au point (sauf avec l'Arcane et son cabestan génial) : j'ai toujours eu du mal à mettre au point ;

- les "flats" (plages de lumière uniforme, qui sont des images de calibration indispensables) : rarement j'ai pu les faire dans les règles de l'art, aussi la plupart de mes images sont moches.

 

Tout ça est indépendant du type de capteur (les "flats" sont indispensables avec les APN et les webcams comme avec les caméras CCD).

 

Dans mon budget, je souhaite qu'il me reste quelquechose pour pouvoir acheter quelques oculaires et autres petit matériel usuel.

Ça peut s'acheter plus tard, non ? Ce serait dommage, par exemple, de se contenter d'une EM10 afin de pouvoir acheter quelques oculaires : dans trois ans, quand tu auras un peu de sous de côté, tu ne pourras pas acheter l'option qui transforme une EM10 en EM200 (ça n'existe pas), il faudra revendre la première, donc perdre de l'argent... Alors que si tu achètes d'abord uniquement l'indispensable (par exemple une EM200) tu te priveras dans un premier temps d'un bon jeu d'ocularies, mais ça viendra petit à petit. Bon, c'est ma vision des choses...

[Biquet]

Bonjour !

 

Je suis actuellement en quête de matériel. En effet, j'ai eu un C8 sur monture équatoriale, il y a de ça encore 5 ans, mais j'ai dû revendre pour cause de déménagement. Ayant à nouveau déménagé, cette fois-ci à la campagne, je souhaite me rééquiper. J'ai déjà scruté une bonne partie du forum pour me faire une idée de ce que je recherchais. Avant de vous proposer ce que j'ai déniché, je vais vous exposer mes souhaits :

- Un SC entre 200mm et 280mm

- Monture équatoriale (ou azimutale modifiée en équatoriale?)

- Motorisée, avec GOTO (GPS ? je suis du style à bouger)

- Une lunette du style ED80 (pour le CP et autoguidage)

- Pour faire du visu et photo planétaire et CP

- Budget d'environ 7'000 EUR

 

Je sais, je suis exigent là

 

Je me suis donc tourné vers :

- Celestron 9.25" sur monture CGE

- Celestron 11" sur monture CGE

- Meade LX90 GPS 10" sur monture azimutale modifiée en équatoriale

 

J'ai aussi regardé pour une monture Losmandi G11 Gemini. Que choisir entre cette dernière et la CGE ?

 

Je souhaite faire ces aquisitions d'ici à la fin de l'année voir début de l'année prochaine.

 

Merci d'avance pour vos précieux conseils !

 

 

Mon avis : si ton objectif à +/- long terme est de fare de la photographie incluant le ciel profond, privilégie avant tout la monture (çà se change moins facilement qu'un tube.

 

Donc

1/ exit Meade et les montures azimutales, même pourvues d'une table équatoriale, j'en connais cerains qui en ont suffisamment bavé pour s'en séparer finalement)

2/ choisir une très bonne monture équatoriale allemande. Très bonne surtout si tu veux faire un jour de la CCD (non ce n'est pas si compliqué que celà). Dans les choix possibles, avec GOTO et capables de supporter un bon poids, il y a la EM200 Temma IIJr, poids de charge 18kg, EP<5, moteurs non exposés, et il y a la G11 dans sa version modifiée par Ovision (Juan les Pins), poids de charge 25 kg, EP<5, moteurs exposés (ce qui est un petit handicap) mais avec "spacer" (qui t'affranchit du problème du passage au méridien. La G11 version ovision est un peu moins chère que la Taka EM200, c'est pour celà que je l'ai choisie, et j'en suis très content. De surcroît le système GOTO est moins archaique que l'EM200

Problème : 5500 euros EM200 : 5800 je crois)

 

Il te reste 1500 euros.

 

Le C9 Celestron est à mon avis un bon choix, mais je reconnais ne pas connaitre le prix du tube + collier + queue d'arronde. C'est un tube que tu pourras revendre sans problème le jour où tu voudras plus grand

[David83]

Mon avis : si ton objectif à +/- long terme est de fare de la photographie incluant le ciel profond, privilégie avant tout la monture (çà se change moins facilement qu'un tube.

 

Donc

1/ exit Meade et les montures azimutales, même pourvues d'une table équatoriale, j'en connais cerains qui en ont suffisamment bavé pour s'en séparer finalement)

2/ choisir une très bonne monture équatoriale allemande. Très bonne surtout si tu veux faire un jour de la CCD (non ce n'est pas si compliqué que celà). Dans les choix possibles, avec GOTO et capables de supporter un bon poids, il y a la EM200 Temma IIJr, poids de charge 18kg, EP<5, moteurs non exposés, et il y a la G11 dans sa version modifiée par Ovision (Juan les Pins), poids de charge 25 kg, EP<5, moteurs exposés (ce qui est un petit handicap) mais avec "spacer" (qui t'affranchit du problème du passage au méridien. La G11 version ovision est un peu moins chère que la Taka EM200, c'est pour celà que je l'ai choisie, et j'en suis très content. De surcroît le système GOTO est moins archaique que l'EM200

Problème : 5500 euros EM200 : 5800 je crois)

 

Il te reste 1500 euros.

 

Le C9 Celestron est à mon avis un bon choix, mais je reconnais ne pas connaitre le prix du tube + collier + queue d'arronde. C'est un tube que tu pourras revendre sans problème le jour où tu voudras plus grand

 

Dans ce cas là, est-ce que ça ne serait pas plus "simple" de prendre directement le pack C9 + CGE (kit CELESTRON CGE925) pour 5600 EUR ? J'ai entendu dire que la CGE était assez proche de la G11.

 

Que ça soit la CGE, la EM200 ou encore la G11, elles ont un prix équivalent. En ajoutant le tube, je dépasse mon budget. Par contre en prenant le kit de celestron à savoir le CGE925, il me reste environ 600 EUR....

 

J'ai aussi réfléchi à l'idée d'une CCD....je pense m'y mettre, mais pas tout de suite vu le prix....je vais donc attendre un peu, ah moins que quelqu'un propose d'autres solutions.

['Bruno]

La CGE n'a pas le merveilleux viseur polaire de la EM200 (il me semble même qu'elle n'a pas de viseur polaire - à confirmer quand même parce que ça me paraît inouï), et son erreur périodique n'est pas garantie à +/-5". Je veux bien croire que certains exemplaires de la CGE sont très bons, mais vu le budget, je serais toi je ne prendrais pas de risque : la EM200 est une valeur sûre.

 

Je ne crois pas que tu dépasses le budget avec un C9 sur EM200. J'ai indiqué le prix de la EM200 de base (qui suffit) plus haut, 3506 € sur le site d'Unterlinden. Le prix indiqué par Biquet est excessif (le modèle Temma-2 complet avec pointage automatique et pilotage par ordinateur coûte 4982 € chez Unterlinden). Je préfère sacrifier le pointage automatique (provisoirement ?) au profit d'une excellente monture que l'inverse.

 

Je te rappelle que dans mon exemple plus haut, tu avais une EM200, une excellente caméra CCD (ST7) pour moins de 6000 €, ce qui laissait de la place pour un tube de Newton 200 mm optimisé photo (voir par exemple les modèles de chez Teleskop-Service). Tu as tort (à mon avis) de penser que les caméras CCD sont trop chères.

 

(Mais bon, encore une fois, il faudrait un peu plus d'autres points de vue...)

[patry]

La CGE est à mon avis de la même catégorie que la G11. C'est un clone de G11 mais réalisé par Celestron depuis qu'ils ne sont plus associés à Losmandy pour équiper leurs tubes (L'instrument GM8 était un tube de 8" sur une monture Losmandy G8, idem pour le GM11 pour un C11 sur G11).

 

Le système goto de Losmandy est par contre une option, mais une option fort chère qui de plus ressemble à une verrue sur la monture. Idem pour Taka qui n'a pas de Goto "moderne", pire que cela, c'est en dessous de ce que font les chinois (je parle du goto on est d'accord). Dans le cas de la G11 les moteurs sont à l'extérieur ce qui peut poser des problèmes dans certaines orientations de tube. Sur la Taka (repris sur l'EQ6) le moteur est à l'intérieur de la monture ce qui limite les évolutions (pour les bricoleurs) mais protège la mécanique.

 

Pour ce qui est de l'EP, en fait on s'en fout un peu et ce qui est important c'est la qualité de l'autoguidage. Peu importe que tu dispose d'une EP à +/- 5" ou 20", si dans le premier cas, tu ne peux pas autoguider facilement. J'ai vu des photos prises avec des montures dites "moyennes" et des tubes trop gros pour elles (du genre SN 254mm sur LXD55 ou 75) autoguidé, tu pose sans problème de longues minutes (pour peu que l'ensemble soit bien équilibré) ! Du coup j'aurais tendance à ne pas trop me focaliser sur autre chose que la capacité de charge "réelle" de la monture.

 

Le tube maintenant. Tu part sur un C8 ou un C9 ou un C11. Pour le planétaire, passer au C9 ou au C11 semble décisif. Plus de diamètre, donc plus de résolution c'est important. Avec un C11, l'interêt est d'avoir un grand diamètre dans un ensemble encore transportable et léger (10-12kg). Le C9 a pour lui pratiquement la même résolution (malgré une obstruction plus importante due à une conception différente des autres SC) que le C11 mais il n'est finalement pas beaucoup plus léger (>9kg) qu'un C11 tout en étant nettement plus lourd qu'un C8 (6kg).

Dans une configuration planétaire, le suivi est très loin en arrière plan. Tu peux monter un gros tube sur une petite monture que tu fera quand même de belles images.

 

Par contre en CP, là la monture prime (avec l'autoguidage en premier), puis le capteur (mais tu peux commencer par un APN si tu ne te sens pas de basculer vers une vraie CCD), puis le rapport d'ouverture et la focale (je ne parle volontairement pas du diamètre, peu important en CP car ne serai-ce que d'approcher la seconde d'arc de résolution est déjà en soit un bon challenge).

 

* L'ouverture parce que ouvrir à 4 ou à 8 c'est diviser par 4 le temps de pose ... et donc c'est une heure d'un coté ou bien 15 minutes de l'autre. Du coup avec un SC, le réducteur 6.3 semble bien incontrounable !

* la focale parce que c'est elle qui te donne l'échantillonage du photosite. De là tu déterminera la qualité minimale de suivi de la monture et il ne semble pas utile de poser avec une grande focale si c'est pour "tout jeter" à la fin ou pour être obligé de faire du binning pour masquer les défauts !

Une focale de 2m (C8) ou de 1280mm (C8 + réducteur 6.3) est suffisante pour imager pratiquement tout ce qu'il y a dans le ciel. Seuls les objets les plus étendus resteront hors de portée ... focale oblige.

 

Mais pour cela une 80ED semble une bonne option et cela fait un (très) excellent instrument de guidage. D'autres se contentent d'une lunette "Lidl" de 70mm ! D'une pierre deux coups, tu peux guider sur un instrument ou sur l'autre et ainsi avoir une configuration "stable", cela ne me parait pas déconnant.

 

Donc pour résumer une config photo planétaire je pencherais pour un C11 et une monture moins riche (je ne sais pas si l'HEQ5 suffit mais sur une EQ6 pro goto c'est très stable), une petite caméra genre DMK et une excellente barlow (hé oui même pour un C11).

 

Pour une config photo CP, je pencherais plutôt vers un C9 ou un C8, une 80ED (guidage de luxe et versatilité de prise de vue), une monture de type EQ6 (limite basse), G11, EM200, ou CGE. Dans un premier temps, tu utilise ton APN, et ensuite une caméra spécialisée.

 

 

Une config pour faire de tout ?

Un C9 (planétaire et CP), une 80ED (CP), une EQ6 pro goto, une DMK (pour le guidage et le planétaire), ton canon (pour commencer), une platine double pour poser les deux instruments, un ordinateur portable pour l'autoguidage.

Passer à la caméra ST7 n'est pas anodin, si comme j'en crois Bruno, elle dispose d'un capteur d'autoguidage, tu gagne un ordi à transporter. Inconvénient, il te faut une étoile guide à proximité de ta cible.

 

Mais même sur une EQ6 ils sont nombreux ici à avoir d'excellents résultats ... en autoguidage. Par contre tu sera "rapidement" limité en diamètre (donc en charge) avec elle (surtout dans une configuration à deux instruments).

[David83]

Merci pour vos avis et remarques.

 

La CGE ne possède effectivement pas de viseur polaire dans sa version d'origine. Il est cependant disponible en "accessoire" pour un peu plus de 300 EUR

 

A vous entendre (enfin à vous lire ) je penche pour le C9 qui semble être assez polyvalant pour les domaines du CP et du planétaire, en imagerie. Les tubes Célestron sont disponibles en 2 versions : Alu et Carbone. Le tube carbone serait-il conseillé (échange thermique, légèreté,...) ?

[Biquet]

En lisant le fil de la discussion, j'avais noté le désir d'un GOTO et de faire un jour de l'astrophotographie.

 

Concernant le système Gemini que je connais bien, il est hyperperformant (GOTO, PEC, alignement etc...), alors c'est peut-être une verrue, mais une belle verrue

 

L'idée de la CGE me laisse une impression mitigée. On ne voit pas beaucoup d'images faites avec, de CP en tout cas. J'ai aussi lu des posts où on critiquait cette monture.

 

Je suis d'accord avec Patry sur le fait que l'EP, on peut s'en f... si effectivement l'erreur est périodique et "lisse". Cependant, la valeur de l'EP est un témoin indirect de la qualité mécanique de la monture.

 

Je maintiens mon avis : si on a pour objectif pas trop lointain de faire de l'imagerie, c'est la qualité de la monture qu'il faut privilégier, quitte à prendre un tube plus petit, que l'on changera plus facilement que la monture. Et aussi penser au marché de l'occasion.

 

Par exemple je réfléchirais à une très bonne monture + un tube type Mewlon 180 + l'Orion 80ED (les 2 derniers d'occas), avec çà on fait déjà pas mal de chose en visuel et en imagerie, en commençant par une webcam ou équivalent.

[patry]

Quand je disait une verrue, c'était plus dans le sens que c'est un élément ajouté et non "intégré". Il faut varisemblablement les encodeurs d'une part et le pilotage des moteurs. Sur une monture plus "récente" tous ces élements font partie de la dotation de base et sont "pensés" d'origine. Maintenant les encodeurs séparés permettent de conserver l'alignement même quand le moteur est débrayé (on fait du push to ainsi), c'était possible sur certains systèmes connexes aux Celestrons.

 

Maintenant, la CGE est une monture fort chère, c'est ce qui explique qu'on voit finalement peu de gens équipés avec ! Cela n'enlève rien aux caractéristiques des autres montures bien évidement !

 

Là où je voulais en venir c'est qu'entre une EM200 ou une G11 ou une CGE non autoguidée et une plus basique EQ6 autoguidé, mon choix se porterait plus volontier vers la seconde ! Et ce pour un tarif réduit de moitié, voire du tiers, ce qui laisse de la marge pour d'autres équipements tout aussi primordiaux (caméra DMK et/ou CCD spécialisée en tête).

[patry]

Edit : je préconise plutôt l'alu qui finalement se met bien plus vite en température que le carbone et n'a pas les contraintes de ce matériau. Il y a des bruits qui courent comme quoi Celestron va abandonner cette filière pour revenir à du tout alu. Et en plus c'est moins cher !

[David83]

Merci pour ces quelques précisions et avis. Après avoir surfé sur la toile durant quelques soirées, je pense prendre un C9 qui me parraît être une bonne alternative : bon diamètre (pas trop gros ni trop petit), pas trop lourd, peu emcombrant et convient aussi bien pour le CP que le planétaire. Je pense y ajouter une petite lunette 80ED voir 100ED...

 

Pour ce qui est de la monture, je n'ai encore pas vraiment fait mon choix. J'ai tout entendu et tout vu sur le net. Seul détail que tout le monde ressort : commencer par investir dans une bonne monture pour faire de la photo. Ma question est donc la suivante : l'EQ6 est-elle conseillée ou non pour de l'astrophoto, de plus avec un C9 et tout l'équipement (lunette, APN, CCD, etc) ???

[patry]

Je crois qu'une EQ6 "récente" (elle a fait beaucoup de progrès par rapport aux premiers modèles), suffira amplement !

Le C9 également, mais, comme tout en planétaire, le nombre de fois où tu pourra l'utiliser sera limité, déjà pour un C8 c'est pas plus que quelques nuits par année.

Mais qui peut le plus peut le moins c'est clair !