Gal La galaxie du triangle en RVB-HOO

[Guy53]

Bonjour à tous,

 

L'automne pointant le bout de son nez et les nuits claires revenant sur les Pays de la Loire, je me suis tourné vers un grand classique pas si facile : M33, la galaxie du triangle. La difficulté est d'intégrer une couche Ha à la photo RVB pour rendre compte des nombreuses zones de naissance d'étoiles dans cette galaxie assez proche de nous (2,76 millions d'années lumière). Pour ce faire j'ai d'abord réalisé une photo en HOO puis une autre en RVB. Après avoir essayé, sans résultat probant, diverses pméthodes d'intégration (script AIP ou Pixelmath) bien expliquées sur PhotonMillenium par Jean-Baptiste Auroux (et oui, désolé cher Jean-Baptiste), je suis revenu à la bonne vieille composition RVB-HOO décrite dans ses tuto par @Colmic. Et là ça marche plutôt bien à condition de bien rééquilibrer les éclairages et les couleurs ce que j'ai fait sous PixInsight. Il y a encore de la lune ce qui fait que le fond de ciel est assez bruité mais les traitements antibruit (Topaz Denoise, TGV Denoise etc..) me faisaient perdre trop de détails dans la galaxie. Je m'en suis donc passé... Ci-dessous le résultat et je suis évidemment preneur de vos commentaires et conseils... Détails techniques :

 

• Lunette Askar FRA500 (F500/D90)
• Monture Celestron AVX
• Mise en station QHHY PoleMaster
• Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2
• Focuseur Pegasus FocusCube 2
• Pilotage monture et Séquenceur : NINA
• Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50), filtre L-extreme pour le HOO, sans filtre pour le RVB
• Lights : 30x180" en HOO + 50 DOF et 350x120" en RVB + 50 DOF (sur deux nuits) soit un temps total d'intégration de de 13h10' environ
• Empilement et prétraitement SIRIL
• Traitement PixInsight
• Post-traitement et Luminar NEO

 

[Celebrinnar]

Une bien jolie M33

Bravo !!

J'aime beaucoup les couleurs, certainement l'intégration d'une couche H qui donne ce coté très chaud.

Elle fait partie de mes cibles pour cette automne, si la météo le permet.

[Astorm]

Bravo, belle image

[Colmic]

Salut Guy,

c'est une belle image au premier regard.

Maintenant si je regarde bien la full (parce qu'on est d'accord qu'on ne se fait pas une idée avec la vignette de WA !) :

- tu as un gros moutonnement dans le fond de ciel, et ça on sait tous les deux que c'est la faute à topaz :

 

Et de plus le centre est trop lissé, ça donne un effet trop artificiel à ton image :

 

Les couleurs sont un peu ternes je trouve.

En revanche tes étoiles sont bien rondes, ça c'est pas mal du tout, l'Askar s'en sort carrément bien.

 

M33 je l'ai faite fin août dans la Drôme (4.5h de pose totale avec aussi une couche en Ha), tu peux zoomer pour voir la full :

 

Normalement tu devrais avoir plus de bleu dans les bras qui contiennent beaucoup d'étoiles jeunes, et un peu plus jaune dans le centre qui contient plutôt des vieilles étoiles.

 

J'ai testé assez longuement NoiseXterminator de Russel Croman et le résultat est sans appel, c'est bien meilleur que Topaz et ça ne rajoute pas de moutonnement dans le fond de ciel.

Tu devrais tester, ça existe en plugin pour Pix et Photoshop, ça coûte 60 euros et contrairement à Topaz les MAJ sont gratuites. Il existe une version d'essai 30 jours.

Du même auteur j'ai aussi acheté StarXterminator qui est génial pour faire du starless ou de la réduction d'étoiles (ou pour traiter les nébuleuses sans dégrader les étoiles).

En achetant les 2 ça fait 100 euros.

[Guy53]

il y a 14 minutes, Colmic a dit :

c'est la faute à topaz

Bonsoir Michel, le problème c’est que sur cette photo je n’ai pas utilisé Topaz… Je pense que c’est le Denoise de Luminar qui est en cause. Je vais essayer NoiseXterminator dont on m’a déjà beaucoup parlé. Sinon, pour ta photo tu a fait une composition RVB-HOO comme moi ou seulement l’intégration d’une couche Ha dans le rouge ? Les solutions d’intégration via pixelmath je n’y arrive tout simplement pas ! Pour ce qui est des couleurs, si je peux me permettre, je trouve ton bleu un peu trop intense. Je

reviendrai ici avec un meilleur traitement 😉

[Colmic]

il y a 20 minutes, Guy53 a dit :

ou seulement l’intégration d’une couche Ha dans le rouge ?

 

En fait dans SiriL j'ai fait la compo RVB avec 5 couches (la L étant la 1ère) et pour la 5ème j'ai précisé Ha pour avoir un rouge qui correspond à cette longueur d'onde exactement.

Ya peut-être mieux à faire mais j'ai fait au plus simple.

Sinon oui pixelmath dans SiriL et on fait R + Ha, faut voir ce que ça donne.

 

il y a 20 minutes, Guy53 a dit :

Pour ce qui est des couleurs, si je peux me permettre, je trouve ton bleu un peu trop intense.

 

Sauf que dans mon cas précis, ce n'est pas une caméra couleur, mais du vrai LHaRVB sur une cam mono (la 2600MM).

Le bleu sort comme ça dès la compo RVB, je n'ai même pas rajouté de saturation.

J'ai déjà remarqué qu'avec les cam couleurs, on avait un déficit dans le bleu, je l'ai remarqué sur M31 et aussi une vieille M33 que j'avais faite il y a 2 ans avec la 2600MC.

Il faut tenter un coup de vibrance + sat pour ramener du bleu dans les bras externes.

 

il y a 20 minutes, Guy53 a dit :

Bonsoir Michel, le problème c’est que sur cette photo je n’ai pas utilisé Topaz… Je pense que c’est le Denoise de Luminar qui est en cause.

 

Ah j'ai mal compris. Effectivement en relisant tu dis que tu as essayé Topaz mais que tu n'étais pas satisfait du résultat.

Mais là c'est pareil, on voit le moutonnement du fond de ciel, donc oui certainement Luminar.

Tu vas voir, Xterminator est une tuerie, en revanche c'est un peu long à calculer.

[Guy53]

il y a 13 minutes, Colmic a dit :

J'ai déjà remarqué qu'avec les cam couleurs, on avait un déficit dans le bleu

Je ne savais pas cela ! Y a pas à dire, les caméras MOBI c’est le top mais c’est trop chronophage pour le temps dont je dispose dans ma région où les ciels clairs sont assez rares !

[titildx]

Une bien belle image, Bravo Guy 

Et bravo a colmic, elle est sublime

[Titophe]

Bravo @Guy53 pour cette jolie galaxie. 
 

Le Ha ressort assez bien sur ton image mais je pense que tu peux faire un peu mieux sur les bras et les extensions de la galaxie en travaillant sur l’étirement de l’histogramme. 
 

Et pour partager mon expérience de la caméra mono, je trouve que ce n’est pas très différent en terme de temps pour les prises de vue qu’une cam couleur. Par contre au traitement c’est une autre histoire. 
L’avantage de la cam mono est aussi de profiter pleinement de la résolution offerte par le capteur : chaque pixel est utilisé sur la bande du filtre utilisé. Avec une caméra couleur, le rouge et le bleu ne représente qu’un pixel sur 4 et l’information est interpolée sur la grille de pixels du capteur pour reconstituer une information RVB complète. 

 

[Guy53]

Le 20/09/2022 à 18:36, Colmic a dit :

Tu devrais tester, ça existe en plugin pour Pix et Photoshop, ça coûte 60 euros et contrairement à Topaz les MAJ sont gratuites. Il existe une version d'essai 30 jours.

Hello Michel, J'ai testé. A condition de ne pas trop pousser le traitement  (j'ai réglé le curseur d'atténuation du bruit sur 0.6), c'est une tuerie. Je n'arrive pas à retrouver les couleurs chaudes du centre de la galaxie mais je trouve l'image plutôt sympa. Qu'en pense-tu ?

[julienESP]

Salut,

 

C'est mieux (par rapport à tes images précédentes) mais pas encore çà.

 

Ton image est trop sombre: le pic de ta courbe est vraiment bas sur l'histogramme. Le fond du ciel autour de m33 ne présentant pas de poussières ou nébulosités, tu peux donc caler ton pic de courbe autour de 0.12 en abscisse lors de l'étirement de ta luminance. Un fdc sombre, c'est souvent pour cacher la misère et effectivement, dès que l'on étire un peu plus ton image, le traitement trop poussé ressort.

 

Tes courbes RVB ne semblent pas alignées:

 

En forçant l'étirement sur ton image, on constate aussi divers pbs liés sûrement à un retrait de gradient avec ABE? (halo sombre autour de la galaxie) et peut-être un pb de flat? (pb de poussières à droite de l'image):

 

 

A ta place, je reprendrai de 0 mon processing et je simplifierai les choses. Je pense que tu en fais bcp trop et que tu pousses trop certains curseurs (une fois la base maitrisée, tu pourras rajouter des choses). 

Il faut bien faire attention lorsque tu passes un traitement à ton image que le résultat ne soit pas trop brutal: tjrs travailler en grossissant ton image à 1:1 et faire des "Aller-retour" pour voir si le traitement est doux/fort. ( ou utiliser des préview grossies)

 

Je crois que tu as pixinsight; je n'utiliserai que ce logiciel dans un 1er temps:

 

1/ Sur ton master sorti d'empilement (linéaire):

 

- dynamic crop si nécessaire pour rogner les bords.

-linéar fit (tu sépares ta R, V, B de ton image pour rééquilibrer les couches par rapport à la R) et tu recombines tes couches avec Channel combination.

-DBE (laisse tomber le ABE). Essaie ces valeurs (après avoir généré les points, déplace les points qui seraient sur la galaxie ou sur des étoiles):

 

-séparation de ta luminance sur le master

 

2/ Sur ta luminance en linéaire:

-passage de NoiseXterminator en cochant linéaire (genre denoise 0.40, détail 0.20)

-étirement de l'image (au plus simple):

tu commences par bouger le curseur ton moyen vers la gauche:

 

- Puis tu clippes tes noirs en bougeant le curseur ton noir vers la droite en faisant attention au pourcentage de pixels perdus (il doit-être proche de 0):

 

-enfin tu rebouges vers la gauche le curseur ton moyen pour amener la pointe de ta courbe vers 0.12 en abscisse(= valable ici car fdc noir. Si tu as sur une zone bourée d'ifns dans le fdc, la valeur serait plus haute):

-renforcement des détails type unsharp mask (y aller mollo et éventuellement créer un starless de luminance que tu appliques pour protéger les étoiles et le fdc avant de passer le process)

 

3/ couche couleur linéaire:

- Background neutralization+ Color calibration

-élimination du bruit primaire avec SCNR (green, average neutral, 0.40 par ex)

-renforcement de la saturation light (si à l'aise avec les masques: tu peux appliquer le starless de ta luminance pour saturer l'objet uniquement et ensuite appliquer un full star mask pour saturer les étoiles uniquement)

-passage de noiseXterminator (toujours linéaire coché) un peu plus fort ici (genre 0.7/0.30)

- étirement de l'image en réalisant une auto-délinéarisation. (Si tu as téléchargé le process, rapide). En manuel:

 

4/ tu recombines ta luminance et ta couleur:

-LRGB combination: injecter que 70 à 80% ( 0.7 à 0.8) de ta luminance:

 

-éventuellement passage de NoiseXterminator léger en décochant linéaire si encore un peu de bruit sur ton image finale (0.25/0.15)

 

N'hésite pas si tu as des questions

[willoubu44]

ça c'est du tuto ! 🙂

[Guy53]

il y a 46 minutes, julienESP a dit :

N'hésite pas si tu as des questions

J’utilise une caméra couleur. Je comprends bien comment séparer les canaux RGB mais le L je l’extrait comment de la RGB ? Par ailleurs, je n’utilise pas ABE mais je fais le retrait de gradient sous Siril. Enfin, pour la montée d’histogramme, j’utilise masked stretch qui fonctionne bien habituellement. Pour le décalage des couches je ne vois pas bien d’où cela vient car dans ma session de PixInsight, elles semblent parfaitement alignées comme tu peux le voir ci-dessous :

peut-être que j’ai détruit cet équilibre dans Luminar ?

sur le décalage à 0.12, je suis d’accord. Cela fait bien mieux ressortir les détails. 

Modifié 29 septembre 2022 par Guy53

[julienESP]

il y a 13 minutes, Guy53 a dit :

J’utilise une caméra couleur. Je comprends bien comment séparer les canaux RGB mais le L je l’extrait comment de la RGB

 

En rouge le bouton pour séparer ton image en 3 couches RVB (pour le linéar fit)

En orange pour séparer une luminance de ton image.

 

La base d'un traitement:

-avoir une luminance pour travailler les détails

-avoir une couche couleur pour travailler la couleur (vibrance, saturation). Sur cette couche, on peut y aller fort sur le denoise car ce n'est pas elle qui te ramène les détails à l'image.

-combiner les 2 pour avoir une image finale

 

il y a 24 minutes, Guy53 a dit :

Par ailleurs, je n’utilise pas ABE mais je fais le retrait de gradient sous Siril. Enfin, pour la montée d’histogramme, j’utilise masked stretch qui fonctionne bien habituellement. Pour le décalage des couches je ne vois pas bien d’où cela vient car dans ma session de PixInsight, elles semblent parfaitement alignées comme tu peux le voir ci-dessous :

 

Oublie Siril, luminar, et autres logiciels. Commence par faire simple et concentre toi sur un logiciel: tu peux tout faire avec Pixinsight.

Essaie déjà de reproduire ce que je viens de te donner comme infos (oublie masked strech pour l'instant)

Sur la dernière image que tu as posté (la sombre), je te confirme que tes couches ne sont pas alignées (cf la copie écran que je t'ai posté plus haut)

 

Essaie de retraiter cette image en repartant de ton master linéaire et en suivant les indications que je t'ai donné. Si tu ne comprends pas certaines choses; n'hésite pas.

[Discret68]

@julienESP  n'étant pas moi-même un cador dans le traitement des images, je vais en profiter pour tester tes "directives" sur mes images 🤕

 

[krotdebouk]

il y a 12 minutes, julienESP a dit :

Oublie Siril

... De nouveaux amis en perspective

En tous cas merci pour le partage de ta technique et aussi pour m'avoir fait découvrir les scripts de Herbert Walter via "auto delinearisation" cité plus haut, enfin si c'est bien de ça dont il s'agit ?

[sebseacteam]

il y a 9 minutes, krotdebouk a dit :

... De nouveaux amis en perspective

En tous cas merci pour le partage de ta technique et aussi pour m'avoir fait découvrir les scripts de Herbert Walter via "auto delinearisation" cité plus haut, enfin si c'est bien de ça dont il s'agit ?

J'utilise également une partie de ses scripts:

 

 

et 

 

 

 

[Guy53]

il y a 43 minutes, julienESP a dit :

Oublie Siril

Hors de question d’oublier Siril au moins pour l’empilement qui est bien plus rapide que sous Pixinsight et pour les compositions RVB-HOO bien plus simples à faire sous Siril. J’ai commencé l’astrophoto avec les conseils de @Colmic qui pense au contraire qu’il faut oublier PixInsight et se concentrer sur Siril. Or Michel est quand même une référence incontestée dans l’astrophoto ! Comme je suis oecuménique, je pense sincèrement qu’on peut garder le meilleur des deux… Sinon merci pour les compléments. Je vais reprendre en suivant cela. 

il y a 43 minutes, julienESP a dit :

Sur la dernière image que tu as posté (la sombre), je te confirme que tes couches ne sont pas alignées (cf la copie écran que je t'ai posté plus haut)

Les couches ne sont pas alignées sur la jpeg mais elles le sont sur la fit. Cela veut dire que le décalage vient de Luminar. 

il y a 26 minutes, krotdebouk a dit :

De nouveaux amis en perspective

C’est un peu une guerre de religion. Moi, en astrophoto, je suis agnostique. Pour le prétraitement, la photométrie et l’extraction de gradient Siril est souverain. Pour le reste PixInsight est compliqué mais irremplaçable. J’essaye de tirer le meilleur des deux mondes !

Modifié 29 septembre 2022 par Guy53

[sebseacteam]

il y a 15 minutes, Guy53 a dit :

J’essaye de tirer le meilleur des deux mondes !

Alors oublie le monde de Luminar AI ou Neo pour l'astro.

Bien mieux adaptés pour la photo diurne crois moi 😊

[julienESP]

il y a une heure, Discret68 a dit :

n'étant pas moi-même un cador dans le traitement des images, je vais en profiter pour tester tes "directives" sur mes images 🤕

Salut @Discret68, c'est vraiment une base de chez base pour celui qui ne veut pas perdre trop de temps sur ces traitements.

Il n'y a pas de recettes miracles mais il faut bien commencer par maitriser le travail sur la couche de luminance (=détails), sur la couche couleur(=nuances des couleurs), la montée d'histogramme, le débruitage (on voit trop souvent passer des fond du ciel trop sombre (montée d'histo mauvaise), un débruitage forcée avec l'impression de moutonnement dans le fond du ciel, des étoiles abimées par divers traitements mal maitrisés (déconvolution par ex).

J'ai commencé le traitement il y a 2 ans. Je n'avais pas de logiciels de traitement au départ et j'ai donc décidé d'acheter Pixinsight. Je me suis dit: "on va commencer en se concentrant sur un logiciel et on verra après à intégrer d'autres choses. Certes, la prise en main n'est pas facile mais en cherchant un peu sur le net et grâce à l'aide de collègues du forum comme @*Axel*, j'ai pu progresser. Au final, je ne suis tjrs pas passé à autre chose car je découvre encore de nouveaux tricks sur Pix.

 

il y a une heure, krotdebouk a dit :

De nouveaux amis en perspective

Salut @krotdebouk, je n'ai rien contre Siril qui doit très bien faire le taf. Certains l'utilisent et s'en sortent très bien. Dans le cas de Guy, j'ai l'impression qu'il additionne une multitude de logiciels, ce qui rend +difficile la lecture et la critique de ces images pour l'aider (c'est quel logiciel qui abime l'image?)

Cela fait plusieurs posts qu'on lui dit qu'il force trop sur son traitement (cf post sur le croissant par ex). Je pouvais comprendre qu'il soit difficile de sortir qqch de propre au C6 + asi 183 mais maintenant le setup est une fra 500+ asi 2600.

Ne connaissant que Pixinsight et voulant essayer de faire avancer le schmilblick, je me suis dis que cela pouvait être plus simple de parler de Pix.

 

il y a une heure, Guy53 a dit :

Hors de question d’oublier Siril au moins pour l’empilement qui est bien plus rapide que sous Pixinsight et pour les compositions RVB-HOO bien plus simples à faire sous Siril.

Je ne te parle pas de laisser tomber Siril si tu l'utilises pour le pré-traitement mais de te concentrer sur un logiciel et de faire simple pour commencer. J'ai évoqué Pix car tu as ce logiciel et que c'est le seul que je connaisse pour aider. Tu me parles de Hoo- RVB mais je me concentrerai déjà sur le traitement d'une image couleur (LRVB).

 

il y a une heure, Guy53 a dit :

J’ai commencé l’astrophoto avec les conseils de @Colmic qui pense au contraire qu’il faut oublier PixInsight et se concentrer sur Siril. Or Michel est quand même une référence incontestée dans l’astrophoto !

En fait, on en revient au même: je pense que @Colmic t'a juste dit de te concentrer sur un logiciel  pour simplifier tes process (et lui bosse avec siril). 

 

il y a une heure, Guy53 a dit :

l’extraction de gradient Siril est souverain

Je pense que le halo noir autour de la galaxie est dû à l'extraction de gradient..

 

Bref, je voulais juste donner un coup de main..pas taper 😅

[Discret68]

 

Il y a 1 heure, Guy53 a dit :

C’est un peu une guerre de religion. Moi, en astrophoto, je suis agnostique. Pour le prétraitement, la photométrie et l’extraction de gradient Siril est souverain. Pour le reste PixInsight est compliqué mais irremplaçable. J’essaye de tirer le meilleur des deux mondes !

 

Dans cette guerre de religion qui n’en est pas une, si vous aviez testé Astro Pixel Processor, vous ne seriez pas en train de vous « déchirer » entre Siril et PI pour le pré traitement  Surtout pour l’extraction du gradient que je trouve le plus performant des 3 logiciels.

 

Bon, aller, soyez rassuré, j’utilise aussi Siril et PI 👍

 

 

[Guy53]

il y a 53 minutes, julienESP a dit :

Bref, je voulais juste donner un coup de main..pas taper

Mais tout ce que tu dis c’est super et je te remercie🙏 Je fais des essais et c’est vrai que je manque encore d’expérience mais quand je vois les photos que je faisais il y a un an et aujourd’hui, je pense avoir progressé. Maintenant tu as raison, avec mon setup, je peux faire mieux même si la qualité du ciel compte aussi (j’ai sorti de plus belles photos cet été en Bretagne). Plus le ciel est compliqué et, chez moi à Laval, il l’est plus le traitement compte et là je suis conscient des progrès que je peux encore faire. Ce qui m’aide c’est que nombreux sont ceux qui me donnent des conseils et c’est super. Mais ce qui me perd un peu c’est que parfois les conseils sont contradictoires. Ainsi @sebseacteam m’a suggéré d’abandonner la montée manuelle d’histogramme et d’utiliser masked stretch et cela me semblait très pertinent. Toi tu me dit d’abandonner masked stretch. J’y perd un peu mon latin. Mais ton message est très détaillé et le moins que je puisse faire pour te remercier est de reprendre mon traitement du début en suivant ton process. On verra ce que j’arrive à en tirer. La seule chose dont je ne doute pas c’est que j’y arriverai parce que les données brutes semblent être nickel…

Modifié 29 septembre 2022 par Guy53

[Guy53]

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

Alors oublie le monde de Luminar AI ou Neo pour l'astro.

Bien mieux adaptés pour la photo diurne crois moi 😊

Oui c'est sûr mais comme je me refuse à utiliser les logiciels Adobe beaucoup trop chers, je n'ai pas beaucoup de solutions...

il y a une heure, julienESP a dit :

Cela fait plusieurs posts qu'on lui dit qu'il force trop sur son traitement (cf post sur le croissant par ex). Je pouvais comprendre qu'il soit difficile de sortir qqch de propre au C6 + asi 183 mais maintenant le setup est une fra 500+ asi 2600

Ah mais j'ai bien compris cela. J'essaye d'en faire moins. J'utilise Siril pour l'empilement, la photométrie et le retrait de gradient, PI pour la montée d'histogramme et le traitement et Luminar pour le post-traitement. Je vais suivre ton process et laisser tomber le retrait de gradient dans Siril. Rendez-vous un peu plus tard pour le résultat.

[Guy53]

Il y a 8 heures, julienESP a dit :

C'est mieux (par rapport à tes images précédentes) mais pas encore çà

Bonsoir @julienESP,

Merci pour tous tes conseils. J'ai suivi ton process à la lettre pour la version RVB de mon image à part le DBE pour lequel ton réglage ne donnait pas de bons résultats. J'ai utilisé des carrés plus grands d'abord en division puis en soustraction et uniquement sur le pourtour de l'image méthode d'astrofleet expliquée ici : 

Ensuite pour recombiné les couches L et RGB j'ai été obligé de spliter la RGB sinon le processus était en erreur. Enfin, je n'avais pas les belles couleurs rouges Ha de cette galaxie. J'ai donc extrait la couche rouge de ma version HOO et je l'ai ajoutée à la couche rouge de la RGB avec pixelmath. Voilà le résultat final et je suis preneur de ton avis ( et celui de tous les autres aussi...) :

 

Modifié 29 septembre 2022 par Guy53

[Tyler]

Là y'a un truc bizarre, un point rouge au dessus de chaque étoile.

A mon avis, luminar oublie, c'est pas fait pour l'astro.
Si tu veux un soft simple, lightroom est vraiment pas mal , je l'utilise pour la touche finale globale (teintes, saturations, luminosité...)

Sinon pix je ne connais et j'ai pas envie de m'y mettre 😁, mais si tu ne veux pas de adobe tu as Gimp qui est le jumeau de photoshop, si jamais ça peut te servir.

 

[JMDSomme]

Belle capture, belles images et belles explications sur le traitement, merci les gars 😉

[Guy53]

il y a 49 minutes, Tyler a dit :

Là y'a un truc bizarre, un point rouge au dessus de chaque étoile.

Ce n’est pas un point rouge mais la couche Ha que j’ai ajoutée certainement que l’alignement n’est pas parfait et cela donne ces points rouges. Je vais supprimer les étoiles de la couche Ha et les points rouges devraient disparaître. 

Modifié 29 septembre 2022 par Guy53

[Titophe]

il y a 24 minutes, Guy53 a dit :

Ce n’est pas un point rouge mais la couche Ha que j’ai ajoutée certainement que l’alignement n’est pas parfait et cela donne ces points rouges. Je vais supprimer les étoiles de la couche Ha et les points rouges devraient disparaître. 

 

Si les étoiles ne sont pas alignées, le reste ne l'est pas non plus, il est donc nécessaire de faire l'alignement entre ta couche Ha et l'image RVB...

[Guy53]

il y a 26 minutes, Titophe a dit :

 

Si les étoiles ne sont pas alignées, le reste ne l'est pas non plus, il est donc nécessaire de faire l'alignement entre ta couche Ha et l'image RVB...

Pourtant si, le reste est parfaitement aligné avec PixelMath. Je vais regarder cela de plus près. Serait-ce des artéfact… Ce qui est certain c’est que ce n’est pas présent sur la version RGB. 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

Là y'a un truc bizarre, un point rouge au dessus de chaque étoile.

A mon avis, luminar oublie, c'est pas fait pour l'astro.
Si tu veux un soft simple, lightroom est vraiment pas mal , je l'utilise pour la touche finale globale (teintes, saturations, luminosité...)

Sinon pix je ne connais et j'ai pas envie de m'y mettre 😁, mais si tu ne veux pas de adobe tu as Gimp qui est le jumeau de photoshop, si jamais ça peut te servir.

 

Je pense que c’est la conversion en jpeg qui à eu un pb. Je n’ai pas ces artefacts sur la version TIFF. 

Modifié 29 septembre 2022 par Guy53

[krotdebouk]

Moi je les vois..