Filtre Lumicon polarisant baisse t'il les UV et IR ?

[Nature Photo]

Salut a tous

 

J'ai vue des courbes de filtre ND qui baisser globalement tout le spectre de la lumière.

Mais les filtres polarisant le font ils aussi ?

 

J'utilise un daystar sur un lunette 100-600. J'ai un filtre UV et IR. Mais par précaution je voudrai baisser tout le spectre avant  le filtre UV/IR cut et daystar comme le ferrai un filtre ND4.

 

Si le polarisant le fait sa évite un achat inutile.

Modifié 21 septembre 2022 par Nature Photo

[olivdeso]

Non c'est beaucoup trop dangereux.

 

Le polarisant a un ND minimum trop faible. Il suffit que tu te loupe dans le réglage et tu perds un œil.

 

Donc laisse le ND4 en place en plus ça coûte rien.

 

Sans compter de que pour la arriver à ND4 avec un polarisant c'est pas gagné non plus. Ça va dépendre du prisme de Herschel que tu utilises sur une lunette. Et sans Herschel, il faut deux polarisant, en polarisation croisé pour être au min et pas sur d'atteindre ce qu'il faut.

 

[olivdeso]

Le 21/09/2022 à 12:25, Nature Photo a dit :

J'utilise un daystar

 

Là je ne comprends plus rien : daystar tu veux dire un filtre étalon Halpha de chez Daystar?  et que tu mets en sortie ? C'est quoi comme modèle exactement ? Un quark ? Autre? 

 

Car en Ha on n'utilise pas de ND4, c'est le en lumière blanche qu'on utilise un ND4.

On n'atenue surtout pas le Halpha avec le filtre étalon

 

En Halpha on utilise un filtre ERF en entrée du tube et il coupe IR et UV entre autres et aussi le bleu et le vert en général : c'est un filtre rouge. (Filtre rouge interférentiel chez Baader, chez d'autres c'est du filtre coloré)

 

Un simple filtre UV/IR est insuffisant pour une 100mm. Surtout si il est près de la sortie.

 

En sortie de tube on a le filtre Halpha étalon avec un filtre IRF en sortie qui sélectionne une des rais produites par l'etalon. Donc tu n'as plus que du Halpha et plus d'Ir ni UV.

 

Tu as bien un ERF en entrée de la lunette?

 

Parce que même si le filtre résiste, plus tu fais entrer d'énergie et dans la lunette, plus ça chauffe et plus ça fait de la turbulence.d'où l'intérêt des filtres ERF interférentiel Baader qui agissent comme ça des miroirs pour les autres longueurs d'ondes. Ça ne va pas rediffuset en IR dans le tube contrairement à un filtre coloré.

[Nature Photo]

Désoler pour le manque d'info.

Un daystar quark monture canon ( qui est aussi compatible coulant 2 pouces )

 

Sur mon objectif 70/200 j'utilise un filtre ND variable ( régler à 4 ) et un filtre UV/IR cut à l'avant. Le filtre ND m'apporte plus de contraste. J'augmente la qualité de l'image. De plus j'avait vue des courbes qui indique que l'on divisé  tout le spectre. Donc avec un ND4 + uv/ir cut en entrer en théorie peu de chauffe dans l'objectif.

 

Je me demander donc si un filtre polarisant avait le même effet qu'un filtre ND. 

Pour le moment le peu que j'utilise la lunette 100/600 je met un filtre 2 pouce UV/IR cut dans le tube à un bon 20cm du capteur. Je limite l'échauffement du filtre. Niveaux turbulences interne ça va. 

 

Le but et bien entendu de baisser l'échauffement du daystar quark pour augmenter sa durer de vie.

 

Je sais un ERF serrai mieux. Pour le moment je n'ai pas les euros pour un ERF de 110mm. Et surtout j'utilise très peu la lunette. Pour le moment je préfère avec un disque complet.

[olivdeso]

Ok. Il y a bien une confusion entre Halpha et lumière blanche

 

il ne faut pas utiliser le ND4 devant un filtre Halpha : tu divises le signal Halpha d’un facteur 10000 ! Donc ėvidement avec 10000 fois moins de signal et un même bruit de lecture, c’est pas bon du tout.

Donc si tu dit que c’est mieux, c’est qu’il y a un gros soucis quelque part…soit le quark ne fonctionne pas en Ha, 

 

au contraire il faut laisser passer tout le Halpha

ND4 et polarisant c’est polarisant c’est pour la lumière blanche tél continuum) pas pour le Halpha. Il ne faut surtout pas la partie rouge du spectre, car le Halpha est dans le rouge.

 

pour l’objectif effectivement un filtre de luminance suffit.

 

par contre pour la lunette de 100mm ce n’est pas suffisant. Ça va jusqu’à 80mm max selon daystar. Au delà il faut un ERF

 

mettre le filtre de luminance à 20cm ne change rien d’un point de vue échauffement global du filtre : la même quantité d’énergie traverse le filtre, c’est juste plus étalé sur le filtre. Par contre il est vital de le mettre devant tout le reste en sortie du montage. Donc par exemple devant le renvoi coudé, réducteur et autre.

Si tu mets un ND4 devant le quark sur une lunette de 100mm sans filtrage avant, il va chauffer énormément et va casser tôt ou tard.  Ce n’est pas fait pour du tout. Il va devoir dissipée les 45W dans le tube, ce qu’il ne peut pas faire évidement. (Mets une ampoule halogène de 50W dans un tube fermé de cette taille ça va chauffer énormément. Ton filtre sera d’ailleurs plus chaud que le verre d’un spot de 50W halogène qui est un simple Uv cut. Dëjà tu ne peut pas mettre la main dessus. Donc imagine ça au fond de ta lunette…
 

bref il couper un peu plus d’énergie en entrée de la 100mm, mais pas de 10000 fois comme le ND4. Il faudrait avoir l’énergie max  autorisée par daystar  qui est celle d’une  80mm.

 

première solution : diaphragmer à 80mm, ce qui donnerait un F/d 7,5 ce qui va bien, encore pour le quark. Et en plus il y a des chances que l’image soit meilleure sur une acro courte optimisée dans le vert, qui aura u, sphérochromatisme significatif dans le rouge. Aussi en augmentant le F/D à 7,5 la bande passante du filtre étalon va se réduire : tu auras plus de contraste, surtout sur la surface. Je tenterais ça pour commencer. Il faut juste découper un trou bien rond de 80mm dans une plaque fine ou feuille de plastique ou le mettre en entrée du tube. Il faut essayer aussi 90mm et trouver le meilleur compromis. Très probable que ça s’améliore en diaphragmant

 

deuxième solution, un ERF en entrée, mais ça coûte une blinde. Et en plus pas sûr du tout que ça soit mieux au final si la lunette est une100/600 acro. 

Peut être un filtre jaune 2’’ Baader derrière le filtre uv/or cut en vérifiant bien qu’il ne chauffe pas trop.

[Nature Photo]

Ok.

Je ferai un test avec un diaphragme.

 

Pour erf on verra quand j'aurai les euros pour changer la lunette avec.

 

Il parlent aussi d'un filtre pleine ouverture rouge.

 

Merci.

Modifié 29 septembre 2022 par Nature Photo

[olivdeso]

Le 29/09/2022 à 09:52, Nature Photo a dit :

Il parlent aussi d'un filtre pleine ouverture rouge

 

En fait c'est exactement la même chose : un filtre ERF est un filtre Rouge en général (pour couper le bleu, le vert, l'IR et l'UV), ou éventuellement Jaune pour les petits diamètre (même chose sauf le vert qui passe en même temps je que le rouge)

 

Chez Baader, ce sont des filtres rouges interférentiels comme ceux des caméras qui sont déjà chers, mais en très grand format et à mieux que lambda / 4. Donc forcément ça coûte très cher. 

[Nature Photo]

Oui c'est ce que j'ai 3. Les filtres rouges sont très chère.

 

J'ai fait un test avec mon filtre UV/ir cut de 82mm de diamètre devant m'a 100/600. C'est pas mal. Je ferais un traitement mais les premiers résultats sont encourageants pour une lunette de cette gamme.