Achat Télescope 200/1000 - Demande conseils pour Station équatoriale

[julien.bailly1]

Bonjour à tous,

 

Actuellement possesseur d'un télescope Newton 130/920, je souhaiterais acquérir un nouveau télescope pour me focaliser sur l'observation du ciel profond.

 

Les différentes recherches que j'ai effectuées m'orientent vers un télescope 200mm/ 1000 de la marque skywarcher qui me semble amplement suffisant pour un amateur tel que moi.

 

Mon problème se porte sur la monture à acheter (sachant que je voudrais une monture équatoriale sans GoTo et que je ne m'intéresse pas à l'astrophotographie).

 

En effet, les sites de ventes proposent, au mieux, une monture Neq5 pour ce type de matériel.

 

Or, le tube pèse un peu moins de 9kg et la charge utile d'un Neq5 semble être au mieux de 9kg.

Sachant que j'utilise des oculaires Hyperion baader de 24 et 13mm (d'un poids respectable de 450g) la station pourra-t-elle convenir (ne risque-t-elle pas de se détériorée)?

 

J'ai regardé pour acheter un heq5 (nettement plus solide) mais ce type de matériel est évidemment beaucoup plus cher et semble forcément équipé d'un GoTo...

 

Que me conseillerez-vous (prendre le Neq5 ou investir dans une monture plus solide même si elle est équipée d'un GoTo)?

Je n'ai pas précisé mais j'ai tout de même un budget qui n'est pas infini le l'astronomie.

 

Merci  d'avance pour vos conseils.

 

Julien.

[Skywatcher707]

Salut,

 

il y a 3 minutes, julien.bailly1 a dit :

je souhaiterais acquérir un nouveau télescope pour me focaliser sur l'observation du ciel profond.

 

Les différentes recherches que j'ai effectuées m'orientent vers un télescope 200mm/ 1000 de la marque skywarcher qui me semble amplement suffisant pour un amateur tel que moi.

C'est la config de base avec EQ5 et suffisant dans bien des cas, à moins que tu aies un vent permanent à "décorner les boeufs" sur ton site d'observation. Notamment, si tu ne souhaites pas pratiquer l'astrophoto.

 

Sans doute que certains vont te demander pourquoi tu ne pars pas sur un Dobson puisque tu dis t'intéresser au CP principalement et pas faire d'imagerie. Pour le même budget, tu aurais sans doute un Dob 10" (254mm) et ce serait mieux.

 

Bon ciel.

 

 

[julien.bailly1]

Bonjour,

 

merci pour cette réponse.

[22Ney44]

Il y a 19 heures, Skywatcher707 a dit :

Sans doute que certains vont te demander pourquoi tu ne pars pas sur un Dobson puisque tu dis t'intéresser au CP principalement et pas faire d'imagerie. Pour le même budget, tu aurais sans doute un Dob 10" (254mm) et ce serait mieux.

Bonjour @julien.bailly1,

C'est la même réponse que je m'apprêtais à vous faire. Le conseil de @skywatcher707 est très judicieux. Quand vous achetez un instrument, le seul élément figé qui ne peut pas évoluer c'est le diamètre. Or en observation visuelle, C'EST le critère déterminant pour améliorer les observations. D'ailleurs quel intérêt y a-t-il à employer une monture équatoriale pour du visuel pur ? Éventuellement faciliter un tout petit peu, mais si peu le suivi, rien de bien convaincant en tous les cas. Par contre sur une monture dobson, en la choisissant judicieusement aujourd'hui, vous pourrez plus tard ajoutez un kit d'aide au pointage d'objets invisibles à l’œil nu. C'est à ce moment là qu'un diamètre de 10" vous donnera un plein résultat.

 

En occasion récente pour le prix neuf de l'instrument que vous évoquez au début, vous pouvez même espérer trouver un Dobson 300 mm, mais là se posera la question du poids.

 

Bonne réflexion.

 

Ney

[julien.bailly1]

Il y a 6 heures, 22Ney44 a dit :

Bonjour @julien.bailly1,

C'est la même réponse que je m'apprêtais à vous faire. Le conseil de @skywatcher707 est très judicieux. Quand vous achetez un instrument, le seul élément figé qui ne peut pas évoluer c'est le diamètre. Or en observation visuelle, C'EST le critère déterminant pour améliorer les observations. D'ailleurs quel intérêt y a-t-il à employer une monture équatoriale pour du visuel pur ? Éventuellement faciliter un tout petit peu, mais si peu le suivi, rien de bien convaincant en tous les cas. Par contre sur une monture dobson, en la choisissant judicieusement aujourd'hui, vous pourrez plus tard ajoutez un kit d'aide au pointage d'objets invisibles à l’œil nu. C'est à ce moment là qu'un diamètre de 10" vous donnera un plein résultat.

 

En occasion récente pour le prix neuf de l'instrument que vous évoquez au début, vous pouvez même espérer trouver un Dobson 300 mm, mais là se posera la question du poids.

 

Bonne réflexion.

 

Ney

Merci pour cette réponse.

 

Le choix du 200mm porte principalement sur les problématiques d'encombrement et de poids. En effet, j'ai un espace de stockage limité et  je dois me déplacer pour mes soirées d'observations. Je ne souhaite donc pas avoir du matériel trop encombrant.

 

Le choix de la monture équatoriale tient principalement à de l'affectif. En effet, les montage, réglage de l'équipement ainsi que la partie recherche des objets du ciel profond (aussi basique soit-elle) font parties de mon plaisir à pratiquer l'astronomie.

 

Julien.

[22Ney44]

il y a 5 minutes, julien.bailly1 a dit :

Le choix de la monture équatoriale tient principalement à de l'affectif.

Bonsoir @julien.bailly1,

Ah dans ce cas il n'y a plus de place à l'argumentation technique ou scientifique. Prenez quand même un peu de temps pour analyser le choix équatorial qui va puiser sérieusement dans le budget qui n'est pas infini comme vous le dites. Cela se fera au détriment de l'optique à iso-budget  SANS apporter de résultats significatifs à l'observation visuelle.

 

Ney

[Mahou]

Pourquoi ne pas partir sur un Orion XT8i ou un XT10i ? Dobson avec aide au pointage. Simple, efficace, mise en service rapide, moitie moins chère qu'une monture équatoriale pour un résultat visuel équivalent.

Modifié 24 septembre 2022 par Mahou

['Bruno]

Non, non, Julien a bien dit qu'il ne voulait pas de goto (premier message) et que la recherche des objets faisait partie de son plaisir à pratiquer l'astronomie (dernier message). Donc, si c'est un Dobson, c'est un modèle classique.

[Skywatcher707]

il y a 19 minutes, julien.bailly1 a dit :

Le choix du 200mm porte principalement sur les problématiques d'encombrement et de poids. En effet, j'ai un espace de stockage limité et  je dois me déplacer pour mes soirées d'observations. Je ne souhaite donc pas avoir du matériel trop encombrant.

 

Le choix de la monture équatoriale tient principalement à de l'affectif. En effet, les montage, réglage de l'équipement ainsi que la partie recherche des objets du ciel profond (aussi basique soit-elle) font parties de mon plaisir à pratiquer l'astronomie.

 

Bonsoir,

 

Tes choix sur le 200mm sont tout à fait honorables et aussi défendables.

 

Il faudrait que tu ailles voir en magasin ce que ressemble réellement ces deux types d'instruments (Newton éq. 200 et Dob 200/250) ou dans un club Astro (regarde la liste de ceux près de chez toi dans l'ongle Communauté). Tu verras en fait que les "encombrements" ne sont pas si très différents et ce ne sont pas les photos des sites qu'on trouve sur Internet. Quant à la différence également entre un Dob 8 et 10"... Souvent la partie basse (Alt-Az) est quasi identique. Dans un club Astro où je vais, un des membres avait acheté un 200/1000 sur EQ5 car il avait eu plus jeune un 115/900. Un 200/1000 éq. avec les fabrications chinoises de maintenant et les coûts bien plus abordables était inespéré et il était donc parti sur ce modèle arrivé à la retraite ayant déjà toutes les bases de l'observation et de la manipulation d'un instrument plusieurs décennies auparavant. Il l'a gardé pas plus de 2 ans et vient de le revendre pour un Dob 10" car mis en place en 2 mn et il n'y a que 2 parties et tu peux observer tranquillement assis avec toujours la même position du PO, ce qui n'est pas le cas avec le Newton sur éq. allemande. Bien sûr, après, si tu veux utiliser les cercles de coordonnées...

 

 

 

[Mahou]

il y a 52 minutes, 'Bruno a dit :

Non, non, Julien a bien dit qu'il ne voulait pas de goto (premier message) et que la recherche des objets faisait partie de son plaisir à pratiquer l'astronomie (dernier message). Donc, si c'est un Dobson, c'est un modèle classique.

Les modèles Orion IntelliScopes ne sont pas des Goto. Juste une aide au pointage. Et il est possible de l'utilisé sans avoir recourt a la raquette, donc comme un Dobson classic.

C'est une option a prendre en considération pour les objets difficiles.

Modifié 24 septembre 2022 par Mahou

[22Ney44]

Il y a 10 heures, 22Ney44 a dit :

Par contre sur une monture dobson, en la choisissant judicieusement aujourd'hui, vous pourrez plus tard ajoutez un kit d'aide au pointage d'objets invisibles à l’œil nu. C'est à ce moment là qu'un diamètre de 10" vous donnera un plein résultat.

 

Il y a 2 heures, Mahou a dit :

Les modèles Orion IntelliScopes ne sont pas des Goto. Juste une aide au pointage. Et il est possible de l'utilisé sans avoir recourt a la raquette, donc comme un Dobson classic.

C'est une option a prendre en considération pour les objets difficiles.

Bonsoir @julien.bailly1,

 

Nous sommes deux à vous prodiguer le même conseil. Ce n'est sans doute pas un hasard.

 

Ney

 

 

[julien.bailly1]

Il y a 15 heures, Skywatcher707 a dit :

Bonsoir,

 

Tes choix sur le 200mm sont tout à fait honorables et aussi défendables.

 

Il faudrait que tu ailles voir en magasin ce que ressemble réellement ces deux types d'instruments (Newton éq. 200 et Dob 200/250) ou dans un club Astro (regarde la liste de ceux près de chez toi dans l'ongle Communauté). Tu verras en fait que les "encombrements" ne sont pas si très différents et ce ne sont pas les photos des sites qu'on trouve sur Internet. Quant à la différence également entre un Dob 8 et 10"... Souvent la partie basse (Alt-Az) est quasi identique. Dans un club Astro où je vais, un des membres avait acheté un 200/1000 sur EQ5 car il avait eu plus jeune un 115/900. Un 200/1000 éq. avec les fabrications chinoises de maintenant et les coûts bien plus abordables était inespéré et il était donc parti sur ce modèle arrivé à la retraite ayant déjà toutes les bases de l'observation et de la manipulation d'un instrument plusieurs décennies auparavant. Il l'a gardé pas plus de 2 ans et vient de le revendre pour un Dob 10" car mis en place en 2 mn et il n'y a que 2 parties et tu peux observer tranquillement assis avec toujours la même position du PO, ce qui n'est pas le cas avec le Newton sur éq. allemande. Bien sûr, après, si tu veux utiliser les cercles de coordonnées...

 

 

 

Bonjour à tous,

 

merci pour tous ces renseignements. Mon souhait d'avoir un monture équatoriale est dû à la possibilité de réaliser des recherches à l'aide des coordonnées.

 

Il est vrai cependant que beaucoup de personnes préconisent les Dobson.  C'est donc un sujet à réfléchir.

 

Cordialement.

[Skywatcher707]

il y a 18 minutes, julien.bailly1 a dit :

merci pour tous ces renseignements. Mon souhait d'avoir un monture équatoriale est dû à la possibilité de réaliser des recherches à l'aide des coordonnées.

 

Bonjour,

 

C'est tout à fait compréhensible. Le souci, c'est que maintenant, sur ce type de monture chinoise type EQ3/EQ5, tu as des cercles de coordonnées disons plutôt "grossiers". Cela ne veut pas dire que que tu ne peux pas les utiliser, mais il ne s'agit pas de cercles divisés de haute qualité et de haute lisibilité. La raison en est très simple : la plupart des utilisateurs si ce n'est au départ ou installé d'origine comme sur certaines montures, feront appel à un système utilisant une raquette de commande (Go-To ou Push-To) et donc les informations d'AD et de D seront de base dans la raquette. Les nouvelles générations de montures n'ont même plus du tout de cercles divisés sur leurs axes physiques.

 

A toi de voir ce qui sera le plus adapté pour tes besoins.

 

Bon ciel.

 

[Mahou]

 

[norma]

Perso, je préfère une monture équatoriale. Bien sûr l'affect  y est pour beaucoup. Mon dob 400 ne sort quasiment jamais. Au passage, vous noterez que "le mieux c'est le plus gros" n'est pas toujours vrai ; avant tout c'est la pratique de chacun qui compte et elle ne ressemble pas forcément à celle du voisin de palier. Un copain dispose d'un 200/1000 sur eq5 le tout acquis à vil prix : il en est très satisfait. Je sais qu'il envisage un tube plus performant (pas forcément plus gros. Enfin, il lorgne sur un 254). Cela s'explique par quelques années de pratique : c'est l'heure de brûler sa carte de paiement 

Conclusion : les choix de notre ami sont défendables. Si sa pratique se révèle ne pas correspondre, il pourra vendre et racheter (ce coup si en toutes connaissances) quasiment sans pertes.

[22Ney44]

il y a 54 minutes, julien.bailly1 a dit :

Bonjour à tous,

 

merci pour tous ces renseignements. Mon souhait d'avoir un monture équatoriale est dû à la possibilité de réaliser des recherches à l'aide des coordonnées.

 

Il est vrai cependant que beaucoup de personnes préconisent les Dobson.  C'est donc un sujet à réfléchir.

 

Cordialement.

 

Bonjour @julien.bailly1,

Avec un dobson il est également tout à fait possible de trouver un objet grâce à ses coordonnées d'Azimut et de Hauteur qui sont connues. Il vous faudra pour cela réaliser les disques gradués. Ceci a déjà été fait par  @Mahou en octobre 2021 sur un instrument très semblable à ce que vous recherchez. Voici le lien :

Les disques gradués étant de grande dimension par rapport à ce qu'on va trouver sur une monture équatoriale, la précision devient de fait également beaucoup plus grande. Le disque d'azimut peut être collé sur le plateau supérieur pour ne pas avoir à faire cette échancrure. Un index en plexi porté par une équerre fera aussi bien l'affaire. Les gravures seront alors à faire progresser dans le sens inverse bien sûr.

 

Bonne lecture.

 

Ney

[norma]

Faudra tout de même convertir les coordonnées  C'est lourd.

[22Ney44]

il y a 5 minutes, norma a dit :

Faudra tout de même convertir les coordonnées  C'est lourd.

Bonjour @norma,

 

Ben non pas vraiment. Les coordonnées Altazimutales sont disponibles facilement un peu partout dont dans Stellarium :

 

 

Quand on prépare sa soirée d'observation, il est aussi facile de prendre les coordonnées équatoriales que altazimutales.

 

Ney

[Mahou]

Convertir les coordonnées ?

En utilisant Stellarium et en sélectionnant Grille azimutal y a rien a convertir. 

Arf, Grillé par Ney...😉

['Bruno]

Il y a 2 heures, julien.bailly1 a dit :

Mon souhait d'avoir un monture équatoriale est dû à la possibilité de réaliser des recherches à l'aide des coordonnées.

 

Est-ce que tu fais du pointage aux coordonnées avec le 130 mm ? Ce serait intéressant car à peu près plus personne n'utilise cette technique aujourd'hui.

[Mahou]

il y a 5 minutes, 'Bruno a dit :

 

Pour ça il faut avoir une monture disposant de cercles de coordonnées précis. Je me souviens qu'il y a une dizaine d'années un participant utilisait une monture Orion SkyView Pro et faisait du pointage aux coordonnées. Cette monture ne m'a pas l'air très différente des EQ5 ou HEQ5 actuelles mais j'ignore si celles-ci ont des cercles plus ou moins précis. En tout cas je ne connais personne d'autre qui pointe aux coordonnées avec ces montures allemandes. Le pointage aux coordonnées, c'est plutôt réservé aux montures à fourche. (j'ai eu autrefois un Arcane 250/1200 sur monture à fourche et j'ai un peu utilisé les cercles de coordonnées, qui étaient très précis, c'était autre chose que sur la EQ6 que j'ai eu par la suite).

 

Bref, j'ai une crainte : tu vas acheter un télescope sur EQ5 exprès pour le pointage aux cercles et tu vas peut-être découvrir que les cercles ne sont pas assez précis. J'ai cette crainte parce que ceux de la EQ6 n'étaient pas assez précis pour moi (mais je suis peut-être trop exigeant après l'expérience Arcane), et aussi parce que, aujourd'hui, à peu près personne ne fait de pointage aux coordonnées (en tout cas je n'en n'ai pas vu depuis dix ans et je passe régulièrement sur les forums).

Je rejoins Bruno sur son avis. Une monture équatoriale sans GoTo n'as pas de sens car les graduations ne sont pas assez précises pour un pointage manuel.

Tu pourras juste déterminé la direction de la visée, mais sans plus.

Tu vas dépensé 450€ pour une EQ5 sans motorisation. + 400€ pour le tube. Total 850€ 

Un Dobson Skywatcher 203/1200 c'est 500€ neuf.

🤔

['Bruno]

Zut, tu as répondu avant que je change mon message. Je l'ai changé parce que je me suis souvenu que Julien utilise déjà un 130 mm équatorial, du coup il a peut-être déjà utilisé le pointage aux coordonnées.

[Floconoui]

Bonjour Julien

 

Je prends la discussion en cours, je peux apporter mon retour d'expérience car j'ai également un SW200.

J'ai une monture GOTO Advance VX (excellente! Une merveille de stabilité, très précise au pointage, etc), ainsi qu'une classique NEQ5.

Comme vous, au début, je souhaitais me former à la mise en station polaire, ainsi qu'à la recherche des objets "à l'ancienne", à l'aide des cercles de graduations.

A propos de la NEQ5:

• Même si vos oculaires sont relativement lourds, la monture supportera le tube (que j'ai pesé à 8,3kg, avec un chercheur a renvoi coudé 9x50 plus lourd que celui d'origine) et vos Hyperion sans problème. Cela dit, on sent effectivement que la monture est en limite de charge, on peut observer de très légères vibrations intempestives de temps à autre, mais ça reste praticable sans gêne conséquente.
• Comme décrit dans les posts précédents (@Skywatcher707), les cercles de graduations sont de mauvaises qualité (en tout cas sur ma NEQ5), le pointage ne pourra qu'être approximatif.

A propos du SW200:

• C'est un bon instrument "à tout faire", personnellement je m'en sers pour faire du planétaire, du lunaire, du solaire (avec un filtre Astrozap), et du CP de temps à autre, le GOTO permettant d'aller chercher des cibles pas évidentes (des NGC de petite taille et/ou de faible magnitude entre autres). Comme c'est très rapide à mettre en place, c'est également super adapté pour les soirées "à l'arrache" (quand par exemple le ciel se découvre soudainement et très tardivement)
• A contrario, il n'est excellent à rien. En CP, le diamètre de 200mm est trop limité. Quasiment toutes les galaxies sont vues à l'état de "tâchouilles" (hormis M51, M31 entre autres) et pourtant j'ai un bon ciel, voire un très bon ciel (quand je me déplace en altitude au-dessus de chez moi dans les Pyrénées) ainsi que d'excellents oculaires. Si vous creusez le sujet en lisant les forums ici-même sur Webastro, tout le monde s'accorde à dire que pour bien apprécier le CP (commencer à voir les bras de galaxies par exemple) il faut prendre un 250mm.

J'ai en plus un Dobson Orion xx14i (350mm)

• Bon, pour le CP, y'a pas photo entre les 2 instruments...😊. Un Dobson en mode Intelliscope (Push-to) ou pas vous permettra de chercher vos cibles en manuel ou pas (perso je ne me sers pas du Push-to), et donc garder le plaisir de la recherche et de l'exploration céleste. 
• Point de vue encombrement, un Dobson 250mm ne prendra pas plus (ou guère plus) de volume qu'un 200 sur NEQ5 ou autre monture équatoriale contrairement à ce qu'on pourrait croire.
• Si on fait le bilan au niveau mise en œuvre, confort d'observation, praticité, il n'y a pas photo entre un Dobson 250 et un 200 sur équatoriale, avantage très net pour le premier!

Pour conclure sur le choix entre un 200 ou un 250, le premier instrument vous apportera du plaisir au départ, bien évidemment, mais le risque est de vite avoir un gout de trop peu (en CP surtout), un sentiment de "je voudrais en voir plus" et donc changer de télescope rapidement.

 

Bonne réflexion... 🤣

• Floconoui

[norma]

Conversion de coordonnées : quelque chose m'échappe. Je doute que les coordonnées azimutales soient valables pour une soirée. Elles ne le sont que dans l'instant. Le logiciel les donne : c'est bien. Mais cela reste lourd ; enfin je veux bien me tromper  ...

[Mahou]

il y a 9 minutes, norma a dit :

Conversion de coordonnées : quelque chose m'échappe. Je doute que les coordonnées azimutales soient valables pour une soirée. Elles ne le sont que dans l'instant. Le logiciel les donne : c'est bien. Mais cela reste lourd ; enfin je veux bien me tromper  ...

Je ne comprends pas ton commentaire.

Les coordonnées Azimutal et Equatoriales évolues sans cesse vu que la Terre tourne. Il suffit de pointer l'instrument aux coordonnées que te donne le programme que tu a chargé sur ton PC, Smartphone, Tablette, et de suivre l'objet. Cela me pariait simple.

" Mais cela reste lourd". C'est a dire ?

[Skywatcher707]

il y a une heure, Mahou a dit :

" Mais cela reste lourd". C'est a dire ?

 

Je réponds à la place de Norma qui me corrigera si nécessaire... Ben "lourd", c'est qu'on est plutôt "des vieux de la vieille"... L'observation se fait à l'ancienne, avec atlas célestes et cartes de la Lune, pas question d'emmener sur le terrain un PC, une tablette ou même un Smartphone, qui sont "physiquement" légers mais tellement pas adaptés pour notre pratique perso... Le PC et ces ustensiles restent dans la maison pour être tranquille sous la voûte céleste.

 

 

[22Ney44]

il y a 19 minutes, Skywatcher707 a dit :

 

Je réponds à la place de Norma qui me corrigera si nécessaire... Ben "lourd", c'est qu'on est plutôt "des vieux de la vieille"... L'observation se fait à l'ancienne, avec atlas célestes et cartes de la Lune, pas question d'emmener sur le terrain un PC, une tablette ou même un Smartphone, qui sont "physiquement" légers mais tellement pas adaptés pour notre pratique perso... Le PC et ces ustensiles restent dans la maison pour être tranquille sous la voûte céleste.

 

 

 

Bonjour @Skywatcher707,

 

Le soir où on décide d'aller observer en nomade, il y a les objets que l'on connait déjà ou que l'on sait retrouver en cheminant d'objets en objets connus. Et puis il y a les autres ! Pour ceux-là, rien n'interdit de préparer sa soirée. En nomade, pour ne rien oublier chacun a sa check list qu'il contrôle soigneusement avant de partir. Dans cette check list il y a aussi les coordonnées d'objets inconnus qu'on a reporté soigneusement sur son carnet pour une heure donnée ce soir là. Et puis Dobson ou équatoriale, le problème est strictement le même, avoir sous la main les coordonnées pour l'heure exacte où on commence. Soit on a fait un tableau et imprimé, soit on emporte un terminal quel qu'il soit pour avoir les coordonnées. Si on doit les calculer à partir d'éphémérides papier, là encore le problème est quasi strictement identique altazimutal ou équatorial. Avec une équato, on peut viser les coordonnées d'une heure donnée et ajouter 15° par heure de décalage entre les données notées et l'heure réelle à laquelle on fait la recherche pour trouver la bonne valeur. Mais là également, même avec une équato c'est lourd, très lourd et surtout imprécis. Comment estimer sur un cercle de 5 cm de diamètre d'une graduation sur une équato, les 20 mn de décalage par exemple ? Il faut être très très fort pour y arriver. Enfin je crois.

 

In fine, faire ses pointages à l'ancienne avec une altazimutale (dobson) ou une équatoriale, c'est le même "combat" qu'il faut avoir fait au moins une fois ou deux dans sa vie, mais l'investissement en temps en vaut-il la chandelle lorsqu'on voit par rapport à 30 ou 40 ans en arrière, le nombre de nuits acceptables fondre comme peau de chagrin ? Pas sûr ! Avec nos nouveaux moyens, le choix d'optimiser le temps d'observation n'est pas à négliger.

 

Ney

[Skywatcher707]

il y a une heure, 22Ney44 a dit :

Ney

Bonjour Ney,

 

Ce que tu précises ici n'est rien d'autre que TA pratique de l'astronomie amateur et surtout celle d'un observateur visuel aguerri, et chacun a SA propre pratique, qui a évolué (ou pas) au cours du temps. C'est un peu hors sujet dans ce post et je ne suis pas du tout opposé au pointage aux cercles divisés (voir dessus). J'ai aussi des Push-To (SkyCommander et Argo Navis) et des Go-To sur certains de mes instruments et j'utilise le logiciel Guide pour préparer mes observations depuis plus de 25 ans. On est tous d'accord pour dire que pointer aux cercles avec une EQ5 n'est pas aussi facile qu'avec un bon vieux C8 à fourche ou une monture G-11 Losmandy. De mon côté, comme Norma et certains autres, c'est pour cela que je précisais bien "perso",

Il y a 1 heure, Skywatcher707 a dit :

mais tellement pas adaptés pour notre pratique perso...

il n'est pas du tout question d'avoir un écran sur le terrain, c'est un choix.

 

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

In fine, faire ses pointages à l'ancienne avec une altazimutale (dobson) ou une équatoriale, c'est le même "combat" qu'il faut avoir fait au moins une fois ou deux dans sa vie,

QQ (jeunes) avec qui j'observe parfois en club n'ont même pas un renvoi coudé ni un oculaire avec leur équipement. Ils ont une monture automatisée, un tube optique, 1 ou 2 caméras. Ils ne connaissent pas le ciel au sens constellations, systèmes de coordonnées, connaissances de base en astronomie de position et cela ne les intéresse pas ; ils ont d'autres connaissances techniques et dans le domaine de l'astronomie. Ce qui leur plaît, c'est faire de l'imagerie, maîtriser toute la chaîne pour ensuite mettre le résultat en ligne sur leur site (pas Face de Bouc, c'est "has been" !). Alors leur montrer un atlas ou un catalogue, leur parler de cercles divisés ou même leur dire qu'avant, en imagerie argentique, il fallait guider durant la pose, autant dire que cela les fait bien rire ou qu'ils te regardent en demandant de quoi tu parles. C'est leur pratique de l'Astro...

 

[22Ney44]

il y a 8 minutes, Skywatcher707 a dit :

Ce que tu précises ici n'est rien d'autre que TA pratique de l'astronomie amateur et surtout celle d'un observateur visuel aguerri, et chacun a SA propre pratique, qui a évolué (ou pas) au cours du temps. C'est un peu hors sujet dans ce post et je ne suis pas du tout opposé au pointage aux cercles divisés (voir dessus). J'ai aussi des Push-To (SkyCommander et Argo Navis) et des Go-To sur certains de mes instruments et j'utilise le logiciel Guide pour préparer mes observations depuis plus de 25 ans. On est tous d'accord pour dire que pointer aux cercles avec une EQ5 n'est pas aussi facile qu'avec un bon vieux C8 à fourche ou une monture G-11 Losmandy. De mon côté, comme Norma et certains autres, c'est pour cela que je précisais bien "perso",

Bonsoir @Skywatcher707,

 

Nous sommes bien d'accord et j'ai dû mal m'exprimer . Ce que j'ai maladroitement sans doute essayé d'expliquer, c'est que faire du pointage manuel avec des disques de coordonnées sur la monture n'implique absolument pas que ce soit une monture équatoriale pour répondre à l'un des intervenants. Ceci afin que notre ami Julien ne prenne pas comme critère de choix de l'un ou l'autre type de monture au motif que l'une peut faire du pointage manuel, l'équatoriale, et pas l'autre l'azimutale, ou alors très difficilement, ce qui n'est pas juste d'affirmer. On peut très bien faire du pointage manuel sur une monture altazimutale de la même façon.

 

Il est vrai "qu'autrefois" avec les éphémérides papier, cela prenait du temps pour calculer les coordonnées pour une heure donnée, et qui n'étaient bien souvent disponibles qu'en usage équatorial, mais c'était autrefois. Aujourd'hui nous avons les deux facilement, donc le critère pointage manuel => monture équatoriale n'est plus d'actualité, on peut très bien faire du pointage manuel avec les disques de coordonnées sur la monture azimutale. Compte tenu de leur plus grande dimension, le positionnement est de plus, plus précis.

 

Si autrefois par nécessité, je faisais ce pointage avec l'immense plaisir de faire les calculs de tête qui plus est, aujourd'hui j'emploie un GoTo pour autant de plaisir et de bien plus grande facilité quand j'invite les jeunes du quartier, tout comme leurs parents, car le suivi automatique vient avec, et ça en la circonstance c'est top.

 

Ney

 

 

['Bruno]

Il y a 4 heures, Mahou a dit :

Les coordonnées Azimutal et Equatoriales évolues sans cesse vu que la Terre tourne

 

Les coordonnées équatoriales sont fixes.

 

Mais bon, fixes ou non, ce n'est pas un problème puisque la manipulation des cercles se fait en une minute en étant large. Une fois le télescope orienté vers l'astre, on n'a plus besoin des coordonnées.