Pixinsight - passage obligé ?

[Cissou8]

Ah c'est interessant merci!

On en discutait en off avec @lock042. Lui aussi a essaye avec des images faites a la cam mono, il a pas d'artefacts non plus avec lanczos.

De mon cote, j'ai ressaye avec des images de cam couleur.... catastrophe:

Le ringing du a lanczos, c'est ces anneaux qui apparaissent dans les étoiles brillantes. C'est explique la pour ceux que ca interesserait: https://en.wikipedia.org/wiki/Lanczos_resampling#Limitations

C'est a cause de ça que Lanczos est pas l'algo par defaut dans Siril.

Maintenant, savoir s'il s'agit de problemes lies au sampling ou a la debayerisation, va falloir que je creuse sur mon disque pour trouver des exemples et des contre-exemples...

[Colmic]

Il y a 2 heures, Cissou8 a dit :

De mon cote, j'ai ressaye avec des images de cam couleur.... catastrophe:

 

Je confirme j'ai ça aussi avec mes images à la 6200 couleur.

Intéressant de savoir que c'est l'algo Lanczos qui provoque ça.

Intéressant aussi de savoir que le résultat en cam mono avec Lanczos est le plus proche de Pix. Ca va me donner du grain à moudre auprès de mes potes qui ne jurent que par Pix et me certifient que le pré-traitement est bien meilleur sous Pix que sous Siril 

[Malik]

Yo !

 

@danielo 

comme évoqué sur le groupe wattsap la FWHM est une chose le RSB en est une autre,

lorsque j'avais tenté une comparaison Siril Pix sur une de mes séries d'images, j'avais aussi constaté un rapport RSB bien plus favorable à l'image sortie de Siril,

 

sauf qu'en analysant les images à l'oeil, j'ai très vite remarqué que celle sortie de Siril était moins bruitée

Elle avait forcement subit un lissage ou debruitage lors de la procédure de prétraitement,

Hors qui dit moins de bruit dit meilleur rapport S/B

 

C'est sur ! c'est plus flatteur d'obtenir une image plus "propre"...  sauf qu'en lissant  une image on détruit forcement un peu de signal (et sans pour autant dégrader la FWHM)

Dans mon cas par exemple, c'était perceptible dans les fines structures d'une galaxie,

Elles étaient moins évidente sur l'image Siril, et plus contrastée, mais du coup plus bruitées sur l'image Pix

 

Hors lorsqu'on recherche la Haute Résolution, chaque détail compte, je suis donc d'avis, dans ce cas de garder le control au maximum, sur chaque étapes (calibrations, cosmétique, intégrations, rejections etc...)

Le but final étant de pouvoir décider soit même sur quoi agir, lorsque l'on souhaite par exemple réduire le bruit (notamment avec des masques)

 

Je précise que le test que j'ai fait était un script (on charge Brutes et DOF, puis on clik sur lancer)

Il est peut être possible de contrôler manuellement certaines étapes dans Siril ? Et dans quelles mesure ?

Mais dans ce cas on reviendrait à un fonctionnement plus chronophage qui se rapprocherait de système Pix

 

Pour résumer je ne pense pas qu'il soit si pertinent de comparer Siril et Pix, ou en tout cas de chercher a déterminer lequel est le mieux

ces deux softs ont leur qualités et défauts, et chacun d'eux s'adresse a un type d'utilisateurs

 

Siril est visiblement tres efficace, car capable de sortir une image stackée de qualité, en quelques minutes, et sans avoir à trifouiller, ni même comprendre une multitude de réglages

Pix est très puissant, notamment car il permet de garder la main sur toutes les étapes, et ainsi de pousser le traitement sur mesure au plus loin possible, au détriment d'un temps a consacrer assez lourd...

 

Ainsi, libre a chacun de décider s'il veut passer peu de temps au prétraitement, ou s'il souhaite pousser son image jusqu'au bout..

Certain trouverons leur plaisir dans le fait d'avoir coupé ses pixels en 4,

D'autres le trouverons en ayant pu traiter leur image en 30 min le lendemain de l'acquisition

chacun son kiff 

 

[shibon]

Il y a 4 heures, Malik a dit :

Pix est très puissant, notamment car il permet de garder la main sur toutes les étape

Je n'ai pas le niveau des personnes de la conversation mais sur Siril, tu peux facilement faire étape par étape. Ce que je faisais au début mais comme je ne cherchais pas de réglages particuliers, j'ai décidé de passer au script. Comme ça je lance dès que je me lève et je commence à ranger le matos. En général c'est prêt bien avant.

J'ai tenté une seule fois le pré traitement dans pix et j'ai jamais recommencé... Vraiment trop long.

Par contre, avec les outils pré enregistré, ma séquence classique pix est prête et ça va vite aussi pour le traitement.

Je l'utilise vraiment pour la fin (starless, courbes, etc) car Siril c'est trop génial pour tout le reste jusqu'au gradient (c'est là que je change)

Samuel 

[danielo]

  Salut @Malik,

 

Il y a 8 heures, Malik a dit :

lorsque j'avais tenté une comparaison Siril Pix sur une de mes séries d'images, j'avais aussi constaté un rapport RSB bien plus favorable à l'image sortie de Siril,

sauf qu'en analysant les images à l'oeil, j'ai très vite remarqué que celle sortie de Siril était moins bruitée

Elle avait forcement subit un lissage ou debruitage lors de la procédure de prétraitement,

 

J'avais fait le même constat que toi (meilleur RSB mais moins bonne finesse avec Siril), c'est pour cela que je m'étais immiscé dans ce fil. Premièrement par curiosité, deuxièmement parce que Siril étant beaucoup plus rapide ça m'intéressait de pouvoir continuer à l'utiliser pour le prétraitement et l'empilement (le traitement étant une autre question). Ce que j'ai découvert dans ces tests, guidé par @Cissou8 et @lock042, c'est que la différence de FWHM venait principalement de l'algo d'interpolation utilisé lors de l'alignement. En passant Siril en Lanczos, la différence de finesse devient imperceptible, du moins avec un capteur mono car avec un capteur couleur l'algo Lanczos de Pix est utilisable contrairement à celui de Siril.

 

 

Il y a 8 heures, Malik a dit :

Mais dans ce cas on reviendrait à un fonctionnement plus chronophage qui se rapprocherait de système Pix

 

La vitesse d’exécution n'a rien à voir entre les deux, je parle d'un facteur 10 au moins sur ma machine. Évidemment sur un PC très puissant ce n'est pas un critère important. Mais quand je dois lancer plusieurs runs avec Pix pour déterminer les seuils optimaux de rejection et que chaque run  prend une demi-heure, c'est un peu lassant... Et (mais c'est personnel) je préfère l'ergonomie de Siril pour la phase de prétraitement/alignement.

 

Il y a 8 heures, Malik a dit :

Ainsi, libre a chacun de décider s'il veut passer peu de temps au prétraitement, ou s'il souhaite pousser son image jusqu'au bout..

 

Comme tu le sais je cherche à tirer le maximum de mes brutes du point de vue de la résolution, donc je suis peu enclin au compromis sur ce point...

 

 

Quand il n'y a aucune différence de finesse visible en zoomant à 200%, je préfère choisir l'option la plus rapide et que je trouve la plus pratique.

 

Mais il se peut que les conclusions soient différentes d'un jeu de données à un autre, visiblement celles-ci étant relativement homogènes n'avaient pas besoin de pondération (une des grandes forces de Pix, absent pour l'instant de Siril) pour donner un bon résultat.

Modifié 3 octobre 2022 par danielo

[rmor51]

Vu le temps que passe certain sur Pix, largement plus que la capture, et le résultat, je les taquine en leurs disant qu'avec un visage de Cromagnon au départ,  on a la Joconde à la sortie !

[danielo]

il y a 15 minutes, rmor51 a dit :

je les taquine en leurs disant qu'avec un visage de Cromagnon au départ,  on a la Joconde à la sortie !

 

Quand tu regardes ce qui passe sur Astrobin, parfois (et pas si rarement) c'est le contraire 😂

[krotdebouk]

il y a 16 minutes, rmor51 a dit :

Vu le temps que passe certain sur Pix, largement plus que la capture, et le résultat, je les taquine en leurs disant qu'avec un visage de Cromagnon au départ,  on a la Joconde à la sortie !

Oui, moi c'est pareil quand j'en taquine certains qui essayent de faire fonctionner leur setup avec un Raspberry alors que NINA sous Windows est une tuerie

[rmor51]

Perso, je n'essaye pas faire fonctionner mon setup avec un RPI4. Je le fais.

 

Si NINA leur convient, pas de soucis. Chacun voit midi à sa porte.

 

Je fais juste remarquer, qu'entouré pendant une semaine par des users de NINA et Win, ils ont largement connu plus de soucis que moi-même. En fait, zéro souci pour moi.

Il y en a un même un qui a voulu essayer Kstars, butant sur l'astrométrie de NINA.

Il a pu faire de l'astrométrie, comme à la parade avec Kstars.

[lock042]

Pour répondre au problème des étoiles moches, on vient de mettre au point un algorithme qui normalement permet d'utiliser Lanczos sans avoir ce problème. Si ce dernier persiste, il disparaît logiquement à l'empilement. @danielo: un petit MP si tu veux tester ?

 

[Orion92400]

Le 28/09/2022 à 11:35, lock042 a dit :

la prochaine grosse version de Siril (1.2.0) promet de grosses nouveautés.

  purée en effet !! Merci pour tout ce boulot !!

[Colmic]

Il y a 6 heures, lock042 a dit :

un petit MP si tu veux tester ?

 

 

Hé ! Ho !

Et les copains ils puent du cul ???

[lock042]

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

 

Hé ! Ho !

Et les copains ils puent du cul ???

T'as l'eau dans ton van ??

[danielo]

Il y a 14 heures, lock042 a dit :

un petit MP si tu veux tester ?

 

Je n'ai que des données avec une caméra monochrome, donc je ne peux pas tester si le nouvel algo règle le pb des artefacts sur les étoiles avec des capteurs couleurs. Sur mes données le Lanczos de la version actuelle marche parfaitement. Autant demander à @Colmic qui se propose gentiment 😉  C'est une belle avancée en tout cas.

 

[lock042]

Attention c'est un problème qui peut aussi se produire sur des images monochromes.

[Colmic]

@lock042 tests du nouvel algo en cours...

 

Pour ceux qui  l'auraient pas vu...

 

siril 1.2.x
xx/xx/22

* Added livestacking mode with darks/CC/flats support, registration and stacking
* Added unlinking channels in autostretch preview
* Added RGB equalization and lightweight (faster) normalisation in stacking options
* Added LRGB composition command and PixelMath command for new offline compositions
* Added Starnet++ integration in GUI and command and mask creation
* Added Star Recomposition tool to mix and stretch starless and starmask images
* Added pcc command for headless PCC and plate solving
* Added local KStars star catalogue support for plate solving and PCC (NOMAD)
* Added a new framing assistant with several modes and image framing preview
* Added specifying max number of stars for registration
* Added bad pixel map option for preprocess, both in GUI and command
* Added and reviewed commands for offline and automatic post-processing
* Added background level and star count as new sequence filters
* Added weighing based on number of stars or wFWHM for stacking
* Added a new threading mechanism for per-image improved performance
* Added star selection from coordinates to seqpsf and star tracking with homography
* Added headless light curve creation from a list of star equatorial coordinates
* Added star list importing from the NINA exoplanet plugin for light curve creation
* Added relaxed mode for star detection for particularly bad images
* Added crop to selection to the rotation geometric transform
* Added a way to clean sequence file in the sequence tab (see also command seqclean)
* Added a warning when images are negative on calibration
* Added calibration details in the FITS history
* Added saving formulas (presets) in Pixel Math
* Added solar system object search from online service for image annotations
* Added zoom sliders and plot selection in Plot tab
* Updated scripts to specify cosmetic correction is from masterdark with -cc=dark option
* Updated seq file version to v4. Registration block keeps homography information
* Refactored global registration and added 2pass and Apply Existing methods
* Refactored 3-star registration to run the 3 stars analysis successively
* Refactored PCC, using WCS information to identify stars instead of registration match
* Refactored settings, preferences and configuration file, adding get and set commands
* Refactored commands error handling
* Refactored light curve creation, filtering the reference stars to valid only
* Added background level and number of stars to stored registation data and plots
* Added commands: [update with https://free-astro.org/index.php?title=Siril:Commands#Commands_history ]
* Added KOMBAT alogrithm for registration and removed deprecated ECC
* Added choosing server to query object in astrometry
* Added shortcuts for astrometry (regular and photometric correction)
* Added option "full" to export all possible stats in seqstat command
* Added argument to executable to pass pipes path, allowing several instances to run simultaneously
* Added more reporting on online object search, avoiding duplicates in catalogues
* Replaced generalized hyperbolic transform stretch method by more general algorithms and optimised for speed
* Added improved graphical interface to hyperbolic stretches
* Altered behaviour of channel select toggles in histogram and hyperbolic stretch tools, allowing stretching only selected channels (this is useful in NB workflows etc.)
* Replaced Libraw with RT debayering
* Fixed comet registration when registration was accumulated over existing data
* Fixed star detection for images with very large stars
* Fixed cancellation of seqpsf or seqcrop
* Fixed photometry analysis of stars with negative pixels around them
* Fixed dates keywords in sum and min/max algorithms
* Fixed FITS header preservation on RGB composition
* Added 9-panel dialog tool showing corners and center of the image for a closer inspection
* Optimised asinh code for speed
* Added NL-Bayes denoising algorithm with optional boosters DA3D, SOS and Anscombe VST

 

Je vois des trucs qui me font halluciner

Genre le starnet+ avec création de masques alors que je viens d'acheter StarXterminator, tu pouvais pas le dire plus tôt ?

J'ai trop hâte, Pix n'a qu'à bien se tenir... (oui je sais mode provok un peu !!!)...