Choix Newton Orion Optics

[SMASHY]

Bonjour à toutes et tous.

Je sollicite l’avis des newtoniens et général, des « Ooiens » en particulier.

Fatigué d’entasser les instruments, assez déçu par les performances des maks en planétaire (sauf à mettre une fortune), jouissant d’un ciel relativement moyen, j’en viens à la conclusion que le newton constitue pour moi le choix le plus polyvalent. Je sais que certains n’aiment pas l’aspect collimation (mais est-ce plus facile avec un SC ou un mak ?), moi ça ne me prend pas la tête. D’autres grognent après l’obligation de tourner le tube. Moi j’y vois plutôt un avantage qui permet de régler la hauteur de l’oculaire à la taille de l’observateur. Bref, j’aime le newton. Et tout naturellement, j’en arrive à vouloir un bon newton, donc si j’en crois les nombreux avis émis sur ce forum un ORION OPTICS.

Je dispose d’une Heq5 sur laquelle j’ai changé les roulements, installé le kit goto, et que j’ai posée sur une colonne béton. C’est une très bonne bête que je souhaite conserver. Aujourd’hui, avec un newton SW 200/1000, elle est peut être un peu limite, mais très honnêtement ça passe très bien en visuel, et même en imagerie je parviens à quelque chose d’assez correct avec des poses d’1 mn. Je conserve donc cette monture. Dès lors, je me limite donc à un diamètre de 200 mm. Il me semble que sous les cieux moyens qui sont les miens, cela est un bon compromis. Et puis, pour le visuel pur, j’ai un dobson de 300 acquis récemment en solde (une bonne affaire !).

Donc un newton OO de 200 mm.

Oui mais lequel ?

D’abord le problème du lambda. Je pensais m’en tenir à un DX garanti à L6, mais après réflexion je me dis que la différence de prix avec un miroir à L8 n’est pas si grande et que je risquerais un jour de regretter si je faisais ce choix un peu de compromis.

Donc un newton OO de 200 mm de diamètre à L8.

Reste le choix de la focale. J’ai tout d’abord pensé au miroir de 900 mm de focale, mais après réflexion je me dis que le 1200 serait peut être un meilleur choix. D’abord, la collimation, même si ainsi que je viens de le dire je ne fais pas une fixation là dessus, sera plus aisée et peut être plus stable. Ensuite, la MAP sera facilitée. Troisièmement, un tel tuyau sera certainement très bon en planétaire, et c’est précisément une de mes applications favorites (même si le futur proche n’est guère réjouissant). Enfin et surtout, un instrument à F/D 6 sera forcément moins exigeant en matière d’oculaires. Je me dis que ce que je ne vais pas investir dans NAGLER, PANOPTIC et cie, je peux le consacrer à acquérir un miroir à L8 plutôt qu’à L6.

La question qui se pose donc maintenant à moi est la suivante : un OO 200/1200 sera-t-il supporté par mon Heq5, pour un usage exclusivement visuel et imagerie planétaire webcam ?

Vos avis et expériences à tous, merci.

[Andromède]

Moi j'ai sa, et j'en suis très satisfait au niveau qualité d'images :

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR028&itemType=2

 

Sinon, si tu veux les tubes seuls, et bien j'ai trouvé sa :

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OO002&itemType=2

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OO003&itemType=2

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OO001&itemType=2

 

M31

[xs_man]

Perso j'ai vu un OO 250 F/D 4 monté sur une HEQ-5, c'est très limite mais ça passe pour le visu et l'imagerie palnétaire. Mais pas pour le ciel profond bien évidemment...

Donc pour un 200/1200 ça devrait aussi aller malgré un bras de levier plus important.

 

Albéric

[fiontus]

Hello,

J'ai le 200/900 DX (L/6), très content, collimation pas plus difficile qu'un autre et hyper-stable (et pourtant il en a fait des bornes dans le coffre!).

N'oublie pas le traitement hilux et un crayford microfocuser, c'est vraiment un gros plus.

Visiblement la longueur plus importante du tube (1200) ne te gênera pas en encombrement, mais comme le souligne XS Man, le porte-à-faux sera plus important. Et quand tu passes d'un oculaire Hyperion de 450g à un oculaire planétaire de 100g, tu modifies énormément l'équilibrage...

[SMASHY]

Merci pour ces renseignements. Bien entendu, le traitement Hilux sera de la partie !

Dois-je considérer que la différence entre L6 et L8 est insignifiante en visuel, en planétaire tout particulièrement ?

[chamois06]

Bonjour,

Ma config en signature:

Si tu veux faire de la photo CP, de la vrai (sic) avec autoguidage, j'ai pesé mon attirail hier: presque 11 kgs :

- O.O. 200/900 avec PO d'origine et chercheur 6x30 plus léger que le 8x50 que je réserve au visuel.

- correcteur de Coma Baader MPCC, indispensable en photo comme en visu (grand champ) et très bon

- collier et queue d'arond d'origine, aussi lourds que rigide !

- artemis285 et roue à filtre atik

- skywatcher 80/400 plus colliers orion sur fixation perso de 100 grs

-webcal toucam pro 2.

 

Si tu prends le 200/1200 il faudra rajouter environ 0.5 kgs plus le balourd de 30 cm de tube en plus.

J'ai mis ma lunette guide presque sous le newton, si je la placais au dessus (comme tout le monde) le moment du couple pour l'équilibrer m'aurait obligé de rajouter un 3éme poids en plus des 2 de 5.1 kgs chacun. Avec le 200/1200 tu n'y couperais pas.

 

Le F/D 6 a moins de coma que le F/D=4.5, mais avec une occulaire proche du grossissement limite inférieur tu ne coupera pas à un peu de coma même avec un panoptic (j'ai le 24 mm),.

Pour la photo avec un apn (350D par exemple) idem le corecteur est moins obligatire mais indispensable quand même.

 

f/D 4.5, F/D 6 ou F/D 8 (comme mon précédent newton 150/1200) ne m'enpèchait pas de vérifier et d'ajuster la collimation à chaque sortie, alors?

 

Avec un tube plus long les observations sont plus difficiles dans certraines conditions sauf à mesurer largement plus de 2 m (avec mes 1.83 m je prenais souvent une réhausse avec le 150/1200, presque jamais avec le 200/900)

 

Enfin en photo avec le F/D=6 tu devras poser exactement le double de temps qu'avec le F/D=4.5, c'est ce qui a fini par me convaincre quand je me posais la même question que toi, surtout que cet accroissement de temps de pose devrait se faire sur un un ensemble moins stable (plus lourd et plus long).

 

J'ai un lambda de 1/8 (en réalité 1/9.98 c'est un coup de bol , 9.98 c'est dans la fourchette 8-9.99!). O.O. fait ses miroirs en série et les mesures au banc, ceux qui sont entre 6 et 7.99 sont au prix L/6, ceux dans la fourchette 8-9.99 au prix L/8, etc.... il y a le début et la fin de la fourchette.

mon installation il y a 2 jours en opération sur M51

J'espère t 'avoir aidé

Pierre

[SMASHY]

J'entends bien tous ces arguments, mais je te rappelle avoir bien précisé que je n'utiliserai cette configuration qu'en visuel d'une part, et en imagerie planétaire webcam d'autre part. Au pire, si tout se passe très bien, je ferai peut être quelques tentatives avec le 350 D au foyer mais sans prétention de ce côté. Je viens d'acheter une ORION 80 ED et pour la photo en CP je me contenterai de cette lunette. Je dispose par ailleurs de quelques objectifs CANON d'assez bonne qualité pour faire de la photo en paralèle. Donc, avec l'OO, pas de correcteur de coma à prévoir, ni d'autoguidage. Pas de problème de temps d'exposition non plus.

Pour le problème de la hauteur du PO, je m'étonne un peu car avec mon 200/1000 je n'ai aucun souci alors que je ne mesure qu'1,73m. C'est vrai que le tube à F/6 fera 20 cm de plus, mais je pense que j'ai de la marge car mon poteau béton est très court et mon tube est donc bas.

En fait, il me semble qu'un F/D 6, en plus d'être plus polyvalent, a des chances d'être de bonne qualité car si je ne trompe pas il est plus facile de faire un bon miroir à F/D 6 qu'à F/D 5. Pas vrai ?

Et puis, il y a l'argument des oculaires, plus faciles à marier avec un F/D plus long...

En fait, ce qui me serait vraiment utile c'est de connaître le poids exact d'un OO 200/12OO avec crayford, colliers, queue d'aronde, et chercheur 9 X 50, ainsi que la longueur exacte du tube. Avec cela, je pourrais comparer avec mon matériel actuel (à mon avis, avec mon 350D au foyer ou avec mon HYPERION 17 mm, je dois allègrement dépasser les 10 kg).

[dob250]

Bonjour à toutes et tous.

 

Je dispose d’une Heq5 sur laquelle j’ai changé les roulements, installé le kit goto, et que j’ai posée sur une colonne béton. C’est une très bonne bête que je souhaite conserver. Aujourd’hui, avec un newton SW 200/1000, elle est peut être un peu limite, mais très honnêtement ça passe très bien en visuel, et même en imagerie je parviens à quelque chose d’assez correct avec des poses d’1 mn. Je conserve donc cette monture. Dès lors, je me limite donc à un diamètre de 200 mm. Il me semble que sous les cieux moyens qui sont les miens, cela est un bon compromis. Et puis, pour le visuel pur, j’ai un dobson de 300 acquis récemment en solde (une bonne affaire !).

Donc un newton OO de 200 mm.

 

Petite question tu possède un SW 200 mm dans ce cas tu peux faire retaillé le miroir et le secondaire chez astrotelescope à lambda /10 et un RMS fabuleux non? http://www.astrotelescope.com/index_fr.html

[xs_man]

Petite question tu possède un SW 200 mm dans ce cas tu peux faire retaillé le miroir et le secondaire chez astrotelescope à lambda /10 et un RMS fabuleux non? http://www.astrotelescope.com/index_fr.html

 

D'accord avec Dob250, si tu as un 200/1000, c'est en effet une très bonne solution.

Et si tu veux faire mieux, passe à un 250 OO, le F/D 4 (il aura l'inconvenient d'être pointu au niveau collimation, c'est vrai mais de tenir sur la HEQ-5 tout en répondant à ton cahier des charges). Car entre un 200 OO et 200 SW, je ne vois pas l'intérêt . Alors que de 200 aluminure standard à 250 Hilux, là oui tu auras une nette différence !

 

Albéric

[SMASHY]

L'OO 250 à F/D 4 je ne le vois pas sur le site d'OU. ils le commercialisent ou il faut le commander directement en Angleterre ?

Faire retailler le miroir du SW oui, pourquoi pas, mais vu le tarif je crois que j'aurais tout intérêt à carrément en acheter un neuf chez ASTROTELESCOPE. Quels sont les délais habituels de ce fournisseur ?

['Bruno]

D’autres grognent après l’obligation de tourner le tube. Moi j’y vois plutôt un avantage qui permet de régler la hauteur de l’oculaire à la taille de l’observateur.

Heu, tu as déjà essayé ?

 

Reste le choix de la focale. J’ai tout d’abord pensé au miroir de 900 mm de focale, mais après réflexion je me dis que le 1200 serait peut être un meilleur choix. D’abord, la collimation, même si ainsi que je viens de le dire je ne fais pas une fixation là dessus, sera plus aisée et peut être plus stable. Ensuite, la MAP sera facilitée. Troisièmement, un tel tuyau sera certainement très bon en planétaire

Si les deux miroirs sont polis à la même précision, le 200/1200 sera aussi bon en planétaire que le 200/900, ni plus ni moins (à moins de tenir compte d'une éventuelle obstruction centrale un poil plus petite ? mais c'est du chipotage...)

[SMASHY]

Non seulement j'ai essayé, mais cela fait plus de deux ans que je m'en contente. Et franchement, cela ne me gêne pas plus que ça. Il suffit de bricoler un sytème pour maintenir le tube afin qu'il ne "descende" pas lorsque l'on desserre les colliers, et le tour est joué. Je ne dois pas être tout à fait normal... !!

Franchement, chaque type d'instrument a ses avantages et ses inconvénients. J'ai observé pendant 15 ans avec exclusivement des lunettes. Aujourd'hui avec des newton, un mak (petit champ, long à mettre en température, shifting,...), des lunettes (long porte à faux, monture robuste de rigueur, emcombrement maxi, chromatisme, coût élevé pour avoir de la qualité,...). Aucun instrument n'est parfait, mais à mes yeux le newton présente beaucoup plus de qualités que de défauts. Mais ça, évidemment, c'est personnel et je pense qu'il ne sert à rien d'en discuter, chacun campant forcément sur ses positions. L'essentiel c'est de se sentir bien avec son instrument, n'est ce pas.

[chamois06]

Je vais essayer de faire court:

Un newton mesure sa focale moins quelques centimètres.

Le 200/1200 pése 0.5kgs de plus que le 200/900 soit 9 kgs (PO, colliers, queue d'aronde et chercheur 8x50).

[xs_man]

L'OO 250 à F/D 4 je ne le vois pas sur le site d'OU. ils le commercialisent ou il faut le commander directement en Angleterre ?

Faire retailler le miroir du SW oui, pourquoi pas, mais vu le tarif je crois que j'aurais tout intérêt à carrément en acheter un neuf chez ASTROTELESCOPE. Quels sont les délais habituels de ce fournisseur ?

 

Non tu as raison, le 300 existe en F/D 4 mais le 250 est en 4.8 (plus proche de 5 ce qui est d'autant plus avantageux pour la colim.). Mea Culpa, j'ai un peu trop arrondi le chiffre. OU le vend en tube optique SPX ou DX ainsi que le fabicant en vente directe.

http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/SPX250f4.8.html

 

Cela dit je reste toujours partisant du passage de 200 à 250 mm, car c'est finalement un diamètre qui permet d'aborder sereinement le ciel profond et qui a un énorme potentiel en imagerie planétaire. Quand je vois l'extrême difficulté sous nos cieux pour dompter un 300 et ne serais-ce qui lui faire sortir des images au niveau d'un 250, et au vu des images déjà obtenues avec des 250 (Blacksky, Pascal Paquereaux, JM Lecleire avec son Cassegrain, et d'autres encore), je pense que ça reste un très bon compromis.

 

Albéric

[Newton]

Pourquoi je n'ai pas pris le 200/1200:

- f/d de 6 donc moins bon pour la photo (besoin de poses plus longues pour le CP)

- champ plus étroit en CP

- 0.5 kg en plus mais surtout il est 30 cm plus long ! La monture n'apprécie pas

- plus facile à transporter

 

Mais il avait comme avantage:

- moins exigeant en oculaire en raison du F/d de 6

- plus facile de trouver des oculaires pour des grossissements 200-250x

[SMASHY]

Tu as raison, un 250 Hilux est très tentant. Il ferait certainement très nettement la différence avec mon 200 SW actuel.

Mais comment réagira ma monture ?

Même en visuel, ça risque d'être chaud non ?

Quelqu'un utilise-t-il ou a-t-il utilisé durablement un tube de 10 kg et 1,15 m de long sur une Heq5 ?

Il est vrai que mon installation sur colonne béton augmente très sensiblement la stabilité de l'ensemble.

De plus, je me dis que je pourrais tenter l'expérience, puis passer à une Eq6 si vraiment le besoin s'en faisait sentir. Dans quelques mois, les soldes n'est ce pas ...

[xs_man]

Tu sais un OO 300 de 15 kg et 1,40 m de long c'est aussi pour le moins limite pour une EQ-6 et ça ne m'empêche pas de faire de l'imagerie planétaire. Il est évident que le moindre souffle de vent se fait ressentir et si tu habites un coin très venté il faudra prévoir une EQ-6 pour le 250... A voir !

Une colonne béton...Ah oui rien à voir avec le trépied d'origine qui manque de rigidité avec de fortes charges. Donc si ce n'est pas trop venté chez toi, c'est faisable quand même.

 

Albéric

[SMASHY]

Merci pour cet encouragement.

En fait, par principe, lorsqu'il y a le moindre souffle de vent, je ne fais jamais d'image. De toute façon, j'habite en BRETAGNE et ici quand ça souffle vraiment, on reste à l'intérieur... ou on s'envole !

A ce propos, une anecdote qui aujourd'hui me fait sourire (ce n'était pas vraiment le cas quand c'est arrivé) J'ai installé mon "petit observatoire" dans mon jardin. C'était au printemps 2006. Comme beaucoup, j'ai utilisé un classique abri en bois du commerce, d'envion 12 m2. Ma colonne béton est devant à deux ou trois mètres, et tout le matériel est donc ainsi rapidement à l'abri (j'envisage prochainement d'installer ma monture à demeure et de la couvrir d'un coffret en bois). Or, quelques jours seulement après avoir installé cet abri (heureusement, il était encore vide), il y a eu un bon coup de vent dans la nuit. Rien d'exceptionnel pour la région toutefois. Et bien, au matin, j'ai retrouvé le toit complet à l'envers sur la haie du voisin 5 mètres derrière l'abri ! L'assurance a fonctionné et il a été établi que la conception de cette cabane ne lui permettait pas de résister suffisamment au vent (en tout cas ici !). J'ai remonté le tout à neuf (nouvel abri fourni par le fabricant), en intégrant quelques modifications maison...

Pour en revenir à mon futur newton, j'ai pris le temps de peser et mesurer ce midi mon SW 200/1000. En état de fonctionnement, sans oculaire (c'est à dire avec colliers, queue d'aronde, crayford, ventilateur et chercheur 50 mm, il pèse 10,2 Kg. J'utilise toujours les deux contrepoids de 5,1 kg d'origine de la monture, plus un de 3,4 kg qui reste en permanence en butée sur le haut de la tige. Il mesure 920 mm de long, et environ 230 de diamètre. Avec cette configuration, sur ma colonne béton, j'ai pu faire au foyer avec mon 350D des poses jusqu'à 1 mn sans autoguidage (juste le PEC) qui me paraissent correctes (je n'ai sans doute pas l'exigence de certains esthètes, mais je rejette systématiquement toutes les images sur lesquelles les étoiles présentent un filé immédiatement visible). Je peux ainsi en conserver en moyenne environ 25 %. Le point total avec le réflex au foyer, tout comme avec mon Hyperion en visuel, doit donc avoisiner les 11 kg.

Un OO de 250 à F/D 4,8 doit peser à peine ces 11 kg (10 kg sur le site du constructeur). Il mesure 1140 mm de long, et 280 mm de diamètre.

Je crois que je vais donc me laisser tenter et faire l'expérience.

Et puis, si ça ne marche pas, je changerai la monture pour une Eq6 lorsqu'une occasion se présentera.