Ma chère planète Pluton, je t'ai aimée, je t'aime et je t'aimerai !...

[roger15]

Ma chère planète Pluton, je t'ai aimée, je t'aime et je t'aimerai !…

 

Dimanche 24 août 1572, de très bon matin, alors que le jour n'était pas encore levé, : les cloches de l'abbaye Saint-Germain-l'Auxerrois à Paris lancent la traditionnelle sonnerie dite "des Matines" qui est le signal convenu pour du début du terrible "massacre de la Saint-Barthélémy"…

Voir : http://www.publius-historicus.com/st-bart2.htm

 

Jeudi 24 août 2006 à 16h12 (heure française), soit 14h12 Temps Universel, l'Agence France Presse (AFP) lance cette incroyable dépêche : « PRAGUE (AFP) - Pluton perd son statut de planète, le Système solaire ramené à 8 planètes ».

 

Voir (à la date du 24 août 2006) le site suivant : http://perso.orange.fr/pgj/0806-nouvelles.htm#Resolution

 

Pourquoi "incroyable" ? Eh bien, parce qu'au contraire, depuis plusieurs jours les médias (sites Internet spécialisés en astronomie, presse écrite, presse radiodiffusée, presse télévisée) annonçaient qu'au contraire le Système solaire allait s'agrandir et passer de neuf à douze planètes, avec Cérès, UB313 et Charon qui seraient consacrées comme nouvelles planètes du Système solaire. Non seulement ces trois postulants furent écartés (coup très dur pour Cérès, déjà déclassé du rand de planète en 1802, soit à peine un an après sa découverte), mais Pluton fut "viré du Système solaire" comme l'a indiqué dans un article (certes, avec un titre un brin provocateur…) le journaliste scientifique Denis Delbecq sur le site liberation.fr dès le jeudi 24 août 2006 à 18h45 (repris par l'édition papier du quotidien Libération daté du vendredi 25 août 2006).

 

Je précise que je ne suis nullement spécialiste des astéroïdes et autres objets du Système solaire, mais simplement amoureux de la planète Pluton, depuis ma plus tendre enfance. Les circonstances de sa découverte le mardi 18 février 1930 par un jeune gardien de vaches âgé de tout juste 24 ans (né à Streator dans l'Illinois le 4 février 1906), Clyde William Tombaugh, étaient régulièrement racontées dans les magazines pour enfants et adolescents. Clyde Tombaugh m'était quelqu'un de très sympathique, à qui j'aurai bien voulu ressembler…

 

Et puis, les années ont passé, j'ignorais si Clyde Tombaugh était toujours vivant ou non, jusqu'à ce que je lise dans le numéro de l'Astronomie (la revue mensuelle de la Société Astronomique de France) de décembre 1981, aux pages 527 à 545) un très long article de Clyde Tombaugh lui-même qui avait accepté de raconter au public astronomique français, grâce à l'amitié qu'il avait lié avec le très grand astronome français Audouin Dollfus, les circonstances de la découverte de Pluton. Si vous avez l'occasion, dans une bibliothèque, de lire cet article, vous ne pourrez plus jamais voir Pluton comme avant….

 

C'est ce passage de Clyde Tombaugh qui m'avait particulièrement ému fin 1981 :

 

« Ayant été fermier, j'étais habitué au travail pénible, aux dures conditions de l'existence et au découragement. J'avais seulement un diplôme de collège, beaucoup de connaissances d'astronomie acquises sur le tas et un moral de fer. N'importe comment, je voulais quitter cette ferme du Kansas, car nous avions perdu tout notre blé en juin 1928, à la suite d'un orage de grêle catastrophique.

 

J'aspirais à une vie plus exaltante dans les jardins de l'astronomie. J'étais prêt à travailler pour rien pour arriver à mes fins.

 

Quand je pris le train de la ligne "Santa Fé" à Larned (Kansas), je n'avais pas assez d'argent dans ma valise pour le billet retour. »

 

Cette évocation du départ du jeune vacher pour l'Arizona (où était situé l'Observatoire Lowell à Flagstaff), avec seulement un billet de chemin de fer pour le voyage aller, et dans l'impossibilité de se payer le voyage retour s'il n'avait pas fait l'affaire, m'a rendu définitivement sympathique le découvreur de la planète Pluton… Inutile de vous dire que j'ai été très triste d'apprendre son décès le 17 janvier 1997 à Las Cruces au Nouveau-Mexique. Certes, il avait quand même presque 91 ans, mais c'était le dernier grand nom de l'histoire de l'astronomie qui nous quittait…

 

Ce qui m'a énormément déçu le 24 août 2006, c'est qu'on ose affubler Pluton du qualificatif désobligeant de planète "naine" (tout j'ai toujours eu horreur de l'expression étoiles "naines"), mais peut-être qu'en anglais ce terme est moins péjoratif qu'en français ? Si Jeff Hawke pouvait nous renseigner là-dessus.

 

Et puis, le coup de grâce a été asséné le 7 septembre 2006 lorsque quelqu'un (est-ce le fameux Brian Marsden du Minor Planet Center [MPC] à Cambridge aux Etats-Unis ?) a décidé (en dehors de ce qu'avait décidé l'Assemblée Générale de l'Union Astronomique réunie à Prague) de numéroter Pluton, comme un simple astéroïde : le numéro 134 340 lui a été attribué. Même pas un numéro facile à retenir !…

Voir (à la date du 7 septembre 2006) le site suivant : http://perso.orange.fr/pgj/0906-nouvelles.htm#numero

 

Quoi qu'en pense Monsieur Brian Marsden et ses sbires du Minor Planet Center, Pluton restera pour moi toujours la neuvième planète du Système solaire !…

 

D'ailleurs attendons un peu les décisions qui seront prises lors des deux prochaines assemblées Générales de l'Union Astronomique Internationale prévues :

* en 2009, à Rio de Janeiro au Brésil ;

* en 2012, à Pékin en Chine.

Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/UAI#Assembl.C3.A9es_g.C3.A9n.C3.A9rales

 

Oui, ma chère planète Pluton, je t'ai aimée, je t'aime et je t'aimerai !…

 

Roger 15.

[Estonius]

Sympa cet article !

 

(coup très dur pour Cérès, déjà déclassé du rand de planète en 1802, soit à peine un an après sa découverte), mais Pluton fut "viré du Système solaire" comme l'a indiqué dans un article (certes, avec un titre un brin provocateur…) le journaliste scientifique Denis Delbecq sur le site liberation.fr dès le jeudi 24 août 2006 à 18h45 (repris par l'édition papier du quotidien Libération daté du vendredi 25 août 2006).

 

Tite précision : Céres fut considérée comme une planète à part entière (comme le seront Pallas en 1802, Junon en 1804 et Vesta en 1807) et cela jusqu'en 1845. Cette année là, après la découverte du 5ème 'astéroïde (Astrae), Céres et ses trois "collègues" furent "rétrogradées" au rang d'astéroïde (je crois d'ailleurs que le mot a été crée à cet occasion)

 

Et puis, le coup de grâce a été asséné le 7 septembre 2006 lorsque quelqu'un (est-ce le fameux Brian Marsden du Minor Planet Center [MPC] à Cambridge aux Etats-Unis ?) a décidé (en dehors de ce qu'avait décidé l'Assemblée Générale de l'Union Astronomique réunie à Prague) de numéroter Pluton, comme un simple astéroïde : le numéro 134 340 lui a été attribué. Même pas un numéro facile à retenir !…

 

C'est, hélas bien ça en effet !

 

 

Oui, ma chère planète Pluton, je t'ai aimée, je t'aime et je t'aimerai !…!…

 

Sais-tu que la sonde New Horizon destinée à survoler Pluton et son satellite Charon en 2015, emporte un petit peu des cendres de Clyde Tombaugh... j'ignore si elle seront larguées sur Pluton ! Mais quel bel hommage tout de même !

[zaurel]

Un grand merci Roger pour cette passionnante et touchante histoire...et je te rejoins TOTALEMENT sur ces propos; pour moi également, Pluton demeurera notre neuvième planète et c'est tout. Je me fiche bien de ce que peuvent penser ces esprits croulant sous leur égo démesuré et qui croient tout savoir!(Marsden-machin..) ça me gave des trucs pareils! ....

 

râââ!! bon sang! vivement 2015!!..

[Fourmi103]

Ah ben si Pluton est une planète, ben nous n'avons non pas 9 planètes dans notre système mais une bonne quinzaine. Question de logique. On ne peut pas couper la poire en deux : soit Pluton doit être considérée comme planète et à ce moment là, la famille s'agrandit, soit elle n'en est pas et le système solaire reste et restera définitivement à 8 planètes.

[Estonius]

Ah ben si Pluton est une planète, ben nous n'avons non pas 9 planètes dans notre système mais une bonne quinzaine....

 

Mais absolument... et c'était bien là le sens de la résolution présentée par André Brahic, mais non retenue... La résolution adopté à Prague n'est de toute façon pas gravée dans le marbre... Ce qui a été fait peut toujours se défaire, se transformer, s'améliorer...

[syncopatte]

Mon avis: Pluton reste une planète, sinon je devrais déchirer un tas de pages de mes bouquins.

 

Patte.

 

PS: pour ma pomme je coupe la poire en deux: Pluton est une planète du point de vue historique.

[tutu56]

de toute façon se sont des critères arbitraires." On a décidé que ..."

[JazzOn]

Tout à fait d'accord avec toi Tutu, Pluton est là, on le sait, et qu'elle soit planète ou pas ne change rien à mes yeux.

Le fait de la définir est une vue de l'esprit humain, ni plus ni moins, cela me laisse à 37,2°...

Cependant Roger, l'histoire est en effet très émouvante, belle leçon de courage ! Ce cher Clyde a dû malgré tout se retourner dans sa tombe le 24 août dernier ... mais cela n'ôte rien à sa fabuleuse découverte

['Bruno]

Tutu56 : non, le choix n'était pas arbitraire. Les caractéristiques de Pluton sont très éloignées de celles des huit "planètes tout court" et très proches de celles des "gros astéroïdes" de la ceinture de Kuiper.

 

Moi, ce que j'ai bien aimé dans le récit de Tombaugh, c'est quand il raconte qu'après la découverte sur une plaque photo, il fallait la retrouver : « Slipher dit alors "[...] La question est de savoir où est l'objet maintenant ? M. Tombaugh, rephotographiez la région dès que possible." Nous regardâmes à travers la fenêtre. Le ciel était désespérément nuageux. La neige recouvrait uniformément le sol. » Ah, la peur de ne plus retrouver la planète...

 

--------------

Les Plutoniens sont des ploucs.

[chiron]

Même si je comprends l'argument de Fourmi, je suis tout à fait d'accord avec Roger15. Moi-même, depuis ma plus tendre enfance (et j'ai 61 ans !), j'aimais cette planète, la plus lointaine, la plus mystérieuse aussi, car dans les années 1950 on ignorait son diamètre, on le supposait autour de 6000 km, avec une masse équivalente à la Terre (à cause des soit disant perturbations sur Neptune), ce qui donnait une densité énorme... On se demandait, avec une densité pareille, environ 50, quelle pouvait bien être sa constitution.

Alors, j'imaginais bien des choses...

 

Comme elle était dénommée planète depuis plus de 70 ans, on n'avait pas besoin de changer.

Et merci à Roger pour les précisions sur Clyde Tombaugh, dont j'ignorais l'histoire (je crois avoir lu, l'an passé, que sa femme est toujours vivante. La décision a dû être un fameux coup pour elle).

[Dédé de St Fé]

Merci Roger de cette explication historique.

 

Je pense pour ma part que ces "gens" qui ont voté la mise à mort de la neuvième planète feraient mieux de s'occuper de choses plus serieuses concernant l'astronomie !

D'autre part, j'aimerai bien savoir si dans les écoles les livres parlant du système solaire ont été changés depuis l'affront fait à Monsieur Clyde Tombaugh ca les écoliers ne doivent plus savoir sur quel pied danser !!!

[Estonius]

Merci Roger de cette explication historique.

 

Je pense pour ma part que ces "gens" qui ont voté la mise à mort de la neuvième planète feraient mieux de s'occuper de choses plus serieuses concernant l'astronomie !!!!

 

Oups ! Cette question n'était qu'un point parmi d'autres dans l'ordre du jour très fourni de l'Assemblée générale de Prague. Par contre ce fut le seul qui fut médiatisé...

 

Il me semble qu'il ne faut pas confondre la décision finale (dont on peu comprendre qu'elle soit critiquée) et le fait de vouloir en discuter !!!

[michelB]

Je rappelle quand meme que Bruno, ici présent, a proposé d'appeler Pluton "Planete de petite taille" et non "Planete naine" afin de ménager toutes les susceptibilités.

 

Merci Bruno !

[Eridani]

Lynchez-moi car cela fait des années que je suis partisan d'un déclassement de pluton.

 

Je vous cite en vrac quelques raisons =>

-cela fait des années que l'on sait que Pluton n'a pas la même histoire que les 8 planètes car elle fait partie d'une autre population dans laquelle on va trouver des dizaines/centaines d'objets comme Pluton. On peut les appeler "objets de la ceinture de Kuiper".

 

- Se retrouver avec un système solaire avec 200 planètes (si on avait accueilli d'autres voisins de Pluton à terme), bonjour la cohérence de l'explication à donner aux enfants.

Je préfère de loin leur expliquer qu'il y a 8 planètes principales et qu'il y a plein de petites planètes naines qui sont les restes de la formation du système solaire. Cela est plus simple à expliquer et reflète mieux la "structure" et l'histoire de notre système solaire.

 

Bref, la décision de l'UAI m'a réjouit même si je regrette la dramatisation de l'évènement.

Les diverses opinions qui se sont affrontées étaient pertinentes mais il fallait trancher pour clarifier la situation au regard de nos connaissances actuelles qui diffèrent sensiblement de celles qu'on avait dans les années 30.

Pluton reste un objet passionnant et il ne s'agit pas de l'oublier.

Il n'est pas anormal qu'en science les concepts et définitions évoluent. Pour Pluton se fut violent mais il fallait à mon avis le faire.

[Dédé de St Fé]

Je rappelle quand meme que Bruno, ici présent, a proposé d'appeler Pluton "Planete de petite taille" et non "Planete naine" afin de ménager toutes les susceptibilités.

 

Merci Bruno !

 

Ce n'est pas le problème entre "planète naine", "planète de petite taille" ou tout autre nom qui me choque mais tout simplement la remise en question pour Pluton, pourquoi-pas retrograder également les satellites de petites taille qui sont même pas sphériques ou bien revoir les constellations:?: Ils pourraient également pour s'occuper redéfinir d'autres appelations tel que "nébuleuse planétaire" qui peuvent prèter à confusion (au départ les astronomes pensaient en observant ces objets qu'il s'agissait de "système solaire" en pleine formation d'où le nom de nébuleuse planétaire)

Enfin cela fera au moins une excuse pour ne pas envoyer de sonde sur Pluton !!!

[Estonius]

Enfin cela fera au moins une excuse pour ne pas envoyer de sonde sur Pluton !!!

 

Oups ! Une sonde est actuellement en route vers Pluton, elle se nomme New Horizon, elle arrivera en 2015 et transporte un petit peu des cendres de Clyde Tombaugh (voir plus haut)

[Dédé de St Fé]

Oups ! Une sonde est actuellement en route vers Pluton, elle se nomme New Horizon, elle arrivera en 2015 et transporte un petit peu des cendres de Clyde Tombaugh (voir plus haut)

 

Milles excuses, je me suis un peu trop lâché

[Eridani]

Et New Horizons va également, si tout va bien, se ballader et aller étudier des voisins de Pluton.

Donc, il ne s'agit pas de ne plus s'intéresser à Pluton. On va désormais s'intéresser à toute une catégorie d'objets analogues.

 

On pourra bien mieux expliquer le système solaire à nos enfant, croyez-moi.

[roger15]

Bonjour Estonius,

 

Tite précision : Céres fut considérée comme une planète à part entière (comme le seront Pallas en 1802, Junon en 1804 et Vesta en 1807) et cela jusqu'en 1845. Cette année là, après la découverte du 5ème 'astéroïde (Astrae), Céres et ses trois "collègues" furent "rétrogradées" au rang d'astéroïde (je crois d'ailleurs que le mot a été créé à cet occasion)

 

Désolé, Estonius, mais j'ai vérifié sur le dictionnaire "Le Petit Robert" : le mot "astéroïde" a bien été créé en 1802.

 

D'ailleurs dans son "Astronomie Populaire" (ouvrage posthume en quatre tomes parus entre 1854 et 1857 sous la responsabilité de Jean-Augustin Barral, tome IV, pages 143 et 144) François Arago (décédé le 2 octobre 1853) raconte la genèse du mot "astéroïde" et indique que c'est William Herschel qui en est le créateur. Tu pourras vérifier cela toi-même en consultant cet ouvrage remarquable sur "BNF - Gallica" : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/CadresFenetre?O=NUMM-3468&M=imageseule

 

Sais-tu que la sonde New Horizon destinée à survoler Pluton et son satellite Charon en 2015, emporte un petit peu des cendres de Clyde Tombaugh... j'ignore si elle seront larguées sur Pluton ! Mais quel bel hommage tout de même !

 

Oui, Estonius, j'avais su que cette sonde emportait un peu des cendres de Clyde Tombaugh. Sauf erreur, personne ne sait si New Horizon, atteindra Pluton ou Charon, j'ai plutôt compris qu'elle continuera au-delà pour observer d'autres astres de la ceinture de Kuiper. Donc, les cendres de Clyde ne feront que survoler sa découverte. Merci Estonius d'avoir rappelé ce détail sur les cendres de Clyde Tombaugh...

 

J'incite les Internautes de Webastro à consulter ce site (hélas, très mal traduit en français) : http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/astronomie/univers/galaxie/etoile/systeme_solaire/pluton/page_pluton.htm

 

« La sonde emportait quelques cendres de Clyde Tombaugh, le seul astronome américain qui découvrit une planète du Système solaire, en l'occurrence Pluton en 1930. Il est décédé en 1997 à l'âge de 90 ans, lorsque les scientifiques se battaient pour faire aboutir l'idée d'une mission vers la dernière planète.

 

Sa femme en larmes, Patricia Tombaugh, 93 ans, avec sa fille et son gendre, étaient présents lors du lancement [19 janvier 2006]. Alan Stern, le chef de la mission a déclaré, après un lancement parfait, que les cendres de Clyde sont en route vers Pluton. Patricia a répondu qu'elle était très émue, que c'était magnifique car ils avaient attendu ce moment pendant très longtemps. Le 4 janvier 2006, Patricia a dit qu Clyde aurait eu 100 ans. Il aurait été très heureux et très intéressé, car Pluton était sa chose. Interrogée sur le débat qui opposent tenants et opposants de la situation de Pluton, Patricia Tombaugh a répondu: "Vous savez ce qu'il dirait, déçu ? Elle est là. Allons voir ce qu'il en est" ! »

 

A propos de Patricia Tombaugh, née Edson, que Clyde a épousé en 1934 à Kansas City, j'ai trouvé ce lien qui indique sa réaction le lendemain de la décision de l'Assemblée Générale de l'UAI, le vendredi 26 août 2006 : http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=sciences/20060825.FAP7716.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/

 

Sa réaction est pleine de dignité selon moi…

 

De toute façon, et Brian Marsden n'y pourra rien, New Horizon continue et continuera (sauf collision avec un "caillou de l'espace"…) sa route vers Pluton et Charon, qu'elle devrait atteindre vers 2016, et ce seul fait fera qu'on continuera d'honorer la mémoire de Clyde Tombaugh et de la planète Pluton !…

 

Selon vous, qui de Brian Marsden ou de Clyde Tombaugh restera dans l'histoire de l'astronomie ?…

 

Roger 15.

 

 

Bref, la décision de l'UAI m'a réjouit même si je regrette la dramatisation de l'évènement.

 

Tant mieux pour toi, il y en a d'autres que cela a profondément attristé…

[michelB]

(hé, Dédé, c'était pour rigoler ... )

[Dédé de St Fé]

(hé, Dédé, c'était pour rigoler ... )

 

Rassures toi, celà ne me vexe absolument pas car chacun est libre de ses opignons et de s'exprimer sur ce site, et je respecte tous les astrams

[Estonius]

Désolé, Estonius, mais j'ai vérifié sur le dictionnaire "Le Petit Robert" : le mot "astéroïde" a bien été créé en 1802.

 

D'ailleurs dans son "Astronomie Populaire" (ouvrage posthume en quatre tomes parus entre 1854 et 1857 sous la responsabilité de Jean-Augustin Barral, tome IV, pages 143 et 144) François Arago (décédé le 2 octobre 1853) raconte la genèse du mot "astéroïde" et indique que c'est William Herschel qui en est le créateur. Tu pourras vérifier cela toi-même en consultant cet ouvrage remarquable sur "BNF - Gallica" : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/CadresFenetre?O=NUMM-3468&M=imageseule

 

Ok pour la genèse du mot astéroïde dont je savais qu'il avait été inventé par Hershel mais sans en connaître la date !

 

Mais pas OK pour le déclassement de Céres en 1802 ! voir ce lien en anglais

 

http://aa.usno.navy.mil/hilton/AsteroidHistory/minorplanets.html

 

Sans qu'il y ait de décision officielle, (l'équivalent de UAI n'existait pas) les ouvrages et publications commencèrent progressivement à ne plus considérer Cérès, Pallas, Vesta et Junon comme des planètes à part entières qu'à partir de 1845, date de la découverte d'Astréa.

confirmation aussi ici http://en.wikipedia.org/wiki/Ceres_(dwarf_planet)

(je sais bien que c'est wikipédia qui n'est pas un modèle de fiabilité mais les pages anglaises sont tout de même plus sourcées que les pages françaises)

 

Bonne journée

[JazzOn]

En me balladant sur le site Heavens Above, j'ai cliqué sur une annonce google qui a attiré mon attention, connaissiez-vous le projet "Save Pluto" ?

 

C'est un lien commercial, mais bon...

[takaya]

D'autre part, j'aimerai bien savoir si dans les écoles les livres parlant du système solaire ont été changés depuis l'affront fait à Monsieur Clyde Tombaugh ca les écoliers ne doivent plus savoir sur quel pied danser !!!

T'as quelques millions à donner à l'Education (nationale) ?

 

Et même, la réalité est que parfois, il n'y a pas de manuels de sciences à l'école primaire. Questions de budget municipal et de priorités pédagogiques...

 

(fin de la parenthèse)

 

C'est pas parce que c'est mon collègue, mais je suis complètement d'accord avec Eridani. Les choses prennent un sens différent en fonction de nos connaissances.

Il me semble qu'avant, toutes les taches floues étaient appelées nébuleuses. Imaginons qu'on en soit resté là. Pfiou !

 

[Dédé de St Fé]

Donc on en revient à ce que je disais plus haut à savoir qu'il faudrait dans ce cas changer plein d'appelations en astronomie et suprimer les constellations, de simples "carrés" dans le ciel nommés par exemple C1, C2 etc... d'une cinquantaine de degrès carré suffiraient.

Imaginez-vous le "Tollé" que celà produirait !!!

[roger15]

Bonjour 'Bruno,

 

Les Plutoniens sont des ploucs.

 

Permet au "plouc Plutonien" (l'admirateur de Pluton), que je suis de citer deux autres passages de l'article de l'Astronomie de décembre 1981, à la page 531 pour être précis :

 

« Le Dr. Slipher cherchait plutôt un jeune amateur passionné et il misa sur moi. Après un échange de lettres en décembre 1928, il me proposa de venir à l'Observatoire Lowell pour une période d'essai de 3 mois, dans le but de prendre des plaques à l'aide d'une nouvelle chambre, dans une coupole réfrigérée. En fait, je suis resté 14 ans… »

 

« J'étais à peine arrivé à Flagstaff que j'appris que le but de la nouvelle chambre était la recherche d'une nouvelle planète. »

 

Donc, et cela vous éclairera mieux sur ce que j'ai évoqué plus haut, le jeune Clyde a pris ce train, avec l'impossibilité de se payer le billet retour, pour une période d'essai de trois mois seulement et sans savoir la finalité des recherches auxquelles il serait éventuellement associé. C'était vraiment un aventurier…

 

D'ailleurs 'Bruno, puisque tu as tout le matériel nécessaire, pourrais-tu reproduire pour les Internautes de Webastro la photographie n° 203, page 530, prise en 1929 de Clyde Tombaugh, 22 ans, posant près du télescope Newton (230 mm de diamètre, 2 mètres de focale, un tube de 2,1 mètres de long, dont il avait taillé le miroir à la main) ça changerait des images que donnent Internet d'un Clyde Tombaugh très âgé. Merci d'avance.

 

Roger 15.

[Alu]

Finalement il y avait deux possibilités :

 

-soit préciser/modifier la définition du mot "planète", c'est ce qui a été fait et dans ce cas, logiquement Pluton a été déclassée.

-soit proposer un nouveau mot plus précis que "planète" (soit un mot nouveau soit avec un adjectif) qui définirait un sous-ensemble de planètes et qui serait employés dans un contexte scientifique rigoureux.

 

Je n'émets pas d'avis sur la question, c'est juste une remarque après lecture de la définition de "planète" telle qu'elle est dans mon dico de 96, et rien n'empêche que Pluton n'y soit plus avec les dernières connaissances que l'on peut avoir. Tout au plus je remarque que changer l'orthographe des mots ou leur prononciation pour rendre tolérées les erreurs courantes sont des décisions controversées, mais modifier la définition des mots semble encore plus discutable.

Qu'en pensez-vous?

[GUNNM]

Le titre de planète géante ne gène pourtant personne, et Pluton est bien une naine comparée à Jupiter, donc je ne vois pas le problème.

Si Tombaugh n'avait pas été americain, personne ne se soucierait d'elle.

[kenaroh]

Quelques photos de Clyde Tombaugh vers 1929-1930 :

 

A la porte de l'observatoire Lowell

 

 

 

Le télescope avec lequel Pluton a été découvert :

[roger15]

Bonjour Fourmi 103, bonjour Damien,

 

Vu que tu m'avais l'air très sensé dans tes précédents messages sur ce forum, j'avoue avoir été surpris de ce que tu as écrit dans le message n° 4 de ce "topic".

 

Moi, personnellement ça ne m'aurait pas gêné que le 24 août 2006 l'Union Astronomique Internationale agrandisse, comme c'était convenu jusque dans la matinée, le Système solaire de neuf à douze planète, puis beaucoup plus ensuite…

 

Après tout, tu dois savoir (vu que c'est principalement entre la Terre et ta chère planète Mars) que cela a bien été le cas pour les astéroïdes :

 

* d'abord un seul en 1801 (Cérès), découvert le 1er janvier 1801 à Palerme en Italie par l'abbé Giuseppe Piazzi (1746-1826) ;

 

* puis deux en 1802 (Pallas), découvert le 28 mars 1802 à Brême en Allemagne par Wilhelm Heinrich Matthias Olbers (1758-1840) ;

 

* puis trois en 1804 (Junon), découvert le 1er septembre 1804 à Lilienthal en Allemagne par Karl Ludwig Harding (1765-1834) ;

 

* et enfin quatre en 1807 (Vesta), découvert le 29 mars 1807 à Brême en Allemagne par Wilhelm Heinrich Matthias Olbers (1758-1840).

 

Les quatre premiers astéroïdes furent donc découverts en une période de 7 ans et presque 4 mois. Pendant 38 ans aucun autre astéroïde ne fut découvert. Toute la communauté scientifique astronomique de l'époque pensait donc que leur liste s'arrêtait à ce chiffre ...

 

Et puis, le 8 décembre 1845 Karl Ludwig Hencke découvrit à Driesen en Allemagne un cinquième astéroïde (Astrée)…

 

Le site http://perso.orange.fr/pgj/asteroid.htm indique qu'en 1999 « on comptait déjà plus de 10.000 astéroïdes numérotés dont l'orbite a pu être déterminée précisément, et plus de 20.000 autres dont les orbites sont bien moins déterminées ».

 

Donc, il n'y aurait rien eu d'extraordinaire pour l'UAI d'appliquer la décision prévue le matin du 24 août 2006.

 

D'ailleurs, Damien, jusqu'à présent les Assemblées Générales de l'UAI (depuis la première à Rome en 1922 qui a chargé l'astronome belge Eugène Delporte de délimiter scrupuleusement les frontières des constellations, avec application au 1er janvier 1930) nous avaient habitués à travailler dans la sérénité. Tu dois savoir que ce ne fut pas le cas de la décision du 24 août 2006…

 

D'ailleurs, tu reliras pour t'en convaincre ce que j'avais répondu au grand spécialiste mondial des comètes Nicolas Biver sur l'autre forum dans mon message du 6 mai 2007 à 21h20 :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/002059.html

 

« Il n'empêche, je persiste à critiquer la précipitation qui a prévalu dans la décision de l'UAI du 24 août 2006. Puisque tu sembles douter de tout ce que j'écris, tu vérifieras si la citation suivante (extraite de "l'Astronomie" d'octobre 2006, volume 120, page 485) est exacte ou non :

 

" On ne racontera pas ici toutes les péripéties qui ont amené à la nouvelle définition des planètes du Système solaire, et au "déclassement" de Pluton. Le texte qui avait été préparé par la commission ad-hoc et qui a été proposé au début de l'assemblée générale a été longuement et vigoureusement discuté et modifié. Après plusieurs textes successifs, les dernières versions des différentes résolutions ont été présentées en séance plénière dont les débats ont été menés par Jocelyn Bell (astrophysicienne anglaise, l'un des co-découvreurs des pulsars). "

 

Nicolas, ces phrases citées n'ont pas été écrites par une "astrologue", mais par Danielle Briot, qui sauf nouvelle erreur de ma part, est ta collègue à l'Observatoire de Meudon... »

 

Roger 15.