Ma chère planète Pluton, je t'ai aimée, je t'aime et je t'aimerai !...

[Eridani]

Il faut bien insister sur le fait que la nouvelle classification de Pluton n'efface pas le mérite du découvreur ni l'intérêt de l'objet lui-même !

 

Mais nos connaissances actuelles démontrent qu'il fallait pour pas tout mélanger revoir les classes d'objets. D'autant plus, qu'il y a des voisins de Pluton plus grand !

 

D'ailleurs, beaucoup des partisans du "retour" de Pluton ont cette position par nostalgie (pour le côté romanesque de sa découverte et parce c'est comme cela depuis des décennies).

 

Ces états d'âmes sont respectables mais ça me paraît pour le moins léger.

 

Roger : on aurait pu passer à 12 planètes mais dans ce cas là, on sera à 100 dans 10 ans, 1000 dans 25 ans... Pour comprendre et accepter la nouvelle décision, il faut raisonner en catégories d'objets et par rapport à un ensemble de connaissances évoluant sur l'histoire et l'évolution des systèmes planétaires.

Les objets de la ceinture de Kuiper (notamment) méritaient d'avoir leur place dans une catégorie nouvelle du fait de leur histoire analogue et de leur composition qui semble proche.

D'autant plus qu'on sait que pas mal d'autres étoiles possèdent des "ceinture de Kuiper" avec plein de Pluton dedans.

Dans ce cas là, la grande majorité des étoiles doit avoir des milliers de "planètes"...

[roger15]

D'ailleurs, beaucoup des partisans du "retour" de Pluton ont cette position par nostalgie (pour le côté romanesque de sa découverte et parce c'est comme cela depuis des décennies). Ces états d'âmes sont respectables mais ça me paraît pour le moins léger.

 

Bonjour Eridani,

 

Et la précipitation qui a prévalu dans la décision de l'Assemblée Générale de l'Union Astronomique Internationale du 24 août 2006, peux-tu nous faire savoir ce que tu en penses ?

 

Roger 15.

[Eridani]

Tout à fait d'accord pour admettre que le contexte n'était pas le meilleur pour prendre une décision de cet ordre.

C'est pour cela que j'ai parlé de dramatisation plus haut.

 

J'aurais préféré que cela se passe de façon moins tendue...Mais maintenant c'est fait.

Je pense aussi qu'il y a eu une volonté de certains d'en finir avec la planète des américains mais pour autant les raisons objetives pour prendre la décision étaient là également.

 

Et Pluton sera la star en 2015 même en tant que planète naine !

Non vraiment, partisans de Pluton 9ème planète, ne soyez pas tristes et en colère.

[Dédé de St Fé]

Eridani, cela te gène si nous arrivions à 100 planètes dans 10 ans, moi cela ne me choque absolument pas.

[Alu]

À l'école on ne nous a jamais appris qu'il y avait neuf planètes (sous entendu du système solaire). On nous expliquait qu'il y avait neuf planètes principales et un très grands nombres de petites planètes qui sont appelées astéroides. On disait aussi que de nouvelles planètes seraient probablement découvertes dans l'avenir.

 

C'est d'ailleurs ce terme de "planètes principales" dont il est fait mention dans le dictionnaire pour Mercure, Venus, ..., Neptune et Pluton. La seule erreur c'est donc de prétendre qu'il y en a 9 au lieu de 8, mais en aucun cas il ne devrait y avoir que 8 ou 9 planètes

[Eridani]

si nous arrivions à 100 planètes dans 10 ans, moi cela ne me choque absolument pas.

 

Si si on va y arriver mais avec 8 planètes principales et xxx planètes naines. Là ça me dérange pas intellectuellement. C'est logique et simple à expliquer.

 

Ce qui m'aurait choqué c'est 200 planètes tout court. Mais la majorité de la communauté scientifique n'en a pas voulu.

 

Tout ceci c'est qu'une banale histoire de définitions mais c'est bien d'y voir clair.

Pour ma part, j'arrête là car je pense avoir tout dit.

[roger15]

Bonjour Kenaroh,

 

Merci d'avoir reproduit les trois photographies en noir et blanc de Clyde Tombaugh, à l'époque de la découverte de Pluton. Je suis absolument stupéfait par leur netteté, car on les trouve bien sûr, mais avec une qualité de reproduction très moyenne dans "l'Astronomie" de décembre 1981.

 

Pourrais-tu alors avoir la gentillesse de reproduire celle (que j'évoquais dans mon message à 'Bruno) où on le voit, en bras de chemise, avec ses lunettes rondes, à droite de son télescope sur lequel est écrit en gros "Newtonian Telescope" ?

 

Ça montrerait aux jeunes "Astrams" de Webastro, que Clyde Tombaugh, avant d'être un vieillard aux cheveux blancs, a été comme eux un jeune astronome amateur passionné par l'observation du ciel...

 

Merci d'avance, Bruno.

 

Roger 15.

[roger15]

Bonjour à tous,

 

Il m'est revenu une précision complémentaire à propos de Clyde Tombaugh. Le numéro de "l'Astronomie" de décembre 1981 indique, page 542 :

 

« La Deuxième Guerre Mondiale interrompit notre travail. Je faisais partie du contingent militaire chargé d'enseigner la navigation dans une école de la marine installée au Collège de Flagstaff. Cela dura sept semestres, jusqu'à la fin du conflit. ».

 

Je suis très reconnaissant à Clyde Tombaugh d'avoir enseigné aux futurs marins de l'US Navy le moyen de faire le point en mer à l'aide des sextants (à une époque où les GPS n'existaient pas), et la manière de s'orienter la nuit en se repérant à l'aide des constellations. Certains de ses élèves ont dû lui en être reconnaissants lors des navigations périlleuses du Second conflit mondial, comme celle de la fameuse nuit du lundi 5 au mardi 6 juin 1944 lorsqu'ils voguaient vers Utah Beach et Omaha Beach…

 

Roger 15.

[kenaroh]

[roger15]

Bonjour Kenaroh,

 

Merci Bruno pour ta photo. :be:

 

Roger 15.

[Invité akira]

J ai jamais compris pourquoi les gens trippaient autant sur des denominations ... pluton est une planete ou pas ... je dois dire que je m en contrebalance. J ai du mal a comprendre quel importance cette denomination peu bien avoir ...

[Estonius]

J ai jamais compris pourquoi les gens trippaient autant sur des denominations ... pluton est une planete ou pas ... je dois dire que je m en contrebalance. J ai du mal a comprendre quel importance cette denomination peu bien avoir ...

 

Il faut bien qu'il y ait des définitions et que ces définitions soient le mêmes pour tout ceux qui parlent d'un sujet. ça permet de comminiquer, de se comprendre entre personnes d'une même communauté.

 

Une fois que quelque chose est définie, la seconde question est de savoir si X ou Y correspondent à cette définition.

 

Ça s'appelle de la lexicologie !

 

 

Comment crois-tu par exemple qu'un biologiste réagirait si tu lui disais :

 

J ai jamais compris pourquoi les gens trippaient autant sur des denominations ... les champignons sont des végétaux ou pas ... je dois dire que je m en contrebalance. J ai du mal a comprendre quel importance cette denomination peu bien avoir ...]

 

Bonne fin d'après midi

[Estonius]

Je vous propose quelques Savez-vous ? sur Clyde Tombaugh qui devraient intéresser notre ami Roger :

 

Savez-vous que Clyde Tombaugh est aussi le découvreur de 14 astéroïdes entre 1929 et 1931 (plusieurs d'entre eux sont nommés et portent presque tous des prénoms féminins : 2839 Annette, 3310 Patsy, 3754 Katleen, 3775 Ellenbeth, 3824 Brendalee, 4510 Shawna, 4755 Nicky)

 

Savez-vous que l'astéroïde (1604) Tombaugh, découvert en 1931, a été nommé en son honneur.

 

Savez vous que l'astéroïde (1877) Marsden découvert en 1971 a été nommé en l'honneur de .... non, non j'ai rien dit mais l'info est véridique.

 

Savez-vous que si Pluton s'appelle Pluton, c'est que Tombaugh voulait rendre hommage à Perceval Lowell et proposa le nom d'une divinité commençant par ses initiales PL

 

Et surtout le savez-vous qui fâche : Perceval Lowell après de laborieux calculs sur les anomalies orbitales de Neptune avait indiqué à quel endroit devait se trouver la fameuse 9ème planète, puis il décéda avant de la trouver... Tombaugh chercha donc à cet endroit mais ne trouva rien. Il agrandi donc de plus en plus le champ de ses comparaisons de plaques photographiques avant au bout d'un an de trouver le corps qui sera appelé Pluton.

 

Le hic, c'est que sa position ne correspondait pas à celle prévue par Lowell, Tombaugh en convient fort bien et se remit à chercher, (pendant 13 ans) sans rien trouver...

 

On sait depuis que les calculs de Lowell étaient faux. En fait Tombaugh avait trouvé presque par hasard l'objet le plus lumineux de la ceinture de Kuiper et le seul accessible aux moyens d'observations de l'époque... ce qui ne retire rien à sa qualité de chercheur, bien évidemment !

[JazzOn]

Je ne savais rien de tout ça, merci Estonius

['Bruno]

Il avait trouvé Pluton presque par hasard, mais attention : il avait tout mis en oeuvre pour ça. Il ne faudrait surtout pas imaginer que c'est une découverte fortuite et qu'un autre que lui aurait pu la faire (je sais que tu n'as pas dit ça).

 

Quand Tombaugh est arrivé à l'observatoire, on lui a demandé de chercher la planète de Lowell. Très vite, il a compris qu'elle n'était pas là où c'était prévu, donc qu'il faudrait effectuer un véritable "scan" du ciel. Eh bien c'est lui qui a défini une stratégie de recherche complète (observer uniquement à l'opposition, faire deux plaques photo à tant d'intervalle, chercher uniquement les trainées de telle taille et qui rétrogradent, etc.) Cette stratégie n'existait alors pas (au début, il faisait comme on lui avait appris, mais s'est rendu compte que c'était inefficace et est allé voir Slipher pour lui demander de procéder à sa façon).

 

Bref :

- Tombaugh a inventé une stratégie de recherche pour ne pas manquer Pluton.

- Personne d'autre, à l'époque, ne pouvait trouver Pluton (une découverte par hasard était impossible car on ne cherchait rien à des magnitudes aussi faibles - les chercheurs d'astéroïdes plafonnaient vers m:12 - et si quelqu'un avait pris une seule photo de la région - par exemple en photographiant une nébuleuse qu'il étudiait - il n'aurait pas détecté son mouvement).

 

Sinon, pour le débat, je n'ai pas trop envie de m'exprimer. J'ai lu les arguments des scientifiques après avoir été sceptique au début et ils me paraissent imparables : Pluton n'a rien à voir avec les huit autres planètes. Certaines réactions ici, passionnées, me font un peu peur. Pourquoi réagir comme si c'était une déchéance pour Pluton ou, pire, Tombaugh ? En lisant entre les lignes, on dirait que ce serait une combine de Marsden... Hé, ho !

 

Tombaugh restera dans l'histoire comme le découvreur d'une nouvelle classe d'objets, et ce 70 ans avant qu'on ne reconnaisse cette classe. Et aussi comme le découvreur de la structure "hiéarchique" de l'Univers (les amas de galaxies s'assemblent en amas d'amas, qui s'alignent en filaments... - bon, en fait il n'a découvert qu'un filament, mais c'est le début, et surtout : il a reconnu que l'Univers n'était fait simplement d'amas de galaxies comme on le croyait à l'époque, et sur ce point il avait là encore plusieurs décennies d'avance). Bref, Tombaugh était un grand homme et la reclassification de Pluton n'y changera rien, évidemment.

[zetajanus]

Je pense pour ma part que ces "gens" qui ont voté la mise à mort de la neuvième planète feraient mieux de s'occuper de choses plus serieuses concernant l'astronomie !

Je suis tres étonné par un tel sujet. Qu'il y est encore quelques personnes qui consideré pluton comme planete...pourquoi y a toujours des irréductible gaulois.

Mais franchement pour ma part elle n'a jamais eu sa place de planète et le jour ou elle a été déclasser a été un jour merveilleux ou une erreur de l'histoire a été rectifiée !

[Estonius]

Je suis tres étonné par un tel sujet. Qu'il y est encore quelques personnes qui consideré pluton comme planete...pourquoi y a toujours des irréductible gaulois.

Mais franchement pour ma part elle n'a jamais eu sa place de planète...

 

Ce n'est pourtant pas l'impression qu'on a quand on regarde ton site

[Fourmi103]

Attachons nous simplement à regarder la forme de l'orbite de Pluton : c'était la seule planète à pénétrer à l'intérieur de l'orbite d'une autre planète. De plus, avec une inclinaison de 17° sur l'écliptique, alors que la maximum est de 3 ou 4°... Eh bien je ne vois pas ce que Pluton avait de commun avec une planète ordinaire. Avec uniquement ces aspects là, Pluton ne doit pas être considérée comme une planète.

 

Mais... mais... J'ai ma partie "littéraire" qui me dit le contraire : une planète est un astre errant selon l'étymologie de ce mot. Donc Pluton est un astre? Okay. Il erre? Okay. Bon ben Pluton est une planète.

 

Dur dur de trancher.

 

De toute façon, peu m'importait l'issue de la décision, elle m'aurait satisfait quoiqu'il arrive car cela aurait remis de l'ordre.

[Eridani]

Mais... mais... J'ai ma partie "littéraire" qui me dit le contraire : une planète est un astre errant selon l'étymologie de ce mot. Donc Pluton est un astre? Okay. Il erre? Okay. Bon ben Pluton est une planète.

 

Ben pas de soucis car c'est une...planète naine !

[Estonius]

Le sujet du fil étant autant Pluton que Tombaugh, je vais à nouveau parler de ce dernier (Tu va avoir de la lecture, Roger !)

 

Tombaugh et les OVNIS

 

La mouvance "pro OVNI" (je m'excuse du terme mais je n'en trouve pas d'autres) cite souvent le nom de Clyde Tombaugh parmi les rares astronomes professionnels qui auraient observé des ovnis.

 

Il est exact que Tombaugh a vu quelque chose, mais ce soir là, il n'était pas seul, il dînait en compagnie du Docteur Donald Menzel, lequel a consacré toute sa vie à donner des explications "rationnelles" aux phénomènes ufologiques :

 

Ecoutons Menzel :

 

De mes propres discussions avec le Dr. Tombaugh, j'ai confirmé les éléments principaux de cet incident. A environ 22 heures le 20.08.1949, lui, son épouse, et sa belle-mère étaient dans la cour de sa maison à Las Cruces, admirant ce que Tombaugh a décrit comme un ciel d'une transparence rare, quand Tombaugh, regardant à l'Ouest presque au zénith, a repéré un ensemble de lumières jaunes pâles se déplaçant rapidement à travers le ciel vers le Sud-Est. Il les a désigné à l'attention des deux autres, qui les ont vues juste avant qu'elles n'aient disparu à mi-chemin de l'horizon. La rangée entière des lumières occupait un angle que Tombaugh a estimé être d'environ un degré, et cela a pris seulement quelques secondes aux lumières pour traverser 50 ou 60 degrés de ciel. La rangée comportait six "rectangles semblables à des fenêtres" de lumière, arrangés en un pattern symétrique; elles se sont déplacées trop rapidement pour des avions, trop lentement pour un météore, et n'ont fait aucun bruit.

 

Menzel cite Tombaugh disant beaucoup plus tard : "je n'ai jamais vu quoi que ce soit de semblable avant ou depuis, et j'ai passé beaucoup de temps à regarder le ciel de nuit quand la visibilité est bonne."

 

Le Dr. Menzel explique ce phénomène comme le résultat de la réflexion de lumières au sol, probablement "les fenêtres éclairées d'une maison" reflétée par une couche d'inversion ou de brume en haut. Le mouvement s'explique comme le résultat d'une ondulation sur la couche de brume.

 

A l'époque cet "incident fit un certain bruit"... et Paris Match dans son édition du 12 avril 1952 (n° 161) titrant "une révélation extraordinaire : Les soucoupes volantes peuvent venir d'un autre monde" conclu son article par cette phrase d'une naïveté touchante : "D'autres phénomènes étranges ont été personnellement constatés par un astronome de réputation mondiale, Clyde W. Tombaugh. L'un de ses titres de gloire est d'avoir découvert la planète Pluton. Personne ne peut mettre en doute le témoignage d'un aussi grand savant."

 

Quant à l'explication de Menzel, elle est toujours aujourd'hui contestée par les "pro-ovnis"... il faut dire que Menzel est leur bête noire favorite...

[roger15]

Tombaugh et les OVNIS

 

Bonsoir Estonius,

 

Si Clyde Tombaugh a observé "un ensemble de lumières jaunes pâles se déplaçant rapidement à travers le ciel vers le Sud-Est" le 20 août 1949 à Las Cruzes (au Nouveau Mexique) c'est sûrement un ou plutôt des "engins" tirés depuis la base militaire secrète de Fort Bliss au Texas (où, entre autre, étaient regroupés tous les membre de l'équipe de Wernher von Braun, qui avaient réussi début mai 1945 à fuir l'Allemagne au nez et à la barbe de l'Armée Rouge qui les recherchaient très énergiquement…) où fut tirée dès le 16 avril 1946, dans le plus grand secret, la première V2 ré-assemblée avec les pièces détachées de la base de Peenemünde…

 

Or, le Texas est bien au Sud-Est du Nouveau-Mexique…

 

Roger 15.

[roger15]

Savez-vous que si Pluton s'appelle Pluton, c'est que Tombaugh voulait rendre hommage à Perceval Lowell et proposa le nom d'une divinité commençant par ses initiales PL

 

Bonjour Estonius,

 

Les choses furent beaucoup moins simples que tu l'as indiqué, et le pauvre Clyde Tombaugh n'eut pas du tout son mot à dire. D'ailleurs, aussi incroyable que cela puisse paraître, son nom ne fut même pas mentionné dans la circulaire annonçant la découverte de Pluton…

 

Les péripéties entourant la dénomination de "l'objet Lowell" (c'est comme cela qu'on a d'abord appelé Pluton) ont été indiquées dans un excellent article de Thierry Wattez ("Clyde Tombaugh a rejoint Pluton") dans "l'Astronomie" d'octobre 1997 :

 

« L'Observatoire [de Flagstaff] se résout à annoncer la découverte le 13 mars 1930, jour anniversaire de la naissance de Lowell, 75 ans auparavant, et de la découverte d'Uranus, en 1781. Il ne restait plus qu'à baptiser la neuvième planète. Très vite les noms affluèrent, les journaux relayèrent le débat. En tout une douzaine de noms furent proposés. Parmi eux, on peut retenir Chronos, Bacchus, Pan, Minerve, l'Égypte apparaît avec Osiris, Lowell et Percival furent également cités. Sa veuve éplorée, Constance, proposa d'abord Zeus puis en toute modestie Constance. Un trio de tête, composé de Chronos, Minerve et Pluton se détacha dès le 27 mars. Pluton partait malheureusement avec un handicap : dans les années 20, l'eau de Pluton faisait fureur et c'était un... laxatif. Malgré cette purge, Pluton l'emporta le 1er mai ; dans une circulaire, Slipher y précisa même qu'une petite anglaise de 11 ans, Venetia Burney avait été la première à proposer ce nom ; la planète, si loin du Soleil, ne vit-elle pas dans les ténèbres ? Quant au sigle, il reprend les initiales entrelacées de Percival Lowell : P L. »

 

Roger 15.

[zetajanus]

Ce n'est pourtant pas l'impression qu'on a quand on regarde ton site

 

Ca fait bien longtemps qu'il est malheureusement pas a jour...le temps manque toujours cruellement !