conseil livre pour préparer soirée d'obs

[michelB]

faut juste etre patient...

1 par an et on n'en est qu'à la lettre D  !!🤓

 

https://shopatsky.com/products/annals-of-the-deep-sky-volume-8

 

[adamckiewicz]

On n’en a pas parlé mais pour le lunaire y a l’excellent boulot de Léonard cauvra à télécharger sur astrosurf, et ses vidéos  

[cmltb612]

Il y a 9 heures, michelB a dit :

faut juste etre patient...

1 par an et on n'en est qu'à la lettre D  !!🤓

 

https://shopatsky.com/products/annals-of-the-deep-sky-volume-8

 

 

 

Oui, il faut être patient, mais en outre, il faut avoir à l'esprit que ce n'est pas tout à fait le même projet rédactionnel.

 

Je me suis penché sur la question avant d'acheter et je me suis ravisé. Je ne l'ai pas eu en mains, donc, mais ce que j'en ai lu sur les forum US, dans S&T et un peu partout c'est que chaque tome nous pose constellation par constellation, objet par objet, sous l'angle historique et anecdotique, et surtout astrophysique. Quelle est l'importance de cette nébuleuse, de cette galaxie du point de vue de la connaissance et de la compréhension de l'univers, qui l'a découverte, dans quelles circonstances, quel est l'état de la recherche à son propos etc. Beaucoup beaucoup de choses à lire, a priori, l'hiver au coin du feu, mais pas nécessairement de descriptif utilisable sur le terrain.

De l'épistémologie, si on veut, appliquée aux sciences de l'univers.

Un peu comme le Burnham, si je vois bien, qui m'a toujours (et me laisse encore) un gout de pages pas très utile sur le coin des lèvres.

Surement très intéressant, les Annals, mais faudrait voir.

 

Par exemple :

https://www.cloudynights.com/topic/761219-annals-of-the-deep-sky/

 

c

 

 

[adamckiewicz]

il y a 3 minutes, chrismlt a dit :

priori, l'hiver au coin du feu

Va falloir te censurer sinon je te dénonce à la milice de la sobriété énergétique!!!

[cmltb612]

il y a 22 minutes, adamckiewicz a dit :

Va falloir te censurer sinon je te dénonce à la milice de la sobriété énergétique!!!

 

Je vis aux dépens du changement climatique et de ses excès, je le confesse 😉

 

Je me chauffe depuis trois ans exclusivement avec le bois des arbres abattus début novembre 2019 lorsque le ciel nous est tombé dessus sous la forme d'une épaisseur de 30 cm de neige lourde et collante, gorgée d'eau, qui a tout arraché et détruit lignes électriques et fils téléphoniques, bagnoles, toitures, appentis etc.

10 tonnes de bois à terre, et sans doute plus d'une centaine d'heures pour nettoyer le jardin (je n'ai pas vraiment fait le compte, mais en avril l'année suivante j'y étais encore), débiter le bois au sol etc.

Depuis, plus une goutte de pétrole consommée ; et j'en ai encore pour trois ou quatre hivers bien tassés ... ça fait une moyenne.

 

Car à cela se sont encore ajoutées, depuis, les buches venues d'une autre vingtaine d'arbres morts, fragilisés par la grêle de juin 2019 (diamètre 60 mm) et achevés par les sécheresses et canicules de 2019, 2020 et 2022.

Et ce n'est pas fini, je le crains.

 

***********************************

 

Pour revenir au sujet initial, il y a les descriptifs publiés par Steeve Gottlieb, qui vont au-delà du NSOG.

Si on a un scope, disons entre 20 et 50'' de diamètre ...

 

L'ntégralité du NGC, l'IC et beaucoup beaucoup d'autres choses.

 

 https://www.astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/index.html

Modifié 7 octobre 2022 par chrismlt

[adamckiewicz]

Oui , merci pour ton retour sur le nsog! Effectivement ça ne remplit pas tout à fait son rôle informatif sur l’observation. Par contre ça peut être idéal pour préparer une animation de groupe!

['Bruno]

Il y a 11 heures, michelB a dit :

faut juste etre patient...

1 par an et on n'en est qu'à la lettre D  !!🤓

https://shopatsky.com/products/annals-of-the-deep-sky-volume-8

 

Non, non, c'est plutôt deux ou trois par an. Disons qu'il y a eu une petite coupure en 2021 à cause de l'arrêt de la maison d'édition, si j'ai bien compris. Attention qu'il y aura au moins 89 « constellations » au lieu de 88 puisque les nuages de Magellan seront traités à part. Je ne serais pas surpris qu'ils traitement à part, aussi, l'amas Virgo. Donc 90 « constellations » : il faut s'attendre à avoir entre 25 et 30 tomes. Chouette !

 

Ces livres sont, pour moi, le chef-d'œuvre absolu de la littérature astronomique : ils surpassent les trois tomes de Burnham, que je considérais jusqu'alors comme le chef-d'œuvre des chefs-d'œuvres. Mais il ne s'agit pas d'un guide d'observation. C'est une présentation (extrêmement bien faite !) de ce que sont les objets que nous observons. Savez-vous que les Dentelles du Cygne ne sont pas les restes d'une supernova qui a explosé, mais l'allumage du gaz expulsé avant l'explosion par l'onde de choc due, elle, à l'explosion et qui a rattrapé ce gaz (en gros) ? Voilà de quoi parlent ces livres. Ils permettent d'en savoir plus sur ce qu'on observe. Je trouve qu'il n'y a pas grand intérêt à observer des taches floues si on ne sait pas ce qu'elles sont. Les guides d'observation sont très utiles pour nous expliquer comment trouver les taches floues, et les Annals of the deep sky (ainsi que le Burhnam's Celestial Handbook) remplissent l'autre moitié : nous raconter ce que sont ces taches floues. Burham est plus littéraire et nous le raconte comme un guide qui nous ferait visiter un château. Kanipe et Webb sont plus scientifiques et nous décrivent l'astrophysique des objets avec de multiples schémas et photos.

 

  

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Oui , merci pour ton retour sur le nsog! Effectivement ça ne remplit pas tout à fait son rôle informatif sur l’observation. Par contre ça peut être idéal pour préparer une animation de groupe!

 

Attention, Chrismlt ne parlait pas du Night Sky Observer's Guide, qui est bel et bien un guide pratique pour l'observation (il y a des descriptions dans plusieurs instruments, des dessins, des photos, des cartes de repérage), mais des Annals of the deep sky.

[etoilesdesecrins]

Oui, clair que ces bouquins me tentaient bien en complément d'atlas ou guides pratiques précédemment évoqués, mais j'avais craint le trop petit nombre d'objets évoqués. Après, s'il y a 20 p ou plus d'astrophysique sur chacun ça peut être intéressant aussi, en complément de guides de terrain uniquement descriptifs (et là parfois on reste un peu sur notre faim, on voudrait en savoir astrophysiquement plus ...)

 

Sinon y a effectivement des sites pointus comme ceux de Gottlieb, Laville (Deep Sky Drawings), nos dessinateurs nationaux Serge et Fred, Deep Sky Forum et Cloudy Nights bien sûr. Mais ça fait beaucoup à suivre ...Sur Faintfuzzies y a des guides à télécharger

 

Perso des fois je trouve les dessins du NSOG pas top, comme trop stylisées ou caricaturaux, beaucoup de galaxies s'y ressemblent. Certains objets sont dessinés trop appuyés, d'autres sur lessquels des détails auraient pu être perçus avec leurs tromblons et sous leur ciel, n'y sont pas. Mais ça reste une excellente référence très complète.

 

N'oublions pas l'Atlas photo NGC de Gadal qui est intéressant aussi, mais c'est une suite de petites planches photo des principaux NGC avec un tableau en face contenant juste quelques caractéristiques.

 

L'IDSA excellentissime atlas permet aussi de voir sur telle carte d'un coup d'oeil les principaux objets pour présenter par ex au public, grâce à son système de dessin plus ou moins marqué de l'objet selon le diamètre à utiliser (100 / 200 / 300 mm ou plus)

 

Modifié 7 octobre 2022 par etoilesdesecrins

['Bruno]

il y a 52 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Perso des fois je trouve les dessins du NSOG pas top, comme trop stylisées ou caricaturaux, beaucoup de galaxies s'y ressemblent.

 

Ce qui est dommage, c'est qu'ils présentent des photos des objets-vedettes (M42, M31, la Lagune, tout ça) mais des dessins seulement pour les petites taches floues. Quel dommage qu'ils n'aient pas mis de dessins de M42, de la Lagune, des Dentelles, etc. !

[LH44]

Le 05/10/2022 à 20:24, soulearth a dit :

J'avoue qu'avec les exemples de @chrismlt  le NSOG semble super bien foutu.

Le deep Sky de sue french reviens aussi souvent...

 

J'ai les deux ce sont des références chacun dans leur style.

[francheu]

Le 07/10/2022 à 14:40, etoilesdesecrins a dit :

L'IDSA excellentissime atlas

 

À compléter par l'IDSG ! Par contre très peu de descriptions, ça ne répond peut-être pas parfaitement au sujet initial...

[soulearth]

J'aime bien les illustrations en dessin de l'idsa. Très bonne idée ça.

[Olivier G]

Le 04/10/2022 à 15:47, soulearth a dit :

 

Pour aller plus loin le Ngc atlas avec ces 700 objets donne de quoi gratter un moment.

https://laclefdesetoiles.com/cartes-et-atlas/7640-ngc-atlas-photographique-nouvelle-edition.html

 

Si le bouquin est bien fait, c'est sympa aussi. J'ai crû voir que l'auteur est un astronome amateur, c'est de bonne augure.

 

Plus j'y réfléchis et plus je me dit qu'entres les séances débutants, les séances avec les passionnés de longues dates et les soirées d'obs que je me fait en solo en visuel ou en VA, ben il me faudrait les deux. Coup dur pour le porte feuille qui n'en demandait pas tant. 🤣

 

 

Bonjour,

à lire vos besoins, si votre décision n'est pas encore prise sur l'achat d'un quelconque atlas du ciel profond, le NGC Atlas photo vous suffira amplement, inutile de se procurer le Fascinant Ciel Profond en plus.

En gros le NGC reprend en plus complet, les objets du Fascinant Ciel Profond (FCP), bien que les deux ouvrages se complètent, avec certains objets (particulièrement les Nébuleuses planétaires) en plus dans le FCP. Tout le catalogue Messier figure dans les 2, preuve que le NGC Atlas n'est pas seulement fait pour les télescopes à partir de 300mm, cela concerne quelques dizaines d'objets (sur les 700)  à la limite de perception dans ce diamètre.

Il y a aussi des IC. 

Les cartes du ciel sont identiques sur les 2 atlas, et largement suffisantes pour trouver les objets simplement sans Goto, parole d'amateur intense utilisateur   Les 2 permettent de faire  de belles découvertes.

Bon ciel.

Modifié 10 octobre 2022 par Olivier G

[soulearth]

Merci @Olivier G , j'ai le sentiment que vous les connaissez très bien ces livres.😉 Honnêtement non, mon choix n'est pas arrêté, ou plutôt y'en a plusieurs qui m'intéressent. Les deux atlas Gadal, mais aussi l'idsa+idsg, et le NSOG. 🤣 Oui je sais à ce niveau ce n'est plus une sélection mais une librairie...

Mais effectivement, si le besoin initial était orienté pour les séances grand public, je fais également du visuel en solo sur un 250mm perso mais également un 400mm ( club ) et aussi du VA sur un 130mm+caméra.

 

Finalement ça fait une multitude d'usage...

 

 

Modifié 10 octobre 2022 par soulearth

[soulearth]

 

@Olivier G , pour les séances grand public/débutant avoir une indication du diamètre nécessaire c'est très appréciable. C'est la garantie que l'objet sera visible même pour un œil non initié. L'indication de magnitude est trop trompeuse ( M33, mag 6.27 et pourtant ... ). C'est d'ailleurs ce qui m’inquiète un peu avec la version NGC atlas. Mais peut être a tort ? Qu'en pensez vous ?

Modifié 10 octobre 2022 par soulearth

[Olivier G]

Oui en effet, je les connais plutôt pas mal   Le NGC me sert énormément. Les autres non (sauf le FCP pour les nébuleuses planétaires que je ne retrouverais pas dans le NGC).

Et j'ai même abandonné mon fidèle PSA, ce à quoi je ne m'attendais pas.

Bien que dans le NGC et le FCP, se trouve un pictogramme au niveau des cartes du ciel, qui renvoie vers les pages du PSA correspondant à la zone du ciel observée. Mais je ne m'en sers jamais, pas que je ne veuille pas, mais la précision suffisante des cartes du NGC Atlas fait que je tombe toujours sur tous les objets que je cherche, y compris ceux inconnus à mon bataillon.

 

Quand je fais une séance publique ou bien avec des amis, je m'en sers de support pour que les total-néophytes ne se retrouvent pas perdus une fois à l'oculaire et se demandent s'ils ont bien vu ce qu'il faut voir.

Je montre donc systématiquement la photo avant de regarder au télescope, en décrivant un peu l'objet sur la photo, puis les laisse regarder à l'oculaire. C'est une démarche que chaque participant apprécie, ça se voit d'emblée. C'est beaucoup plus dynamique et enthousiasmant pour la personne qui n'a jamais vu dans un télescope ou qui regarde très occasionnellement.

 

Comme les cartes sont simples et lorsque le public est peu nombreux (en fin de soirée ), je dynamise encore plus la séance publique en apprenant aux gens à pointer un objet par eux-mêmes à partir des cartes et en les guidant : par exemple en montrant sur la carte que M57 se situe entre 2 étoiles... Puis le néophyte (ou même l'enfant) pointe le Dobson (un 300) sans aucune difficulté sur M57.  

 

Pour savoir si l'objet est visible au télescope, la magnitude de chaque objet figure dans le tableau, mais il est vrai qu'il faut la considérer en tant que magnitude surfacique également, c'est pour cela que la taille de l'objet s'évalue en tenant compte des minutes d'arc inscrites sur chaque photo. Mais M33 est un peu un cas à part, il n'y a que quelques objets étendus (M101 y compris) qui sont concernés me semble-t-il. 

 

Les filtres à utiliser (ou pas) sur les nébuleuses, sont aussi indiqués, pour ne pas perdre de temps à chercher une nébuleuse qui serait très difficile à détecter sans filtre par exemple (cela arrive  cf NGC 1360 / 6888 / 1514 dans une moindre mesure...).

++

 

 

 

Il y a 19 heures, soulearth a dit :

 

@Olivier G , pour les séances grand public/débutant avoir une indication du diamètre nécessaire c'est très appréciable. C'est la garantie que l'objet sera visible même pour un œil non initié. L'indication de magnitude est trop trompeuse ( M33, mag 6.27 et pourtant ... ). C'est d'ailleurs ce qui m’inquiète un peu avec la version NGC atlas. Mais peut être a tort ? Qu'en pensez vous ?

Je ne sais pas trop quoi en penser à vrai dire. Je me fie plus à ma propre expérience, et connais grosso modo les objets les plus spectaculaires aux yeux du public (ça ne se limite pas aux Messier hein  ). Et le fait d'avoir le NGC Atlas ouvert sur la table me permet de ne pas en oublier au passage. Ou bien parfois, je laisse les participants choisir leurs objets, une fois la page ouverte au bon endroit du ciel visible. Ils font un casting sur photos en quelques sortes. Ce n'est même pas la peine de leur demander de choisir un objet, ils ont l'initiative de le faire eux-mêmes

Modifié 11 octobre 2022 par Olivier G

['Bruno]

À mon avis, pour des séances publiques il vaut mieux montrer les objets que l'on connaît.

[Olivier G]

il y a 10 minutes, 'Bruno a dit :

À mon avis, pour des séances publiques il vaut mieux montrer les objets que l'on connaît.

Oui tout à fait, c'est ce que je dis aussi plus haut.

Mais il y a pas mal d'objets, comme les amas ouverts, que personnellement je ne pointe quasi pas, et qui en s'y penchant dessus, sont de très belles surprises. C'est de voir la photo qui m'incite à pointer tel ou tel amas que je n'aurais pas eu l'idée de pointer.

De plus, le côté casting photos fait par les participants à une soirée publique est amusant pour le public, qui devient acteur. A condition qu'il n'y ait pas 50 personnes autour du Dobson

Modifié 10 octobre 2022 par Olivier G

[soulearth]

Merci messieurs. Effectivement en séance grand public je fais des objets que je connais mais en club avec les débutants y'a une demande pour du casting sur photo. 😄. Les adhérents veulent participer, choisir par eux-mêmes. Le casting sur photo c'est pas mal pour ça.

Modifié 10 octobre 2022 par soulearth

[Daube-sonne]

Bonsoir,

 

Je ne sais pas si quelqu'un en a parlé mais il y a également les Splendeurs du ciel profond de Laurent Ferrero : http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/les-splendeurs-du-ciel-profond-en-5-volumes-p562872

 

Les livres sont difficiles à trouver mais il les propose en version numérique. C'est en français du coup

[macfly51]

il y a 39 minutes, Daube-sonne a dit :

Splendeurs du ciel profond de Laurent Ferrero

 

Ces petites pépites ont été citées à la page 1  

 

Elles mériteraient tellement d'être rééditées 😥

[Moot]

Le 07/10/2022 à 10:09, 'Bruno a dit :

Non, non, c'est plutôt deux ou trois par an.

 

Pour l'instant, c'est nettement moins, à peu près un par an, et avec une régularité quelque peu fantasque !

Il faut dire que le boulot est considérable (chaque volume fait dans les 500 pages). De plus, un des auteurs a (partiellement) quitté le projet. Il faut espérer que l'on en verra le bout dans un temps raisonnable, puisque l'on en est à un tiers de l'ensemble prévisible.

 

En effet, ce n'est pas un guide d'observation, mais une mine d'informations astrophysiques sur ce que recèle chaque constellation, avec des parenthèses historiques passionnantes. De très bons livres de chevet : on peut en lire un petit bout avant de faire de beaux rêves.

 

Les 9 et 10 sont censés être près de sortir, ça me donnera l'occasion de faire une commande groupée avec le 8 car les frais de port sont trop élevés pour rendre intéressant un achat à l'unité depuis les États-Unis. Et ç'a été un grand soulagement de voir que l'AAS a repris Willmann-Bell (ils ont aussi repris S&T), car l'arrêt des activités de cet éditeur laissait un grand vide. On sait qu'avec eux, l'intérêt astronomique reste prépondérant.

[Paul émile]

Le 10/10/2022 à 21:27, macfly51 a dit :

 

Ces petites pépites ont été citées à la page 1  

 

Elles mériteraient tellement d'être rééditées 😥

Oui, j'aime beaucoup ces atlas, il m'en manquait deux que j'ai trouvé finalement assez facilement en occasion pour une trentaine d'euros pièce.

Certains trouvent que c'est cher mais ce sont  de beaux livres que l'on gardera toute une vie.

Ils sont parfaits pour préparer une soirée d'observation du CP et je les utilise à côté du télescope sur une table de camping. C'est un test redoutable pour évaluer la qualité du ciel et malheureusement je ne peux souvent observer guère plus de 10% des objets listés malgré un T 400 !

Il m'arrive souvent  de les consulter sans observer quand la météo est défavorable, en particulier le volume 5 du ciel austral.