Une galaxie célèbre et une autre moins...

[Maitre Rubhan]

Hello,

--A 2000m d'altitude, curieusement, le ciel n'est quand même pas mal (c'était près du Pic du Midi ).

--Deux souvenirs de vacance, NGC 891 (bien connue) et NGC 6822 dans le Sagittaire, membre de l'Amas Local, qui gagne à l'être: c'est la galaxie irrégulière de Barnard. C'est celle qui a contribué à prouver à Hubble (Edwin...) que certaines "nébuleuses" sont bien extra-galactiques. Il y a découvert des étoiles variables, d'où le début de la grande aventure: l'expansion de l'Univers... Une galaxie Historique donc...

 

C'était la minute "un peu de culture ne nuit pas..."

 

rmq: pour les 2 images, Newton 200/800, sans autoguidage, caméra DSI pro, 60 images de 15s chacune.

[christiand]

Salut Maître

 

 

J'aime bien ta 891, un classique c'est certain, mais tjrs autant de plaisir de la revoir avec l'automne..

 

 

 

Christian

[Biquet]

Bonjour

 

J'aime bien les 2 imegs.

 

NGC 891 est vraiment bien détaillée

 

Bour la galaxie de Barnard, je ne pensais pas qu'on pouvait obtenir une aussi bonne image en si peu de temps d'exposition

 

Clap, clap

 

Pierre

[Maitre Rubhan]

Merci pour les commentaires...

-Ce qui était vraiment sympa, c'était la qualité du ciel vers l'horizon, avec des étoiles qui s'éteignent d'un coup en touchant les crêtes...

-J'en ai profité pour tenter NGC 253, que je n'avais même jamais vue. Elle n'était qu'à 15° au-dessus de l'horizon lors du début des poses.

-Un peu turbulente, et un peu coupée au cadrage( ), d'accord, mais bon...

[christiand]

Ah, quand même c'est bien !

C'est une image de galaxie qu'on ne voit pas souvent vu sa déclinaison. Elle est bien résolue. Beau shoot.

 

 

 

 

Christian

[Invité]

J'allais oublier: grâce à pleaides, mon tuyau a subi sa première collimation! Depuis l'achat...en 2000.

Ca va peut-être améliorer les images?

 

Erwan

[Zolwen]

J'adore NGC 891... vu par la tranche, elle est magnifique !

 

Par contre, on aperçoit un petit fil sur la photo, un fil de haute tension ?

[Maitre Rubhan]

Vouiii, un fil tissé par un satellite... J'aurais pu virer l'image incriminée, mais ça donne un petit look "industriel" au champ. Y'avait une de ces circulation ce soir-là... Probablement la grande migration des satos d'été.

[JazzOn]

Images très détaillées pour si peu de temps de pose, j'en reste bouche bée

Un ciel d'altitude fait vraiment la différence

891 et 253 font vraiment partie de mes galaxies préférées

[Biquet]

M'énerve ce Maître Deplihan, voilà qu'il nous fait 253.

 

Pas mal, c'est largement nettement mieux en tout cas que l'infâme pâté que j'avais fait avec mon ATIK. Comme quoi la déclinaison n'expique pas tout.

 

Pour la galaxie de Barnard, faudrait la couleur (NA !)

[Hama]

c'est dommage pour la taille des images et les pixels autour des etoiles du a la compression.

as tu des version full en bmp ou png ?

[Maitre Rubhan]

Ben non, je n'enregistre jamais d'images pleine résolution, tellement je suis fier de la qualité de mes images:( ... Pour 891, j'en place une en jpeg "haute qualité" en-dessous, mais le gain n'est de toutes façons pas flagrant.

 

 

Ah, et pour la taille, ma cam ne fait pas plus gros qu'environ 640x480.

[Hama]

cette version est nettement plus propre !!!

[Maitre Rubhan]

cette version est nettement plus propre !!!

 

Lavée avec MirhLayne, un pluggin de Photoshop.

[christiand]

Oui elle n'est quasiment pas bruitée. Elle lave bien ta lessive.

 

Dommage pour la trainée satellite. Tu peux la virer avec Photoshop (gomme ou duplication des pixels adjacents).

 

Et si on veut pinailler un peu plus : reprendre l'image du départ en limitant la DDP (ou fonction similaire) qui limite la taille des étoiles mais qui forme un halo pas trés joli, je trouve.

 

Au besoin tu ne conserves que la galaxie DDPisée de cette image que tu colles sur une autre image sans DDP, en ajustant of course.

 

 

Christian

[Maitre Rubhan]

Mouaip, l'auréole autour des étoiles brillantes vient du "Lucy-Richardson" de IRIS. Le problème, c'est qu'il s'applique à toute l'image. Mais tu as raison, je vais essayer de me passer de Lucy (ce sera dur...) et de me contenter d'un traitement Photoshopien qui préservera les étoiles.

[christiand]

Oui, mais fait comme tu veux, c'était une simple remarque .

 

L'avantage de Lucy c'est également de traiter la galaxie. Tu peux conserver la galaxie Luciforme et l'appliquer sur une image plus soft PhotoShop.

 

 

Christian

[Maitre Rubhan]

Oui, mais fait comme tu veux, c'était une simple remarque .

 

Ah bon? C'était pas obligé? ... Mais comme je suis du genre à tester toutes les suggestions intelligentes...

 

Au risque de lasser je poste une dernière version, qui auréole moins, moins Richardsonisée, mais aux étoiles peut-être moins fines. Mais bon, ça devient une vraie question de goûts et de ...noir et blanc...

[christiand]

Mais comme je suis du genre à tester toutes les suggestions intelligentes...

 

Arfff .... ça fait du bien..

 

 

Bon, une remarque : je préfére la précédente. Celle ci est trop contrastée. Manque des demi teintes. Ciel trop noir.

Reviens sur une version moins hard et sans le satellite...

 

 

 

Christian

[zaurel]

Rhôô..décidément...jamais contents ces spécialistes! ..la dernière, je la trouvais pourtant très réussie....je ne dois pas avoir l'oeil:?: "ciel trop noir?..pfiou..là, je ne comprends plus..

[Maitre Rubhan]

Reviens sur une version moins hard et sans le satellite...

 

Christian

 

Oui chef, je vais faire ça... Sans rire, je le soupçonnais en voyant les 2 côte à côte sur le forum...

OK, je fais ça, mais je ne reposte plus la même image, sinon là, j'exagère...

 

Zaurel, il a raison, si le ciel est trop noir, c'est que le contraste est tellement fort que l'on perd des détails subtils (enfin, quand y'en a...)