BRESSER Messier AR-127L/1200

[LeDob300du83]

Pour Jupiter c’était des nuances noires 

et quelques taches 

mais par moment une traînée noire 

j’aurais du faire un dessin 

je l’ai regardé avec l’oculaire de 7 et 6mm Soit respectivement x178 et x208

la GTR je l’ai vu se déplacer de droite à gauche ça 

c’est simple j’ai observé jusqu’à 03h30 !

suivi de RIP le miroir 

soirée astro de 21h30 à 03h30 

ce qui est pas mal du tout 

avec un bonus en fin de session 

MARS !! Yes Je l’ai d’abord bien orangée quand elle était basse , à plus claire 

avec des détails en surface et il me semble avoir aperçu la calotte 

mais dans la mesure où elle était encore basse au moment où mon 250 était HS 

je n’ai pu me concentrer (j’étais fatigué aussi) 

par contre : Saturne formidable sans turbulences : une image ! 
avec la division de Cassini bien visible 

(heureusement) des détails de la planète en surface (bande équatoriale teint nuancée) 

et que dire de Gassendi effectivement faramineux !!

une de mes meilleures soirées astro 

je crois que j’ai en ma possession mon meilleur instrument !

ce Gso 250/1250 est vraiment excellent !

conseillé par Christophe de la chaîne astro (merci à lui) et salutations au passage  

je me suis vraiment régalé !

Les 6h sont passés vite ! 
(Heureusement que je suis en repos) 

[adamckiewicz]

il y a 19 minutes, LeDob300du83 a dit :

je crois que j’ai en ma possession mon meilleur instrument !

ce Gso 250/1250 est vraiment excellent !

Par definition oui, tu as en ta possession ton meilleur instrument  

Un 250mm c'est un bel instrument!

[LeDob300du83]

La flèche rouge montre les nuances noires que j’ai vu (photo illustration)

mais pas les taches noires que j’ai barré 

Cette image provenant de recherche Google 250mm sur Jupiter 

montre à peu près ce que j’ai vu la nuit dernière 

c’était proche de cette image  

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

Je vais bientôt expérimenter , hein

Tu vas acheter son ethos 21mm ? 

[adamckiewicz]

il y a 11 minutes, LeDob300du83 a dit :

Tu vas acheter son ethos 21mm ? 

il en rêve  

 

 

(non et c'est bien dommage mais comme tous les possesseurs d'ethos 21 il le garde  ) 

Modifié 7 octobre 2022 par adamckiewicz

[LeDob300du83]

il y a 4 minutes, adamckiewicz a dit :

non et c'est bien dommage mais comme tous les possesseurs d'ethos 21 il le garde  ) 

Tu m’étonnes !

j’en ai jamais vu d’occaz !

à part le 17 ou le 13 

mais le 21 c’est le genre d’oculaire que tu gardes à vie si j’ai bien compris  

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, LeDob300du83 a dit :

à part le 17 ou le 13

le 17 y en a pas souvent enb occas mais je pense qu'il s'en vend moins. Le 13 est difficile à trouver, j'ai mis 6 mois! Mais j'ai trouvé tous mes ethos en occasion. Manque le 21 de subwoof et c'est bon  

[LeDob300du83]

Compte tenu du beau spectacle que ma offert notre ciel hier soir 

et que je ne vais pas acheter et testé tous les instruments sous prétexte qu’ils sont en promo ou en bonnes affaires 

d’occasion, 

je vais rester sur ce que j’ai 

c’est amplement suffisant ! 
je revendrais mon Mak 127 et ma 80ed

ds qui sont tous les deux neufs ! 

vers la fin de l’année 

Je vais garder uniquement l’essentiel 

sachant que je n’ai pas le temps pour l’astrophoto (j’avais acheté la 80ed ds pour cette raison) et le mak 127 pour l’emmener en voyage. 
Je vais garder mon Mak 150 ma Ts102 

mon illustre Dob300 

(gso 250 me sert pour le nomade) 

c’est bon maintenant 

plus besoin d’un nouvel instrument 

Sauf peut-être un jour un 400 

Faut savoir s’arrêter en achro lol 

je les ai toutes vendu 

c’est qu’il y a une raison ! 
(Chromatismes etc) 

 

allé j’arrête de vous déranger  

bon ciel à tous !  

 

 

 

 

[etoilesdesecrins]

Tu ne nous déranges pas ! Perso hier soir à la FC je voulais parler des ovales bruns (pas tout à fait noirs) que tu as barrés, je ne sais pas de quand date la photo mais ça ressemblait à cela. Sauf que j'en ai vu 3 qui débordaient un peu de la bande. Pour les autres la FC n'est pas assez performante (ou la turbu trop forte).

 

Tiens on dirait que tu reviens à une quantité d'instruments plus indispensables ...Peu consommateur de mon côté je suis pourtant souvent en train de réfléchir à telle nouvelle config qui pourrait m'en faire voir plus ou mieux, mais y a pas à tortiller j'en arrive toujours à la conclusion d'un 400 ! 😁 Mais peu pratique pour moi pour le moment, niveau transport et stockage. De plus je suis très attaché à mon "petit" 300 !

 

Modifié 7 octobre 2022 par etoilesdesecrins

[adamckiewicz]

il y a 34 minutes, etoilesdesecrins a dit :

j'en arrive toujours à la conclusion d'un 400 ! 😁 Mais peu pratique pour moi pour le moment, niveau transport et stockage. De plus je suis très attaché à mon "petit" 300 !

Donc en fait t’es pas mal avec ta config  

ou alors le top serait de pouvoir garder ce 300 et de prendre un 600 en plus  !

Modifié 7 octobre 2022 par adamckiewicz

[Astro_007]

Attention à ne pas mettre toutes les Achromats dans la catégorie "peu performantes et plein de chromatisme".

Ce n'est pas toujours le cas et je suis bien placé pour en parler, ma 80 f/15 vaut ma 80 ED f/7.5, en terme de performance globale y compris en planétaire et lunaire 🙂

[babar001]

Tout dépend de la précision de l optique.

Certaines ed ou pseudo ed sont effectivement mieux corrigées du chromatisme qu une achro  mais l image n est pas aussi détaillée, surtout si l achro est une longue focale.

[LeDob300du83]

Il y a 2 heures, Astro_007 a dit :

ma 80 f/15 vaut ma 80 ED f/7.5, en terme de performance globale y compris en planétaire et lunaire 🙂

Oui tu as raison 👍

j’ai souvent lu que les planètes « Killer »

appartiennent à ces fameuses f/15 

mais pour le reste des achros longue, 

tout ce qui est inférieur à f/10 

c’est bon pour le lunaire / solaire 

pas mauvais en planétaire mais à un grossissement modéré 

ma meade 395 (90/1000) était mauvaise sur Juju et Mars ! mais très bonne sur saturne et séléné 🌝 

J’en conclu que cette ar127 ne fera pas de miracle à f/9,4 

je l’a vois plus comme une lulu de gros diamètre qui sera polyvalente en cp et planétaire 

Et je ne sais pas quelle place elle aura parmi mes instruments 

J’ai vendu ma 120/600 qui était bonne en cp à faible g et mauvaise en planétaire 

Si j’achète cette 127/1200 elle remplacera cette dernière et sera meilleure en planétaire.

Il y a 5 heures, etoilesdesecrins a dit :

j'en arrive toujours à la conclusion d'un 400

Oui mais c’est toujours pareil mon 250 ou 300 

faut que le ciel soit bon sinon je les utilise pas !

ps : le 250 je l’emmène de partout 

le 300 reste à la maison !

Bien sûr que j’ai pensé à un 400 

mais les conditions ne sont pas toujours bonnes pour exploiter pleinement l’instrument

la dernière fois, mon mak 150 a fait mieux sous le mistral que mes Dob 

en plus laisse tomber avec du vent le tube par dans tous les sens ! 
avec du vent, mon ciel est meilleur en ciel profond (sauf pour les étoiles doubles logique)

Mon SQM monte à pratiquement 20 !

(19,95)

alors que les nuits classiques et humides 

il a du mal à dépasser les 19,5 ! 
mais c’est très bon en planétaire 

(quand y’a pas le jet stream aussi) 

bref , une bonne soirée astro c’est pas si facile que ça 

tous ceci je l’ai saisi et compris. 
la dernière fois sous le mistral 

je voyais bien les 7 étoiles brillantes des pléiades à l’œil nu

Je voyais même le double amas de Persée

 

alors un 400 pourquoi pas 

En plus j’ai une annonce du bon coin 

pas trop loin de chez moi 

mais le problème c’est que c’est soit le 300 ou soit le 400 !

j’ai pas la place pour les deux  

 

Il y a 5 heures, adamckiewicz a dit :

prendre un 600 en plus  !

J’ai la fièvre acheteuse mais pas la folie des grandeurs ! 

boudiou un 600 

devoir utiliser un escabeau 🪜 

et me casser la gueule si je cris Whaouu 

non non  c’est pas pour moi 

en plus je suis fainéant 

j’aurais la flemme de devoir passer une heure à le monter 

le 400 c’est très bien avec un marche pied  

pourquoi pas l’année prochaine

mon 300 fête ses 3 ans à la fin du mois 

et je pense faire son baptême du miroir 

(nettoyage)  

j’ai plusieurs vidéos enregistrées 

cette étape ne me fait plus peur !

 

 

[adamckiewicz]

Il y a 11 heures, LeDob300du83 a dit :

Bien sûr que j’ai pensé à un 400 

mais les conditions ne sont pas toujours bonnes pour exploiter pleinement l’instrument

la dernière fois, mon mak 150 a fait mieux sous le mistral que mes Dob 

en plus laisse tomber avec du vent le tube par dans tous les sens ! 
avec du vent,

Je me rend compte avec ce genre de remarques que j’ai pas du tout la même conception de l’observation planétaire (pas que la mienne soit supérieure hein, on parle juste de façon de se faire plaisir en zieutant les planètes!)

quand je pointe une planète je met un grossissement conséquent en fonction des capacités du télescope et j’attend les trous de turbulences. S’ils se font trop rares je descend un peu en grossissement et si c’est toujours frustrant je vais voir autre chose en attendant de réessayer plus tard. (Pour la Lune c’est différent tous les grossissements sont chouettes).

Et @etoilesdesecrins dit bien que s’il grossit fort avec sa fc100, il souffre pareil de la turbulence. 
Donc je ne trouve aucun intérêt à sortir un petit diamètre quand ça turbu le trop . Je l’ai fait en passavant du 200 au 150 ou du 400 au 150 sans y trouver de meilleure image. 
si le ciel permet pas d’observer proprement à 200x ca vaut pas le coup de faire du planétaire et puis basta. (Sincèrement Jupiter ou mars à 150x je me fais chier. Saturne ça reste mignon)

 

 

bien sûr quand je dis ça je ne crache pas sur les autres avantages de faibles diamètre : mise à température +++, poids , possibilité de grand champs etc….  

Modifié 8 octobre 2022 par adamckiewicz

[etoilesdesecrins]

concernant le 400 Meade que tu montres en photo renseigne toi car je crois que c'est assez lourd. Ils étaient commercialisés il y a encore quelques années.

Pour la FC et le seeing oui c'est toujours l'atmosphère qui dicte sa loi, si c'est très agité par de miracle les grossissements vont vite plafonner. Par contre en moyenne vu le petit diamètre et donc les Gr peu faramineux qui y sont liés, les images de Jupiter sont souvent bonnes et assez stables, assez peu sensibles à la turbulence. Je n'ai pas comparé en côte à côte le même soir avec le Dob mais parfois ce dernier a montré des images de Jupiter moins exploitables que celles de la lulu d'autres soirs. Par contre, les soirs où c'est plus calme, le diamètre a vite fait de reprendre ses droits et d'en montrer bien plus (notamment les couleurs). Il y a aussi une grosse différence dans les trous de turbu, qui montrent une explosion de détails au scope, ce qui est moins vrai dans la lunette, plus constante car forcément plus limitée en détails (et moins sensible à la turbu d'après le r0)

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, etoilesdesecrins a dit :

concernant le 400 Meade que tu montres en photo renseigne toi car je crois que c'est assez lourd

Même extrêmement !! Mais moins que les orion. La base pèse 24kg et le tube 33.

il y a 6 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Pour la FC et le seeing oui c'est toujours l'atmosphère qui dicte sa loi, si c'est très agité par de miracle les grossissements vont vite plafonner. Par contre en moyenne vu le petit diamètre et donc les Gr peu faramineux qui y sont liés, les images de Jupiter sont souvent bonnes et assez stables, assez peu sensibles à la turbulence. Je n'ai pas comparé en côte à côte le même soir avec le Dob mais parfois ce dernier a montré des images de Jupiter moins exploitables que celles de la lulu d'autres soirs. Par contre, les soirs où c'est plus calme, le diamètre a vite fait de reprendre ses droits et d'en montrer bien plus (notamment les couleurs). Il y a aussi une grosse différence dans les trous de turbu, qui montrent une explosion de détails au scope, ce qui est moins vrai dans la lunette, plus constante car forcément plus limitée en détails (et moins sensible à la turbu d'après le r0)

Merci de ton retour  je conçois effectivement bien ce que tu rapportes.

[LeDob300du83]

il y a 25 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Je n'ai pas comparé en côte à côte le même soir avec le Dob mais parfois ce dernier a montré des images de Jupiter moins exploitables que celles de la lulu d'autres soirs. Par contre, les soirs où c'est plus calme, le diamètre a vite fait de reprendre ses droits et d'en montrer bien plus

+1 même constat que toi  

 

Il y a 13 heures, adamckiewicz a dit :

Sincèrement Jupiter ou mars à 150x je me fais chier. Saturne ça reste mignon)

tu dis ça parce que tu vois des petites billes ? 
je comprends pour Mars, mais pour Jupiter ou saturne, à150x si l’image est stable, 

c’est mieux qu’à 200x et que ça bave non   
 

mais du coup, tu montes à combien en G

avec ton 150 ?? 
 

il y a 33 minutes, adamckiewicz a dit :

La base pèse 24kg et le tube 33.

merci pour l’info  

 

[adamckiewicz]

il y a 54 minutes, LeDob300du83 a dit :

u dis ça parce que tu vois des petites billes ? 
je comprends pour Mars, mais pour Jupiter ou saturne, à150x si l’image est stable, 

c’est mieux qu’à 200x et que ça bave non   
 

mais du coup, tu montes à combien en G

avec ton 150 ?? 

Avec le 150 je plafonne à 150x (j’ai testé à 230x mais ça n’apporte rien de vraiment bon). Clairement ça me frustre sur Jupiter. Mais quand j’ai 10 minutes pour observer c’est mieux que rien. Pour la Lune ça me va très bien!

 

jupiter au c8 le 200x ne pose pas de soucis normalement. C’est le ciel qui peut limiter mais si le ciel ne supporte pas 200x je ne m’éterniser pas sur Jupiter. Par contre à 400x c’est le c8 qui galère alors que le ciel est parfois d’accord ( j’ai eu 2 nuits qui m’ont permis d’en profiter sur Jupiter , et beaucoup plus régulièrement sur mars ou la Lune. Par contre on est en bout de piste d’un point de vue optique alors que le 400mm est en sous régime à 400x)

il y a 59 minutes, LeDob300du83 a dit :

merci pour l’info

De rien

L’explore scientific semble plus intéressant et c’est probablement pour ça qu’il a pris tout le marché sur cette gamme de prix.