vdb142 : tout le monde peut se tromper

[Biquet]

Bonjour à tous

 

Une image de début août, où j'ai voulu tenter vdb142. Maheureusement mon logiciel de cartographie ne m'indiquait pas précisément la localisation de la trompe dans la nébuleuse IC1396.

 

J'ai donc repérer les étoiles les plus brillantes sur des images des autres, puis sur mon logiciel, orienté la caméra pour avoir une bonne étoile guide et....

 

Cà donne çà. En 140 min derrière le Halpha. (14x10 min, C8 à f/5)

 

 

Le cadrage est pour le moins...... râté

 

Du coup je n'ai pas réitéré le lendemain, l'image mériterait plus de temps de pose, mais ce sera pour l'an prochain

 

Amitiés à tous

 

Pierre

[Maitre Rubhan]

En tous les cas, et malgré le cadrage (encore que...), très belle tache d'encre...

 

C'est quoi la caméra?

[Biquet]

En tous les cas, et malgré le cadrage (encore que...), très belle tache d'encre...

 

C'est quoi la caméra?

 

JE trouve que la partie la plus intéressante, c'est la queue de ce spermatozoïde et là je lui en ai coupé la moitié

 

La caméra est une vielle SBIG ST8

 

Merci

[christiand]

C'est vrai que ça trompe.

 

Malgré le cadrage on voit le principal.

 

Oui, pas évident de bien cadrer ce type d'objet.

 

Tu peux également te servir de Cartes du Ciel et de ses images "ressouces en ligne" Skycat DSS1.

 

Je tire parfois une impression papier noir et blanc en negatif de l'objet avec quelques étoiles facilement identifiables sur une courte pose CCD en bin 2x2. La position des étoiles me sert à orienter la caméra ou à décaler la vue pour cadrer au mieux l'objet quasi invisible sans pose longue.

 

Dans ce cas voici l'image DSS1 avec une étoile brillante à gauche reconnue du Goto.

 

Le cadre bleu c'est le champ de la Tique à F5 (ça passe po..).

 

 

Christian

 

 

[JazzOn]

JE trouve que la partie la plus intéressante, c'est la queue de ce spermatozoïde et là je lui en ai coupé la moitié

Zag:coupe: :D

 

Blague à part, belle image Pierre

Je trouve le fond de ciel un peu bizarre quand même... serait-ce l'image qui est trop compressée.. ?

[Biquet]

C'est vrai que ça trompe.

 

Malgré le cadrage on voit le principal.

 

Oui, pas évident de bien cadrer ce type d'objet.

 

Tu peux également te servir de Cartes du Ciel et de ses images "ressouces en ligne" Skycat DSS1.

 

Je tire parfois une impression papier noir et blanc en negatif de l'objet avec quelques étoiles facilement identifiables sur une courte pose CCD en bin 2x2. La position des étoiles me sert à orienter la caméra ou à décaler la vue pour cadrer au mieux l'objet quasi invisible sans pose longue.

 

Dans ce cas voici l'image DSS1 avec une étoile brillante à gauche reconnue du Goto.

 

Le cadre bleu c'est le champ de la Tique à F5 (ça passe po..).

 

 

Christian

 

 

 

Bonjour Christian

 

Il faut que je me mettes à Cates du Ciel. J'ai SkymapPro 8 qui en général est suffisant, mais pour certains objets, les lites ou "dessin" ne sont pas indiquées.

 

Ic IC1396 est parfaitement identifié dans SkymapPro, mais pas la nébuleuse obscure.

 

Idem par exemple pour M16 (pourtant ....), mais là je m'étais mieux tiré au cadrage.

 

Amicalement

[Biquet]

Je trouve le fond de ciel un peu bizarre quand même... serait-ce l'image qui est trop compressée.. ?

 

Oui, effectivement.. en revoyant celà sur un autre écran .

 

Le pb vient que la nébuleuse IC1396 est vraiment faible dans ce coin et que 2 h d pose sont insuffisants. De plus, les images Halpha sont très bruitées. On a donc des espèces de flaques, liées au traitement "adoucissant", mais force est de reconnaître que je n'ai pas très bien réussi ce coup là.

 

Je vais essayer de refaire... mais cette image commence par me ressortir par les trous de nez

 

Amicalement

[christiand]

Je peux essayer avec les scripts d'Astro tools si tu veux (à partir de l'image compilée avant traitement).

 

Christian

[Hama]

c'est pas grave l'aspect donne un effet Van Gogh. allez vends la meche tu l'as faite a l'acrylique ? !!!!

[Biquet]

Je peux essayer avec les scripts d'Astro tools si tu veux (à partir de l'image compilée avant traitement).

 

Christian

 

 

Christian

 

 

Dis moi ce que tu veux exactement. Je peux t'envoyer le .fit si tu veux

[Biquet]

c'est pas grave l'aspect donne un effet Van Gogh. allez vends la meche tu l'as faite a l'acrylique ? !!!!

 

Non c'est fait avec du fusain (c'est fin, hein ????)

[christiand]

Dis moi ce que tu veux exactement. Je peux t'envoyer le .fit si tu veux

 

oui je t'ai envoyé un mail

 

Ch

[Biquet]

Bonjour à tous

 

Une version moins "vangoghienne" de ma trompe.

 

 

où j'ai moins poussé le traitement initial, donc moins de bruit.

 

J'espère que Christian fera mieux avec mon image, parce que moi, je m'arrête là.

 

Amitiés à tous

 

Pierre

[christiand]

Pas bcp mieux, je t'ai expédié un pack avec différentes versions trompeuses..

 

Christian

[Biquet]

Voilà la version de la trompe mais traitée par Christian.

 

En fait Christian m'a envoyé 4 versions différentes de mon image retraitées par ses soins. Je passe celle qui me paraît la meilleure (je cois que c'est aussi son avis)

 

 

Amitiés à tous

 

Pierre

[christiand]

Bonjour Pierre

 

Oui elle reste un peu bruitée et moins lissée que les autres. Mais peux tu corriger le lien en renvoyant vers une image plus petite et idem à ton 1er post ?

Difficile de faire des comparaisons avec des formats différents.

 

Christian

[Biquet]

Voilà elles sont toutes à 800 x 600