Oculaire Nagler 12mm T2 ou Baader Morpheus 12,5mm

[apnee44]

Bonjour à tous.

 

Je suis  en recherche d’un oculaire grand champ avec une focale de 12mm ou 13mm pour mon Dobson 200 (f6). J’ai la possibilité d’obtenir un Baader Morpheus 12,5mm (état neuf) ou un Televue Nagler 12mm T2 en bon état au même prix.

 

N’ayant jamais essayé ni l’un, ni l’autre, je me demande si certains d’entre vous avaient eu l’occasion de tester et comparer les deux, et bien évidemment avoir vos retours et vos avis.

 

Aujourd’hui  j’utilise des Vixen NLV. Le contraste et les vues son excellentes, mais le champ de 50deg (voir 45 pour les focal courte) devient un peu court. 
 

Merci par avance 

Bruno

[dob250]

Pour répondre il faudrait aussi une précision sur le telscope ou la lunette que vous possédez. Télévue a une grande réputation et les nagler sont très bien corrigés pour les tubes ouverts

[babar001]

Les Nagler type 2 sont réputés pour être très bon mais lourd.

J ai trouvé en occaze le 20mm et il est excellent mais c est un poids lourd.

Pour moi c est plus un objet de collection 😀

[apnee44]

Il y a 1 heure, dob250 a dit :

une précision sur le telscope ou la lunette que vous possédez.

L’utilisation sera sur un Dobson 200/1200 GSO que je viens d’équiper d’un miroir OO . 

il y a 40 minutes, babar001 a dit :

ai trouvé en occaze le 20mm et il est excellent mais c est un poids lourd.

Pour certains au US, le 20 T2 est le meilleur de tous les Nagler… pour le 12, le poids est 498 gr, contre 345gr pour le morpheus. Effectivement, relativement lourd 

[adamckiewicz]

Il y a 11 heures, apnee44 a dit :

US, le 20 T2 est le meilleur de tous les Nagler

C’est pas le 20t5 qui est souvent cité ? J’entend aussi souvent le 22t4.

 

sur un t2 faudra pas faire attention à l’état du coating? 

[dob250]

Il y a 13 heures, apnee44 a dit :

L’utilisation sera sur un Dobson 200/1200 GSO que je viens d’équiper d’un miroir OO . 

Pour certains au US, le 20 T2 est le meilleur de tous les Nagler… pour le 12, le poids est 498 gr, contre 345gr pour le morpheus. Effectivement, relativement lourd 

Un f/d ce n'est exigeant le morpheus convient reste la différence de prix et voir remarque judicieuse ci dessous

 

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

C’est pas le 20t5 qui est souvent cité ? J’entend aussi souvent le 22t4.

 

sur un t2 faudra pas faire attention à l’état du coating? 

 

[adamckiewicz]

Accessoirement je mettrais dans la balance aussi le apm 13mm 100°.

[dob250]

il y a 4 minutes, adamckiewicz a dit :

Accessoirement je mettrais dans la balance aussi le apm 13mm 100°.

Ah oui j'en ai un vraiment excellent et même une grande surprise en planétaire 

[adamckiewicz]

il y a 3 minutes, dob250 a dit :

Ah oui j'en ai un vraiment excellent et même une grande surprise en planétaire 

Je l’ai pas j’ai l’ethos 13 mais y a eu plusieurs test à l’aveugle rapportés sur cn et visiblement la différence est bien moins évidente à trouver à l’œil qu’au portefeuille. 
avec mes 1850 ou 2000mm de focale cet oculaire fait rentrer la Lune en entier à l’oculaire avec un grossissement de 150x. C’est beau!!!

[dob250]

il y a 1 minute, adamckiewicz a dit :

Je l’ai pas j’ai l’ethos 13 mais y a eu plusieurs test à l’aveugle rapportés sur cn et visiblement la différence est bien moins évidente à trouver à l’œil qu’au portefeuille. 
avec mes 1850 ou 2000mm de focale cet oculaire fait rentrer la Lune en entier à l’oculaire avec un grossissement de 150x. C’est beau!!!

Même constant impressionnant ,en effet vu le prix de l'ethos j'ai pris l'apm 

La différence semble être surtout sur les reflets minimisés sur l'ethos 

En tout je ne regrette rien en plus il couvre plusieurs focale du fait de son champ énorme. Reste que c'est particulier sur la lune difficile de se concentrer sur un point, un hublot !

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, dob250 a dit :

difficile de se concentrer sur un point,

Oui, le plaisir là est de laisser le regard se promener sur la surface  

[apnee44]

Avez vous essayé l’APM 13mm a f6?  
 

J’ai eu un Omegon 32mm 70deg avec le Dobson…. Beaucoup le disent merveilleux à f5/f6. Pour ma part, oui c’est bien propre et piqué au centre, mais les 30/40% vers les bords sont terribles. Un voyage comme dans Star Wars à la vitesse de la lumière. Donc, je suis curieux de savoir si pour l’APM c’est pas peu pareil dans du f6?

[adamckiewicz]

il y a 12 minutes, apnee44 a dit :

Avez vous essayé l’APM 13mm a f6?  
 

J’ai eu un Omegon 32mm 70deg avec le Dobson….

Ca n’a rien à voir  

les essais dont je te parle ont été faits sur lunettes apo f7 et sur gros dobson je ne me souviens plus du rapport focal mais probablement ps plus de 4,5. 
bien sûr il faut un correcteur de coma mais avec un ethos aussi  

[Hoth]

Il y a 13 heures, apnee44 a dit :

Avez vous essayé l’APM 13mm a f6?  

 

 

J'ai et ça me plait bien !

[apnee44]

Merci pour le retour sur l’APM.  
 

Personne sur le Televue 12mm T2? Après, y a plus d’urgence. Je viens de prendre un Panoptic 19 que je regardais depuis un moment. Il va remplacer mon 20 NLV. Après différents essais avec un filtre Astronomik OIII sur mes NLV, c’est la focale que je préfère avec le filtre OIII. Elle permet de ressortir pleinement les nébuleuse et de garder un ciel étoilé incroyable.

 

Pour un 12/13mm, je vais encore attendre…. 

 

 

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, apnee44 a dit :

Je viens de prendre un Panoptic 19 que je regardais depuis un moment.

Ah ben c’est ballot!

un 19mm 68° te donnera exactement le champs du 13mm 100°! 
il faudrait plutôt un 24 ou 30mm 68 ou mieux 82°  

[apnee44]

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

faudrait plutôt un 24 ou 30mm 68 ou mieux 82°

J’avais pensé au 24mm 68 ES our 24mm Panoptic pour remplacer mon 30 NPL Vixen (ciel trop clair), même champ. Car je veux rester sur du 1,25inch.

 

Le 19 est plus pour accompagné mes filtre OIII et UHC. Je passe vraiment des moments incroyable avec mon 20mm NLV et mes deux filtres OIII et UHC, j’aime voir les nébuleuses avec les champs d’étoiles en arrière plan. Le problème du 20mm est son champ de 50deg. Et toutes les critiques donnent A+++

[adamckiewicz]

Ah oui. Le 13mm est gros sur du 1.25 (je sais pas si le apm le permet? L’éthique a une double jupe, on peut retirer la 2").

mainje pense que 24mm 68° et morpheus 12, ou nagler 13, ou es 14mm 82° serait sympa 

[Moot]

J'ai le Nagler type 2 de 12mm, c'est mon oculaire standard sous la pollution lumineuse parisienne.

Mais sur un Schmidt-Cassegrain à f/10, il est très à l'aise. Il l'était aussi sur mon Dob' à f/3,8 (f/3,3 + Paracorr™). Tout comme son grand frère, le 20mm, connu comme le plus lourd jamais réalisé par TeleVue. Même l'Ethos de 21mm est plus léger, bien qu'il soit plus volumineux. Un oculaire particulièrement dense...

 

Je n'ai jamais comparé à d'autres, ces vieux Nagler achetés à une époque où c'était le nec plus ultra ont été remplacés sur mon site campagnard par des oculaires encore plus performants (Ethos et Nav-UW). Quand on aime, on ne compte pas.

 

Et les histoires sans fin de "placement d'œil", je n'en ai cure : si on peut être dérouté à la première utilisation, en fait, on s'habitue assez vite et on oublie tout ça.

[Brumeargentee]

Salut.

Bon j'arrive un peu tard mais je partage mon expérience.

J'ai un Morpheus 12,5mm et même si je viens de me trouver un Pentax 10mm, j'ai absolument pas envie de revendre le morpheus. il est très bon sur les lunettes que j'ai utilisé (des japonaise a focale assez longue) mais montre quelques petites lacunes sur des petits Newton a F/5 avec une très légère courbure de champs sur les bords.

L'image est relativement neutre, en tout cas, j'ai pas trouvé qu'il tirait sur des couleurs précises (contrairement au 17,5mm qui vire un peu sur du bleu)

Je peux pas comparer a un nagler car j'en ai jamais eu entre les mains mais de ce que je peux dire c'est que le morpheus 12,5 est l'un des meilleurs de la gamme

 

[lyl]

Le 12 T2 est l'oculaire grand champ de référence face à la série Meade 4000 UWA, donc ça date pas mal.

C'est un grand champ bien uniforme, avec la correction des anomalies de sortie (le fameux haricot de la version 1)

J'ai regardé dans le 12T2 puis j'ai eu le 12T4, bien confortable mais décevant face à des oculaires plus modernes multi-fonctions dont le 12.5 APM de Marc Ackermann. Par contre à l'époque, il était bien au-dessus du Pentax XL 12.5 que j'ai eu aussi (le pentax n'aimait pas le f/D court des dobsons f/6 mini)

12 T2 et T4 ne sont pas destinés au planétaire, ils sont corrigés pour les dobsons RFT f/4 f/5 de l'époque ; à utiliser pour les nébuleuses et amas, ça fonctionne bien en lunaire également. C'est bon à f/5 et ça aplatit bien le champ et rend discrète la coma du bord

Le 12 T4 est une amélioration du relief du 12 T2 mais en garde la philosophie (utilisation à 2-3mm de pupille de sortie)

Décevant pour l'opposition de Mars il y a quelques années, le piqué n'est pas là dans les couleurs chaudes (Je l'avais utilisé derrière une barlow VIP Baader, ça sert à rien, il faut l'utiliser brut). Un bon point cependant, le bafflage : pas de surprise avec la Lune toute proche.

 

Quand au Morpheus, j'ai eu le 6.5mm sur une apo 80/480 et dob 200, je sais que la série est neutre en correction, il absorbe bien les courbures de champ mais pas la coma. La philosophie est moderne : c'est un multi-usage, la correction couleur est très large, il est utilisable en terrestre. Par contre, un Clavé 6mm lui avait mis une raclée en lunaire (instrument Vixen 102M) : lente mise en température de l'oculaire (on était près de 0°C), que j'ai constaté par la suite, pas immédiatement.

J'avais finalement pris l'APM 12.5mm plus élaboré suite à échange avec Markus en prémisse à la sortie. Bizarre en terrestre mais génial en astro.

 

Pour ton dobson, le 12T2 voire mieux 12T4. Ça sera sans histoire : spectacle garanti et on oublie l'oculaire. Et j'irai pointer M57 direct dés que de sortie à la campagne. Ensuite M13 et M15, Andromède bien sur et on se fait un avis sûr.

Le seul que j'ai trouvé mieux pour un dob 200f/6 ou mon MN68 (encore mieux) est le magnifique 8.8mm Meade 4000 UWA dont je me mords les doigts de l'avoir cédé (pour le rendu des étoiles carbonnées orange-rouge meilleur que le Nagler avec en exemple le double amas de Persée). Je suppose que la focale au-dessus en 14mm est à tomber. Pourtant, le nombre de lentilles plus élevé le rendait moins transparent de quelques %, mais il n'y a pas que la transparence qui compte. Une meilleure correction concentre plus la lumière.

 

On sait ce qu'on a, on sait pas ce qu'on aura.

 

Dans les années 90-2000, Meade a sorti de l'excellent, et à la pointe pour la partie optique (made in Japan chez Nikon et Ohi), mais avec les f/D très court et les exigences de relief d’œil de maintenant, c'est compliqué de se laisser séduire. Il faut néanmoins tester : tu as l'instrument (avec son f/D 6 et focale de 1200mm, peu de courbure de champ) qui peut accepter beaucoup de modèles.

Modifié 15 octobre 2022 par lyl

[Alhajoth]

Et on n'a jamais su ce que valaient les Orion Lanthanum...

[apnee44]

Le 15/10/2022 à 11:28, lyl a dit :

Le seul que j'ai trouvé mieux pour un dob 200f/6 ou mon MN68 (encore mieux) est le magnifique 8.8mm Meade 4000 UWA

Par chance je viens juste de recevoir un Meade 8.8mm 4000 UWA en excellent état. Reste plus qu’à attendre un ciel clément pour l’essayer (je vis au Danemark)…

 

Merci Lyl pour cette rapide comparaison entre le Nagler 12T2 et 12T4. Effectivement mon objectif principal est les nébuleuses et amas. Pour le planétaire j’aime mes NLV (confortables, piqués et bien corrigés).

Le 19 Panoptic que je viens de recevoir est excellent (il remplace sans discussion mes NLV 25 et 20), mais pour certaines nébuleuses et amas un oculaire grand champ avec une focale plus courte est manquant. J’ai bien un Vixen NLV 15 (qui est absolument excellent) et 10, mais 50deg de champ est vraiment trop court pour apprécier pleinement une nébuleuse ou un amas dans leurs contextes. Je vais donc voir comment peut se comporter le Meade 8.8 (même champ apparent que le NLV 15, et focale légèrement plus importante que le 10). Ma crainte sera pour les nébuleuses, une pupille de sortie de 1,46mm me semble courte pour une utilisation avec mes filtres UHC et OIII. Je me rends compte que je préfère à chaque fois une pupille de sortie vers 3mm (l’age ou mon ciel de petite ville de campagne,… je sais pas).

 

A suivre… Je regarde toujours du coin de l’œil les petites annonces pour un Nagler 12T4 (moins lourd que le T2).

[adamckiewicz]

Le 8.8mm 82° sera idéal sans filtre pour orion  

par contre ça donnera une pupille un peu petite pour pas mal de galaxies. Un 12-14 sera “indispensable”

[Skywatcher707]

Il y a 4 heures, apnee44 a dit :

A suivre… Je regarde toujours du coin de l’œil les petites annonces pour un Nagler 12T4 (moins lourd que le T2).

 

Quand tu en vois passer un tu le prends... C'est le premier Nagler que j'ai acheté pour mon C8 vers 2000 (avec le Panoptic 35 qq mois après) et il est toujours utilisé régulièrement plus de 20 ans après, sur différents types d'instruments (petite ou moyenne lunette Apo, SC de différents diamètres et des Dobs ouverts).

 

Bon ciel.

[apnee44]

Il y a 4 heures, Skywatcher707 a dit :

Quand tu en vois passer un tu le prends...

Il va falloir être patient… à trop réfléchir j’en ai loupé un il y a deux semaine 😖, stupide de ma part 

[Skywatcher707]

il y a 3 minutes, apnee44 a dit :

Il va falloir être patient… à trop réfléchir j’en ai loupé un il y a deux semaine 😖, stupide de ma part 

Faut pas réfléchir quand tu vois passer ce genre d'oculaire (et si tu as les sous bien sûr !). Ceux qui ne se vendent pas, comme la plupart des matériels, c'est quand en mauvais état ou alors que le vendeur en veut trop cher...

 

D'autres fois faut être patient quand on cherche qqch en occasion.

 

Bon ciel.

 

 

[helie]

Pour ma part je n'hésiterai pas entre un N12T2 et un Morpheus de 12,5. Les traitements antireflets des lentilles ont fait des progrès considérables depuis une vingtaine d'année.

[apnee44]

Le 22/10/2022 à 23:51, helie a dit :

Pour ma part je n'hésiterai pas entre un N12T2 et un Morpheus de 12,5. Les traitements antireflets des lentilles ont fait des progrès considérables depuis une vingtaine d'année.

J’y pensais, je lis beaucoup de bonnes chose sur le Morpheus 12,5. Ma seul crainte est son comportement en bord de champ. Je suis sensible sur la courbure de champ… après si une bonne occasion se présente pourquoi pas essayer et si ça ne va pas le revendre.

[adamckiewicz]

Y a un peu de chromatisme en bord de champs sur les 9 et 14mm.