TS 102 /714mm Apo Triplet, un chemin pas si tranquille...

[Phil49]

[Edit : 27/10/2022] : quand j'ai ouvert ce fil de discussion, il semblait que la conception de la TS 102/714 mm pourrait être à l'origine de mes soucis, du moins en partie, or, il s'avère que, pour les plus perspicaces qui auront le courage d'aller au bout de ce post, qu'il n'en est rien.

 

On peut tout au plus lui reprocher le fait que de petits ajustements à l'aide des vis du P.O et/ou de la bague rotative soient nécessaires, mais c'est tout !

 

Par conséquent, je vous invite à considérer cette lunette comme une excellente alternative aux SW 80 ED ou autres instruments très en vogue, la finition, la qualité de conception sont excellentes et le rapport qualité/prix est vraiment imbattable !.

 

Bien entendu, côté optique, nous n'atteignons pas les hautes performances d'une APM 102 ou d'une Taka FSQ ou TSA, comparons ce qui est comparable,  mais la TS102 n'a absolument pas à rougir de ses qualités intrinsèques, bien loin de là ! .

 

Je ne suis pas payé par TS pour vous dire cela, mais je trouvais plus honnête de ne pas faire reposer la faute sur un instrument qui mérite d'être découvert.

 

 

Bonjour à tous,

 

Cette année fut pour moi, (et est toujours) ce que la royauté appelle "annus horribilis", ou plus prosaïquement ce que notre défunt président Chirac avait qualifié de "'merdes qui volent en escadrille" !

 

Je passe tous mes déboires, là n'est pas le sujet.

 

J'ai acheté en Mai-Juin une lunette TS 102 / 714mm f/7 triplet Apo FP55 qui globalement répondait à mon cahier des charges et devait prendre la place de mon newton SW 200/800 et tous les soucis que j'avais eu non pas par le matériel très probablement, mais par des décisions malheureuses je pense...

 

 

En plus de ma TS 102, j'ai acheté l'aplanisseur conseillé par Pierro Astro afin d'obtenir une bonne qualité dans les angles et le choix de l'aplanisseur pour moi découlait du fait que je souhaitais préserver la longueur focale contrairement à un réducteur qui m'aurait fatalement rapproché de ma TS 76 EDPH que j'aie depuis quelques années...

 

Mes premières photos m'ont semblé correctes, pas trop de déformation dans les angles, un tilt apparemment correct (entre 1 et 4 %) et cela semblait bien parti.

 

Mes premières photos, ici IC 1318 (capture écran d'une brute) :

 

 

Le temps de régler mes soucis avec mon RC8 j'ai laissé de côté ma lunette et je n'y suis revenu que vers Juillet.

 

Hélas, la joie du début a tout d'abord fait place au doute, puis à la déception, puis au désespoir après de multiples tentatives de comprendre pourquoi le tilt pouvait dans une série et d'une soirée à l'autre varier du simple au décuple !

En gros un soir sur certains objets j'avais un tilt à 4% et dans la série je pouvais aller de 15 à 20 %, voire 34% une fois !!!

 

Les étoiles étaient bien déformées un peu partout à la périphérie mais pas toujours de la même façon et avec la même couverture, cela aurait été trop simple (pb de BF entre autre qui aurait pu être envisagé) !

 

Après de nombreux échanges, j'ai décidé de redemander à P.A de reprendre la lunette et de voir ce qui se passait.

 

Ce fut fait il y a une semaine, et le coupable, déjà parmi la liste des potentiels suspects, a été appréhendé !!

 

Ils 'agissait de la bague qui permet d'effectuer la rotation, pas un vrai rotateur mais l'équivalent que l'on retrouve sur toute lunette !

 

 

Cette semaine, j'ai donc pu profiter de deux soirées qui ont confirmé que le tilt était dorénavant jugulé, et ne dépassait plus les 10%, la moyenne se situant plutôt à 4/5 %, ce qui est déjà nettement mieux !

 

Précision sur les opérations déjà menées : il faut respecter deux backfocus :

 

- backfocus de la chaine optique : 55mm de mon D.O + porte filtre + ASI 2600 MC Pro

- backfocus de mon aplanisseur : bague de 4mm vissée au M48 de mon aplanisseur pour respecter les 59mm nécessaires

 

Ces deux BF sont sujets comme d'habitude à une légère variation due à l'usinage...

 

Pour la camera, ce n'est pas flagrant, en plus elle a été achetée en fin d'été et remplace mon ASI 294 MC pro, il me faut prendre mes marques, mais je dois avouer que mes tests avec un spacer de 0,3 ou 0,5 si on veut être puriste et tenir compte d e l'épaisseur du filtre Optolong L Pro (2mm) ne me semblent pas franchement flagrants...

 

Avant, les soucis de tilt masquaient trop ce genre de subtilité..

 

Aujourd'hui donc, il y a nettement moins de tilt, il semble limité dans une plage de 1 à 10% max et en règle générale plus proche de 1 que de 10, mais j'ai toujours la même déformation des étoiles qui reset peu ou prou localisée au même endroit à droite surtout de l'image et un peu à gauche.

 

Curieusement, mais je ne sais pas si cela peut jouer, mais entre la 1ère et la 2nde nuit, j'ai enlevé le spacer après mon extension de 4mm (1mm d'épaisseur) et j'ai laissé celui de 0,3 devant ma caméra, globalement le tilt semblait plus prononcé, mais encore fois ce n'était pas systématique, encore une fois, cela aurait été trop simple...

 

Je tiens à souligner que je ne suis pas un chasseur de pouïème de tilt, franchement je m'en passerais bien volontiers, et si je suis à travailler avec des outils comme CCDi ou ASTAP c'est vraiment pour m'aider à comprendre comment tirer le meilleur parti de mon matériel qui, sur le papier, devrait me permettre d'obtenir de bien meilleurs résultats !

 

Voici les liens vers mon Google drive de ces deux dernières nuits si quelqu'un à le courage de jeter un coup d'œil :

 

- 06 Octobre avec des cibles et temps de pose divers

- 08 octobre avec des cibles et temps de pose divers

 

Voici quelques images d'analyse pour être plus concret (angle supérieur droit de M31, dernière cible hier soir au zénith) :

 

 

L'analyse d'ASTAP de cette image (noté le pourcentage qui diffère de l'analyse de CCDi en dessous) :

 

 

D'ailleurs comment peut on expliquer cette forme un peu hexagonale, que dénote t'elle car j'en ai quand même quelques unes qui sont carrées quand on approche des 1% ?

 

Je comprends bien que cela suit les valeurs numériques, mais physiquement qu'est-ce que cela traduit comme défaut physique ?

 

Aberration inspector d'ASTAP :

 

 

L'analyse de la même image par CCDinspector (lui trouve 1% !!?? ) :

 

 

Et ce que CCD inspector appelle l'aspect map qui mesure l'écarte dans la MAP, on voit les bords qui sont nettement moins bons et en règle générale, sur la plupart des photos c'est à peu près la même chose, parfois, sans explication, dans la même série, la forme change beaucoup...

 

 

Voici une photo basse définition de NGC 7000

 

 

Donc aujourd'hui je me pose la question : à quoi ai je à faire ?

 

Du tilt, du BF, un problème de l'aplanisseur, de la lunette, le tout mélangé ?

 

J'avoue que je suis dubitatif !

 

Enfin, à noter, toutes les photos ont été prises de mon observatoire, la nuit était parfaitement claire, pas un nuage sur les cartes météo radar, pas un poil de vent.

 

Mon seeing doit se situer dans une zone Bortle 4/5 ou 5/6, mon RMS est en moyenne de 0,50 à 0,70 au début des guidages.
 

Si une bonne âme pouvait m'orienter, ce serait génial, histoire que je ne passe pas l'année entière sur des merdes... 😞

 

Philippe

 

 

 

Modifié 27 octobre 2022 par Phil49

[archange34]

Je dirai que ton soucis est avant tout le bf . Le mieux serait d utiliser une bague variable de virer les spicers et de bien tout régler avant de faire faire une bague. 

Vu certaines étoiles je dirai tirage trop faible mais attend d'autres avis.

Modifié 9 octobre 2022 par archange34

[Phil49]

il y a 6 minutes, archange34 a dit :

Je dirai que ton soucis est avant tout le bf . 

 

Bonjour Archange,

 

J'y pense, mais je n'en ai pas la certitude, je n'ai pas encore trouvé comment le cibler méthodologiquement pour être certain !

 

En matière de BF, celui de la caméra, celui de l'aplanisseur, les deux ?

C'est l'augmentation du tilt et l'écart de MAP de CCDi de la dernière série qui me laissaient "intuitivement" penser à cela, mais sans aucune certitude !

 

Je pensais même faire un test ce soir sans spacer ni devant la camera ni derrière l'aplanisseur pour partir d'une observation "neutre", ce que j'aurais dû faire dès le départ d'ailleurs, mais pas certain que la météo me le permette...

 

Par ailleurs, comme tout est vissé sur mon setup, il ne peut plus y avoir de doutes sur ces aspects (comme avec mon newton avant), même les câbles sont rigides (malgré ce que l'on peut penser en les voyant sur les deux premières photos) et ne bougent pas d'un poil, ce qui élimine aussi ces sources parasites...

 

Peux tu développer stp ?

 

Philippe

Modifié 9 octobre 2022 par Phil49

[krotdebouk]

Quelques conseils puisque ton setup est équipé d'un EAF et que tu utilises aussi un PC en plus de l'Asiair pour ASTAP et CCDI :

- Remplacer la bague rotative par une bague de réglage de tilt. Le CTU de Gerd Neumann est plutôt efficace (17.5 mm d'épaisseur plateaux en contact). Avec le capteur au format APS-C de la 2600 , je serai surpris qu'il n'y ait pas de tilt une fois tout vissé..

- Faire fonctionner ton setup avec NINA au moins pour le réglage du tilt et du BF. Ce soft a un outil redoutable (entre autres..), le plugin Aberration Inspector de Hocus Focus qui te calcule le réglage et surtout l'endroit et le sens de la correction à apporter. A ma connaissance il n'y a que Prism (payant) qui le fait. Avec ma lunette et une 2600MM, l'orientation donnée par le schéma est la bonne (top/bottom - left/right).

Tu as un historique des mesures (ligne ID 1 sur l'image) qui te permet de vérifier au fur et à mesure si tu as corrigé dans le bon sens et trop ou pas assez.

Le compte rendu de l'analyse qu'on ne voit pas sur l'image t'indique si tu es trop près ou trop loin (BF) grâce à la mesure de courbure du champ. Il faut que le rayon de courbure soit le plus grand possible pour avoir l'image la plus "plate" possible).

Un aperçu pris sur CN mais c'est comme ça sur mon PC :

 

- Et comme tu n'as plus de bague rotative, fais tourner la lunette dans ses anneaux pour modifier le sens de cadrage. Ca t'évitera aussi de remettre le bazar dans ton réglage de tilt !

 

La première soirée, c'est une ou deux heures pour maitriser le truc (hors install-réglages NINA), ça va beaucoup plus vite après si besoin de retoucher.

[Phil49]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Remplacer la bague rotative par une bague de réglage de tilt. Le CTU de Gerd Neumann est plutôt efficace (17.5 mm d'épaisseur plateaux en contact). Avec le capteur au format APS-C de la 2600 , je serai surpris qu'il n'y ait pas de tilt une fois tout vissé..

 

Bonjour Krotdebouk,

 

Alors pour le CTU j'y avais pensé notamment pour mes soucis avec mon RC8, j'avais même contacté Gert, mais hélas, impossible de caler le 17,5mm dans ma chaine optique. si je veux respecter le BF de 55mm avec une petite marge de manœuvre comme déjà évoqué..

 

Il a essayé de proposer un ré-usinage mais cela risquait de condamner l'usage de filtres...

 

Pour la bague rotative, elle est retirée, donc plus de risques, et je me suis hélas fait à l'idée que je devrai tourner la lunette dans ses anneaux...

 

Quant à NINA, j'ai installé et paramétré l'appli il y a deux ou trois semaines, mais maintenant il me faut revoir l'alim du portable, le câblage USB pour tout déporter ce qui était sur l'ASIair vers un portable, mais ce serait juste histoire de m'aider à cerner ce qui crée ces soucis...

 

Reste aussi à apprendre à utiliser NINA, ce qui va prendre un peu de temps, bien que j'aie déjà travaillé avec Stellarmate, ce qui devrait m'aider un peu.

 

Pour l'add-on j'en avais entendu parler effectivement.

 

Cela va nécessiter beaucoup de temps...

 

Pour en revenir au tilt, il semble présent mais pas autant qu'avant, le jeu en vaut il la chandelle ?

 

Par contre, je ne sais pas effectivement si la bague de tilt est vraiment réglée en neutre sortie d'usine sur mon ASI 2600, MC Pro ?!

 

Comment le savoir hormis avec des outils comme celui que tu proposes ou alors avec de longues et fastidieuses méthodes de correction itératives... 😞 

 

Philippe

 

 

Modifié 9 octobre 2022 par Phil49

[krotdebouk]

C'est vrai que le CTU ne passe pas sur mon setup (SW Esprit 80/400 - CTU/DO/RAF/2600MM) qui demande pourtant 65 mm de BF au correcteur. Comme la focale est courte, j'ai enlevé le DO pour un guidage au mini guide ZWO ce qui m'a permis de loger tout juste le CTU

La bague de tilt ZWO qui se monte en face avant de la 2600 est une m*rd* infâme, les vis de réglage viennent poinçonner la face de la caméra. Je ne vois pourtant pas d'autre solution pour régler ton tilt

A confirmer, mais je pense que le tilt est le principal responsable, les étoiles ont l'air rondes en bas à gauche signe pour moi d'un BF correct. Mais l'interprétation est peut être faussée à cause de la grosse étoile brillante en plein centre. Des petites étoiles rondes au centre auraient permis de lever le doute..

 

il y a une heure, Phil49 a dit :

Reste aussi à apprendre à utiliser NINA, ce qui va prendre un peu de temps, bien que j'aie déjà travaillé avec Stellarmate, ce qui devrait m'aider un peu.

C'est peu dire, j'ai le même parcours..

[fcouma]

Il y a 3 heures, archange34 a dit :

Le mieux serait d utiliser une bague variable de virer les spicers et de bien tout régler avant de faire faire une bague. 

 

 

Celle-ci par exemple ?  https://www.loisirsplaisirs.com/kepler/4493-bague-allonge-arret-variable-kepler-m42.html

 

@Phil49  Désolé de voir que tu rencontre encore des problèmes même avec un refracteur

 

Je dis ça mais je dois aussi améliorer la rondeur des étoiles avec ma 61EDPH  😆

 

Modifié 9 octobre 2022 par fcouma

[Phil49]

il y a 14 minutes, fcouma a dit :

@Phil49  Désolé de voir que tu rencontre encore des problèmes même avec un refracteur

 

Bonsoir,

 

Content de te croiser ! 🙂

 

Mon pauvre, tu n'as même pas idée, enfin si...

 

Tu connais bien une bonne partie de mes soucis de cette année, si j'ai commencé mon explication par ce préambule, ce n'est qu'un pâle reflet de toutes les merdes que je vis depuis presque 1 an...

 

Pas un moment de répit, pas pu imager depuis l'année dernière, même avec une lunette où je pensais limiter la casse, ce n'est même pas possible...

Le RC8 reparti chez O.U...

 

Pour en revenir à la bague, oui ce serait l'idéal en théorie, mais c'est du M42, et le descriptif n'est pas rassurant sur le positionnement...

 

En partant aussi du principe qu'il ne s'agit que de backfocus, rien n'est gagné...

 

Ce qui me turlupine c'est la forme du diagramme de CCD inspector pour l''aspect map, en forme de selle, bien que je ne sache pas trop si elle est en creux ou en tonneau...

 

Le diagramme d'ASTAP laisserait penser que c'est en creux, mais...

Comment peut-on avoir ce genre de déformation ?

 

Globalement, depuis le début, même au plus fort du tilt, avant que Pierrot n'enlève la bague de rotation, cela a toujours été le côté droit où j'avais le plus de déformation, là, ça semble se rééquilibrer un peu..

 

Je m'accorde une nouvelle série sans spacer ni au niveau de l'aplanisseur ni au niveau de la camera, on verra bien comment cela impactera l'image !

 

Là, on partira de zéro, enfin, je veux dire sans correction d'un théorique problème de BF...

 

Pour ce soir je crois que c'est mort dans l'ouest...

 

Philippe

 

 

[fcouma]

il y a 3 minutes, Phil49 a dit :

Pour en revenir à la bague, oui ce serait l'idéal en théorie, mais c'est du M42, et le descriptif n'est pas rassurant sur le positionnement...

 

Je pense quand même tenter parce que les spacers c'est pas vraiment pratique pour tester...

 

il y a 4 minutes, Phil49 a dit :

Ce qui me turlupine c'est la forme du diagramme de CCD inspector pour l''aspect map, en forme de selle, bien que je ne sache pas trop si elle est en creux ou en tonneau...

 

Je n'ai pas CCDi mais ASTAP oui

Comme tu parlais e la bague rotative que j'ai aussi sur ma 61EDPH :  une fois la caméra tournée, j'ai complètement oublié de serrer la vis de blocage ... j'ai du tilt sur un coin, sût que ça vient de ça

 

il y a 11 minutes, Phil49 a dit :

Comment peut-on avoir ce genre de déformation ?

 

Par contre, je ne sais pas 

 

il y a 11 minutes, Phil49 a dit :

Pour ce soir je crois que c'est mort dans l'ouest...

 

Mon matériel était sorti depuis 2 nuits mais je viens de le ranger

En attendant que la lune soit moins présente 

Parce que même avec le filtre L-Extreme, la lune se fait sentir  😆

[Malik]

Salut,

 

Le 09/10/2022 à 15:07, Phil49 a dit :

 

Je comprends bien que cela suit les valeurs numériques, mais physiquement qu'est-ce que cela traduit comme défaut physique ?

 

c'est typique d'une courbure de champs, 

d'ailleurs on constate a l'œil que tes coins filent vers l'extérieur,

ta courbure est sous corrigée,

tu dois encore affiner ton BF en ajoutant un peu d'espace,

 

perso je déconseille les bague variables,

pour en avoir une grosse en M68, c'est clairement tres pénible a utiliser,

le desserrage / réglage / re-serrage n'est pas aussi doux que l'on peut le croire,

et si on ajoute le poids de la cam derrière ca complique encore plus les manipulations,

 

malheureusement la meilleure méthode reste les spacers, c'est chiant mais ca tient bien une fois que c'est fait,

et on a jamais le doute d'avoir généré du tilt en en ajoutant ou retirant 

 

sinon un accessoire qui peut faciliter la vie mais il faut avoir la place pour l'insérer :

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p9998_TS-Optics-360--Rotation-and-Quick-Changer---M68x1---short.html

 

a l'origine c'est fait pour régler la rotation du champs,

mais perso je m'en sert comme bague pour retirer et remettre le train le train optique

et c'est suffisamment bien usiné pour ne pas générer de tilt après démontage/remontage

 

lorsque tu regles ton BF n'hésite pas a balayer la zone de map et analyser comment évoluent les coins, 

c'est très instructif !

 

 

[Phil49]

il y a 12 minutes, Malik a dit :

c'est typique d'une courbure de champs, 

d'ailleurs on constate a l'œil que tes coins filent vers l'extérieur,

ta courbure est sous corrigée,

tu dois encore affiner ton BF en ajoutant un peu d'espace,

 

Bonjour Malik,

 

Merci d'abord pour ton diagnostic qui me laisse un peu espérer, car c'est du terrain connu pour moi !

Surtout que j'ai suivi les conseils de Michel, lunette (bon c'est vrai, pas pu trouver une TSA 102 d'occase au moment où j'ai cherché...), TOUT vissé, pas de jeux aléatoires comme sur mon newton, donc pour moi cela devait rouler, mais non...

 

Donc si c'est du BF et pas du tilt (en tout cas de ce que l'on peut juger pour le moment, il est vrai que deux nuits ça laisse peu de recul mais il y en a quand même pas mal de photos).

 

il y a 15 minutes, Malik a dit :

perso je déconseille les bague variables,

pour en avoir une grosse en M68, c'est clairement tres pénible a utiliser,

le desserrage / réglage / re-serrage n'est pas aussi doux que l'on peut le croire,

et si on ajoute le poids de la cam derrière ca complique encore plus les manipulations,

 

C'est toujours le danger lorsqu'il y a une partie mobile, je viens de finir la galère avec la bague rotative qui était montée d'origine sur la lulu, c'est pas pour recommencer ! 😉

 

il y a 17 minutes, Malik a dit :

malheureusement la meilleure méthode reste les spacers, c'est chiant mais ca tient bien une fois que c'est fait,

et on a jamais le doute d'avoir généré du tilt en en ajoutant ou retirant 

 

Alors rassure toi, moi, ça me va très bien !

Pas compliqué, long certes, mais c'est du "terrain connu" et vu que je viens de passer presque 1 an à des tests (je ne vais pas dire "perdu" car j'ai appris des choses malgré tout, mais c'est long et je n'étais pas loin de laisser tomber l'astrophoto...)

 

J'avais, comme je le disais, positionné un fin spacer qui doit faire 0.3mm depuis le début (quand j'avais ma galère avec le tilt qui variait de façon délirante).

Pour la 2ème série, j'ai positionné l'intermédiaire qui doit faire 0.5 mm, le suivant c'est... 1 mm !!

 

Je m'apprêtais à essayer sans, donc tu tombes à point nommé pour me dire que cela aurait dû être "théoriquement" pire !?

 

Mais j'ai une question : j'ai deux BF à respecter:

 

- BF de ma chaine optique (55 mm)

- BF de mon aplanisseur (59 mm)

 

Est-ce que dans le cas de l'aplanisseur, un BF non respecté peut se manifester par le même type défaut ?

 

C'est un peu ma crainte, savoir si l'on a faire à u seul BF car seul celui de la camera compte ou non..

 

Une idée sur la question ?

 

il y a 26 minutes, Malik a dit :

sinon un accessoire qui peut faciliter la vie mais il faut avoir la place pour l'insérer :

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p9998_TS-Optics-360--Rotation-and-Quick-Changer---M68x1---short.html

 

a l'origine c'est fait pour régler la rotation du champs,

mais perso je m'en sert comme bague pour retirer et remettre le train le train optique

et c'est suffisamment bien usiné pour ne pas générer de tilt après démontage/remontage

 

Intéressant, d'autant plus si tu dis qu'il est bien usiné !!

Je suppose qu'il se placerait AVANT ma chaine optique et comme j'ai libéré 3 cm avec la fameuse bague en moins, cela pourrait le faire ?

Le hic c'est que je suis en... M82 je crois, il faut que je revérifie !

 

il y a 29 minutes, Malik a dit :

lorsque tu regles ton BF n'hésite pas a balayer la zone de map et analyser comment évoluent les coins, 

c'est très instructif !

 

On parle bien après la récupération des photos pas pendant qu'elles ont e cours de prises sur la tablette (avec laquelle je pilote mon Asiair ) ?

 

Philippe

[Malik]

il y a 3 minutes, Phil49 a dit :

Mais j'ai une question : j'ai deux BF à respecter:

 

- BF de ma chaine optique (55 mm)

- BF de mon aplanisseur (59 mm)

 

dsl je n'ai pas compris pk tu parles de deux BF ?

il y'en a qu'un seul a respecter, et il est different selon la focale de l'instrument

 

voici les specs trouvées sur le site de pierrot :

 

 

dans ton cas tu dois pouvoir le trouver autour de 59mm + prendre en compte l'épaisseur du filtre

attention d'ailleurs, le jours ou tu images sans filtre, il faudra changer cette distance

 

si ton capteur est trop proche de l'aplanisseur tu sous- corrige : les etoiles filent en s'etirant vers l'exterieur,

si ton capteur est trop loin de l'aplanisseur tu sur-corrige : les etoiles filent en formant une figue circulaire autour du centre de l'image 

 

 

 

il y a 13 minutes, Phil49 a dit :

On parle bien après la récupération des photos pas pendant qu'elles ont e cours de prises sur la tablette (avec laquelle je pilote mon Asiair ) ?

 

je parle bien du live en acquisitions, 

l'asi air c'est bien lorsque le setup est fonctionnel

mais pour ces types de réglages, il faut pouvoir ouvrir les brutes sans compression, pouvoir zoomer dans les coins, pouvoir les analyser en direct sur CCDI et ASTAP

si tu fais tout ca le lendemain ca va te prendre des plombes 

un autre biais de l'asi air, pour ce type de reglages, c'est la mise au point,

l'etoile etant sélectionnée automatiquement on ne sais pas dire si la map est faite sur le centre ou dans un coin de l'image

 

 

 

[Phil49]

Il y a 4 heures, Malik a dit :

dsl je n'ai pas compris pk tu parles de deux BF ?

il y'en a qu'un seul a respecter, et il est different selon la focale de l'instrument

 

 

Re,

 

Ah ok, on considère que ce n'est qu'un seul B.F !

 

J'avais cru comprendre comme je l'expliquais qu'il y avait d'un côté (en amont de mon D.O et ce qui suit) une distance de 59 mm de l'aplanisseur au filetage de mon D.O, et ensuite un B.F de 55mm de l'autre côté jusqu'au capteur !

Donc on compte 59mm en ajoutant bien, à rebours, la bague de 4mm  aux 55 mm de ma chaine optique et on va donc au delà du D.O !

 

Je pensais que mon D.O constituait en gros la "frontière de calcul !

 

Donc du coup, que je mette le spacer après la bague de 4mm derrière l'aplanisseur ou devant ma camera cela revient au même ??

 

Au temps pour moi !

 

Il y a 4 heures, Malik a dit :

attention d'ailleurs, le jours ou tu images sans filtre, il faudra changer cette distance

 

Oui, je gardais cela en tête, mais comme je suis quasiment tout le temps avec l'Optolong L Pro ou le L Extrem en nébuleuse de diffusion...

Je crois que c'est la même épaisseur, il faudra que je regarde, tiens !

 

Il y a 4 heures, Malik a dit :

je parle bien du live en acquisitions, 

l'asi air c'est bien lorsque le setup est fonctionnel

mais pour ces types de réglages, il faut pouvoir ouvrir les brutes sans compression, pouvoir zoomer dans les coins, pouvoir les analyser en direct sur CCDI et ASTAP

 

Oui, c'est ce que je faisais, donc tout va bien (je parle de l'analyse des brutes), mais pas en live !

Du coup il faudrait dévisser la chaine optique à la volée si je voulais ajuster en direct, un peu sportif  ! 

 

Il y a 4 heures, Malik a dit :

un autre biais de l'asi air, pour ce type de reglages, c'est la mise au point,

l'etoile etant sélectionnée automatiquement on ne sais pas dire si la map est faite sur le centre ou dans un coin de l'image

 

 

Exact, ce serait même une demande d'évolution que l'on pourrait faire à Zwo !

Car c'est ch... on n'est pas forcement au tiers ou à mi-chemin du centre et du bord de l'image où beaucoup disent que cela serait plus approprié plutôt que plein centre...

Sinon, faut y aller au Bahtinov, dommage pour l'EAF auto en pleine nuit quand recalcul pour différence de température

 

Philippe

Modifié 10 octobre 2022 par Phil49

[Phil49]

Bonsoir à tous,

 

Les soirées se suivent et ne se ressemblent pas et je suis revenu au point de départ, la scoumoune a encore frappé 😞

 

C'est vraiment désespérant...

 

Hier soir, j'ai changé sur les conseils de @Malik le spacer en passant à celui de 1mm, voici ce que cela donne sur ma chaine optique :

 

 

J'ai juste dévissé mon bloc après la bague de 4mm derrière l'aplanisseur et j'ai revissé la camera et remonté la chaine optique.

 

J'ai ensuite démarré ma session comme d'habitude, j'ai regardé les premières images sur ma tablette, cela semblait bien rond partout sur l'image, hélas, tout à l'heure après être revenu du travail, j'ai récupéré mes images de ma clef USB et j'ai lancé les analyses, et là, patatras...

 

Trois cibles, NGC 7000, NGC 1499 et M31.

 

Sur les deux premières cibles, les images ont fait un bond spectaculaire au niveau du tilt qui est passé de 4/5% à 17/20 % sur toutes les images alors que celles de M31 montrent une moyenne de 10%, allez comprendre  !!! 😞

 

L'analyse de la courbure et du tilt par CCDi :

 

NGC 7000 :

 

NGC 1499 :

 

M 31 :

 

L'aspect map montre un schéma à peu près identique pour la plupart des images, certaines s'en démarquent sans explication dans la même série...

 

 

 

 

Quant à M31, c'est le délire total, 4 images 4 schémas différents !! 😞 

 

 

 

 

 

L'analyse d'ASTAP confirme malheureusement les mesures (NGC 7000 ci-dessous) :

 

 

 

Pour M31, on retombe a environ 9 à 12% au lieu de 17 à 20% pour les deux autres objets :

 

 

 

Voici le lien vers ls brutes classées dans l'ordre de la prise de vue :

 

- https://drive.google.com/drive/folders/1UlVZZf0jDbgkBBsAfPpCaUVh3lx41zrz?usp=sharing 

 

J'en ai vraiment marre... 😞 

 

Philippe

 

 

[olivdeso]

Le 09/10/2022 à 15:07, Phil49 a dit :

Et ce que CCD inspector appelle l'aspect map qui mesure l'écarte dans la MAP

 

ça c'est une interprétation tendancieuse de CCDI. En aucun cas il ne mesure le defocus vu que c'est fait sur une image unique.

 

Donc si tu veux vraiment savoir si il y a du tilt et/ou un mauvais réglage de backfocus, fait toit même une vraie mesure : à la main

 

- fais la mise au point au centre

- refais la mise au point précisément dans chaque coins et note la différence par rapport au centre pour chaque coins

 

Si les 4 coins sont en intra focale, alors la correction est insuffisante et il faut augmenter la distance correcteur capteur

Si ces le contraire et que les coins sont en extrafocale, alors il y a sur correction et il faut diminuer la distance correcteur capteur

Si les 4 coins n'ont pas la même mise au point, alors il y a du tilt et c'est pas forcément la lunette, ça peut être la caméra

Si tu as du tilt, tourne la caméra de 90° et recommence la mesure. Si tu constate que le défaut reste le même dans les 4 coins, alors, c'est la caméra qui a du tilt.

 

Mais avant tout il faut commencer par vérifier la collimation au centre, sur une étoile haute

Il y a 23 heures, Phil49 a dit :

Quant à M31, c'est le délire total, 4 images 4 schémas différents !!

 

une flexion quelque part visiblement si ça bouge en cours de nuit.

D'où ma suggestion ci dessus : commencer par bien vérifier la collimation au centre sur une étoile au zénith pour s'affranchir au maximum des flexions

[Phil49]

il y a 21 minutes, olivdeso a dit :

 

Une flexion quelque part visiblement si ça bouge en cours de nuit.

D'où ma suggestion ci dessus : commencer par bien vérifier la collimation au centre sur une étoile au zénith pour s'affranchir au maximum des flexions

 

Bonjour olivedeso,

 

Merci pour ta réponse, je prends note de tes recommandations et du modus operandi proposé.

 

Ceci dit, avant toute observation je fais systématiquement un goto sur une étoile brillante (vieille habitude que j'ai prise), en ce moment c'est Vega, je fais un plate solve, je règle la MAP dessus, puis je me dirige vers mes objets ensuite, et je refais un plate solve et une MAP à chaque fois.

 

Vega est-elle considérée comme suffisamment haute pour toi pour être représentative actuellement ?

 

Quant à M31 elle était au zenith quand les photos ont été prises, la lunette était perpendiculaire au sol, on peut pas faire mieux !

 

Par contre, une chose m'intrigue quand même : les 4 photos de M31 ont été prises en 4 x 120 sec, l'une après l'autre, pas avec une heure d'intervalle ou deux, juste 8 petites minutes !

 

Comment peut-on avoir de tels écarts sur les défauts mesurés par CCDi ??

 

Alors je sais il faut prendre avec des pincettes ses analyses (je ne rentrerai pas dans ce débat, je n'en ai pas les compétences, j'utilise juste un outil qui me montre les défauts qu'il constate), mais sont elles toutes tronquées et il faut se focaliser sur ta méthode, ou peut-on prendre en compte la tendance affichée ?

 

Philippe

Modifié 13 octobre 2022 par Phil49

[olivdeso]

il y a 8 minutes, Phil49 a dit :

Comment peut-on avoir de tels écarts sur les défauts mesurés par CCDi ??

 

il faut vraiment prendre l'interprétation de CCDI avec des pincettes. il extrapole en fonction des défaut d'étirement.

Donc le plus probable en si peu de temps est un défocus progressif du à un changement de température : un défocus se voit en premier dans les coins, l'étirement des étoiles augmente vite avec le défocus, particulièrement si le backfocus n'est pas optimal, on a moins de marge. (en supposant que ce n'est pas un problème de suivi bien sur, à vérifier sur poses courtes)

 

remarque si jamais tu utilises un bahtinov poir la mise au point, fais 2 vérifications à 90° dans chaque coins, comme tu le ferais pour ton RC8 d'ailleurs, car si il y a une courbure de champ résiduelle (et il y en a toujours sur le RC8 sans correcteur) ça sera bon dans une direction et pas bon à 90° (et c'est pour ça que l'étoile est ovalisée : elle est fine dans une direction, mais étirée à 90°. C'est (quasiment) l'intersection d'un plan incliné et d'un cylindre, donc une ellipse)

remarque 2 : essaie de bouger la caméra à la main pour voir si il y a une flexion et où. tu verra très vite si le tube du porte oculaire est bien maintenu.

[Phil49]

il y a 33 minutes, olivdeso a dit :

 

il faut vraiment prendre l'interprétation de CCDI avec des pincettes. il extrapole en fonction des défaut d'étirement.

Donc le plus probable en si peu de temps est un défocus progressif du à un changement de température : un défocus se voit en premier dans les coins, l'étirement des étoiles augmente vite avec le défocus, particulièrement si le backfocus n'est pas optimal, on a moins de marge.

 

remarque si jamais tu utilises un bahtinov poir la mise au point, fais 2 vérifications à 90° dans chaque coins, comme tu le ferais pour ton RC8 d'ailleurs, car si il y a une courbure de champ résiduelle (et il y en a toujours sur le RC8 sans correcteur) ça sera bon dans une direction et pas bon à 90°

 

Pour la température cela me semble peu probable car, encore une fois, les photos ont été prises en 8mn et j'active la routine de MAP à chaque delta de 1°C, je suis dans mon observatoire, pas un poil de vent, lunette dehors depuis des heures donc à température en tout cas  !

 

Mais bon je vais voir à la prochaine ouverture avec ta méthode.

 

Vue la météo ça va pas être pour tout de suite, dans l'ouest en tout cas...

 

Philippe

 

Edit : remarque 2 : essaie de bouger la caméra à la main pour voir si il y a une flexion et où. tu verra très vite si le tube du porte oculaire est bien maintenu.

 

Alors pour ce point, je te confirme que tout est rigide.

 

Je ne sais pas si tu as eu le temps de tout lire, mais j'ai carrément retourné la lunette chez Pierro Astro (avec son accord), il a tout revérifié (la rigidité surtout), il a même supprimé la partie rotative, ce qui avait amélioré le tilt justement, ce que j'ai constaté à l'avant dernière session, mais depuis, en ayant simplement changé le spacer de 1mm (peut-être une pure coïncidence !) le tilt est reparti comme au début !

 

Moi j'ai quand même un doute avec le tube qui fait la mise au point (le drawtube, je ne sais pas quel est le terme en français) qui est quasiment sorti à son maximum quand j'ai perdu mes 3 cm de la bague qui permettait la rotation, mais là aussi, peut-être une coïncidence !

Nous échangeons avec P.A et il est vraiment dubitatif lui aussi et ne comprend pas !

 

 

Modifié 13 octobre 2022 par Phil49

[olivdeso]

Il y a 19 heures, Phil49 a dit :

Alors pour ce point, je te confirme que tout est rigide.

 

OK alors un test à faire pour être sur :  à faire en pose courtes 10s max, plusieurs pour être sur de ne pas être impacté par un problème de suivi.

 

Pointe plein Sud (sur le Méridien) barre de contrepoids horizontale, sur l'équateur environ (45°), fais une photo, puis fais un retournement (barre de contrepoids horizontale de l'autre coté) et refais une photo et compare l'étirement des étoiles dans les coins.

Fais une troisième photo au Zénith et compare.

 

Si tu as la même chose sur les 3 photos, c'est suffisamment rigide, si c'est différent, alors il y a une flexion.

 

je suis assez d'accord avec toi, draw tube sorti au max, ça mérite vérification en détail quand même.

[Tyler]

Il y a 20 heures, olivdeso a dit :

il faut vraiment prendre l'interprétation de CCDI avec des pincettes.

oui je me suis bien fait avoir, j'ai passé un temps fou à régler mon tilt (quelle galère ces bagues ZWO) avec CCDi, je suis arrivé à 1%, trop content je lance l’acquisition, je zoom dans l'image et la, mes étoiles étirées... 51% de tilt dans ASTAP...
maintenant je règle le tilt "à l'oeil". C'est à dire que je dégrossi avec astap (jusqu'a moins de 10%), puis je peaufine si j'y arrive et si c'est nécessaire, en vérifiant la formes des étoiles en visionnant l'image.

Mais de toute façon, je crois qu'il faut tabler sur une valeur moyenne, il y a toujours des flexions entre le debut et la fin de session. (bon après j'ai pas du haut de gamme en newton... tout doit bouger la dedans).

[Phil49]

il y a 42 minutes, olivdeso a dit :

 

OK alors un test à faire pour être sur :  à faire en pose courtes 10s max, plusieurs pour être sur de ne pas être impacté par un problème de suivi.

 

Pointe plein Sud (sur le Méridien) barre de contrepoids horizontale, sur l'équateur environ (45°), fais une photo, puis fais un retournement (barre de contrepoids horizontale de l'autre coté) et refais une photo et compare l'étirement des étoiles dans les coins.

Fais une troisième photo au Zénith et compare.

 

Si tu as la même chose sur les 3 photos, c'est suffisamment rigide, si c'est différent, alors il y a une flexion.

 

je suis assez d'accord avec toi, draw tube sorti au max, ça mérite vérification en détail quand même.

 

Bonjour olivedeso,

 

Stop ! 😉

 

Tu me donnes plein de devoir à faire ! 😉

Je plaisante !

Pas bête, je rajoute cela à mes tests en effet, cela devrait permettre de disposer d'autres infos pour essayer d'y voir plus clair dans ce mystère...

 

Pour ton info olivedeso, j'ai aussi un doute sur la monture puisque des pics apparaissent aléatoirement depuis quelques mois dans le guidage et pour cette raison j'ai décidé après plus de 3 ans de bons et loyaux services de la renvoyer en révision chez Pierro Astro à qui je l'avais acheté.

 

Ceci dit, ces pics n'apparaissent pas toutes les 2 ou 3 mn ce qui pourrait expliquer les dérives de certaines valeurs mais plus rarement.

 

Voici un exemple pour M31 suffisamment éloquent pendant les 4 x 120 sec de ce guidage car je n'avais pris que 4 photos (hormis dithering effectué toutes les 3 images et sur 10 pixels, mais même dans ce cas je el trouve énorme par rapport à l'habitude):

 

 

Philippe

il y a 11 minutes, Tyler a dit :

Mais de toute façon, je crois qu'il faut tabler sur une valeur moyenne, il y a toujours des flexions entre le debut et la fin de session. (bon après j'ai pas du haut de gamme en newton... tout doit bouger la dedans).

 

Bonjour Tyler

 

Je ne cherche pas, comme je l'ai dit aux personnes qui me mettaient en garde contre ce travers, à chasser le pouieme de % !

 

Si je reste en deçà de 10% je m'estimerai déjà content !

 

Là, pour rappel, c'est la variation aléatoire du tilt qui me pose question plus que les valeurs absolues, enfin dan une certaine mesure !

 

Quand tu dis "je règle el tilt à l'œil", tu fais cela via une bague de tilt je suppose ?

 

Philippe

 

Modifié 14 octobre 2022 par Phil49

[olivdeso]

il y a 16 minutes, Phil49 a dit :

Voici un exemple pour M31 suffisamment éloquent pendant les 4 x 120 sec de ce guidage car je n'avais pris que 4 photos (hormis dithering effectué toutes les 3 images et sur 10 pixels, mais même dans ce cas je el trouve énorme par rapport à l'habitude):

 

 

 

effectivement un problème à résoudre là... pas normal du tout.

à première vue j'ai cru que la courbe bleue était le DEC ! ça ressemble à un rattrapage de backlash. Mais c'est bien l'AD et il n'y a pas de backlash à rattraper en suivi sidéral.

Donc il y a bien un truc qui bouge. je ne pense pas que ça vienne de la monture, du moins de l'entrainement. éventuellement la queue d'aronde dévissée...

- quelle agressivité dans PHD et quelle vitesse de guidage ? tu aurais le résultat de la calibration?

- pas de vent?

- pas de câble qui pend ou qui tire?

- tu guides au diviseur optique : il ne bouge pas, pas de flexion dedans : pareil, essaye de bouger la caméra de guidage à la main pour vérifier

 

car on voit que c'est sous corrigé en permanence en AD : donc soit agressivité trop faible, soit vitesse trop faible, soit jeu dans la fixation de la lunette, soit frein qui patine, soit câble qui tire...

en tout cas en poses longues tu aura des étoiles étirées en AD

 

[Tyler]

Il y a 1 heure, Phil49 a dit :

Là, pour rappel, c'est la variation aléatoire du tilt qui me pose question plus que les valeurs absolues, enfin dan une certaine mesure !

moi aussi ça m'a interpellé l'autre soir, du coup, j'ai pris 5 photos de 5 secondes, puis j'ai regardé dans astap, ben j'en avais 3 qui n'étaient pas du tout dans les mêmes tolérances de tilt que les deux autres.. (genre deux à 9% et 10%, les trois autres à 20 - 28%)
Maintenant que je suis à peu près bien réglé, sur une session de 50 photos, le tilt bouge d'une photo à l'autre (certainement du à plein de choses comme les flexion, dilatations, mon newton avec son araignée trop souple et son crayford pas top top...), mais au final, une fois tout empilé, ça passe largement, l'oeil n'y voit rien, ou alors il faut vraiment zoomé comme un dingue.

 

De plus, je me suis aperçu d'un truc. J'ai exposé trois de mes photos pour une petite expo dans un musée, bref, dans le tas il y en avait une d'Orion vraiment pas géniale, faite avec une lunette il y a quelques années, backfocus mal reglé, du chromatisme blau autour des étoiles... et bien une fois imprimée sur un 60 x 40, on y voit rien.


Un truc qui me revient aussi, j'ai démonté le capot de ma camera pour assécher les dessicants, et j'en ai profité pour vérifier le serrage de la platine sur laquelle est fixé le capteur. Ben j'ai bien fait, j'ai resserré trois vis sur les quatre et j'ai gagné énormément sur le tilt à rattraper.

 

Il y a 1 heure, Phil49 a dit :

Quand tu dis "je règle el tilt à l'œil", tu fais cela via une bague de tilt je suppose ?

Oui avec une bague de tilt ZWO, à l'oeil parce-que je regarde l'image et leur forme des étoiles dans les coins, je ne regarde plus astap ou CCDi pour le "réglage fin". Au final l'image est vue par des yeux .

Je rêve un peu d'une CTU Neumann, mais le prix est élevé, et c'est 17.5mm... pas facile à caser surtout avec mon objectif canon (et en acheter deux c'est encore plus cher qu'une seule 😁, pis après faut aussi deux cameras...)

 

Il y a 1 heure, olivdeso a dit :

soit jeu dans la fixation de la lunette, soit frein qui patine, soit câble qui tire...

J'ai eu l'autre soir un soucis de guidage dû à la bague de focalisation de ma lunette guide qui n'était pas bloquée.
Le micro jeu suffisait à me faire des étoiles allongées. guidage à 0.23"RMS (pas mal pour une eq5😁) mais étoiles en knackis... une fois resseré la vis du focuser, etoiles rondes et guidage à 0.6"RMS, retour à la normale.

 

Pour les pics, j'en ai quelques fois, dans 99% des cas c'est un cable qui traine quelque part, faut vraiment pas grand chose pour perturber le guidage.

[Phil49]

@olivdeso

 

Mes réponses à tes questions ci-dessous :

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

effectivement un problème à résoudre là... pas normal du tout.

à première vue j'ai cru que la courbe bleue était le DEC ! ça ressemble à un rattrapage de backlash. Mais c'est bien l'AD et il n'y a pas de backlash à rattraper en suivi sidéral.

 

Ok.

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

Donc il y a bien un truc qui bouge. je ne pense pas que ça vienne de la monture, du moins de l'entrainement. éventuellement la queue d'aronde dévissée...

 

Voilà comment est positionnée ma monture dans mon observatoire, pour mémoire.

 

 

La losmandy est glissée dans la mâchoire de l'AZ EQ6, mais il est vrai qu'en mai dernier, j'avais pu effectuer plusieurs soirées avec Colmic, à l'époque, j'avais mon newton, et il était un peu dubitatif vis à vis d'un léger angle que forme la mâchoire à droite.

Sur cette photo, le câble d'alim gêne un peu la vue, mais on voit bien l'angle formé.

Pour autant, tout est bien maintenu, il n'y pas de mouvement à ce niveau, est-ce important, je ne saurais dire !

Cela fait longtemps que c'est comme cela, et j'ai pu sortir des photos correctes avant mes soucis...

 

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

- quelle agressivité dans PHD et quelle vitesse de guidage ? tu aurais le résultat de la calibration?

 

Alors cela je peux te le dire car j'ai la manie de garder ces infos pour chaque sortie, surtout avec tous les soucis que je rencontre depuis un an !

 

Ci-dessous début du guidage, donc les valeurs retournées pour le RMS sont faussées, il faut attendre un cycle de vis presque pour que cela se stabilise, parfois c'est plus rapide, au bout d'une ou deux minutes cela redescend aux vraies valeurs ou je fais un clear si besoin.

 

En été je descends vers 40 ou 50% max car ces valeurs me donnent un meilleur guidage (mais pas en-dessous)

!

 

J'ajuste donc selon le seeing !

 

Par ailleurs, a savoir, un filtre IR est positionné sur ma caméra de guidage, et j'active le BIN 2.

 

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

- pas de vent?

 

Pas le début d'un commencement !

 

En plus je suis derrière une haie de presque 3 m et mon observatoire crée un abri naturel.

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

- pas de câble qui pend ou qui tire?

 

Non, les câbles sont tous rigides, voici ce que cela donne :

 

 

Même le câble rouge USB de la camera de guidage est tressé et raide, comme les autres !

Le bleu de l'eqmod aussi !

 

Franchement, comparé à il y a quelques mois j'ai vraiment essayé d'écarter ces possibilités au niveau câble !

 

Par contre, un truc qui me gène aussi : depuis que l'on a retiré la bague de rotation, j'ai dû avancer encore pas mal la losmandy qui repose juste entre les mâchoires de l'AZ EQ6 !

On voit d'ailleurs le scotch qui me sert de repère pour la pose de la losmandy !

Est-ce que cela peut jouer ?

J'au un poids que j'utilise fixé à une mini vixen avec mon RC 8, mais là avec la losmandy impossible de l'utiliser car il utilise une vis au pas Kodak !

Débile mais je ne peux pas le fixer cela m'aurait permis de reculer un peu !

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

- tu guides au diviseur optique : il ne bouge pas, pas de flexion dedans : pareil, essaye de bouger la caméra de guidage à la main pour vérifier

 

Non, rien ne bouge, je fais attention, car forcément, en ce moment,  je change la position du prisme selon celle de la chaine optique, également quand j'ai changé ma 294 MC pro cet été pour la 2600 MC pro, j'ai dû le faire une ou deux fois, notamment la dernière fois quand la bague rotative a été retirée.

 

Toutes les vis sont fermement vissées et je ne sens pas de parties mobiles quand j'ai la chaine optique en main.

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

car on voit que c'est sous corrigé en permanence en AD : donc soit agressivité trop faible, soit vitesse trop faible, soit jeu dans la fixation de la lunette, soit frein qui patine, soit câble qui tire...

en tout cas en poses longues tu aura des étoiles étirées en AD

 

Avec la capture écran de la partie guidage de l'ASIair, dis moi ce que tu en penses !

 

2 secondes pour le temps de pose (si c'est ce que tu entends par "vitesse") c'est en général ce qui est recommandé avec une AZ EQ6 et maintenant une lunette à F/D7 au lieu du F/D 4 de mon ancien newton.

 

En tout cas merci pour toutes ces questions et suggestions, ça ne fait jamais de mal de rebalayer les fondamentaux !

 

Philippe

 

 

Modifié 14 octobre 2022 par Phil49

[Malik]

salut,

 

remarques rapides histoire de garder espoir 😊

sur certaines image le coin bas droite est quasi nickel,

cela veut dire que le correcteur est bien capable de corriger le champs couvert par ton capteur,

et que tu n'es pas loin du tout du BF parfait, peut etre meme que tu y es et qu'il ne te reste plus que du tilt à régler

 

j'ai téléchargé tes brutes, je les ai passée a l'œil et dans ccdi, effectivement le tilt bouge mais c'est difficile de déterminer la cause a distance, parfois c'est peut etre juste la map qui n'est pas bonne...

A vue de nez c'est le coté gauche du champs qu'il faut éloigner

 

quelques conseils supplémentaires pour la suite,

 

- avant de chercher a toucher les vis de la bague de tilt il faut repérer les  coins du capteur et les faire correspondre aux coins de l'image (il y a des inversion miroir selon l'endroit ou se place)

pour ca un bout de scotch (quelques part dans le train optique) qui crée une obstruction sur un coin, un peu comme pourrai le faire le prisme du DO, et tu devrais pouvoir en deduire les autres

 

- faire les test au zenith, lunette verticale (pour eliminer les biais de flexinions)

sur un champs d'etoiles homogene, M31 par exemple c'est pas top, amas globulaire non plus lol, 

et avec un filtre L ou equivalent anti PL mais eviter les narrowband car les defauts sont moins visibles,

 

courage

 

ps : tu peux descendre ta queue d'aronde losmandy, en fixant tes anneaux plus haut

 

[olivdeso]

il y a 57 minutes, Phil49 a dit :

On voit d'ailleurs le scotch qui me sert de repère pour la pose de la losmandy !

Est-ce que cela peut jouer ?

 

Non je pense pas, et ça jouerait en DEC, mais pas en AD

 

vu comme ça je ne vois rien de particulier, c'est quand même assez propre tout ça.

 

il y a 57 minutes, Phil49 a dit :

En tout cas merci pour toutes ces questions et suggestions, ça ne fait jamais de mal de rebalayer les fondamentaux !

 

je t'en prie.

-> Oui il faut rebalayer les fondamentaux afin d'avoir des résultats reproductibles et stables quels qu'ils soient. Ensuite seulement tu peux affiner les réglages.

 

Sur la capture Asiair, ce que je trouve étrange, c'est l'angle AD et DEC lors de la calibration. C'est pas normal non plus, mais ça arrive souvent à cause du backlash en DEC. Mais bien sur en réalité les axes de la monture sont bien orthogonaux.

 

-> Si tu as accès aux réglages de PHD2, coche l'option : " supposer les axes AD et DEC orthogonaux" ça évitera d'avoir un couplage AD/DEC lors des corrections (les corrections AD et DEC viennent se perturber mutuellement)

 

On voit sur la capture d'écran que l'agressivité en AD est de 70% et en DEC 65%.

-> Donc en AD ça ne devrait pas sous corriger comme ça, 70% c'est correct

 

-> il faudrait vérifier la vitesse de guidage. Dans EQMOD, il y a deux curseurs pour ça, AD et DEC. il faut les mettre à 0,5 pour commencer . Avec l'asiair je ne sais pas par contre

 

sinon concernant l'AZ-EQ6, il n'est pas impossible que le frein d'AD glisse, ça ne serait pas la première fois. Mais en principe c'est dans un seul sens, alors que là on voit que ça sous corrige dans les 2 sens.

 

Bref pour le moment, faire de la pose courte, et tester le retournement au Mériden, photo de chaque coté, puis au zénith et voir ce que ça donne sur les flexions. Une fois que c'est stabilisé, là tu peux passer au réglage.

 

 

 

 

 

 

[Phil49]

il y a 43 minutes, Malik a dit :

remarques rapides histoire de garder espoir 😊

sur certaines image le coin bas droite est quasi nickel,

cela veut dire que le correcteur est bien capable de corriger le champs couvert par ton capteur,

et que tu n'es pas loin du tout du BF parfait, peut etre meme que tu y es et qu'il ne te reste plus que du tilt à régler

 

Bonjour Malik,

 

Tes propos me donnent un peu de courage, j'avoue que la pente est dure à monter, la pierre sisyphienne finirait elle par se fixer ?

 

il y a 43 minutes, Malik a dit :

j'ai téléchargé tes brutes, je les ai passée a l'œil et dans ccdi, effectivement le tilt bouge mais c'est difficile de déterminer la cause a distance, parfois c'est peut etre juste la map qui n'est pas bonne...

A vue de nez c'est le coté gauche du champs qu'il faut éloigner

 

Merci d'avoir pris ce temps pour jeter un coup d'œil ! 🙂

 

il y a 43 minutes, Malik a dit :

- avant de chercher a toucher les vis de la bague de tilt il faut repérer les  coins du capteur et les faire correspondre aux coins de l'image (il y a des inversion miroir selon l'endroit ou se place)

 

Oui, c'est vrai que c'est pénible cela car selon le soft utilisé tous ne font pas la même chose, certains inverses d'autres non !

 

il y a 43 minutes, Malik a dit :

pour ca un bout de scotch (quelques part dans le train optique) qui crée une obstruction sur un coin, un peu comme pourrai le faire le prisme du DO, et tu devrais pouvoir en deduire les autres

 

Bah écoute, je pense que je peux utiliser l'ombre de mon prisme, je pensais l'avoir remonté suffisamment, mais non !

Si tu as regardé les photos de NGC 1499 beaucoup plus claires car en pleine Lune ou presque, on voit en bas une bande sur les deux tiers, je suis quasiment certain que c'est le bord du prisme.

Donc cela voudrait dire que l'on est inversé dans cet axe déjà.

 

 

Maintenant cela ne dit pas si le bord gauche est le gauche ou le droit, en effet, et si la symétrie n'est que sur un axe...

Il faudrait faire une analyse via la PSF ou ASTAP

Ouvert avec ASI Studio ici pour la photo.

 

il y a 43 minutes, Malik a dit :

- faire les test au zenith, lunette verticale (pour eliminer les biais de flexinions)

sur un champs d'etoiles homogene, M31 par exemple c'est pas top, amas globulaire non plus lol, 

et avec un filtre L ou equivalent anti PL mais eviter les narrowband car les defauts sont moins visibles,

 

Oui, je peux prendre d'autres cibles, je sais que les objets comme M31 ne sont pas indiqués pour cela, ! 😉 

 

Je l'avais sélectionnée car il y a des étoiles un peu partout dans les angles, qu'elle est au zénith en ce moment quand j'image et visuellement c'est plus facile !

Si tu as un objet que tu as en tête je suis preneur !

Pour les filtres pas de soucis j'ai quasiment toujours le L Pro !

 

Philippe

 

 

 

Modifié 14 octobre 2022 par Phil49

[olivdeso]

il y a 12 minutes, Phil49 a dit :

je suis quasiment certain que c'est le bord du prisme.

 

oui ça y ressemble tout à fait. avec des flats tu pourras régler correctement.

[Phil49]

Il y a 15 heures, olivdeso a dit :

Sur la capture Asiair, ce que je trouve étrange, c'est l'angle AD et DEC lors de la calibration. C'est pas normal non plus, mais ça arrive souvent à cause du backlash en DEC. Mais bien sur en réalité les axes de la monture sont bien orthogonaux.

 

C'est vrai que cela m'a intrigué aussi, car en règle générale, les deux banches sont orthogonales et plus ou moins alignées sur l'axe, mais là, vu que je ne peux plus faire de rotation à volonté c'est compliqué car si je tourne toute la lunette c'est l'EAF, l'ASIAir bref tout qui tourne et cela va poser des soucis à certains angles...

 

En parlant de cet alignement des axes orthogonaux, quel repère puis je utiliser pour tenter de m'en rapprocher ?

 

C'est la camera de guidage qui donne la position, donc vis à vis de quoi puis-je me repérer maintenant ?

 

Il y a 15 heures, olivdeso a dit :

-> Si tu as accès aux réglages de PHD2, coche l'option : " supposer les axes AD et DEC orthogonaux" ça évitera d'avoir un couplage AD/DEC lors des corrections (les corrections AD et DEC viennent se perturber mutuellement)

 

A ma connaissance non, mais notre grand gourou en la matière ; Michel ; corrigera si c'est le cas ! 😉

 

Il y a 15 heures, olivdeso a dit :

 

-> il faudrait vérifier la vitesse de guidage. Dans EQMOD, il y a deux curseurs pour ça, AD et DEC. il faut les mettre à 0,5 pour commencer . Avec l'asiair je ne sais pas par contre

 

Ah ok, alors si c'est ce que je pense, il s'agit de la vitesse sidérale alors ! ?

 

Elle est sur 0,50 sur l'ASIair et c'est mon cas, et elle l'a toujours été même quand cela marchait avec mon newton.

Mais sur l'ASIair c'est global, on n'a pas de distinction pour les axes.

 

Philippe

 

Modifié 15 octobre 2022 par Phil49

[djalex1664]

En tant qu'ingénieur en conception mecanique, je pense qu'il y a un cruel manque de rigidité sur le train optique... J'ai la même caméra, elle fait presque le double de poids que la 294. J'ai eu dans les mains une 294 en premier et le fait de passer à la 2600 m'a obliger à modifier la rigidité de ma partie maintien. voici le type de montage que je me suis fabriqué pour être sur que ça ne fléchisse pas. Vissage directement sur la platine caméra. Diviseur inclus dans le montage. La bague la plus en avant est une bague vissée qui ne sert qu'a tenir les filtres, elle ne sert pas au guidage de l'ensemble. Les trous sur lesquels on a l'impression qu'il manque des vis sur la caméra sont juste des accès pour le réglage du tilt.

Si le tilt bouge suivant ta rotation de caméra, c'est que t'as une des surfaces qui n'est pas perpendiculaire à l'axe optique. Vérifier lors du serrage de deux surface q'une feuille ne passe pas entre les deux. Pour une rotation, la seule surface qui permet un alignement axial et perpendiculaire sur 360° est un cône. Etant donné la difficulté de réalisation, on s’accommode d'un système à jeu fonctionnel facilement usinable, une face et un alésage. Ou pire, une face et un filetage.

 

 

 

Modifié 19 octobre 2022 par djalex1664