TS 102 /714mm Apo Triplet, un chemin pas si tranquille...

[Phil49]

Bonjour Djalex

 

Effectivement, cela semble du costaud !

 

Le serrage axial rappelle l'astuce de Gert avec son CTU et SkyMéca qui utilise le même principe je crois.

 

Le côté monocorps limite toute flexion.

 

Cependant je vois plusieurs contraintes dans cette réalisation AMHA, parce qu'elle doit au départ correspondre à TON cahier des charges j'imagine:

 

-  L'emplacement de la camera de guidage

-  L'emplacement de la partie filtre

 

Pour la partie guidage, on ne peut pas adapter une camera style 290MM qui sont parmi les meilleures, sinon la meilleure (côté sensibilité), on ne peut pas non plus régler/affiner  la hauteur avec une bague hélicoïdale, ce qui est génial sur le D.O de Zwo !

 

Pour l'emplacement du filtre, le parti pris d'avoir un monocorps à l'arrière contraindra la camera de guidage à subir les filtres nanobandes style L Extrem...

Un tiroir est quand même plus souple que de devoir dévisser tout le bloc, mais beaucoup plus compliqué à usiner et source de tracas (mécaniques)...

 

Par ailleurs, quel est le poids de ta réalisation ?

 

Mon souci est aussi la longueur du drawtube plus en amont, là, j'imagine qu'avec cette belle pièce "brute" l'on dépasse de beaucoup celui de Zwo et on introduit un risque de flexion supplémentaire !?

 

Mais en tout cas, très belle réalisation et bravo pour le travail réalisé, j'imagine que cela a dû prendre pas mal de temps même pour un ingénieur "mécanicique"!

Je n'avais jamais entendu ce terme au passage et pourtant je ma targue de rester à la page côté technologie !😉

 

Tu as dû l'essayer je suppose, quelles sont tes conclusions, les améliorations que tu penses apporter, penses tu commercialiser, si oui, une idée de prix ?

 

Philippe

Modifié 15 octobre 2022 par Phil49

[krotdebouk]

il y a une heure, Phil49 a dit :

Le serrage axial rappelle l'astuce de Gert avec son CTU

Non.. La conception du CTU c'est deux plateaux reliés par 3 paires de vis avec des rondelles ressort sous chaque tête. Leur couple de serrage a été réglé par le fabriquant, il conviendra donc de ne pas y toucher. Les deux plateaux sont plaqués l'un sur l'autre par la pression de ces ressorts.

Il y a 3 vis radiales situées entre chaque paire de vis et dont l'extrémité est conique, c'est l'astuce du CTU. Elles agissent comme un coin en écartant les plateaux quand on les visse. Les 3 dernières vis axiales (les 3 plus grosses) doivent servir à bloquer le système une fois réglé. Je pense que c'est leur utilité mais je ne m'en sers pas.

C'est l'épaisseur des  plateaux du CTU (17.5 mm au total) qui lui donne sa rigidité et permet d'avoir une réponse attendue quand on serre ou desserre, contrairement au machin ZWO. Le 17.5 mm a ses avantages et ses inconvénients..

Modifié 15 octobre 2022 par krotdebouk

[djalex1664]

Désolé pour le "mécanicique", je ne peut pas éditer mes messages...

 

C'est effectivement une réalisation qui correspond exactement à mon setup actuel. Je ne fait pas de prise de vue en LRGB mais je me sert parfois d'un UHC (j'ai un ciel assez bon par chez moi).

Pour la caméra de guidage, c'est une 224 et c'est un filetage M42x0.75 qui la tiens. le prisme est ajustable en hauteur et orientation indépendamment de la caméra guidage. La caméra de guidage est réglable en focus par la vis qui se trouve à l'opposé. Les deux tiges qui tienne la platine support permettent se réglage par le dessous. Une vis par barre permet le verrouillage du focus. Un tube coulisse dans un autre afin d'éviter que rentre de la lumière.

Je n'ai pas peser l'ensemble, mais j'ai enlever de la matière partout ou je le pouvais sans que se soit trop contraignant à la réalisation.

J'ai regardé skyméca et effectivement il y a un peu le même principe. Etant donné que je me fabrique toutes mes pièces, je n'avais jamais regardé qui faisait des pièces en astro.

Pour les essais, j'ai tester rapidement et ça marche pas mal du tout. Pour les tests réels, ça ne devrai plus tarder, j'ai refait un setup complet que je vais présenter d'ici peu.

Pour la commercialisation, je suis en train de réfléchir avec AlcorSystem pour faire un systeme de focuser-rotateur pour charge lourde avec un système de vis à pas différentiel. C'est au stade de discussion sur la meilleur stratégie . Il faudra que ça supporte 10Kgs sans broncher pour du PO en 3".

Si tu as besoin de pièces, on peut en discuter. Je t'aiderais avec plaisir

 

[Phil49]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Il y a 3 vis radiales situées entre chaque paire de vis et dont l'extrémité est conique, c'est l'astuce du CTU.

 

Bonjour @krotdebouk

 

Désolé, je ne suis pas rentré dans tous ces détails au demeurant intéressants à rappeler car cela ne se limite pas qu'à cela tu as raison, mais c'est surtout les vis radiales que j'avais en tête, ce qui est effectivement plus pratique la plupart du temps dans une chaine optique ! 😉

 

il y a une heure, krotdebouk a dit :

contrairement au machin ZWO

 

Oui, c'est surtout ce qui m'inquiète si je dois m'attaquer au tilt, ce à quoi malheureusement je ne couperai pas vu comment cela se profile... 😞 

 

J'ai cru voir que le flattener comportait plusieurs filetages, donc je pourrais gagner en épaisseur potentiellement, mais cela veut dire racheter une bague de 4 mm non plus en M48, mais M54 ou M78...

 

Et là, on va retomber dans les galères pendant 1 an pour comprendre comment serrer ou desserrer telle ou telle vis à 120° l'une de l'autre, vu que je suis nul à  ce jeu...

 

Philippe

 

[Phil49]

Il y a 1 heure, djalex1664 a dit :

Désolé pour le "mécanicique", je ne peut pas éditer mes messages...

 

Ah ok !

 

Pas de soucis, mais je pensais que c'était un néologisme, ce ne serait pas le premier ! 😉 

 

Il y a 1 heure, djalex1664 a dit :

Je ne fait pas de prise de vue en LRGB

 

Moi non plus, bien assez de m... depuis 1 an sans en rajouter !

 

Il y a 1 heure, djalex1664 a dit :

Je n'ai pas peser l'ensemble, mais j'ai enlever de la matière partout ou je le pouvais sans que se soit trop contraignant à la réalisation.

 

Ca je veux bien te croire, c'est toujours compliqué même avec de l'alu !

 

J'échange avec un ami sur Cloudy Night pour mes soucis avec mon RC8, il a demandé à un astram super doué et équipé comme un malade , de lui faire une pièce de sa conception, tu vas apprécier et  halluciner !

 

- https://www.cloudynights.com/topic/827768-finally-made-an-rc-collimation-adapter/page-5#entry12029427

 

Mon ami l'a essayé, c'est impressionnant, bon la facture aussi (sans vouloir toujours ramener cela à une question d'argent) !

 

Il y a 1 heure, djalex1664 a dit :

J'ai regardé skyméca et effectivement il y a un peu le même principe. Etant donné que je me fabrique toutes mes pièces, je n'avais jamais regardé qui faisait des pièces en astro.

 

C'est Colmic qui m'avait fait découvrir cet artisan français qui fait un sacré boulot, mais le coût financier m'a hélas freiné !

Et les problèmes avec l'alu ne vont pas arranger les choses hélas...

 

Il y a 1 heure, djalex1664 a dit :

Pour la commercialisation, je suis en train de réfléchir avec AlcorSystem pour faire un systeme de focuser-rotateur pour charge lourde avec un système de vis à pas différentiel. C'est au stade de discussion sur la meilleur stratégie . Il faudra que ça supporte 10Kgs sans broncher pour du PO en 3".

 

Pile poil ma lunette, il faut au moins cela quand on aborde ce type de charge !

Mais je crains que le coût ne dépasse allègrement 500 euros à la louche...

 

Il y a 1 heure, djalex1664 a dit :

Si tu as besoin de pièces, on peut en discuter. Je t'aiderais avec plaisir

 

 

Ce sera avec plaisir !

 

Je t'enverrai un MP car ton approche m'intéresse !

 

Là j'avoue que dans un premier temps, j'essaye de digérer les conseils de tous et trouver celui qui me proposera l'approche la moins compliquée pour moi !

Dès que l'on aborde le tilt je sais que cela va être un cauchemar pour moi qui suit nul à ce jeu des vis..

Quand je pense au temps que je passe depuis 4 mois sur mon RC 8, j'en ai mal au crâne ! 😞 

Sans compter que j'ai une scoumoune comme tu n'as pas idée, d'où l'envie de jeter l'éponge pour l'astrophoto après toutes les m... rencontrées depuis 1 an, comme évoqué au début...

Ce n'est pas la bonne volonté qui me maque, mais là j'ai besoin de soutien...

 

L'idéal serait de passer par une appli style NINA (déjà la prendre en main, cela ne se fait pas en 5mn) et connecter pour ne pas devoir prendre trop de temps comme avec l'ASIair, à contrôler a posteriori les images, mais il faut alors que je revoie tous mes branchements USB, que j'aménage mon observatoire et que je ramène une rallonge pour me brancher car ma batterie va tirer un peu !

Je n'ai pas encore fait tirer la ligne électrique, c'est prévu pour plus tard, je digère le coût !

 

C'est un peu tout cela qui me tracasse...

 

Philippe

 

[djalex1664]

il y a 54 minutes, Phil49 a dit :

C'est Colmic qui m'avait fait découvrir cet artisan français qui fait un sacré boulot, mais le coût financier m'a hélas freiné !

Et les problèmes avec l'alu ne vont pas arranger les choses hélas...

Je ne connais pas ses tarifs, mais 1h d'usinage coute entre 60 et 180€ de l'heure. Plus la matière, le traitement de surface, le transport etc...

 

Pour le focuser, c'est sur que ça ne sera pas 500€... on en est pas encore à ce stade.

 

Les tolérance d'usinage ne s'annulent jamais d'après la loi de murphy. 0,05mm pour une tolérance faible, ça fait 0,2mm sur 2 pièces (4 faces en contacts). On est déjà au double de la plage de focalisation de ta lunette. Sans compter les defauts de parallelisme des faces qui sont forcement réalisées en retournant. Pour limiter cette accumulation de défauts, il faut limiter au maximum le montage de plusieurs pièces. C'est pour cela que j'essaye de faire du monobloc.

 

Dans ton cas, il faut faire en sorte de s'affranchir de l'inconnu de l'accumulation de tes défauts.

 

Pour faire un état des lieux, je te propose la méthode suivante:

-faire un repère sur chaque élément de ton assemblage optique avec un scotch par exemple.

-faire 4 photos avec un angle de 90° à chaque fois sans toucher autre choses que ce dont tu te sert pour faire la rotation de champ. Cela donnera le défaut de parallélisme à noté dans un tableau. -Ensuite faire la même choses avec chaque élément dont la rotation est possible (diviseur, cale d’épaisseur) en ne bougeant qu'un seul élément à chaque fois.

Une fois toutes ses valeurs mesurées, tu auras une valeur de défaut pour chaque élément.

 

Cela te permettra dans en premier temps de connaitre la position de chaque élément et en déduire les positions qui te donneras le défaut le plus faible.

 

A partir de là tu pourras commencer à régler ton tilt car tu sauras que quand tu tournes, ca n'engendre que peu de défauts

 

pour ton tilt, j'ai peut être une solution. Il me faudrait un peu plus d'infos mais on peu faire quelque chose de costaud, durable et efficace.

Pour les valeurs de correction, avec un petit fichier excel, on peut trouver l'angle de serrage à mettre sur chaque  vis pour tomber juste en limitant le nombre d'essais.

 

Contact moi en PM on regardera ce que l'on peut faire.

[Phil49]

il y a 6 minutes, djalex1664 a dit :

Pour faire un état des lieux, je te propose la méthode suivante:

-faire un repère sur chaque élément de ton assemblage optique avec un scotch par exemple.

-faire 4 photos avec un angle de 90° à chaque fois sans toucher autre choses que ce dont tu te sert pour faire la rotation de champ. Cela donnera le défaut de parallélisme à noté dans un tableau. -Ensuite faire la même choses avec chaque élément dont la rotation est possible (diviseur, cale d’épaisseur) en ne bougeant qu'un seul élément à chaque fois.

Une fois toutes ses valeurs mesurées, tu auras une valeur de défaut pour chaque élément.

 

 

Alors c'est là que je suis coincé, je ne sais plus si c'est olivdeso qui me proposait de faire ce type d'opération, mais j'ai un souci !

 

Je n'ai plus la bague de rotation, alors je fais comment ?

 

Parce qu'en théorie, pour déterminer si un tilt vient du capteur ou du télescope on sait tous qu'il faut faire une rotation, peu importe, 90 ou 180° par exemple et voir où se situe le défaut s'il suit le capteur ou non (ce qui n'est pas gagné dans mon cas puisque c'est justement l'objet de mon appel à l'aide), mais disons qu'il le soit, dans mon cas plus possible d'effectuer cette manip !

 

Ou alors, il me faut revisser la bague de rotation de ma lunette et réintroduire un facteur qui générait lui aussi du tilt...

 

Ca permettrait au moins de lever le doute sur le tilt capteur/lunette !

Sinon si quelqu'un à une astuce, je veux bien suivre les propositions !

 

Sinon, en attendant d'avoir une idée, malik parlait de mettre un scotch dans la chaine optique (juste devant le capteur par exemple ?) pour repérer les coins, est-ce que c'est de cela dont tu parles, ou tu parles de l'extérieur et des éléments qui composent la chaine optique ?

 

Philippe

[krotdebouk]

il y a 7 minutes, Phil49 a dit :

Sinon, en attendant d'avoir une idée, malik parlait de mettre un scotch dans la chaine optique (juste devant le capteur par exemple ?) pour repérer les coins

http://www.astrosurf.com/topic/147381-le-tilt-ça-se-corrige-comment/?do=findComment&comment=2048503

[Phil49]

il y a 12 minutes, krotdebouk a dit :

http://www.astrosurf.com/topic/147381-le-tilt-ça-se-corrige-comment/?do=findComment&comment=2048503

 

Merci krotdebouk !! 🙂 

 

Je crois que j'étais tombé sur ce post cet été par curiosité et maintenant que je suis confronté au problème cela devient concret !

 

La méthode rejoint ce que certains ont suggéré, et positionner une étoile brillante dans chaque coin et ensuite utiliser bahtinov grabber c'est à ma portée !

 

Bien vu l'astuce du scotch de malik et repris par Jean-Marc M !

Je pensais en mettre un dans un angle, mais le fait d'en avoir deux perpendiculaires ce sera plus efficace !

En plus il est vrai que l'on peut déjà faire cela de jour ce qui me fera gagner du temps !

Bon pour moi c'est foutu, il pleut, mais dès que cela se découvrira un peu je commence par cela !

 

Après, oui, c'est le côté des vis à actionner qui m'inquiète plus...

 

Les poussantes ce sont les grosses ou les petites sur le "machin de Zwo" ? 😉

 

Juste par anticipation, car avant j'ai les manips de malik et olivdeso à tester !

 

Philippe

 

 

[Tyler]

Il y a 5 heures, krotdebouk a dit :

au machin ZWO

je confirme, les zwo c'est bien des machins.
Autres problème avec ces bagues (et avantage des CTU) c'est qu'on a deux vis à régler à chaque point, ça induit des torsions et flexions dans las plaques d'alu, et ça c'est carrément ingérable (enfin si, mais on y passe une nuit... et le lendemain on recommence parce que l'alu s'est stabilisé...).

 

 

[djalex1664]

je parlais de mettre une scotch avec un repère à l'exterieur... Par contre bien vu coté intérieur aussi pour se reperer

[Phil49]

Bonjour à tous,

 

Tout d'abord encore merci pour tous ceux qui ont bien voulu m'accorder un peu de temps et me proposer des solutions.

 

j'ai pris bonne note des suggestions, je vais essayer d'en mettre en œuvre un maximum dès que la météo le permettra (cela semble compliqué la semaine prochaine) mais il y a une question à laquelle je n'ai pas eu de réponse si vous le permettez.

 

C'est celle-ci : le BF est de 59mm pour l'aplanisseur, j'ai ajouté un spacer de 1mm qui d'après @Malik ferait que "théoriquement" et à vérifier prochainement, je ne serais pas si loin d'un résultat correct, même si pour le moment seul le coin inférieur droit l'est.

 

Si je place mon spacer de 1mm devant la camera, ou après la bague de 4mm située immédiatement après mon aplanisseur et avant la partie vissante en M48 de mon D.O, cela a t'il une importance ?

 

 

Comme je le disais, le fin anneau repose à plat en sandwich entre la platine avant de la 2600 et l'arrière du porte filtre, mais "flotte" car il n'est pas de la taille à se glisser autour d'une collerette (je ne connais pas le terme technique) avec son pas de vis comme pour mon extension de 4mm !

Quand je dis que cela flotte c'est juste pour le serrage de la camera qui se visse au pas du porte filtre mais plus après bien sûr !

 

Donc il peut se positionner un peu à gauche ou à droite, c'est usiné par Baader, mais l'épaisseur est elle homogène, je ne suis pas doté d'outils précis pour le mesurer !

 

Je préfèrerais qu'il se positionne plus correctement autour de la collerette que je mentionne, mais pour cela il me faut savoir si la position est indépendante pourvu que l'on garde les 59 mm (+ 1 dans le ca présent)  !?

 

Merci d'avance pour cette précision.

 

Philippe

Modifié 16 octobre 2022 par Phil49

[krotdebouk]

Si tu places la rondelle de 1 mm avant le DO (juste après l'aplanisseur) ça ne changera pas la MAP différentielle des caméras imageur/guidage.

Si tu la places entre la caméra imageur et ton tiroir à filtre, tu devras reprendre la MAP du DO. Assures toi juste d'avoir cette marge de 1 mm côté DO pour pouvoir la régler.

[Phil49]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Si tu places la rondelle de 1 mm avant le DO (juste après l'aplanisseur) ça ne changera pas la MAP différentielle des caméras imageur/guidage.

Si tu la places entre la caméra imageur et ton tiroir à filtre, tu devras reprendre la MAP du DO. Assures toi juste d'avoir cette marge de 1 mm côté DO pour pouvoir la régler.

 

Bonjour @krotdebouk,

 

Donc, si je reformule, histoire de voir si j'ai bien compris : le BF de 59mm n'est pas impacté si je place la rondelle/spacer à un endroit ou un autre, sachant toutefois que si je la déplace de l'endroit où elle est actuellement, cela risque d'influer légèrement sur la parafocalisation et que je devrais la refaire légèrement avec la platine hélicoïdale de mon D.O ?

 

Ce que j'ai déjà dû et doit faire à la marge quand je passe de ma lunette à mon RC8, donc pas de soucis si j'ai bien compris ! 😉

 

Je préfère que cette rondelle soit bien alignée autour d'une collerette plutôt qu'à naviguer un peu jusqu'au serrage !

 

J'imagine que les cotes d'usinage de ce genre de rondelle doivent respecter des critères de précision.

 

Qu'elle soit le plus près possible du centre est ce qui m'importe, car pour le reste, si tant est qu'il y ait des épaisseurs légèrement différentes, la conséquence sera la même dans les deux endroits au serrage...

 

Philippe

[krotdebouk]

il y a 23 minutes, Phil49 a dit :

Donc, si je reformule, histoire de voir si j'ai bien compris : le BF de 59mm n'est pas impacté si je place la rondelle/spacer à un endroit ou un autre, sachant toutefois que si je la déplace de l'endroit où elle est actuellement, cela risque d'influer légèrement sur la parafocalisation et que je devrais la refaire légèrement avec la platine hélicoïdale de mon D.O ?

La parafocalisation consiste à avoir la même distance pour les deux flèches rouges du schéma. Une fois que ce montage est fait, MAP obtenue sur le capteur principal par le focuser et affiné sur le DO par le système hélicoïdal dans ton cas, tu peux le passer ce bloc d'un instrument à un autre sans problème. C'est quasiment ce que j'ai fait sur mon RC8 quand j'ai enlevé le réducteur pour imager le prochain coup à focale native (à F/8). Le montage qui allait bien avec le réducteur fonctionne bien sans, même pas besoin de retoucher la MAP côté guidage apparemment. Ce sera à confirmer quand même en réel sur une étoile quand il fera beau la nuit mais ce sera de l'ordre du pouillème.

 

Et donc, je serai plutôt partisan de régler le tirage entre réducteur ou correcteur et capteur (BF) en calant devant le bloc DO/filtre/caméra.

 

Je ne sais pas ce que tu as comme rondelles spacer, les miennes viennent de Sodemann Ressorts. La tolérance sur l'épaisseur est de quelques centièmes de millimètre, c'est à dire que celle de 1 mm théorique fait plutôt 0.97 mm, celle de 0.1 mm mesure 0.08 mm mais le parallélisme des deux faces (la différence d'épaisseur entre plusieurs points de la rondelle) est de l'ordre du centième de millimètre. J'ai pris deux rondelles de 0.1, 0.2, 0.3, 0.5 et 1 mm ce qui me donne de quoi faire toutes les épaisseurs par crans de 0.1 mm.

 

il y a 45 minutes, Phil49 a dit :

Je préfère que cette rondelle soit bien alignée autour d'une collerette plutôt qu'à naviguer un peu jusqu'au serrage !

Sur le site que je t'indique, tu peux commander les rondelles aux diamètres intérieur et extérieur qui vont bien à ton cas  

[Phil49]

il y a 9 minutes, krotdebouk a dit :

Le montage qui allait bien avec le réducteur fonctionne bien sans, même pas besoin de retoucher la MAP côté guidage apparemment. Ce sera à confirmer quand même en réel sur une étoile quand il fera beau la nuit mais ce sera de l'ordre du pouillème.

 

Ce n'est pas mon cas hélas, j'ai besoin d'effectuer un léger ajustement à chaque fois que je passe de l'un à l'autre...

 

Mon RC8 est reparti chez O.U suite à des problèmes pour effectuer la collimation, il est revenu, reparti, car ils ont oublié de serrer les vis de la bague de fixation du primaire qui soutient la baffle, ballot !
Mais la collim effectuée sur banc n'était pas du tout conforme à mes bagues, et à mon P.O...

De plus le joint a pété, je m'en suis rendu compte en dévissant la baffle pour un contrôle des pattes d'araignée, donc galère...

 

Bref, là n'est pas la question, mais j'ai remarqué pendant ces mois de galère que je devais légèrement retoucher la MAP via la bague hélicoïdale.

Pour autant j'avais un réglage tout à fait correct pour ma lunette...

La forme des étoiles est par ailleurs plus déformée, plus oblongue qu'avec ma lunette.

Ce doivent être tes pouillèmes qui sont plus prononcés chez moi...

 

il y a 16 minutes, krotdebouk a dit :

Et donc, je serai plutôt partisan de régler le tirage entre réducteur ou correcteur et capteur (BF) en calant devant le bloc DO/filtre/caméra.

 

Donc ça m'arrange ! 😉

 

Pour les cotes de Baader, aucune idée, mais je jetterai un coup d'œil à ton fabricant !

Pour du 48mm et si je souhaite 2 ou 3mm de largeur de l'anneau, il faut du 48mm en D1 ou un peu plus pour que cela rentre ?

Tu as mis combien en tolérance ?

 

Philippe

 

[krotdebouk]

C'est un sketch ton RC8 ! Je reconnais que ce n'est pas un instrument facile mais avec une malédiction en plus c'est sûr que ça doit être très compliqué ! J'ai acheté le mien d'occasion, j'ai dû avoir un peu de chance malgré que les deux précédents proprios avaient aussi galéré. Le dernier avait même un peu tout déréglé y compris la distance primaire/secondaire. Ca m'a permis ou plutôt obligé à y regarder de près quand j'ai vu la tronche de la première image  Ne jamais débuter l'astrophoto avec un RC, jamais jamais.

On est un peu en dehors du sujet mais c'est quoi cette histoire de baffle dévissée pour contrôler les pattes du secondaire..?

 

il y a 22 minutes, Phil49 a dit :

Pour du 48mm et si je souhaite 2 ou 3mm de largeur de l'anneau, il faut du 48mm en D1 ou un peu plus pour que cela rentre ?

Je ne me rappelle pas avoir mis de tolérance quand j'ai commandé les rondelles M48. Je viens de les mesurer, elles font 48.19 à 48.28 mm intérieur. Par contre, je ne pense pas que 48 mm intérieur pour 52 à 54 mm extérieur soit possible. Mais si tu cales juste après ton correcteur ça ne devrait pas gêner d'avoir 60 mm extérieur, à part le côté esthétique ?

 

[Phil49]

il y a 7 minutes, krotdebouk a dit :

Le dernier avait même un peu tout déréglé y compris la distance primaire/secondaire. Ca m'a permis ou plutôt obligé à y regarder de près quand j'ai vu la tronche de la première image  Ne jamais débuter l'astrophoto avec un RC, jamais jamais.

On est un peu en dehors du sujet mais c'est quoi cette histoire de baffle dévissée pour contrôler les pattes du secondaire..?

 

Je me permets un petit off puisque c'est mon post ! 😉

 

  - -          https://lambermont.dyndns.org/astro/rc/RC8-Collimating-Frustration-revision-1.4.pdf

 

Vers la page 8 !

Rassure toi, le gars qui s'occupe de mon RC8 chez O.U était aussi intrigué, je lui ai envoyé le même lien car il ne voyait pas de quoi je parlais !.

 

J'ai lu et vu des discussions sur ce point, mais tout le monde (utilisateurs de R.C) ne connait pas et la plupart font de magnifiques images, donc soit leur RC est aux petits onions de ce côté, soit cela n'a que peu d'impact...

Je ne saurai dire, je ne suis pas un expert..
De toute manière j'avais besoin d'enlever le bout de la baffle qui se dévisse aussi et il était trop serré et la baffle entière s'est dévissée...

 

La demi baffle c'était pour contrôler la coaxialité avec le laser comme tu le sais; opération que l'on ne fait pas 36 fois ; mais je voulais vérifier celle-ci car O.U ne fait des collimations QUE sur banc optique apparemment, ce qui me fait de belles jambes quand tu dois remettre trois bagues d'extension et un P.O qui forcément ne sont plus du tout dans les mêmes conditions...

 

Par contre je n'ai jamais joué avec la distance des deux miroirs et c'est un bête problème de vis poussante qui tournait dans le vide qui ma amené à jeter l'éponge et à renvoyer chez O.U car je ne voyais pas trop chez qui d'autre le faire...

Résultat probablement de dizaines de collimations avec diverses méthodes, n'arrivant jamais à stabiliser la situation...

 

il y a 17 minutes, krotdebouk a dit :

Ne jamais débuter l'astrophoto avec un RC, jamais jamais.

 

C'est clair !

 

Tu comprendras pourquoi cela fait presque un an que je n'ai plus pu sortir une image potable avec quoi que ce soit...

Le facteur scoumoune et au taquet en plus...

 

il y a 19 minutes, krotdebouk a dit :

Je ne me rappelle pas avoir mis de tolérance quand j'ai commandé les rondelles M48. Je viens de les mesurer, elles font 48.19 à 48.28 mm intérieur. Par contre, je ne pense pas que 48 mm intérieur pour 52 à 54 mm extérieur soit possible. Mais si tu cales juste après ton correcteur ça ne devrait pas gêner d'avoir 60 mm extérieur, à part le côté esthétique ?

 

Non, pas de soucis, 50, 60, peu importe, mais si je commande 48 mm en D1 = intérieur, je souhaite juste que cela glisse autour de la collerette et que cela ne bloque pour 1/10ème de mm ! 😉

De toute façon si c'est comme les bagues en astrophoto, si c'est M48 ça doit être 48mm point barre, non ?

Toi tu avais commande en M48 ?

 

Philippe

 

[krotdebouk]

il y a une heure, Phil49 a dit :

La demi baffle c'était pour contrôler la coaxialité avec le laser comme tu le sais; opération que l'on ne fait pas 36 fois

Je ne connaissais pas ce point, merci pour le pdf ! J'ai réussi à le collimater à peu près correctement sans passer par cette étape mais comme il me reste quand même à améliorer le truc, je vais regarder ça de plus près. En plus ce pdf me plait bien vu que j'ai le même focuser Moonlite qui n'est pas pratique pour le réglage avec le REEGO, trop long.

 

il y a une heure, Phil49 a dit :

Toi tu avais commande en M48 ?

Oui j'ai commandé pour du M48 et aussi pour du M42. Ces dernières mesurent 42.22 intérieur et 41.76 extérieur. Les M48/60 font aussi un peu moins que 60 avec 59.79 extérieur.

Comme ce sont des rondelles d'ajustage, les jeux intérieurs et extérieurs sont visiblement prévus à la fabrication.

 

Il y a 1 heure, Phil49 a dit :

Le facteur scoumoune et au taquet en plus...

Il y a des périodes comme ça... Les conseils qui t'ont été donnés sont intéressants, j'ai pu compléter ma liste aussi.

Pour que le cheminement vers la "perfection" matériel me paraisse moins pénible, je ne m'attelle aux réglages qu'en période de pleine Lune. Le reste du temps, je shoote et si c'est moyen ben tant pis, je fais avec

[Phil49]

il y a 45 minutes, krotdebouk a dit :

Je ne connaissais pas ce point, merci pour le pdf ! J'ai réussi à le collimater à peu près correctement sans passer par cette étape mais comme il me reste quand même à améliorer le truc, je vais regarder ça de plus près. En plus ce pdf me plait bien vu que j'ai le même focuser Moonlite qui n'est pas pratique pour le réglage avec le REEGO, trop long.

 

Ravi que cela puisse t'être utile, et si cela peut l'être à d'autres au passage tant mieux, perso j'ai trouvé que les explications étaient très intéressantes à tout point de vue et je pense que ce qu'il explique a du sens, mais encore une fois, je ne saurais dire quel est l'impact !

Je serais curieux de savoir si sur ton RC8 tes pattes d'araignée sont alignées ou pas ! 😉

 

Maintenant j'espère que dès qu'O.U aura fini son bulot, je pourrai enfin reprendre les choses où je les avais laissées et j'aurai aussi un deuxième point de vue surtout vis à vis de mes soucis actuels avec ma lunette pour essayer de démêler ce qui est du ressort de la lunette ou de la chaine optique mais il y a aussi la monture, mais normalement, elle repart chez Pierro Astro fin de mois prochain...

!

En plus je n'ai pas pu vraiment me faire une idée de ma nouvelle 2600 qui me faisait tellement rêver depuis plus d'un an et qui maintenant ne sert qu'à compter les grains de riz...
Triste sort la pauvre...

 

il y a 45 minutes, krotdebouk a dit :

Oui j'ai commandé pour du M48 et aussi pour du M42. Ces dernières mesurent 42.22 intérieur et 41.76 extérieur. Les M48/60 font aussi un peu moins que 60 avec 59.79 extérieur.

Comme ce sont des rondelles d'ajustage, les jeux intérieurs et extérieurs sont visiblement prévus à la fabrication.

 

Ok, bon je vais regarder cela et le coût et les frais de port, ça peut être utile !

 

il y a 45 minutes, krotdebouk a dit :

Il y a des périodes comme ça... Les conseils qui t'ont été donnés sont intéressants, j'ai pu compléter ma liste aussi.

Pour que le cheminement vers la "perfection" matériel me paraisse moins pénible, je ne m'attelle aux réglages qu'en période de pleine Lune. Le reste du temps, je shoote et si c'est moyen ben tant pis, je fais avec

 

Bah j'aimerais bien que cela se termine pour moi parce que je t'avoue que quand je regarde ton magnifique album de photos, ça me désole de voir que je ne peux même pas me consoler avec 1/100eme de cela...

J'ai aussi mis à profit la moindre soirée avec la Lune pour faire tous mes tests ,mais j'en avais gros sur la patate lors de magnifiques soirées qui me filaient sous le nez... 😞

 

En tout cas encore merci à tous pour les conseils de toute part, il y a toujours des points qui sont utilisables immédiatement, d'autres qui le seront plus tard !

 

Maintenant il n'y a plus qu'à attendre une soirée clémente...

 

Philippe

 

 

 

Modifié 16 octobre 2022 par Phil49

[krotdebouk]

il y a 15 minutes, Phil49 a dit :

Je serais curieux de savoir si sur ton RC8 tes pattes d'araignée sont alignées ou pas ! 😉

Oui elles le sont, je n'ai pas eu à toucher cette partie. Le moyen assez simple de le vérifier et qui vaut également pour les Newton est celle de @danielo, ici.

 

il y a 24 minutes, Phil49 a dit :

En plus je n'ai pas pu vraiment me faire une idée de ma nouvelle 2600 qui me faisait tellement rêver depuis plus d'un an et qui maintenant ne sert qu'à compter les grains de riz...

Tu as pris la caméra qui donne du fil à retordre d'un point de vue réglages, grand capteur à petits pixels. Je connais un astrophotographe qui s'est pris une 6200 sur TSA102, un an plus tard ça marchait toujours pas bien et la Taka a failli voler en éclats ! D'ailleurs la Taka l'a quitté, tic tac tic tac..

Si j'étais à ta place, je miserai d'abord sur la lunette, c'est quand même plus "simple" que le RC8. Et fais des images même avec des petits défauts, il sera toujours temps de régler un peu ici ou là après à chaque pleine Lune.

Merci pour ton commentaire bien sympa sur mon album

[Colmic]

Salut Philippe,

 

alors comme j'étais pas là ce WE je découvre les 2 pages de ton post en une fois !! Et j'ai tout lu

Déjà si le tilt n'est pas reproductible d'une pose à l'autre sur toute la nuit, c'est qu'un truc bloblote quelque part.

 

Par rapport à tout ce qui a été dit plus haut, et crois bien que tu es en bonnes mains avec les experts qui t'ont répondu ...

Moi je vois plusieurs choses qui me sautent aux yeux...

- un toron de câbles trop serré et trop rigide ce n'est jamais bon, il faut un peu de souplesse quand même, il ne faut surtout pas que la rigidité des câbles devienne une source de flexions

- ton PO est sorti à fond pour avoir la MAP, ça c'est un truc que j'ai remarqué sur la plupart des lunettes chinoises qui me défrise, c'est impossible de ne pas avoir du tilt ou d'autres sources de problèmes avec une crémaillère ou un Crayford chinois qui est sorti de 10cm voire plus, pour moi c'est un truc incohérent, tout ça pour gagner de la compacité sur le tube.

 

Regarde sur la FSQ, voilà où se trouve la MAP :

 

Et derrière ce n'est pas une 2600 mais une 6200 qui est autrement plus compliquée à régler niveau tilt.

 

Alors oui bien sûr c'est plus cher, mais si tu calcules bien les sommes que tu as dépensées dans le RC, le Newton, la lunette, les différents accessoires dont les nombreux accessoires pour la collimation, tu commences à ne plus être très loin d'une FSQ ou d'une APM d'occasion

J'y mets des smileys mais crois bien que je comprends ta détresse.

 

- ta plaque Losmandy, comme te l'a dit Malik, il suffit de la retourner et si ça bute contre les molette du PO, alors tu tournes la lunette dans les colliers pour mettre les molettes en haut (regarde c'est comme ça sur la FSQ, merci Malik pour l'astuce d'ailleurs !!).

 

A mon sens il faudrait déjà commencer par vérifier si ton PO n'a pas le moindre jeu, parce qu'avec une crémaillère sortie de 10cm il faut déjà un PO d'excellente qualité pour ne pas fléchir sous le poids du setup derrière.

Je ne doute pas que les chinois aient fait des gros progrès en terme de tolérances de jeu sur les pièces mécaniques, mais si un FeatherTouch est aussi cher c'est qu'il y a peut-être aussi une raison.

Le clone chinois du FT que j'ai sur mon APM 130 (3.7 pouces quand même !) est pas mal du tout de ce point de vue là, mais déjà la lulu coûte 5000 balles neuve et pas 2500, et presque 1000 euros de plus avec l'option FeatherTouch 3.5".

Quand j'ai la MAP sur l'APM, la crémaillère est sortie de 8cm et je trouve déjà que ça fait beaucoup même si la crémaillère est surdimensionnée.

Pour pallier à ça, on peut rajouter des bonnes grosses bagues allonge M68 à l'arrière ce qui permet de rentrer un peu plus la crémaillère et éviter un tel porte à faux.

Déjà à ta place je commencerai par ça avant même de regarder le tilt. A mon sens la crémaillère ne devrait pas sortir de plus de 3-4cm quand tu as la MAP, juste assez en fait pour la plage de MAP automatique.

 

PS : au passage, depuis maintenant la version 1.0.0 SiriL a aussi un module d'analyse du tilt comme ASTAP en fait mais en 50x plus rapide

Il suffit de taper TILT dans la ligne de commande, sinon ya un menu pour y accéder mais c'est plus compliqué à trouver.

 

3% de tilt, c'est avec le montage de la photo plus haut, sans rien toucher et surtout pas aux vis de la bague de tilt ZWO.

Et dans la version 1.1 béta que je teste actuellement et qui devrait pas tarder, tu as aussi un module pour afficher les 4 coins et le centre :

 

 =>>

 

Ca c'est sur l'APM avec la 2600MM (toujours sans rien toucher et avec des bagues allonge M68), TILT m'annonce 9% de tilt et moi ça me suffit bien

On voit les étoiles partir un peu en couilles sur les extrêmes bords, et alors ? Ca sort des images quand même non ?

 

A un moment donné, si tu te prends trop la tête avec toutes ces histoires de tilt, de backfocus, de collimation etc... tu en finis par te dégoûter de l'astro.

Alors soit t'es exigeant comme Malik (!) et dans ce cas tu y mets le prix et aussi beaucoup de ton temps non seulement sur les réglages mais aussi sur le traitement final, ya aucun secret, soit tu es moins exigeant et alors tu fermes les yeux sur certaines petites imperfections.

Moi j'ai une autre philosophie justement : je mets le prix pour ne pas être emmerdé et au final je ne suis pas exigeant du tout, et je passe très peu de temps au traitement !

 

Au final tu es tellement obnubilé par toutes ces histoires de réglages que tu en oublies que ça reste une passion et que le but c'est avant tout de se faire plaisir.

Si ça finit par te dégoûter, alors faut passer à autre chose peut-être ? La photo c'est pas non plus une fin en soi.

En fait quand on s'est vus en Vendée, j'ai remarqué un truc chez toi : t'es plus focalisé sur les chiffres que sur les images elles-mêmes

Moi elles ne me choquent pas du tout les images que tu as montrées en page 1, faut pas oublier qu'on est déjà en APS-C avec des pixels de 3.7µ sur du matos chinois, ben c'est pas si mal.

 

PS2 : un dernier truc, voir les 4 bords de champ c'est bien on a une visu directe des étoiles, mais à mon sens il faut faire moyennement confiance à l'outil TILT qui donne des valeurs très changeantes d'une pose à une autre, comme celui de ASTAP d'ailleurs.

Moi je ne fais confiance qu'à ce que je vois, c'est à dire la tronche des étoiles en bord de champ et pas des mesures chiffrées on ne sait pas trop comment.

 

PS3 : la bague en alu que tu vois sur la FSQ c'est fait par Skyméca sur mesure avec les cotes que je lui ai indiquées.

90 euros la bague avec l'anodisation, mais là comme l'anodisation se fait une seule fois par mois par un de ses prestataires, j'avais pas le temps d'attendre et donc je l'ai prise non anodisée et j'ai tapissé l'intérieur de velours noir moi-même du coup.

Là aussi à un moment donné tu seras obligé de passer par une bague sur mesure, parce que l'empilement de bagues TS ou de bagues réglables ce n'est jamais bon.

Skyméca bosse très vite en plus, il n'est pas cher du tout comparé à ses prestations, il suffit de voir que 4 bagues M68 TS empilées t'en as vite pour 100 euros ou plus !!!

 

PS4 : by Playstation

[Phil49]

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

alors comme j'étais pas là ce WE je découvre les 2 pages de ton post en une fois !! Et j'ai tout lu

Déjà si le tilt n'est pas reproductible d'une pose à l'autre sur toute la nuit, c'est qu'un truc bloblote quelque part.

 

Bonjour Michel,

 

Waouh, on dirait presque moi dans la réponse ! 🙂 

 

En effet, tu devais avoir l'esprit libre pour te farcir les 2 pages, en tout cas merci beaucoup d'avoir pris ce temps ! 😉

 

C'est clair que si j'avais pu aller à Chavadrome cette année, ce post n'aurait peut-être pas été nécessaire...

 

Pour le truc qui bloblote (j'adore !) je n'ai hélas pas encore mis la main dessus, j'ai même dévissé tout ce que je pouvais dévisser samedi, secoué pour voir s'il y avait des choses qui "cling-clingaient", mais rien, enfin, si deux petites vis légèrement dévissées qui servent à je ne sais quoi pour je ne sais quoi, mais en tout cas si je les resserre a fond (pas comme un bourrin), cela resserre les deux mâchoires et je ne peux plus rentrer le sabot de l'ASIair !

 

 

Le sabot semble tenir sans ces vis, à voir, mais pas certain que cela soit l'origine du souci, sinon à part cela rien de mobile.

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

Par rapport à tout ce qui a été dit plus haut, et crois bien que tu es en bonnes mains avec les experts qui t'ont répondu ...

 

Avoir le passage d'un olivdeso et d'un malik, c'est sûr que cela m'a surpris, et le tout conjugué permet déjà de dégager quelques pistes de recherches...

Sans oublier les autres contributions, notamment de krotdebouk, avec qui je me suis permis un petit aparté !

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

un toron de câbles trop serré et trop rigide ce n'est jamais bon, il faut un peu de souplesse quand même, il ne faut surtout pas que la rigidité des câbles devienne une source de flexions

 

Alors c'est rigide, mais je n'ai pas le sentiment que cela entraine une tension si c'est ce que tu sous-entends par la "flexion engendrée" ?

J'ai juste deux torons qui me permettent de ne pas avoir top de câbles qui se baladent mais qui ne me semblent pas tirer sur les éléments, d'ailleurs c'est pour cela que je ne les ai pas rapprochés de la caméra car du coup, comme les câbles Zwo sont quand même assez raides par nature, cela aurait été peut-être le cas...

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

ton PO est sorti à fond pour avoir la MAP, ça c'est un truc que j'ai remarqué sur la plupart des lunettes chinoises qui me défrise, c'est impossible de ne pas avoir du tilt ou d'autres sources de problèmes avec une crémaillère ou un Crayford chinois qui est sorti de 10cm voire plus, pour moi c'est un truc incohérent, tout ça pour gagner de la compacité sur le tube.

 

Oui, alors pour ça on est bien d'accord, et là, bah je suis bien embêté...

 

Depuis que l'on a retiré la bague de rotation de 3 cm d'épaisseur (voir photo ci-dessous)  je suis bien embêté, car cela a décalé d'autant la sortie du tube qui n'en demandait déjà pas tant, mais en plus ma MAP s'effectue dorénavant dans 9mm de course avant d'arriver en butée !

 

 

On voit bien sur cette photo ci-dessous qu'il ne reste plus rien après le tube et l'on voit encore mieux le tube sorti presque à fond...
L'aplanisseur est vissé directement au tube en M92, et la bague d'extension en M48 de 4mm qui assure la liaison avec la chaine optique est elle même directement visée à ce dernier :

 

 

 

Pierre FRANQUET m'a proposé une bague mais ce n'est pas le bon diamètre !

La partie enlevée est du... M92, je ne t'explique pas !

Déjà cela ne courre pas les rues, mais en plus au prix de l'alu, ça va me couter un bras !

On était déjà à plus de 100 euros hors frais de port sur du M82 !

 

 Le P.O autorise plusieurs diamètres :

 

Eyepiece side connections:

M92x1, M82x1 and M63x1 female threads, and 2" 1.25" connection

 

Mais  il faut trouver la bague qui va bien !

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

- ta plaque Losmandy, comme te l'a dit Malik, il suffit de la retourner et si ça bute contre les molette du PO, alors tu tournes la lunette dans les colliers pour mettre les molettes en haut (regarde c'est comme ça sur la FSQ, merci Malik pour l'astuce d'ailleurs !!).

 

 

J'ai pu gagner 2 ou 3 cm samedi en déplaçant les vis, mais ce sont plutôt les emplacements dédiés aux vis sur al losmandy qui me bloquent (pourtant il y en déjà pas mal !)...

Après ce sera plus compliqué d'avancer car je n'ai plus ce qu'il faut...

 

Sinon, retourner complètement, oui, pas bête, pas esthétique, mais cela sera la solution car en effet si j'avance encore un peu la lunette, les molettes de la MAP viennent en butée avec l'arrière de la losmandy...

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

A mon sens il faudrait déjà commencer par vérifier si ton PO n'a pas le moindre jeu, parce qu'avec une crémaillère sortie de 10cm il faut déjà un PO d'excellente qualité pour ne pas fléchir sous le poids du setup derrière.

 

C'était le but du retour de la lunette chez Pierro Astro, il a revérifié tous les points de flexion, et quand je bouge le tube ou le reste cela m'a l'air vraiment rigide !

Rien à voir avec ce que j'avais au début lorsque le tube bougeait avant resserrage des vis du P.O par mes soins et après retrait de la bague de rotation par Pierre FRANQUET !

Je ne dis pas que c'est parfait mais seul des astrams habitués comme toi, malik, olivdeso, pourraient en juger...

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

Le clone chinois du FT que j'ai sur mon APM 130 (3.7 pouces quand même !) est pas mal du tout de ce point de vue là, mais déjà la lulu coûte 5000 balles neuve et pas 2500, et presque 1000 euros de plus avec l'option FeatherTouch 3.5".

Quand j'ai la MAP sur l'APM, la crémaillère est sortie de 8cm et je trouve déjà que ça fait beaucoup même si la crémaillère est surdimensionnée.

 

J'imagine bien que rien n'est comparable, ou alors "il faudrait être fou pour dépenser plus", mais jamais cela ne me serait venu à l'idée de comparer ces deux instruments ! 😉

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

Pour pallier à ça, on peut rajouter des bonnes grosses bagues allonge M68 à l'arrière ce qui permet de rentrer un peu plus la crémaillère et éviter un tel porte à faux.

 

C'est ce que je voudrais faire, mais il faut pouvoir...

 

M92, M82 peut-être M63, gloups !! 😞

 

Après le tube fait 10 cm tout sorti, je faisais (déjà) ma MAP à 6.5cm environ avant le retrait de la bague, quelle devrait être idéalement la taille de cette bague ?

 

Par ailleurs, quel est l'impact sur le reste de la lunette !

On est hors des contraintes BF puisque cela commence à partir de l'aplanisseur !?

Plus la bague est large et plus je dois rentrer le tube, c'est bien cela ?

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

Déjà à ta place je commencerai par ça avant même de regarder le tilt. A mon sens la crémaillère ne devrait pas sortir de plus de 3-4cm quand tu as la MAP, juste assez en fait pour la plage de MAP automatique.

  

Donc il faudrait presque 6 cm de largeur ?

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

PS : au passage, depuis maintenant la version 1.0.0 SiriL a aussi un module d'analyse du tilt comme ASTAP en fait mais en 50x plus rapide

Il suffit de taper TILT dans la ligne de commande, sinon ya un menu pour y accéder mais c'est plus compliqué à trouver.

 

Oui oui je connaissais Michel, c'est toi qui en avait parlé le premier et je l'avais adopté, d'ailleurs je l'utilise quand je traite les images, enfin quand je traitais... 😞 

S'il gagne en ergonomie et fonctionnalités tant mieux !

J'utilise les trois pour savoir si chacun dit à peu près la même chose !

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

3% de tilt, c'est avec le montage de la photo plus haut, sans rien toucher et surtout pas aux vis de la bague de tilt ZWO.

 

Vu ce que tout le monde en dit, j'aimerais mieux pas non plus...

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

Ca c'est sur l'APM avec la 2600MM (toujours sans rien toucher et avec des bagues allonge M68), TILT m'annonce 9% de tilt et moi ça me suffit bien

On voit les étoiles partir un peu en couilles sur les extrêmes bords, et alors ? Ca sort des images quand même non ?

 

Mais moi aussi mon cher Michel !

Relis bien ce que j'ai dit, c'est la ""variation aléatoire" de ce tilt et les valeurs au delà de 20% qui me font bondir pas le fait de rester entre 3 et 10% !

Et quand je regarde les images, ce ne sont pas que les coins, hélas, qui sont touchés !

Tout cela je m'en serais fort bien passé !

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

PS2 : un dernier truc, voir les 4 bords de champ c'est bien on a une visu directe des étoiles, mais à mon sens il faut faire moyennement confiance à l'outil TILT qui donne des valeurs très changeantes d'une pose à une autre, comme celui de ASTAP d'ailleurs.

Moi je ne fais confiance qu'à ce que je vois, c'est à dire la tronche des étoiles en bord de champ et pas des mesures chiffrées on ne sait pas trop comment.

Je sais, d'où l'appel à l'aide pour avoir des avis objectifs, et malik semble bien confirmer les résultats sur les photos fournies...

 

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

PS3 : la bague en alu que tu vois sur la FSQ c'est fait par Skyméca sur mesure avec les cotes que je lui ai indiquées.

90 euros la bague avec l'anodisation, mais là comme l'anodisation se fait une seule fois par mois par un de ses prestataires, j'avais pas le temps d'attendre et donc je l'ai prise non anodisée et j'ai tapissé l'intérieur de velours noir moi-même du coup.

 

Est-ce que d'après toi ils pourraient me faire une ou des bagues pour mon cas sans que l'on arrive à des tarifs "APM" !?

 

Merci en tout cas Michel pour ce diagnostic complémentaire qui apporte d'autres pistes !

 

Philippe

 

Modifié 17 octobre 2022 par Phil49

[Colmic]

Le 17/10/2022 à 08:33, Phil49 a dit :

Est-ce que d'après toi ils pourraient me faire une ou des bagues pour mon cas sans que l'on arrive à des tarifs "APM" !?

 

On s'en fout en fait que ça soit du M92 ou autre, tu donnes les cotes à Didier et il te fait une bague.

Pour moi il ne faut pas que ta crémaillère (d'ailleurs c'est une vraie crémaillère ou un Crayford ?) sorte de plus de 4cm pour avoir la MAP.

Ce que tu dois rentrer tu le compenses par une bonne grosse bague rigide à l'arrière.

Tu fais faire une bague par Skyméca de M92 vers M92 (le diamètre du filetage du correcteur) et de 6cm de long mini (je dirais 7 moi comme ça à l'oeil), ça va donc ramener la crémaillère autour de 4cm et tu vas énormément gagner en rigidité à ce niveau.

Comme tu l'as vu, sur la FSQ, avec une crémaillère déjà surdimensionnée, ça ne sort pas de plus d'un cm seulement avec la bague que j'ai fait faire.

Et ma bague c'est pas du M92 c'est du M98 vers M68, pour 90 euros, soit le prix d'une seule bague de merde chez TS ou APM !!

 

Ou alors tu peux aussi faire un empilement de bagues TS, ça existe dans toutes les tailles et diamètres, mais le cumul des bagues risque de t'amener à plus de 150 euros facilement, sans compter qu'empiler plein de bagues n'aide pas forcément à la rigidité de l'ensemble.

D'ailleurs M92 ça existe chez Taka, mais je te fais pas un dessin sur le tarif de ces bagues, quoique quand on compare avec les tarifs TS...

Par exemple pour une bague allonge M92 : https://teleskop-austria.at/TKA38582#nav-empfohlenes

Si tu empiles 2 bagues comme celle-ci, tu es déjà à plus de 200 euros, donc Didier n'est vraiment pas cher à mon avis !

 

Ensuite je vois encore un truc qui me fait bondir à nouveau !!

C'est quoi cette bague avec les 3 vis à 120 degrés ??? C'est le DO ZWO M48 ?

Alors ça, il me semble que je te l'ai déjà dit, c'est à virer direct, ce DO est une grosse merde.

9 fois sur 10 quand tu démontes et remontes ça se fout de traviole, impossible de ne pas avoir du tilt avec ce truc.

 

Alors oui ça coûte encore, mais si tu veux t'en sortir il faut remplacer ce DO, soit par le nouveau OAG-L ZWO, soit par l'excellent DO de chez Skyméca, mais à mon avis c'est à réserver à un instrument qui le mérite !

Ou alors tu peux aussi traiter directement avec notre ami @djalex1664 qui propose là une solution qui me plaît beaucoup !!!

 

[Phil49]

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Et ma bague c'est pas du M92 c'est du M98 vers M68, pour 90 euros, soit le prix d'une seule bague de merde chez TS ou APM !!

 

Bonjour Michel,

 

Appelé hier portable ou fixe, la messagerie...
J'ai laissé un message sur son site, j'attends...

Il lui faut quoi comme cotes à part dire que c'est du M92 et 5 ou 6 cm ?

 

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Ensuite je vois encore un truc qui me fait bondir à nouveau !!

C'est quoi cette bague avec les 3 vis à 120 degrés ??? C'est le DO ZWO M48 ?

Alors ça, il me semble que je te l'ai déjà dit, c'est à virer direct, ce DO est une grosse merde.

9 fois sur 10 quand tu démontes et remontes ça se fout de traviole, impossible de ne pas avoir du tilt avec ce truc.

 

Michel, on en a déjà parlé, déjà il y a le cout de la pièce on est quand même déjà à 240 euros neuf en France chez P.A, puis il y a le souci de fixation du porte filtre, il faut le changer aussi car le M48 ça ne le fait pas, et prendre une taille supérieure, en M54, 100 euros de plus minimum, donc déjà 350 euros au bas mot minimum...

 

Je ne veux pas toujours ramener cela à des aspects financiers, mais bon c'est quand même un budget...

 

Il y a eu la lunette, puis la 2600 qui n'était pas forcément prévue cet été mais l'année prochaine, j'ai sauté sur la grosse remise de 10% de Zwo cet été...

 

C'est dans le viseur, je n'avais pas oublié notre conversation, je te rassure, j'ai même deux OAG large qui me sont passés sous le nez en occase cet été à peu de chose près, pourtant j'ai été rapide...

 

Quant à SkyMeca, tu l'as dit, entre 800 et 900 euros (avec la bague qui va bien).

 

Tu te doutes bien que c'est hors de portée de mes moyens pour un D.O s'entend...

 

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Ou alors tu peux aussi traiter directement avec notre ami @djalex1664 qui propose là une solution qui me plaît beaucoup !!!

 

C'est ce que l'on fait depuis dimanche ! 😉 

 

Philippe

 

 

 

 

Modifié 18 octobre 2022 par Phil49

[djalex1664]

d'apres ce que m'a dit cyril cavadore avec qui je bosse pas mal (créateur de PRISM pour ceux qui connaissent pas), skyméca est très très chargé et il a du mal à tout faire. Il est donc "normal" qu'il ne réponde pas.

 

Comme phil49 l'a indiqué, nous sommes en train de discuter en PM pour trouver la meilleur solution pour ses problèmes de rigidité.

Nous pourrons faire un synthèse de tout ce que nous nous sommes dit une fois que ce sera terminé. Cela afin d'en faire profiter le plus de personnes.

Pour ma part, les points rédhibitoires sont le porte filtre et le diviseur optique. De part leur conception, ils ne sont pas à même de supporter les 700grs de la caméra.

 

Autre point qui doit être vérifié, c'est le focuser. il faut vérifier qu'il n'y a pas de jeu sur la portion utile de focus. Si il n'y a pas de jeu, pas grand chose à faire à part vérifier qu'il peut tenir le poids de l'ensemble sans induire de flexion.

Utiliser une bague allonge ne modifiera pas la rigidité. Je m'explique: le focuser est capable de tenir un effort radial de X Newtons. En mettant un poids à une distance Y (la caméra + OAD ...) cela engendre un effort de torsion. Effort qui est différent suivant que l'on pointe l'horizon ou le zénith. Si on met une bague allonge pour que le focuser soit plus rentré, la distance Y est toujours la même, l'effort n'a donc pas changé. Et en plus on rajoute des défauts de parallélisme de chaque pièce. Je pense, à titre personnel, que c'est une fausse bonne idée.

 

En faisant un calcul simple et en supposant les éléments parfaitement rigides, on considère un affaissement de 0.3mm de la caméra lorsque l'on pointe l'horizon (position engendrant le plus d'effort). Cette caméra est à 120mm du focuser (du dernier roulement exactement).  Cela fait une différence 0.035mm au coin du capteur de l'asi2600 par rapport au centre.  Il faudrait voir quel est sa tolérance de mise au point pour sa lunette et si cela peut impacter les résultats.

 

[Phil49]

il y a 9 minutes, djalex1664 a dit :

d'apres ce que m'a dit cyril cavadore avec qui je bosse pas mal (créateur de PRISM pour ceux qui connaissent pas), skyméca est très très chargé et il a du mal à tout faire. Il est donc "normal" qu'il ne réponde pas.

 

 

En tout cas j'avais cherché un peu partout ce week-end et je n'ai pas réussi à trouver une seule boutique vendant des allonges ce qui confirme ce que disait Michel !

J'avais mem recherché à l'international...

 

Ce qui est triste c'est que j'ai 100 mm de bagues pour mon RC8 mais hélas en ... M90 😞

 

Cela aurait été trop beau !

 

Sinon, TS Express, c'est mort, c'est du sur mesure, SkyMeca hors course pour surchauffe, c'est bien la crise de l'alu et cela ne va pas s'arranger si les quelques rares fonderies en Europe ferment...

 

Si en plus cela n'est pas la bonne solution, retour à la case départ...

 

Pour mémoire et pour répondre aussi à Michel, c'est une vraie crémaillère, hélicoïdale, et pour répondre à Alex, c'est un P.O en 3.7'' c'est quand même pas du carton !!??

 

Philippe

[djalex1664]

il y a 10 minutes, Phil49 a dit :

 

Pour mémoire et pour répondre aussi à Michel, c'est une vraie crémaillère, hélicoïdale, et pour répondre à Alex, c'est un P.O en 3.7'' c'est quand même pas du carton !!??

 

S'était une mise en situation d'un cas extrême qui ne peut probablement pas arriver sur ton focuser. Ca montrait juste que l'influence de la flexion focuser n'est pas énorme si il n'a pas de jeu

 

Ne dis pas retour à la case départ, on est plusieurs du même avis, ton diviseur optique ainsi que le porte filtre on de grande chances d'être la cause de tes soucis.

Modifié 18 octobre 2022 par djalex1664

[Colmic]

Il y a 20 heures, Phil49 a dit :

Michel, on en a déjà parlé, déjà il y a le cout de la pièce on est quand même déjà à 240 euros neuf en France chez P.A, puis il y a le souci de fixation du porte filtre, il faut le changer aussi car le M48 ça ne le fait pas, et prendre une taille supérieure, en M54, 100 euros de plus minimum, donc déjà 350 euros au bas mot minimum...

 

Je ne veux pas toujours ramener cela à des aspects financiers, mais bon c'est quand même un budget...

 

Bien sûr que je me souviens qu'on en a déjà parlé, et justement de ton côté tu peux pas nous pondre un post de 2 pages pour nous dire que t'en peux plus, que t'es au bout du rouleau, que rien ne marche etc..

et laisser de côté ce soucis qui est déjà connu de toi depuis un moment.

Ca aurait même dû passer avant l'achat de la 2600, déjà quand tu avais la 294.

 

Tiens, je te fais un calcul rapide de tes dépenses pour le 200/800, rien qu'en outils de collim...

- OCAL : 289 euros + concentreur 2" : 77 euros

- Système de collim Taka : 265 euros

- Cheshire : 50 euros

- Laser Hotech : 189 euros

 

C'est pas possible que tu me parles d'aspect financier Philippe quand déjà tu dépenses près de 900 euros rien que dans des outils de collim pour un tube qui n'en vaut pas autant

!!!

 

Je sais plus quoi te dire sincèrement.

Et je suis toujours sincère avec les amis même si parfois ça fait mal de l'entendre

 

Il y a 18 heures, djalex1664 a dit :

Comme phil49 l'a indiqué, nous sommes en train de discuter en PM pour trouver la meilleur solution pour ses problèmes de rigidité.

 

Ben voilà, t'es entre de bonnes mains Philippe, je vous laisse

[Phil49]

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

C'est pas possible que tu me parles d'aspect financier Philippe quand déjà tu dépenses près de 900 euros rien que dans des outils de collim pour un tube qui n'en vaut pas autant

!!!

 

Bonjour Michel,

 

Tout revendu hormis le Taka qui me sert pour le RC8...

 

Tout a servi à financer la lunette en partie en plus du 200/800 bien sûr...

 

Philippe

Modifié 19 octobre 2022 par Phil49